Tuy vậy, đề tài này mới chỉ đề cập đến nguyên tắc cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế, lại chưa có những phân tích nguyên tắc này trong pháp luật về q
KHÁI QUÁT CHUNG VỀ NGUYÊN TẮC CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ
Tổng quan về bảo hộ quyền tác giả
Trong lĩnh vực pháp luật quốc tế, vấn đề bảo vệ quyền tác giả đã được đề cập từ nhiều ngàn năm trước Theo đó, tài liệu tham khảo đầu tiên về bảo hộ sở hữu trí tuệ cho thấy rằng các biện pháp bảo hộ bản quyền đã tồn tại từ khoảng những năm 335 trước Công nguyên.
200 TCN và sau đó là thời La Mã 1 Tuy nhiên, những ví dụ này thường được cho là không điển hình vì theo như chúng ta biết, trong pháp luật La Mã không hề ghi nhận chúng Cơ chế bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ hiện đại được biết đến rộng rãi từ hệ thống pháp luật của Anh bắt đầu bằng Luật Độc quyền (1624) và Đạo luật Anne (1710) Tuy nhiên dù Luật Độc quyền có quy định việc bảo hộ, các tác phẩm văn học thời kỳ này vẫn chưa được bảo hộ rộng rãi
Vì vậy quy chế của Nữ hoàng Anne (1710) được các học giả thế giới thừa nhận rộng rãi là quy tắc đầu tiên của quyền tác giả hiện đại 2
Do điều kiện lịch sử, truyền thống văn hóa và điều kiện kinh tế - xã hội mà việc đề cập đến quyền tác giả giữa các nước khác nhau có những khác biệt nhất định Ở các nước theo truyền thống pháp luật lục địa khi đề cập đến quyền tác giả (tiếng Pháp: droit d’auteur, tiếng Đức: Urheberrecht), họ thường nhấn mạnh đến khía cạnh nhân thân của quyền tác giả, trong khi các nước thuộc hệ thống luật Anh - Mỹ thường nhấn mạnh quyền thương mại trong quyền tác giả (bản quyền - copyright) Chính vì vậy, mỗi quốc gia khác nhau lại định nghĩa quyền tác giả (hay bản quyền) với những nội dung khác nhau Cho đến nay chưa có Công ước quốc tế nào đưa ra một định nghĩa trực tiếp và
1 Trong tác phẩm của Bruce Bugbee: Sáng kiến về Bằng sáng chế và Luật Bản quyền Hoa Kỳ (Bugbee 1967)
2 Stanford Encyclopedia of Philosophy (2014), “Intellectual Property”, https://plato.stanford.edu/entries/intellectual-property/#HisIntPro – truy cập ngày 1/4/2017
7 thống nhất về quyền tác giả Công ước Berne không đưa ra định nghĩa về quyển tác giả mà quy định rằng quyền tác giả phát sinh ngay khi tác phẩm được ấn định trên một hình thái vật chất 3
Trong pháp luật Việt Nam, quyền tác giả theo quy định tại khoản 2 Điều 4 Luật sở hữu trí tuệ 2005, sửa đổi bổ sung năm 2009 là “quyền của tổ chức, cá nhân đối với tác phẩm do mình sáng tạo ra hoặc sở hữu” Khái niệm này về cơ bản đã đưa ra được tiêu chí rõ ràng để xác định chủ thể có quyền tác giả là chủ thể đó phải trực tiếp sáng tạo ra tác phẩm hoặc có quyền sở hữu đối với tác phẩm Tiếp đến, theo Điều 18 Luật sửa đổi bổ sung Luật SHTT quy định “Quyền tác giả đối với tác phẩm quy định tại luật này bao gồm quyền nhân thân và quyền tài sản.”
Như vậy, có thể hiểu “quyền tác giả" là tổng hợp các quyền độc quyền về nhân thân và quyền tài sản của người trực tiếp tạo ra các tác phẩm văn học nghệ thuật, khoa học khi các tác phẩm đó được định hình trên một vật hữu hình và của những người có liên quan đến những tác phẩm đó 4 Tuy nhiên, chúng ta cần lưu ý rằng, việc phân chia các quyền chủ thể thành quyền nhân thân và quyền tài sản cũng chỉ mang tính tương đối bởi bất kỳ một quyền năng nào cũng đều có những nội dung về nhân thân và tài sản ở những mức độ khác nhau.“Hai phạm trù này có những mối liên hệ nhất định và không dễ dàng để phân biệt chúng, ví dụ như đối với quyền nhân thân cơ bản như quyền công bố hay công bố đầu tiên” 5
Từ việc phân tích quyền tác giả theo pháp luật quốc tế cũng như pháp luật Việt Nam, có thể thấy rõ những đặc điểm nổi bật của quyền tác giả mà
3 Khoản 2 điều 2 Công ước Berne về bảo hộ các tác phẩm văn học nghệ thuật
4 ThS Bùi Thị Thanh Hằng (2002), “Một số vấn đề pháp luật về quyền tác giả ở nước ta hiện nay”, Tóm tắt báo cáo NCKH – Tr04
Trong nghiên cứu "Bảo hộ quyền tác giả theo pháp luật Cộng hòa Pháp trong bối cảnh phát triển của pháp luật Châu Âu và những tham chiếu nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam" (2016) đăng trên Kỷ yếu hội thảo pháp luật Việt-Pháp, TS Nguyễn Thị Quế Anh phân tích các quy định pháp luật bảo hộ quyền tác giả của Pháp trong bối cảnh chung của pháp luật Châu Âu, nhằm đưa ra những tham chiếu hữu ích cho việc hoàn thiện pháp luật Việt Nam về lĩnh vực này.
8 hầu hết các quốc gia đều ghi nhận Thứ nhất, quyền tác giả được xác lập ngay khi tác phẩm được thể hiện dưới một hình thức nhất định (tính định hình) Pháp luật không thể bảo hộ cho những “ý tưởng”, những suy nghĩ vô định ở trong trí óc một người Để có thể được bảo vệ, mọi ý tưởng phải được thể hiện dưới dạng vật chất và có thể cảm nhận bằng các giác quan Thứ hai, tác phẩm được bảo hộ phải có tính nguyên gốc, tức là không sao chép, bắt chước tác phẩm khác Điều đó không có nghĩa là ý tưởng của các tác phẩm phải hoàn toàn mới và yêu cầu một trình độ sáng tạo cao, mà có nghĩa là ít nhất hình thức sáng tạo tác phẩm phải do chính tác giả sáng tạo ra
Như vậy các đối tượng của quyền tác giả (thông thường được thừa nhận rộng rãi bao gồm: tác phẩm văn học, tác phẩm âm nhạc, tác phẩm nghệ thuật, bản đồ và các bản vẽ kỹ thuật, tác phẩm nhiếp ảnh, tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính và các sản phẩm đa phương tiện 6 ) được bảo hộ tự động ngay khi được định hình, tức được bảo hộ mà không cần thực hiện việc đăng ký Điều này có nghĩa là chủ thể của quyền tác giả (tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả) có độc quyền trong việc sử dụng và khai thác tác phẩm dưới sự bảo hộ của pháp luật Mọi hành vi sao chép, trích dẫn, công bố hay phổ biến tác phẩm nhằm mục đích thương mại mà không có sự đồng ý của chủ thể quyền đều bị coi là xâm phạm quyền tác giả Tuy nhiên, trong một số trường hợp, pháp luật cho phép sao chép, trích đoạn một phần của tác phầm vì mục đích cá nhân phi thương mại (các trường hợp sử dụng hạn chế).
Pháp luật sở hữu trí tuệ và tiến trình hài hòa hóa quyền, lợi ích giữa các chủ thể
Không giống với quyền sở hữu tài sản hữu hình sớm được nhân loại ý thức được từ thời cổ đại Quá trình hình thành phát triển của quyền sở hữu trí
According to WIPO (2004), intellectual property (IP) encompasses various exclusive rights that protect the creations of the mind, such as inventions, literary and artistic works, designs, and trademarks IP rights grant creators control over the use, reproduction, and distribution of their works, enabling them to reap the economic benefits of their creativity.
9 tuệ lâu dài và phức tạp hơn rất nhiều Thậm chí, dù các học giả có tìm thấy những bằng chứng chứng minh tư duy về quyền sở hữu tài sản trí tuệ xuất hiện từ thời cổ đại, cũng vẫn có sự nhập nhằng khó phân tách của nó với quyền sở hữu tài sản nói chung, rằng ở thời kỳ cổ đại, khoa học pháp lý nói riêng vẫn còn nằmtrong khối tri thức triết học và triết học về sở hữu trí tuệ đa số bắt nguồn từ triết học về quyền sở hữu 7 Phải mất nhiều thế kỷ sau đó, loài người – với sự phát triển mạnh mẽ của khoa học, kỹ thuật, đặc biệt là công nghệ in ấn, mới dần ý thức sâu sắc và đấu tranh mạnh mẽ để bảo hộ quyền sở hữu đối với tài sản sở hữu trí tuệ Các tác phẩm văn học, nghệ thuật, khoa học, các sáng chế hay bất kỳ đối tượng nào của quyền SHTT được các tác giả sáng tạo nên bằng trí tuệ và sự lao động miệt mài hoặc phải bỏ ra một chi phí thích đáng để được nắm giữ quyền sở hữu, do vậy quyền sở hữu các thành quả lao động này phải thuộc về họ Nếu nhà nước không có một cơ chế bảo hộ thích hợp quyền của chủ SHTT thì không thể khuyến khích sự sáng tạo, từ đó là sự phát triển của văn hoá, khoa học, kỹ thuật
Tuy nhiên việc sở hữu tài sản vô hình là đối tượng SHTT lại có những điểm khác biệt so với việc sở hữu tài sản hữu hình Chủ thể nắm giữ quyền SHTT có quyền cho phép hoặc ngăn cấm các chủ thể khác sử dụng đối tượng SHTT thuộc quyền sở hữu của mình mà không cần phải chiếm hữu quyền đó trên thực tế Việc định đoạt loại tài sản vô hình này được thực hiện thông qua sự cho phép hay cấm bất kỳ chủ thể nào khác khai thác các đối tượng SHTT Chính vì đặc điểm này mà quyền SHTT, đặc biệt là quyền tác giả rất dễ bị xâm phạm Điều này đòi hỏi quyền tác giả phải được pháp luật bảo hộ bằng một cơ chế thích hợp Bảo hộ quyền tác giả chính là tạo ra môi trường pháp lý để bảo vệ quyền nhân thân và quyền tài sản của tác giả, chủ sở hữu SHTT,
7 Nguyễn Anh Đức (2014), “Bảo hộ quyền tác giả dưới những xâm phạm từ internet trên thế giới và Việt Nam: phân tích dưới góc độ quyền con người”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật – ĐHQGHN, tr 09
Sự phát triển của nền kinh tế tri thức đòi hỏi 10 động lực thúc đẩy sự sáng tạo Những động lực này chịu sự ảnh hưởng mạnh mẽ của chính sách nhà nước, hệ thống pháp luật và cơ chế thực thi quyền, cũng như nhận thức và ý thức của xã hội.
Tuy nhiên, nếu chỉ hướng tới mục đích bảo vệ các chủ thể quyền thì có thể dẫn đến sự lạm dụng độc quyền của họ và ảnh hưởng đến việc tiếp cận tri thức, tiếp cận thành quả khoa học kỹ thuật của đông đảo công chúng, chưa kể đến nếu bảo hộ quá lâu, quá rộng sẽ dẫn đến sự cản trở giao lưu văn hoá, khoa học giữa các quốc gia lẫn nhau Đối với công chúng, ngoài các quyền cơ bản như: quyền được sống, quyền được mưu cầu hạnh phúc, tự do ngôn luận , họ còn có một quyền hết sức quan trọng và chính đáng là quyền được tiếp cận, kế thừa tri thức của nhân loại Trong trường hợp này lợi ích của tác giả và công chúng là mâu thuẫn nhau Nếu tác giả, chủ sở hữu các đối tượng SHTT chỉ quan tâm đến việc thiết lập, khai thác và bảo vệ quyền sở hữu tuyệt đối của mình đối với đối tượng SHTT mà không nghĩ tới lợi ích của công chúng thì điều này sẽ trở thành rào cản cho sự khai thác các đối tượng này và tạo nên sự lạm dụng độc quyền của chủ sở hữu Điều này cũng sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế- văn hóa của xã hội Ngược lại, nếu công chúng chỉ chú ý đến nhu cầu thưởng thức tác phẩm văn học hay khai thác các lợi ích kinh tế từ các đối tượng SHTT mà không bù đắp chi phí một cách thỏa đáng cho tác giả, các chủ sở hữu quyền tác giả thì điều này sẽ không khuyến khích được sự sáng tạo và như vậy sẽ không thúc đẩy được sự phát triển của xã hội Tuy nhiên sự mâu thuẫn lợi ích này không triệt tiêu lẫn nhau vì mục đích cuối cùng của hai chủ thể này là đều hướng đến các sản phẩm sáng tạo Một bên muốn phổ biến, cung cấp thông tin và các thành tựu sáng tạo cho đông đảo công chúng và muốn được khai thác giá trị thương mại từ chính các sản phẩm đó; một bên muốn được khai thác các sản phẩm đó với chi phí hợp lý nhất Trong vấn đề này Nhà Nước với tư cách là một bên trong “khế ước xã hội” có
11 trách nhiệm tạo ra điều kiện tốt nhất để công dân của mình được tiếp cận tri thức ở mức sâu rộng nhất với chi phí hợp lý nhất Điều đó đòi hỏi mỗi quốc gia phải có chiến lược, chính sách, pháp luật về SHTT đáp ứng đồng thời hai yêu cầu: Thứ nhất, đảm bảo một cơ chế bảo hộ quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả đối với các sản phẩm trí tuệ; thứ hai, đảm bảo cho công chúng được tiếp cận tri thức rộng rãi Chính từ yêu cầu cốt lõi này, pháp luật sở hữu trí tuệ của các quốc gia khi hình thành luôn hướng tới một mục tiêu nhằm cân bằng lợi ích giữa các chủ thể quyền và xã hội một cách hài hòa và hợp lý nhất Đó chính là động lực phát triển của pháp luật sở hữu trí tuệ hiện đại
Vì lý do trên, sự hình thành và phát triển của nguyên tắc cân bằng lợi ích của chủ sở hữu trí tuệ và lợi ích của xã hội luôn đi cùng với sự ra đời của các quy định về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ Ngay trong đạo luật đầu tiên trên thế giới về quyền tác giả: Đạo luật Anne 1710 bên cạnh quy định “tác giả có độc quyền trên tác phẩm của mình” các nhà lập pháp đã khẳng định “độc quyền của tác giả được bảo hộ trong một thời gian nhất định” Điều này cho thấy các nhà lập pháp thời đó đã xác định yếu tố “cân bằng về lợi ích giữa tác giả và công chúng” đóng vai trò quan trọng trong việc bảo hộ quyền của tác giả Do vậy mà độc quyền của tác giả chỉ được bảo hộ trong một thời gian nhất định, sau thời gian đó công chúng sẽ có quyền tiếp cận và sử dụng một cách tự do Tuy nhiên, nội dung cơ bản của nguyên tắc này khi mới hình thành chỉ tập trung vào quy định về giới hạn về thời gian bảo hộ các đối tượng SHTT Chỉ đến khi những quy định về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ đã trở nên phổ biến và tác động trực tiếp đến quyền lợi của đông đảo công chúng thì các quốc gia càng nỗ lực trong việc tìm kiếm những giải pháp nhằm hài hoà lợi ích giữa các chủ thể có liên quan như lợi ích giữa tác giả và chủ sở hữu trí tuệ, giữa các chủ thể này với quốc gia, với công chúng, trong đó quan trọng nhất là sự cân bằng lợi ích giữa chủ SHTT và lợi ích của xã hội
Các quốc gia tìm giải pháp cho vấn đề này từ việc quy định rõ ràng hơn, mở rộng hơn trong pháp luật các giới hạn của chủ sở hữu trí tuệ, đặc biệt trong lĩnh vực quyền tác giả Điển hình là học thuyết “sử dụng hợp lý” (Fair Use Doctrine) trong pháp luật quyền tác giả tại Hoa Kỳ Bên cạnh giải pháp pháp lý, tại một số nước còn tìm đến các giải pháp kinh tế, xã hội Điển hình là tại Đức, “phong trào khai sáng” của các nhà quý tộc vào khoảng thế kỷ XV đã thực hiện chính sách giúp đỡ các nhà xuất bản về kinh tế để xuất bản và mang vào lãnh thổ của mình các tác phẩm văn học đang được ưa chuộng và có giá trị nhân văn Mục đích của những nhà quý tộc này là “khai sáng” các tầng lớp nhân dân vì điều kiện kinh tế hạn chế nên đã không thể tiếp cận và mở mang sự hiểu biết của mình vì Những người thực hiện “phong trào khai sáng” cho rằng để một xã hội tồn tại và phát triển bền vững thì yếu tố quan trọng nhất là nguồn nhân lực có tri thức, vì vậy họ đã tìm mọi cách kể cả hỗ trợ về tài chính để các tác phẩm có thể được phân phối rộng rãi đến công chúng với hy vọng đông đảo quần chúng nhân dân sẽ có nhiều cơ hội để tiếp cận tri thức và các nền văn hoá khác nhau, nâng cao trình độ của mình, từ đó nâng cao mức sống của chính bản thân và góp phần cải tạo xã hội
Ngày nay, sở hữu trí tuệ giữ vai trò quan trọng trong kinh tế, xã hội do phát triển khoa học, kỹ thuật Do đó, các quốc gia cần xây dựng, hoàn thiện hệ thống pháp lý bảo vệ, thực thi quyền lợi của tác giả, chủ sở hữu Đồng thời, phải đảm bảo khả năng tiếp cận và khai thác các đối tượng sở hữu trí tuệ của công chúng, nhất là ở các nước kém phát triển, tránh lạm dụng quyền của chủ sở hữu trí tuệ.
Khái niệm và ý nghĩa của nguyên tắc cân cân bằng lợi ích giữa chủ thể quyền và lợi ích xã hội trong bảo hộ quyền tác giả
1.3.1 Khái niệm nguyên tắc cân bằng lợi ích giữa chủ thể quyền và lợi ích xã hội trong bảo hộ quyền tác giả
Bản chất của nguyên tắc cân bằng lợi ích là sự dung hoà quyền lợi giữa các bên nhằm tạo ra điều kiện tồn tại và phát triển cho chính các bên, cao hơn nữa là thúc đẩy sự phát triển của văn học, khoa học và nghệ thuật 8 Mỗi bên sẽ phải hi sinh một phần quyền lợi của mình để hướng tới lợi ích chung lớn hơn mà sâu xa hơn chính là tạo ra một xã hội phát triển bền vững, công bằng và bình đẳng.Nội dung chính của nguyên tắc này bao gồm ba phân nhánh sau:
(1) Sự cân bằng lợi ích giữa tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả (người sáng tạo ra tác phẩm và người đầu tư)
(2) Sự cân bằng lợi ích giữa chủ thể quyền tác giả và xã hội
(3) Sự cân bằng lợi ích giữa các nước phát triển và các nước đang phát triển
Trong ba phân nhánh này, thông thường pháp luật quốc gia tìm cách giải quyết bài toán trong hai phân nhánh đầu tiên Tuy nhiên, trong khi sự cân bằng lợi ích giữa tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả đã được giải quyết thấu đáo trên khía cạnh pháp luật thì dường như, vấn đề về sự cân bằng lợi ích chủ thể quyền tác giả và xã hội lại phức tạp hơn nhiều Đây là nhu cầu bức thiết và luôn được coi là tư tưởng chủ đạo để xây dựng một hệ thống pháp luật quốc gia để giải quyết hợp lý vấn đề này Thực chất cơ chế bảo hộ quyền tác giả chính là việc thiết lập ra một cơ chế độc quyền, tuy nhiên để hạn chế những tiêu cực từ cơ chế độc quyền này mang lại, người ta phải đặt ra những
8 Ths Lê Thị Nam Giang (2009), “Nguyên tắc cân bằng lợi ích của chủ sở hữu trí tuệ và lợi ích của xã hội”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 02/2009
14 giới hạn ngoại lệ của cơ chế đó Và nguyên tắc cân bằng lợi ích chính là sự cân đối giữa độc quyền và giới hạn của độc quyền
Như vậy, cân bằng lợi ích chủ thể quyền và lợi ích xã hội có thể được hiểu là việc đưa ra những quy định trong hệ thống pháp luật để vừa bảo đảm được lợi ích của chủ sở hữu sáng chế, vừa bảo đảm được lợi ích (phúc lợi) chung của xã hội, lợi ích của các chủ thể sáng tạo khác trong từng bối cảnh cụ thể Ở đây, cần lưu ý một điểm là các quy định mang tính cân bằng lợi ích phải thể hiện ở hai mặt mang tính bổ sung cho nhau theo nghĩa nếu không khuyến khích lợi ích của chủ thể quyền tác giả thì xã hội cũng không thể có lợi ích khi không có được các thành quả sáng tạo và ngược lại lợi ích của chủ thể quyền cũng sẽ không được bền vững một khi không bảo đảm được lợi ích chung của xã hội
1.3.2 Ý nghĩa của nguyên tắc cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền tác giả Đối với tác giả và chủ sở hữu quyền tác giả, khi được bảo hộ trong một cơ chế độc quyền hợp lý, tức việc bảo hộ quyền tác giả đã đạt được mục đích, nó sẽ là biện pháp hữu hiệu nhằm khuyến khích lao động sáng tạo, tạo cho họ nguồn động viên, khích lệ dưới hình thức thừa nhận và mang lại lợi ích kinh tế thỏa đáng Thông qua hệ thống bảo hộ quyền tác giả, các nhà sáng tạo được đảm bảo rằng các tác phẩm của họ sẽ được phổ biến mà không có mối lo ngại bị sao chép hoặc đánh cắp bất hợp pháp Những giá trị tinh thần của tác giả được vinh danh và sự đầu tư của họ được bù đắp hợp lý sẽ là động lực để họ tiếp tục sử dụng trí tuệ của mình để sáng tạo ra những tác phẩm có giá trị tuyệt vời Đối với công chúng, nguyên tắc cân bằng lợi ích cũng thể hiện một ý nghĩa to lớn bởi nhu cầu được tiếp cận nguồn tri thức và những sản phẩm trí tuệ luôn thường trực Việc bảo hộ quyền tác giả ở một giới hạn hợp lý, đồng thời quy định những ngoại lệ cho các trường hợp sử dụng tự do cho phép
15 công chúng được tiếp cận với các sản phẩm trí tuệ một cách dễ dàng hơn Đây mới thực sự là động lực mạnh mẽ của sự phát triển vì những tác phẩm văn học – nghệ thuật – khoa học sẽ mất đi ý nghĩa thực sự của nó khi không đến được với người thưởng thức Đồng thời, thông qua việc tiếp xúc với các tác phẩm trí tuệ, công chúng sẽ được nâng cao hiểu biết và tri thức của xã hội Điều này cũng góp phần khuyến khích bộ phận công chúng này trở thành những tác giả và tham gia vào quá trình sáng tạo những tác phẩm mới Đối với quốc gia, kinh nghiệm xưa nay cho thấy, sự giàu có của di sản văn hóa quốc gia phụ thuộc trực tiếp vào mức độ và chất lượng bảo hộ đối với các tác phẩm văn học, nghệ thuật Số lượng các sáng tạo trí tuệ của quốc gia càng nhiều thì uy tín và vị thế của quốc gia ấy trên trường quốc tế càng cao Số lượng các tác phẩm văn học và nghệ thuật càng tăng thì càng có thêm cơ hội và điều kiện để phát triển ngành công nghiệp bản quyền Những quốc gia phát triển như Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hà Lan… rất quan tâm bảo vệ các phát minh, các tác phẩm nghệ thuật và văn học, các biểu tượng, hình ảnh, tên, thiết kế dùng trong thương mại Các quốc gia này làm như vậy bởi lẽ họ biết rằng bảo vệ những quyền sở hữu này thì mới thúc đẩy được phát triển kinh tế, khuyến khích phát minh kỹ thuật và thu hút được đầu tư để tạo ra công ăn việc làm mới và những cơ hội cho công dân của họ Đồng thời việc bảo hộ quyền tác giả ở phạm vi quốc gia dựa trên cơ sở nền tảng của cân bằng lợi ích sẽ góp phần chung vào việc thúc đẩy hệ thống bảo hộ quyền tác giả trên phạm vi toàn cầu, từ đó tạo ra động lực mạnh mẽ cho sự phát triển nền tri thức nhân loại.
Nội dung cơ bản của nguyên tắc cân bằng lợi ích giữa chủ thể quyền và công chúng
và công chúng Để bảo đảm lợi ích cân bằng như chúng ta vừa đề cập, tức phải thiết lập một cơ chế độc quyền hợp lý cho chủ thể quyền, đồng thời tạo ra những giới hạn cho sự độc quyền đó Nội dung cơ bản của nguyên tắc cân bằng lợi ích của chủ SHTT và lợi ích của xã hội được thể hiện chủ yếu ở các nội dung sau:
1.4.1 Giới hạn các đối tượng không được bảo hộ quyền tác giả
Quyền tác giả ra đời nhằm bảo hộ các đối tượng là các tác phẩm văn học – khoa học – nghệ thuật khi những tác phẩm này được định hình dưới một hình thức vật chất nhất định Để việc bảo hộ được dễ dàng, pháp luật quốc gia thường gọi tên các loại hình tác phẩm văn học – khoa học – nghệ thuật được bảo hộ quyền tác giả Những loại tác phẩm này bao gồm: sách, tập in nhỏ và các bản viết khác, các bài giảng, các bài phát biểu, bài thuyết giáo và các tác phẩm cùng loại; các tác phẩm kịch hay nhạc kịch, các tác phẩm hoạt cảnh và kịch câm, các bản nhạc có lời hay không lời, các tác phẩm điện ảnh và các tác phẩm được diễn tả bằng một kỹ thuật tương tự với điện ảnh, các tác phẩm đồ họa, hội họa, kiến trúc, điêu khắc, chạm trổ, in thạch bản; các tác phẩm nhiếp ảnh và các tác phẩm được diễn tả bằng một kỹ thuật tương tự như nhiếp ảnh; các tác phẩm mỹ thuật ứng dụng, minh họa, địa đồ, đồ án, bản phác họa và các tác phẩm tạo hình liên quan đến địa lý, địa hình, kiến trúc và khoa học 9 Tuy nhiên, trong số những loại tác phẩm này, có một số đối tượng có ý nghĩa đặc biệt không chỉ giá trị nghệ thuật mà còn mang tính cung cấp thông tin cao như tin tức thời sự thuần túy, văn bản quy phạm pháp luật, số liệu… Vì vậy, pháp luật sẽ không bảo hộ những đối tượng này một cách máy móc mà thiết lập những ngoại lệ để giá trị của những đối tượng trên được phát huy, đồng thời công chúng được tiếp cận với nguồn tri thức quý báu
Công ước Berne về quyền tác giả cũng đề cập tới giới hạn này nhưng theo hướng tùy nghi để các quốc gia lựa chọn việc bảo hộ hay không bảo hộ: các bài diễn văn chính trị hay những bài phát biểu trong những buổi tranh luận về tư pháp 10 ; và quy định cụ thể các trường hợp sử dụng tự do hợp pháp các tác phẩm là bài báo có tính chất thời sự về kinh tế, chính trị, tôn giáo 11
9 Điều 2 Công ước Bern năm 1986 về quyền tác giả
10 Điều 2bis (1) Công ước Berne năm 1986 về quyền tác giả
11 Điều 10bis Công ước Berne năm 1986 về quyền tác giả
Luật Bản quyền Hoa Kỳ cũng quy định rõ về các đối tượng không được bảo hộ quyền tác giả: “Trong bất kỳ trường hợp nào sự bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm nguyên thủyđộc đáo hoàn chỉnh của tác giả không mở rộng đến các ý tưởng, các biện pháp, phương pháp, nguyên lý hoạt động, khái niệm, quy luật, phát minh, không phân biệt hình thức mà chúng được miêu tả, giải thích, minh họa hoặc diễn đạt trong tác phẩm đó” 12
1.4.2 Bảo hộ quyền tác giả trong thời hạn thích hợp
Thời hạn bảo hộ quyền tác giả là khoảng thời gian pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền của các chủ sở hữu quyền tác giả, bao gồm cả tác giả và chủ sở hữu Trong thời gian này, các chủ sở hữu được hưởng quyền độc quyền đối với tác phẩm của mình, và bất kỳ hành vi xâm phạm nào đều bị xử phạt Sau khi hết thời hạn bảo hộ, công chúng được phép tiếp cận và sử dụng tác phẩm tự do, nhưng các chủ sở hữu quyền vẫn được hưởng quyền về tinh thần Việc quy định thời hạn bảo hộ hợp lý nhằm cân bằng lợi ích giữa chủ sở hữu quyền và cộng đồng, đảm bảo các chủ sở hữu có đủ thời gian để khai thác tác phẩm và thu lợi nhuận, đồng thời bảo vệ quyền lợi tiếp cận tác phẩm của công chúng.
12 Điều 102 (b) Luật Bản quyền Hoa Kỳ
18 tượng này Nhưng thời gian này cũng không được quá dài làm ảnh hưởng đến sự tự do khai thác của công chúng đối với các đối tượng của quyền tác giả
Tuy nhiên, việc xác định một khoảng thời gian bảo hộ như thế nào là hợp lý là vấn đề hết sức phức tạp và phụ thuộc vào rất nhiều yếu tố như bản chất của từng loại đối tượng , chính sách của nhà nước và xu thế chung của thế giới…Có thể thấy được vấn đề này qua thực tiễn bảo hộ quyền tác giả tại các nước Xu hướng của các nước phát triển và đồng thời là các nước thu lợi rất cao từ các đối tượng SHTT là ngày càng kéo dài hơn thời gian bảo hộ Đơn cử như tại Hoa Kỳ Trước năm 1978 thời hạn bảo hộ quyền tác giả đối với tác phẩm văn học không được tính trên cơ sở đời người tác giả mà tính từ thời điểm được đăng ký với thời hạn là 58 năm kể từ ngày tác phẩm được đăng ký với tác phẩm được sáng tạo trước năm 1906, 75 đối với tác phẩm được sáng tạo trong thời gian từ 1906 đến 1950, 95 năm đối với tác phẩm được sáng tạo trong thời gian từ 1950 đến 1978 Từ ngày 1/1//1978, thời hạn bảo hộ này đã được tăng lên đáng kể: suốt cuộc đời tác giả và 50 năm sau khi tác giả mất Như vậy, pháp luật Hoa Kỳ đã kéo dài thời hạn bảo hộ quyền quyền tác giả trong những năm gần đây Đối với các nước trong khối Liên minh châu Âu, trước đấy tại đa số các nước này, thời hạn bảo hộ quyền tác giả đối tác phẩm văn học, nghệ thuật là suốt cuộc đời tác giả và 50 năm sau khi tác giả mất nhưng hiện nay thời hạn này đã được tăng lên là suốt cuộc đời tác giả và 70 năm.Trong khi đó, xu hướng tại các nước đang và kém phát triển trước đây, thời hạn này thường được quy định ngắn hơn Ví dụ ở Việt Nam trước năm 1995, thời hạn bảo hộ quyền tác giả chỉ là suốt cuộc đời tác giả và
30 năm sau khi tác giả chết Tuy nhiên, dưới sức ép của WTO thông qua nghĩa vụ bắt buộc thực hiện Hiệp định TRIPS, xu thế chung hiện nay tại các nước là quy định thời hạn bảo hộ các đối tượng SHTT nói chung và quyền tác giả là rất cao Thời hạn bảo hộ quyền tác giả đối với các tác phẩm văn học -
19 nghệ thuật - khoa học tại các nước thành viên của TRIPS là cuộc đời tác giả và 50 năm, đối với tác phẩm không tính thời hạn bảo hộ trên cơ sở đời người thì thời hạn này là 50 năm
Mặc dù vậy một điều đáng lưu ý là thời hạn bảo hộ đối với phần mềm máy tính được tính như thời hạn bảo hộ đối với tác phẩm văn học Với quy định này thì pháp luật đã nghiêng về bảo vệ quyền lợi cho chủ sở hữu phần mềm vì với tốc độ phát triển khoa học công nghệ thông tin như hiện nay thì tuổi thọ của một phần mềm máy tính thường ngắn, phí bản quyền cho các phần mềm máy tính thường cao trong khi đó phần mềm máy tính được bảo hộ với thời gian là suốt cuộc đời tác giả và 50 năm là khoảng thời gian rất dài Điều đó có nghĩa là khi công chúng được tự do khai thác phần mềm máy tính thì phần lớn chúng đã quá lạc hậu để khai thác 13
1.4.3 Cho phép các trường hợp sử dụng tự do tác phẩm
Sử dụng tự do là ngoại lệ quan trọng của quyền độc quyền của chủ sở hữu trí tuệ Với ngoại lệ này, công chúng được sử dụng các tác phẩm bảo hộ mà không vi phạm quyền SHTT trong các mục đích hợp lý như "sử dụng cho cá nhân" và "không có mục đích thương mại" Việc giới hạn hợp lý sự độc quyền của chủ sở hữu trí tuệ, cùng với việc giới hạn đối tượng và thời gian bảo hộ, giúp nguyên tắc này hoàn thiện và hướng tới sự cân bằng lý tưởng, là nội dung quan trọng trong nghiên cứu về nguyên tắc cân bằng lợi ích.
Theo Công ước Berne, điều ước quốc tế đa phương đầu tiên về quyền tác giả, các quốc gia thành viên có quyền quy định việc sao chép, trích dẫn, in lại, phát sóng lại trong những trường hợp nhất định Điều này giúp bảo vệ quyền lợi của tác giả và khuyến khích sáng tạo, đồng thời đảm bảo quyền tiếp cận kiến thức và thông tin cho công chúng.
13 Ths Lê Thị Nam Giang (2009), “Nguyên tắc cân bằng lợi ích của chủ sở hữu trí tuệ và lợi ích của xã hội”, Tạp chí Khoa học pháp lý số 02/2009
20 phù hợp với thông lệ, không nhằm mục đích kinh doanh và không xâm hại tới việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây thiệt hại bất hợp lý cho những quyền lợi hợp pháp của tác giả thì việc sử dụng đó không phải xin phép, không phải trả tiền bản quyền Tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm trong những trường hợp này phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm được sử dụng 14 Hiệp định TRIPS (Điều 13), Hiệp ước của WIPO về quyền tác giả (WCT) (Khoản 2 Điều 10) cũng có những quy định tương tự Tuy nhiên có thể thấy các điều ước quốc tế chỉ quy định nguyên tắc chung về các trường hợp sử dụng tác phẩm mà không cần xin phép, không cần trả tiền còn các quốc gia thành viên được quyền quy định cụ thể vấn đề này trong pháp luật quốc gia
Hoa Kỳ cũng quy định vấn đề này rất chi tiết từ Điều 107 đến điều 112 Luật bản quyền Hoa Kỳ Theo đó, sử dụng hợp lý tác phẩm như sao chép hoặc bất cứ hình thức nào được quy định cho mục đích bình luận, phê bình, đưa tin hoặc giảng dạy, nghiên cứu và học tập là không vi phạm quyền tác giả Để xác định việc sử dụng một tác phẩm trong một trường hợp có được coi là sử dụng hợp lý không, những yếu tố cần xem xét bao gồm:
Sự phát triển nguyên tắc cân bằng lợi ích trong pháp luật quyền tác giả của Việt Nam
Sự hình thành và phát triển của nguyên tắc cân bằng lợi ích luôn gắn liền với quá trình phát triển của quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng Do hoàn cảnh lịch sử đất nước trước năm 1945, các quy định về quyền tác giả chủ yếu dựa vào Bộ Dân luật Pháp Pháp luật về quyền sở hữu văn nghệ (theo cách gọi lúc bấy giờ) bao gồm: Tại Trung kỳ có Dụ số 9 ngày 24/2/1941 do Vua Bảo Đại ban hành; Tại Nam Kỳ có Sắc lệnh ngày 29/12/1887, Sắc lệnh này chỉ có một điều duy nhất qui định rằng tất cả luật lệ của pháp luật hiện hành vào ngày 29/10/1887 sẽ được áp dụng ở Nam Kỳ Năm 1941 Sắc lệnh này được ban hành lại kèm theo một số văn bản là Bộ Dân luật ngày 13, 19/01/1791; Đạo luật ngày 19, 24/7/1793; Đạo luật ngày 14/7/1886 Tuy vậy, các văn bản nêu trên vẫn chỉ là những qui định rời rạc, riêng lẻ, chưa đồng bộ về quyền tác giả
16 Đỗ Văn Đại - Lê Thị Giang Nam, Về vấn đề trích dẫn tác phẩm của người khác (Bản án và Bình luận bản án)
17 PGS TS Nguyễn Thị Quế Anh (2016), “Bảo hộ quyền tác giả theo pháp luật cộng hòa pháp trong bối cảnh phát triển của pháp luật Châu Âu và những tham chiếu nhằm hoàn thiện pháp luật Việt Nam”, Kỷ yếu hội thảo pháp luật Việt-Pháp, Khoa Luật ĐHQGHN, tr 90
Sau khi Cách mạng Tháng 8 năm 1945 thành công, do điều kiện riêng của sự phát triển kinh tế – xã hội, lại thêm hoàn cảnh chiến tranh kéo dài nên ngay cả trong chế độ dân chủ mới, chúng ta cũng chỉ có một số ghi nhận mang tính nguyên tắc và hết sức khái quát trong Hiến pháp về một vài vấn đề liên quan đến lợi ích của người sáng tạo Chẳng hạn, tại Hiến pháp năm 1946 chỉ có Điều 13 quy định: “Quyền lợi các giới cần lao trí thức và chân tay được bảo đảm” Hiến pháp năm 1959 thì quy định rộng hơn:“… Nhà nước khuyến khích tính sáng tạo và tinh thần tích cực trong lao động của những người lao động chân tay và lao động trí óc” 18 ; “Công dân nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà có quyền tự do nghiên cứu khoa học, sáng tác văn học, nghệ thuật và tiến hành các hoạt động văn hoá khác Nhà nước khuyến khích và giúp đỡ tính sáng tạo của những công dân theo đuổi sự nghiệp khoa học, văn học, nghệ thuật và các sự nghiệp văn hoá khác” (Điều 34) Và Hiến pháp năm 1980 là lần đầu tiên quyền sở hữu trí tuệ được đề cập một cách trực tiếp:
“Quyền lợi của tác giả và của người sáng chế, phát minh được bảo đảm.” 19
Năm 1986 với Nghị định 142/HĐBT, lần đầu tiên ở Việt Nam một văn bản riêng biệt về quyền tác giả đã được ban hành với những quy định cơ bản, ban đầu với sự giúp đỡ của hãng VAB (Hãng bảo hộ quyền tác giả của Liên
Xô cũ) Văn bản này đã đề cập đến một số vấn đề trong việc bảo hộ quyền tác giả như: quy định về tác giả, về các loại tác phẩm được bảo hộ, các quyền lợi tinh thần và vật chất của tác giả, thời hạn bảo hộ Trước yêu cầu của sự phát triển, Uỷ ban Thường vụ Quốc hội đã thông qua Pháp lệnh về quyền tác giả vào tháng 10 năm 1994 So với những quy định còn có phần sơ sài trong nghị định trước đó, Pháp lệnh đã đưa ra những vấn đề căn bản nhất của quyền tác giả về các khái niệm, đối tượng, chủ thể, nội dung, khai thác sử dụng quyền
23 tác giả Đặc biệt chú ý là Pháp lệnh đã kéo dài thời hạn bảo hộ theo tiêu chuẩn quốc tế là suốt cuộc đời tác giả và 50 năm sau 20 ; và quy định về các đối tượng không được bảo hộ vì lợi ích của công chúng 21 Do pháp luật sở hữu trí tuệ ở Việt Nam thời kỳ này đang ở giai đoạn định hình, vì vậy những tiêu chuẩn bảo hộ so với các quốc gia khác trên thế giới còn chưa cao và ý tưởng về việc cân bằng lợi ích giữa chủ sở hữu quyền tác giả và lợi ích công cộng vẫn chưa thật sâu sắc với một vài sự điều chỉnh về đối tượng bảo hộ cũng như thời hạn bảo hộ
Một năm sau khi ra Pháp lệnh về quyền tác giả, trong quá trình soạn thảo Bộ luật Dân sự hiện đại đầu tiên của Việt Nam, với sự hỗ trợ của các chuyên gia về sở hữu trí tuệ từ Tổ chức Sở hữu trí tuệ Thế giới, các quy định về quyền tác giả đã được hoàn thiện và pháp điển hóa trong Chương 1 Phần thứ sáu của Bộ luật Dân sự 1995 So với Pháp lệnh, sự cân bằng lợi ích cũng được thể hiện rõ hơn qua giới hạn quyền tác giả 22 không chỉ dừng lại ở thời hạn bảo hộ Bộ luật đã quy định chi tiết hơn về các hình thức sử dụng không phải xin phép, không phải trả tiền thù lao 23 Cùng với quá trình tham gia vào các hiệp định song phương và các công ước quốc tế liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ như: Hiệp định SHTT song phương giữa Việt Nam - Hoa Kỳ
Từ năm 1997 đến 2005, Việt Nam liên tục ký các hiệp định quốc tế và hoàn thiện khuôn khổ pháp luật về bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ (SHTT) trong đó có: Hiệp định bảo hộ quyền SHTT với Thụy Sỹ (1997), Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ (2001), Công ước Berne (2004) Ngoài ra, Việt Nam cũng đã sửa đổi các bộ luật trong nước liên quan đến SHTT như Bộ luật Hình sự (1999), Luật Di sản (2001) và Bộ luật Dân sự (2005).
20 Điều 17 Pháp lệnh về quyền tác giả năm 1994
21 Điều 6 Pháp lệnh về quyền tác giả năm 1994
22 Điều 760 Bộ luật Dân sự 1995
23 Điều 761 Bộ luật Dân sự 1995
Nhìn chung, thời gian này, cùng với xu hướng hội nhập quốc tế của đất nước, pháp luật sở hữu trí tuệ cũng nhanh chóng bắt kịp những thành tựu của pháp luật tiến bộ trên thế giới thông qua các cam kết quốc tế của mình Thời gian này, nguyên tắc cân bằng lợi ích trên thế giới đã được định hình rõ ràng và đặt ra được những tiêu chuẩn cơ bản để xác định phạm vi tiệm cận sự cân bằng tương đối Do đó, tư tưởng về nguyên tắc này và những biểu hiện của nó trong hệ thống pháp luật quốc gia cũng dần trở nên rõ nét hơn
Luật Sở hữu trí tuệ 2005 (sửa đổi bổ sung năm 2009) đánh dấu bước tiến trong luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Lần đầu tiên, nguyên tắc cân bằng lợi ích được ghi nhận trong Điều 8, công nhận quyền sở hữu trí tuệ nhưng bảo đảm hài hòa giữa lợi ích chủ thể sở hữu với lợi ích công cộng Quy định về quyền tác giả cũng cân nhắc lợi ích cộng đồng bên cạnh độc quyền của chủ sở hữu.
SỰ THỂ HIỆN NGUYÊN TẮC CÂN BẰNG LỢI ÍCH TRONG PHÁP LUẬT VỀ BẢO HỘ QUYỀN TÁC GIẢ TẠI VIỆT NAM Được thừa nhận lần đầu tiên trong Luật SHTT 2005, như một nguyên tắc xuyên suốt trong việc xây dựng pháp luật SHTT Việt Nam, toàn bộ những quy định pháp luật Việt Nam được thiết lập để bảo đảm cán cân cân bằng, đặc biệt là trong phạm vi quyền tác giả Tiếp tục được hoàn thiện với Luật sửa đổi, bổ sung Luật SHTT 2009, pháp luật Việt Nam về lĩnh vực sở hữu trí tuệ được cho là khá toàn diện và đã đảm bảo được nguyên tắc cân bằng giữa lợi ích của chủ thể quyền tác giả và lợi ích xã hội từ những quy định về các đối tượng không được bảo hộ, các nội dung của quyền tác giả cũng như các trường hợp vi phạm và những hành vi sử dụng hợp lý Tuy nhiên, trong phạm vi đề tài của mình, tác giả sẽ tập trung tìm hiểu và phân tích những nội dung cơ bản nhất của nguyên tắc này được thể hiện trong các quy định pháp luật về bảo hộ quyền tác giả, bao gồm những nội dung sau:
Cân bằng lợi ích trong quy định về các đối tượng không được bảo hộ quyền tác giả
Hài hòa với pháp luật quốc tế trong vấn đề định ra các đối tượng không được bảo hộ dưới dạng quyền tác giả, pháp luật Việt Nam cũng quy định tương tự tại Điều 15 Luật SHTT bao gồm: (1) Tin tức thời sự thuần tuý đưa tin (các thông tin báo chí ngắn hàng ngày, chỉ mang tính chất đưa tin không có tính sáng tạo); (2) Văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính, văn bản khác thuộc lĩnh vực tư pháp và bản dịch chính thức của văn bản đó; (3) Quy trình, hệ thống, phương pháp hoạt động, khái niệm, nguyên lý, số liệu
Về nguyên do các đối tượng trên không được bảo hộ, bên cạnh việc một số đối tượng không đáp ứng được tính sáng tạo (tin tức thời sự thuần túy), hầu
26 hết các trường hợp này nhằm đảm bảo quyền tiếp cận của xã hội đối với chúng Điển hình như các văn bản quy phạm pháp luật, văn bản hành chính và các văn bản thuộc lĩnh vực tư pháp Không phải chúng không hàm chứa công sức sáng tạo trong đó, tuy nhiên nếu có ai đó được độc quyền sở hữu những loại văn bản này sẽ mất đi mục đích sử dụng của chúng Một đối tượng khác mà pháp luật Việt Nam không bảo hộ là quy trình, hệ thống, phương pháp hoạt động, khái niệm, nguyên lý, số liệu Đây là một sự mở rộng những giới hạn trong việc bảo hộ so với Công ước Berne Một vài quốc gia cũng lựa chọn không thừa nhận đối tượng này trong quy định về quyền tác giả (như Mỹ 25 ), nhưng một số quốc gia khác lại không (như Nhật Bản 26 , Thụy Điển 27 ) Thực tế, những khái niệm, số liệu, nguyên lý vẫn hàm chứa rất nhiều công sức trí tuệ trong đó, tuy nhiên đây lại là những “nguyên liệu” rất cần thiết trong nghiên cứu khoa học Việc mở rộng các đối tượng này trong phạm vi không bảo hộ cho thấy hiện nay pháp luật Việt Nam đang có xu hướng ưu tiên quyền tiếp cận của công chúng.
Cân bằng lợi ích trong quy định về trường hợp sử dụng hạn chế quyền tác giả
Để bảo vệ quyền tác giả, pháp luật ghi nhận những độc quyền của chủ thể quyền đối với sản phẩm tinh thần và vật chất của mình Nếu chủ thể khác vi phạm vào các độc quyền này gây thiệt hại thì phải chịu trách nhiệm pháp lý theo quy định Công ước Berne về quyền tác giả nêu rõ các quyền độc quyền gồm: quyền tinh thần (quyền được ghi tên tác giả và quyền phản đối một số sửa đổi, hành động xuyên tạc làm hại danh dự và uy tín tác giả) và một số độc quyền khác.
25 Điểm b Điều 102 Luật Bản quyền Hoa Kỳ
26 Điều 13 Luật Quyền tác giả Nhật Bản
27 Điều 9 Luật Quyền tác giả Thụy Điển
28 Điều 6 bis Công ước Berne
27 quyền tài sản được quy định rải rác (quyền dịch, quyền sao chép, quyền phóng tác, cải biên, chuyển thể…) Pháp luật Việt Nam quy định những quyền này cụ thể và mở rộng hơn bao gồm:
- Quyền đứng tên tác giả trên bản gốc và bản sao tác phẩm
- Quyền đặt tên tác phẩm
- Quyền bảo vệ sự toàn vẹn tác phẩm là quyền ngăn cấm hoặc cho phép người khác khai thác, sửa chữa tác phẩm của mình
- Quyền công bố hoặc cho phép người khác công bố tác phẩm của mình Việc công bố hay chưa công bố tác phẩm tùy thuộc vào quyết định của tác giả
- Quyền làm tác phẩm phái sinh
- Quyền sao chép tác phẩm
- Quyền phân phối, nhập khẩu bản gốc bản sao tác phẩm
- Quyền truyền đạt tác phẩm
- Quyền cho thuê tác phẩm điện ảnh, chương trình máy tính
Những độc quyền này về cơ bản đã phù hợp với tiêu chuẩn bảo hộ của pháp luật quốc tế Tuy nhiên pháp luật nên ghi nhận quyền được công nhận là tác giả của tác phẩm Đây là một quyền tinh thần đầu tiên và rất cơ bản được quy định tại Điều 6 bis Công ước Berne, đồng thời cam kết của Việt Nam trong Hiệp định Thương mại tự do Việt Nam - EU (EVFTA) cũng có đề cập đến quy định về suy đoán về quyền tác giả hoặc quyền sở hữu 31 Do đó, để
31 Quy định này như sau: Điều 23 – Suy đoán về quyền tác giả hoặc quyền sở hữu
Để tôn trọng các cam kết quốc tế, bảo vệ tối ưu giá trị tinh thần của chủ sở hữu quyền tác giả, pháp luật phải ghi nhận quyền này là một quyền nhân thân của tác giả.
Độc quyền quyền nhân thân và tài sản giúp bảo vệ hoàn toàn và hiệu quả cho chủ thể sở hữu quyền, song cũng hạn chế khả năng tiếp cận thành quả sáng tạo của công chúng, cản trở quá trình giao lưu dân sự Do đó, pháp luật cần đặt ra những giới hạn hợp lý, các trường hợp ngoại lệ không bị coi là vi phạm quyền tác giả Theo pháp luật Việt Nam, các trường hợp sử dụng hạn chế này chia thành hai loại: không xin phép và không trả thù lao, và không xin phép nhưng phải trả thù lao.
2.2.1 Trường hợp sử dụng tác phẩm không phải xin phép, không phải trả nhuận bút, thù lao
Các điều ước quốc tế liên quan đến quyền tác giả phổ biến như Công ước Berne hay Hiệp ước WCT không đưa ra các quy định cụ thể các trường hợp ngoại lệ, thay vào đó nó chỉ nhắc đến những tiêu chí chung nhất để xác định một hành vi như thế nào được cho là phù hợp với trường hợp sử dụng hạn chế này Những tiêu chí này bao gồm: (1) Việc sử dụng tự do chỉ dành cho một số trường hợp ngoại lệ; (2) Việc sử dụng không xung đột với việc khai thác bình thường tác phẩm; (3) Việc sử dụng không gây phương hại tới quyền, lợi ích hợp pháp của chủ thể quyền 32
Cam kết ghi nhận nguyên tắc suy đoán người có tên trên tác phẩm là tác giả, chủ sở hữu tác phẩm trừ khi có bằng chứng ngược lại
32 TS Vũ Thị Hải Yến (2010), Bàn về quy định của Luật SHTT Việt Nam liên quan đến giới hạn quyền tác giả, quyền liên quan, Tạp chí Luật học Số 7/2010, Đại học Luật Hà Nội
Luật SHTT đã kế thừa những quy định của pháp luật quốc tế, từ đó quy định các trường hợp sử dụng tác phẩm không phải xin phép, không phải trả nhuận bút, thù lao bao gồm:
“a) Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân; b) Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình; c) Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu; d) Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại; đ) Sao chép tác phẩm để lưu trữ trong thư viện với mục đích nghiên cứu; e) Biểu diễn tác phẩm sân khấu, loại hình biểu diễn nghệ thuật khác trong các buổi sinh hoạt văn hoá, tuyên truyền cổ động không thu tiền dưới bất kỳ hình thức nào; g) Ghi âm, ghi hình trực tiếp buổi biểu diễn để đưa tin thời sự hoặc để giảng dạy; h) Chụp ảnh, truyền hình tác phẩm tạo hình, kiến trúc, nhiếp ảnh, mỹ thuật ứng dụng được trưng bày tại nơi công cộng nhằm giới thiệu hình ảnh của tác phẩm đó; i) Chuyển tác phẩm sang chữ nổi hoặc ngôn ngữ khác cho người khiếm thị; k) Nhập khẩu bản sao tác phẩm của người khác để sử dụng riêng Các quy định tại điểm a và điểm đ không áp dụng đối với tác phẩm kiến trúc, tác phẩm tạo hình, chương trình máy tính.” 33
Theo những quy định này, có thể thấy pháp luật Việt Nam cho phép sử dụng tác phẩm không phải xin phép, không phải trả nhuận bút, thù lao nếu
33 Điều 25 Luật SHTT Việt Nam năm 2005 sửa đổi bổ sung 2009
30 đáp ứng đủ các tiêu chí: (1) Việc sử dụng tác phẩm hoàn toàn vì mục đích cá nhân, phi phương mại; (2) Việc sử dụng là không làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; (3) Khi sử dụng tác phẩm phải ghi thông tin về tên tác giả và nguồn gốc xuất xứ của tác phẩm Những quy định trên đã phần nào đáp ứng được mục tiêu hài hòa quyền lợi giữa chủ thể quyền và công chúng Tuy nhiên, xung quanh vấn đề này còn một số bất cập như:
Luật SHTT quy định rõ về vấn đề trích dẫn hợp lý tác phẩm tại Điều 24 Nghị định số 100 ngày 21 tháng 9 năm 2006 của Chính phủ, hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Dân sự và Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan Theo đó, trích dẫn hợp lý được hiểu là việc sử dụng một phần tác phẩm đã công bố vì mục đích bình luận, nghiên cứu, giảng dạy hoặc thông tin thời sự, với điều kiện phải ghi rõ tên tác giả, tên tác phẩm và nguồn trích dẫn.
“1 Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh hoạ trong tác phẩm của mình quy định tại điểm b khoản 1 Điều 25 của Luật Sở hữu trí tuệ phải phù hợp với các điều kiện sau: a Phần trích dẫn chỉ nhằm mục đích giới thiệu, bình luận hoặc làm sáng tỏ vấn đề được đề cập trong tác phẩm của mình; b Số lượng và thực chất của phần trích dẫn từ tác phẩm được sử dụng để trích dẫn không gây phương hại tới quyền tác giả đối với tác phẩm được sử dụng để trích dẫn; phù hợp với tính chất, đặc điểm của loại hình tác phẩm được sử dụng để trích dẫn”
Mặc dù vậy, việc xác định trên thực tế như thế nào là việc “trích dẫn hợp lý” vẫn luôn là vấn đề nhức nhối Một trong những tranh chấp điển hình về nội dung này chính là vụ việc ông Nguyễn Quảng Tuân kiện ông Đào Thái Tôn vi phạm quyền tác giả do đã trích dẫn không phép nguyên văn bốn bài viết của tác giả vào tác phẩm "Văn bản Truyện Kiều – Nghiên cứu và thảo luận” Năm 2001, PGS.TS Đào Thái Tôn đã viết cuốn sách: "Văn bản Truyện Kiều – Nghiên cứu và thảo luận” Trong tác phẩm này, ông Tôn đã hợp tuyển
THỰC TIỄN ÁP DỤNG QUY ĐỊNH VỀ NGUYÊN TẮCCÂN BẰNG LỢI ÍCH VÀ ĐỀ XUẤT HOÀN THIỆNPHÁP LUẬT QUYỀN TÁC GIẢ TẠI VIỆT NAM
Thực tiễn áp dụng quy định về nguyên tắc cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam
hộ quyền tác giả tại Việt Nam Đánh giá một cách khách quan, pháp luật sở hữu trí tuệ và các văn bản pháp luật liên quan của Việt Nam đã tạo được khung pháp lý tương đối đầy đủ cho việc bảo hộ quyền tác giả nói riêng, quyền sở hữu trí tuệ nói chung Các quy định này cũng được coi là phù hợp với các điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên Và trong trường hợp có sự khác nhau giữa quy định của điều ước quốc tế mà Việt Nam là thành viên với quy định của pháp luật Việt Nam, Luật ký kết, gia nhập và thực hiện điều ước quốc tế của Việt Nam cũng như Điều 5 Luật Sở hữu trí tuệ Việt Nam khẳng định nguyên tắc cho phép áp dụng quy định của điều ước quốc tế Tuy nhiên thực tế khi áp dụng những quy tắc này Việt Nam vẫn chưa đảm bảo được sự cân bằng lợi ích, đặc biệt là sự bù đắp cho công sức sáng tạo của các tác giả do những hành vi xâm phạm quyền tác giả gây ra Điều này là do tình hình phát triển của công nghệ - khoa học kỹ thuật, đồng thời do cơ chế thực thi quyền tác giả chưa thật sự hiệu quả
3.1.1 Tình hình chung về việc bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam
Xuất phát một phần từ ý thức pháp luật sở hữu trí tuệ Việt Nam chưa phát triển mạnh mẽ, tình hình vi phạm quyền tác giả nói riêng và quyền sở hữu trí tuệ nói chung luôn có những biến động mạnh mẽ Tuy vậy, nhờ sự ra đời và phát triển của pháp luật sở hữu trí tuệ, tình hình bảo hộ quyền tác giả tại Việt Nam cũng có những chuyển biến tích cực Từ năm 1986 tới nay, theo thống kê của Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch, đã có hơn 50000 giấy chứng
39 nhận quyền tác giả được cấp, với xu hướng ngày càng tăng Riêng năm 2016, số lượng giấy chứng nhận quyền tác giả được cấp là 7292, tăng gần 180% so với năm 2015 Điều này phần nào cho thấy tình hình bảo hộ quyền tác giả ở Việt Nam đang ngày càng được tác giả và xã hội quan tâm, chú trọng
Mặc dù có những chuyển biến khá tích cực như vậy, Việt Nam vẫn luôn là một trong những quốc gia có tình trạng xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng cao nhất khu vực và trên thế giới Trong 10 năm (2006 - 2015), Cục Bản quyền tác giả Bộ Văn hóa, Thể thao và
Du lịch tiếp nhận và giải quyết 258 vụ khiếu nại, tố cáo về quyền tác giả và quyền liên quan, trong đó có những vụ việc phức tạp, thời gian giải quyết kéo dài Bên cạnh đó, số liệu thống kê của Tòa án nhân dân tối cao cho thấy, từ ngày 01/7/2006 đến ngày 30/9/2015, Tòa án nhân dân các cấp đã giải quyết được 328 vụ việc trong tổng số 363 vụ việc đã thụ lý bao gồm vụ việc dân sự và kinh doanh - thương mại, vụ án hành chính tranh chấp sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và vụ án hình sự xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan 37 Những số liệu trên chỉ phản ánh một phần nhỏ tình hình thực tế diễn ra do thường khi bị xâm phạm nghiêm trọng quyền của mình, chủ thể quyền mới thực hiện các biện pháp bảo vệ, hoặc khi các cơ quan chức năng thanh tra, kiểm tra và phát hiện thì những vi phạm này mới xuất hiện Đặc biệt, trong thời đại công nghệ số, những vi phạm này càng có nhiều cơ hội để phát triển một cách tinh vi và phức tạp hơn với việc khai thác sự phát triển của công nghệ (Pear to Pear: P2P, Bit Torrent, Cyberlockers…).Liên minh phần mềm BSA cho biết, theo Khảo sát Phần mềm Toàn cầu mới công bố của tổ chức này, người sử dụng máy tính Việt Nam vẫn đang sử dụng phần mềm không bản quyền với tỉ lệ cao đáng báo
37 Báo cáo 184/BC-BVHTTDL năm 2016 tổng kết 10 năm thi hành Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả, quyền liên quan do Bộ Văn hóa, Thể thao và Du lịch ban hành
Theo báo cáo "Nắm bắt cơ hội thông qua tuân thủ cấp phép" năm 2015, tỷ lệ phần mềm không bản quyền tại Việt Nam là 78%, cao nhất trong top 5 khu vực Châu Á - Thái Bình Dương Vi phạm bản quyền không chỉ giới hạn ở sách, đĩa lậu mà còn lan rộng sang tải nhạc, xem phim trên các trang không bản quyền và thậm chí là mua luận văn thạc sĩ với giá rẻ Những hành vi này gây thiệt hại lớn cho chủ sở hữu tác phẩm, xâm phạm quyền nhân thân của tác giả Thực trạng này đòi hỏi phải giải quyết những vướng mắc pháp lý và thực thi pháp luật một cách nghiêm ngặt để bảo vệ tốt nhất quyền lợi của những người có quyền đối với các tác phẩm sáng tạo.
3.1.2 Nguyên nhân của tình hình vi phạm bản quyền tại Việt Nam
Thứ nhất, nhiều quy định trong Luật Sở hữu trí tuệ không còn phù hợp với điều kiện kinh tế - xã hội hiện tại và trong giai đoạn phát triển tiếp theo của đất nước, đặc biệt trong bối cảnh các quan hệ dân sự thuộc quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng có những thay đổi đáng kể và phát triển nhanh chóng từ việc thi hành các quy định pháp luật về quyền tác giả tại quốc gia và hội nhập quốc tế các Hiệp định Thương mại tự do thế hệ mới
Thứ hai, hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ nói chung, pháp luật quyền tác giả nói riêng qua 10 năm thi hành đã bộc lộ những khó khăn, vướng mắc,
38 Số liệu được cung cấp bởi Ictnews, Truy cập ngày 30/4/2017, http://ictnews.vn/cntt/nuoc-manh- cntt/bsa-viet-nam-giam-3-ty-le-vi-pham-ban-quyen-phan-mem-may-tinh-138611.ict
41 bất cập, chồng chéo, không còn thích hợp khi quy định ghép các đối tượng chuyên ngành độc lập cùng trong Luật SHTT, đòi hỏi sớm được sửa đổi, bổ sung hoàn thiện theo hướng xây dựng, ban hành các chuyên ngành luật độc lập như thông lệ quốc tế (140/192 quốc gia thành viên WIPO ban hành Luật Bản quyền tác giả, ví dụ: Hoa Kỳ, Nhật Bản, Hàn Quốc, Trung Quốc, Úc, Niu
Zi lân, Áo, Bỉ, Ấn Độ, Indonexia, Iran, Ý, ) 39
Thứ ba, hệ thống pháp luật sở hữu trí tuệ còn có nhiều “tầng lớp” và
“cấp độ” văn bản khác nhau điều chỉnh nhiều đối tượng khác nhau trong Luật
Sở hữu trí tuệ nên gặp nhiều vướng mắc trong xây dựng và thi hành; văn bản pháp luật được ban hành phải chờ các văn bản dưới luật hướng dẫn mới đi vào thực tiễn cuộc sống, ảnh hưởng lớn đến tính khả thi của luật Mặt khác các quan hệ dân sự thuộc phạm vi điều chỉnh của Luật Sở hữu trí tuệ rất rộng như:quyền tác giả, quyền liên quan, quyền sở hữu công nghiệp (sáng chế, nhãn hiệu, giải pháp hữu ích, kiểu dáng, chỉ dẫn địa lý, thiết kế mạch tích hợp), quyền đối với giống cây trồng, dược phẩm nên Luật Sở hữu trí tuệ sẽ khó quy định đầy đủ, đồng thời các quan hệ này Nếu giải quyết vấn đề trên bằng việc tiếp tục ban hành Luật sửa đổi, bổ sung Luật Sở hữu trí tuệ thì sẽ luôn trong tình trạng gặp khó khăn, vướng mắc, bất cập, chồng chéo
Thứ nhất, công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật về quyền sở hữu trí tuệ nói chung và về quyền tác giả nói riêng còn chưa sâu rộng, chưa kịp thời, không thường xuyên và hiệu quả thấp Trong khi quyền tác giả là lĩnh vực phức tạp, mới mẻ đối với nước ta; nhận thức chung của cộng đồng đang trong giai đoạn đầu; hiểu biết trong các cơ quan, tổ chức và cá nhân, đặc biệt là những người có quyền và nghĩa vụ liên quan còn hạn chế
39 Nguyễn Thị Hường (2014), “Trách nhiệm dân sự do xâm phạm quyền tác giả theo pháp luật Việt Nam”, Luận văn Thạc sỹ luật học, Khoa Luật - ĐHQGHN
Thứ hai, bộ máy thực thi bảo hộ quyền tác giả chưa được hoàn thiện và tăng cường đủ sức đáp ứng yêu cầu thực thi nhiệm vụ từ trung ương đến địa phương Sự phối hợp giữa các cơ quan trong bộ máy thực thi bảo hộ quyền tác giả chưa đồng bộ, thường xuyên, kịp thời; trình độ chuyên môn, nghiệp vụ về quyền tác giả còn hạn chế Hoạt động thanh, kiểm tra, xử lý vi phạm chưa nghiêm, chưa đủ sức răn đe, ngăn chặn tình trạng xâm phạm quyền tác giả
Luật SHTT quy định biện pháp chế tài bồi thường thiệt hại thường được áp dụng nhưng chưa phù hợp thực tế Mức bồi thường tối đa chỉ là 500 triệu đồng mặc dù hành vi xâm phạm quyền tác giả có thể mang lại lợi nhuận lớn hơn gấp nhiều lần cho cá nhân, tổ chức vi phạm Điều này dẫn đến tình trạng chủ thể vi phạm chưa bị xử lý tương xứng với mức lợi bất chính thu được, ảnh hưởng đến tính răn đe và công bằng của pháp luật bảo vệ quyền tác giả.
Đề xuất hoàn thiện pháp luật về quyền tác giả nhằm bảo đàm nguyên tắc cân bằng lợi ích quyền tác giả tại Việt Nam
3.2.1 Giải pháp hoàn thiện xây dựng quy định của pháp luật
Thứ nhất, để bảo hộ tốt nhất quyền tác giả, Việt Nam cần sớm xây dựng Luật Bản quyền tác giả (tách khỏi Luật Sở hữu trí tuệ hiện hành) Điều này là cần thiết để thiết lập một hành lang pháp lý toàn diện, chi tiết cho lĩnh vực sâu rộng và ngày càng phát triển như quyền tác giả hiện nay Đồng thời, cần sớm ban hành riêng một Nghị định quy định hướng dẫn thi hành về vấn đề xử lý xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ nói chung và quyền tác giả nói riêng bằng biện pháp dân sự như đã ban hành riêng một Nghị định quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực SHTT;
Xác định lỗi là yếu tố quan trọng trong việc xử lý vi phạm và bồi thường hợp lý Tuy nhiên, Luật SHTT Việt Nam không quy định hình thức lỗi, khiến việc xác định mức bồi thường đối với các vi phạm cố ý và vô ý là như nhau Điều này gây khó khăn trong việc xử lý công bằng Do đó, pháp luật SHTT, đặc biệt là pháp luật quyền tác giả, nên có hướng dẫn cụ thể về vấn đề xác định lỗi Bên cạnh đó, mức bồi thường thiệt hại cần được xem xét lại tương xứng với mức độ vi phạm Số tiền 550 triệu đồng hiện hành không còn phù hợp với nhiều trường hợp vi phạm nghiêm trọng, đòi hỏi sự điều chỉnh để đảm bảo tính công bằng và bù đắp cho chủ thể quyền bị xâm phạm.
3.2.2 Giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luật
Thứ nhất, tăng cường hơn công tác tuyên truyền, giáo dục và nâng cao ý thức của người dân trong phòng ngừa và đấu tranh chống lại các vi phạm quyền tác giả, đặc biệt đối với các chủ thể thực hiện các công tác liên quan đến các lĩnh vực âm nhạc, xuất bản, truyền hình, phần mềm Việc tuyên truyền này có thể thực hiện dưới nhiều hình thức khác nhau như hội thảo khoa học, các cuộc thi, lễ vinh danh, các dự án cộng đồng… Những dự án như chương trình Chắp cánh thương hiệu (một chương trình truyền hình thể hiện dưới dạng game show được phát sóng toàn quốc trên kênh VTV3 & VTV4 – Đài Truyền hình Việt Nam) cần được phát huy nhiều hơn nữa Chương trình này không những tập trung hỗ trợ tạo dựng và phát triển thương hiệu gắn với phổ cập kiến thức Sở hữu trí tuệ, mà còn giúp cộng đồng doanh nghiệp tự tìm cho mình phương pháp riêng biệt và độc đáo trong việc phát triển thương hiệu cũng như việc áp dụng hiệu quả luật Sở hữu trí tuệ của mình không những ở thị trường Việt Nam mà còn vươn ra thị trường khu vực và thế giới, tiến tới khai thác các lợi ích to lớn của quyền Sở hữu trí tuệ trong quá trình hoạt động kinh doanh
Thứ hai, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra; phối hợp chặt chẽ các cơ quan chức năng và chủ thể quyền, thông qua các biện pháp nghiệp vụ để phát hiện các hành vi xâm phạm quyền tác giả; kiên quyết xử lý đúng pháp luật, công khai trên các phương tiện thông tin đại chúng để toàn dân được biết.Trên thực tế, có nhiều vụ xâm phạm quyền tác giả không được hiểu một cách thống nhất trong phạm vi hệ thống thực thi quyền tác giả, thậm chí đưa ra xét xử với các phán quyết khác nhau ở các cấp xét xử Hay nhiều hành vi xâm phạm quyền tác giả được đánh giá mức độ vi phạm và xử phạt khác nhau giữa các cơ quan thực thi quyền tác giả Do đó, cần thiết phải có sự phối hợp giữa các cơ quan này thông qua việc thống nhất soạn thảo, thực thi các văn bản pháp luật, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của các bên Với việc thống
45 nhất quan điểm từ trung ương đến địa phương sẽ giúp hoạt động thực thi quyền tác giả giữa các cơ quan có thẩm quyền diễn ra một cách nhịp nhành, thống nhất;
Để nâng cao năng lực xét xử vụ án SHTT, cần tăng cường đội ngũ chuyên gia sở hữu trí tuệ và nâng cao trình độ cán bộ, thẩm phán Cụ thể, đào tạo cán bộ chuyên sâu về pháp luật và quyền tác giả thông qua đào tạo chính quy, tập huấn chuyên môn và hội thảo khoa học về quyền tác giả Bên cạnh đó, đội ngũ này còn cần kiến thức chuyên ngành văn hóa nghệ thuật để bảo hộ quyền tác giả hiệu quả, không chỉ dựa trên kiến thức pháp lý mà còn hiểu biết chuyên sâu về các lĩnh vực văn học, khoa học, nghệ thuật.
Thứ tư, các cá nhân, tổ chức là tác giả, chủ sở hữu tác phẩm, bên cạnh việc đăng ký bảo hộ và trông chờ sự bảo hộ của luật pháp, thì hơn ai hết, bản thân chủ thể quyền phải chủ động bảo vệ tác phẩm của mình Vì vậy, để hạn chế ở mức thấp nhất tài sản trí tuệ bị xâm phạm, chủ thể quyền phải thực hiện các biện pháp kỹ thuật số như bảo mật dữ liệu đối với "đứa con tinh thần” của mình Nếu có thể sử dụng công nghệ để xâm phạm quyền tác giả thì ngược lại, cần sử dụng công nghệ để ngăn chặn hành vi xâm phạm quyền và bảo vệ quyền Có nhiều giải pháp công nghệ đã được triển khai như ICOP (Illegal content obstruction program – Hệ thống quản lý sao chép lậu) Hệ thống này cho phép, bằng biện pháp kỹ thuật nhận ra những điểm đặc biệt và tìm kiếm tự động, có thể giám sát tự động các nội dung bị sao chép trên Internet và tự động yêu cầu làm giám đoạn quá trình sao chép Một cách thức khác là sử dụng P2P, hình thức đặc biệt của Online service Provide để quản lý, báo cáo nhận dạng và lưu trữ các nội dung tải về Ngoài ra, gần đây công nghệ điện
46 toán đám mây cũng một trong những lựa chọn tốt góp phần bảo vệ các tác phẩm trên Internet một cách an toàn hơn Trước đây, phần lớn chỉ các doanh nghiệp lớn mới có đủ ngân sách để đầu tư hạ tầng và giải pháp triển khai giải pháp công nghệ thông tin bảo vệ bản quyền nội dung số Ngày nay, với công nghệ điện toán đám mây, doanh nghiệp có thuê hạ tầng và các phần mềm hệ thống để triển khai giải pháp bảo vệ bản quyền nội dung số với chi phí đầu tư và công nghệ tốt hơn, hiệu quả hơn 40 Trường hợp giữa các bên có hợp đồng thì trong hợp đồng bản quyền phải chi tiết hóa các điều khoản liên quan tới quyền và nghĩa vụ của các bên trong việc sử dụng và khai thác tác phẩm Khi phát hiện có hành vi xâm phạm đối với tác phẩm của mình, trước hết chủ thể quyền nên liên hệ với người có hành vi xâm phạm để thỏa thuận về chấm dứt hành vi xâm phạm hoặc khởi kiện ra Tòa án
40 TS Lê Thị Giang Nam, “Những thách thức về mặt pháp lý trong việc bảo hộ quyền tác giả trong môi trường internet”, Truy cập ngày 30/4/2017, http://www.agllaw.com.vn/nhung-thach-thuc- trong-viec-bao-ho-quyen-tac-gia-trong-moi-truong-internet/
Thế giới cũng như Việt Nam đã và đang hướng tới việc phát triển nền kinh tế - xã hội dựa vào tri thức Để thực hiện được mục tiêu này, điều quan trọng là phải tạo ra cơ chế thúc đẩy hoạt động sáng tạo giúp mang lại cho xã hội ngày càng nhiều sản phẩm mới dựa trên tri thức Hệ thống bảo hộ quyền tác giả có hiệu quả sẽ khuyến khích hoạt động nghiên cứu, triển khai, thúc đẩy cạnh tranh lành mạnh Tuy nhiên, nó cũng có thể mang lại những tác động bất lợi đến sự phát triển của xã hội ở một số khía cạnh nào đó Nhiệm vụ của nhà nước là phải xây dựng một hệ thống pháp luật và thi hành hệ thống đó sao cho vừa bảo đảm được mục tiêu khuyến khích sáng tạo, vừa bảo vệ được lợi ích chính đáng của xã hội nói chung
Việt Nam đã có những tiến bộ trong việc cân bằng lợi ích giữa chủ sở hữu bản quyền và xã hội, thể hiện qua ba nội dung: đối tượng không được bảo hộ, thời hạn bảo hộ và trường hợp sử dụng tự do tác phẩm Tuy nhiên, khung pháp lý vẫn còn một số bất cập, cần được hoàn thiện để đảm bảo tốt hơn nguyên tắc này Ngoài ra, các quy định pháp luật chỉ phát huy tác dụng khi được thực thi hiệu quả, một lĩnh vực còn yếu kém tại Việt Nam Do đó, cần kết hợp hoàn thiện pháp luật với nâng cao hiệu quả áp dụng, đặc biệt trong bối cảnh toàn cầu hóa.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO:
Luật, Nghị định, Thông tư, Điều ước Quốc tế
3 Luật SHTT 2005 sửa đổi bổ sung 2009
4 Nghị định số 100/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Dân sự Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan
5 Nghị định 85/2011/NĐ-CP sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 100/2006/NĐ-CP quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành một số điều của Bộ luật Dân sự Luật Sở hữu trí tuệ về quyền tác giả và quyền liên quan
6 Pháp lệnh về quyền tác giả 1994
7 Công ước Berne về quyền tác giả
8 Hiệp định về quyền tác giả của WIPO (WCT)
10 Luật Bản quyền Hoa Kỳ
11 Luật Quyền tác giả Pháp
12 Luật Quyền tác giả Nhật Bản
13 Luật Quyền tác giả Thụy Điển
Tài liệu tham khảo Việt Nam
14 Nguyễn Văn Bảy (2009), “Cân bằng lợi ích trong bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp đối với sáng chế”, Luận văn thạc sĩ luật học, Khoa Luật – ĐHQGHN
15 Nguyễn Anh Đức (2014), “Bảo hộ quyền tác giả dưới những xâm phạm từ internet trên thế giới và Việt Nam: phân tích dưới góc độ quyền con người”, Luận văn thạc sĩ Luật học, Khoa Luật - ĐHQGHN