NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ
Khái quát về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự
1.1.1 Khái niệm về nguyên tắc
Theo từ vựng triết học Hy Lạp, thuật ngữ nguyên tắc được dịch thành “Archê (hê)” và được Platon 1 định nghĩa là “cái không được sinh ra (agênéton); …cái hiện hữu đầu tiên hết và sản sinh ra một loạt các tồn tại khác” 2 Còn trong từ điển tiếng Việt, thì “nguyên tắc là điều cơ bản định ra, nhất thiết phải tuân theo trong một loạt việc làm” 3
Từ các khái niệm trên, có thể thấy rằng nguyên tắc chính là những điều cơ bản, cốt lõi đã được định ra hoặc được quy định mang tính bắt buộc phải tuân theo trong những hoạt động cụ thể của con người Do vậy, nếu muốn đạt được kết quả trong bất kỳ hoạt động có mục đích nào thì đòi hỏi chủ thể tham gia phải xác định được các nguyên tắc đang tồn tại trong hoạt động đó và đồng thời phải tuân thủ, chấp hành triệt để nó.
Tương ứng với mỗi lĩnh vực khác nhau tất yếu sẽ có những nguyên tắc khác nhau và đó chính là kim chỉ nam mang tính chỉ đạo, định hướng chung trong việc xây dựng và thực hiện lĩnh vực mà nó điều chỉnh Điều này cũng không ngoại lệ trong lĩnh vực pháp luật nói chung và ngành luật Tố tụng dân sự (sau đây gọi là TTDS) nói riêng Đối với một ngành luật thì nguyên tắc là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, định hướng cho hoạt động xây dựng và thực hiện các quy định của nó Tuy nhiên, trên thực tế, “các tư tưởng, pháp lý chỉ có giá trị bắt buộc nếu được thể hiện dưới hình thức quy phạm pháp luật Do vậy, các nguyên tắc của một ngành luật thường được quy định trong các văn bản pháp luật về ngành luật đó làm cơ sở cho
1Platon (tiếng Hy Lạp: Πλάτων, hay còn được Anh hóa là Plato, 428/427 hay 424/423 - 348/347 TCN) là nhà triết học người Athen trong thời kỳ Cổ điển ở Hy Lạp cổ đại, người sáng lập trường phái tư tưởng Platon, và Học viện, cơ sở giáo dục đại học đầu tiên ở thế giới phương Tây Ông được coi là nhân vật quan trọng trong lịch sử triết học phương Tây và Hy Lạp cổ đại, cùng với người thầy của ông, Socrates, và học trò nổi tiếng nhất của ông, Aristotle.
2Platon (245 TCN), Phèdre, http://triethoc.edu.vn/vi/thuat-ngu-triet-hoc/thuat-ngu-chuyen-biet/thuat-ngu-hy- lap-arche-he-nguyen-tac-nguyen-ly_200.html , truy cập ngày 22/4/2021.
3Viện ngôn ngữ học (2003), Từ điển Tiếng Việt, Nxb Đà Nẵng, tr.694. việc thực hiện và được quy định dưới dạng quy phạm chung” 4 Luật TTDS cũng là một ngành luật của hệ thống pháp luật Việt Nam nên sẽ mang những đặc điểm tương tự Theo đó, nguyên tắc của ngành luật TTDS Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo cơ bản, mang tính xuất phát điểm, định hướng cho việc xây dựng, thực hiện, áp dụng pháp luật TTDS và được ghi nhận trong văn bản pháp quy, cụ thể là Bộ luật Tố tụng dân sự (sau đây gọi là BLTTDS) 5 Mỗi một nguyên tắc cơ bản trong bộ luật đều được ghi nhận tại một điều luật riêng biệt, thể hiện mỗi nội dung và ý nghĩa đặc trưng của nguyên tắc đó.
Mặt khác, khi nghiên cứu ngành luật TTDS Việt Nam, có thể nhận thấy quan hệ lợi ích cần được giải quyết cấp thiết là quan hệ giữa các đương sự, cho nên đương sự hoàn toàn có quyền và nghĩa vụ chứng minh cho Tòa án và những người tham gia tố tụng khác thấy được yêu cầu của mình là đúng, là có thật để từ đó bảo vệ được quyền và lợi ích chính đáng, cũng như sự phản đối yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Nhưng để thực hiện được điều đó, các chủ thể chứng minh bao giờ cũng phải chỉ ra được cơ sở và thực tiễn liên quan đến vụ việc dân sự Nó có thể là những quy định pháp luật, những tin tức hay những dấu vết về các tình tiết, sự kiện được thể hiện dưới nhiều hình thức do Tòa án sử dụng làm cơ sở để xét xử, mà tựu chung lại chính là chứng cứ Chính vì có tầm quan trọng như vậy nên cung cấp chứng cứ và chứng minh cũng được xem là một trong những nguyên tắc cơ bản của ngành luật TTDS Việt Nam.
Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh quy định trong BLTTDS được kế thừa từ các quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự năm
1989 6 , Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế năm 1994 7 và Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động năm 1996 8 Tuy nhiên, tại quy định của các pháp lệnh này dường như đã có sự đồng nhất nghĩa vụ chứng minh với nghĩa vụ cung cấp chứng cứ Khái niệm chứng minh chỉ bao hàm một ý nghĩa là đương sự phải xuất
4Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr.35.
5 Giáo trình luật Tố tụng dân sự Việt Nam của trường Đại học Luật Hà Nội do Nxb Công an nhân dân xuất bản năm 2017 đưa ra khái niệm: “Nguyên tắc của luật tố tụng dân sự Việt Nam là những tư tưởng pháp lý chỉ đạo, định hướng cho việc xây dựng và thực hiện pháp luật tố tụng dân sự và được ghi nhận trong các văn bản pháp luật tố tụng dân sự”.
6Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (Số 27-LCT/HĐNN8) ngày 07/12/1989.
7Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế (Số 31-L/CTN) ngày 29/3/1994.
8Điều 5 Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động (Số 48-L/CTN) ngày 11/4/1996. trình các chứng cứ khi đưa ra yêu cầu từ đó chứng tỏ cho Tòa án thấy rằng yêu cầu của họ đúng, còn ngược lại thì coi như họ không “chứng minh” được yêu cầu của mình Vậy, điều quan trọng ở đây không phải là chứng minh mà là chứng cứ Đồng nghĩa với việc, nếu đương sự chỉ xuất trình chứng cứ một cách khách quan thì không cần phải chứng minh, bằng hoạt động của mình, Tòa án cũng có thể tìm ra được sự thật khách quan của vụ án (quá đề cao vai trò của Tòa trong việc điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ).
Rõ ràng, việc đồng nhất hai nghĩa vụ với nhau là không hợp lý và không có cơ sở, bởi lẽ việc cung cấp chứng cứ chỉ là một phần trong hoạt động chứng minh. Trong khi, chứng minh trong tố tụng lại là một quá trình gồm thu thập, cung cấp, sử dụng chứng cứ nhằm làm sáng tỏ cơ sở pháp lý cũng như cơ sở thực tế các yêu cầu của các bên trong vụ án 9 Chính vì vậy mà trong một thời gian dài, vai trò thu thập, cung cấp chứng cứ của đương sự không được chú trọng và đề cao, dẫn đến vai trò chứng minh của đương sự không được nhận thức đầy đủ cũng như không thể tạo ra những cơ chế hữu hiệu để đương sự có thể chủ động hoàn thành nghĩa vụ của mình, từ đó làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của họ.
Cùng với sự phát triển của trình độ lập pháp, Bộ luật Tố tụng dân sự năm
2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 (sau đây gọi là BLTTDS 2004) và BLTTDS năm
2015 lần lượt ra đời đã khắc phục được những hạn chế trước đó Trách nhiệm điều tra, xác minh, thu thập chứng cứ trong vụ việc dân sự không còn là “câu chuyện” của riêng Tòa mà thay vào đó quy định đương sự có lẫn quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ, hợp pháp; thậm chí còn được cụ thể hóa thành nguyên tắc tại Điều 6 BLTTDS 10 Qua đó ghi nhận cung cấp chứng cứ và chứng minh dưới hai góc độ: vừa là quyền, vừa là nghĩa vụ của đương sự cũng như của các cá nhân, cơ quan, tổ chức khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.
Bàn về nguyên tắc này, tác giả nhận thấy rằng pháp luật TTDS của Cộng hòa Pháp cũng theo hướng xác định nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự là một trong những nguyên tắc cơ bản của TTDS Theo nghiên cứu cho thấy trước thời Pháp thuộc, pháp luật Việt Nam dường như không có sự phân biệt rạch ròi giữa dân sự và hình sự Các quy định về thủ tục TTDS với tư cách là thủ
9Ngô Vĩnh Bạch Dương (2015), “Nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7
10 Điều 6 BLTTDS 2015 và Điều 6 BLTTDS 2004. tục tố tụng riêng biệt có lẽ chỉ chính thức được du nhập vào miền Nam Việt Nam dưới thời Pháp thuộc bằng Nghị định ban hành ngày 16/3/1910 11 ; tiếp theo đó là Bộ dân sự tố tụng Bắc Kì ban hành năm 1917 và Bộ hộ sự thương sự tố tụng Trung Việt năm 1942 áp dụng tại Bắc Kì và Trung Kì Do vậy, các quy định về TTDS của Việt Nam mới chịu nhiều ảnh hưởng của pháp luật TTDS Pháp và dẫn đến sự giao thoa giữa hai nền pháp luật Trong BLTTDS Pháp, chế định cung cấp chứng cứ và chứng minh được quy định tại Mục 4 Chương I Thiên 1 Quyển thứ nhất với nội dung là những quy tắc chỉ đạo hoạt động TTDS Theo đó, chương này quy định những nguyên tắc định hướng, làm cơ sở nền tảng mà chủ thể tiến hành tố tụng cũng như chủ thể tham gia tố tụng bắt buộc phải tuân thủ.
Mối liên hệ giữa nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh với các nguyên tắc khác trong Tố tụng dân sự
Khi bàn về “mối liên hệ” giữa các sự vật, hiện tượng thì dưới góc độ triết học, các nhà duy vật biện chứng cho rằng thế giới là một chỉnh thể thống nhất, trong đó mọi sự vật hiện tượng đều có mối liên hệ, sự tác động qua lại và chuyển hóa lẫn nhau 28 Bằng một cách nào đó và được xem xét dưới góc độ khác nhau mà chúng không tồn tại độc lập, tách rời Đối chiếu với các nguyên tắc cơ bản trong pháp luật TTDS, mỗi nguyên tắc có phạm vi, mức độ áp dụng khác nhau, có vai trò độc lập tương đối, tuy nhiên ý nghĩa và mục đích đầy đủ của mỗi nguyên tắc chỉ có thể thực hiện được khi đặt trong mối liên hệ hữu cơ với các nguyên tắc khác và thông qua sự tác động của cả hệ thống nguyên tắc trong hoạt động tố tụng 29 Do vậy, để có thể hiểu một cách sâu sắc nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh thì việc xem xét, đánh giá dựa trên mối liên hệ với các nguyên tắc khác là nội dung rất cần thiết. Song, mặc dù nguyên tắc này có mối liên hệ với tất cả các nguyên tắc cơ bản còn lại được quy định tại Chương 2 BLTTDS 2015 nhưng trong phạm vi Khóa luận, tác giả xin phép được giới hạn và chỉ phân tích một số nguyên tắc mà tác giả cho rằng có mối liên hệ mật thiết, tác động qua lại trực tiếp với nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh, bao gồm: nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp (Điều 4); nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự (Điều 5); nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự (Điều 8) và nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử (Điều 24) Cụ thể như sau:
1.2.1 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
Khi xây dựng một hệ thống pháp luật, song song với việc ghi nhận quyền và nghĩa vụ, Nhà nước cần phải xây dựng các cơ chế để đảm bảo thực hiện các quyền và nghĩa vụ đó 30 , pháp luật dân sự Việt Nam cũng không phải là ngoại lệ - trù liệu
28 Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Giáo trình Triết học, Đoàn Quang Thọ (Chủ biên), Nxb Lý luận Chính trị,
29 Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức
– Hội Luật gia Việt Nam, tr 26.
30 Nguyễn Thị Thu Hà, Vũ Hoàng Anh (2020), Nguyên tắc “quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 13 (413) tháng 7/2020, tr.10. nhiều phương thức giải quyết tranh chấp dân sự, và đương nhiên, trong đó có cả phương thức yêu cầu Tòa án bảo vệ 31
Tại khoản 2 Điều 3 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013 công nhận các quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp cùng nguyên tắc bảo đảm sự phân công, phối hợp, kiểm soát chặt chẽ giữa các cơ quan trong việc thực hiện quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp Theo đó, Tòa án nhân dân (sau đây gọi là TAND) là cơ quan duy nhất nhân danh Nhà nước thực hiện quyền tư pháp quốc gia, tiến hành các hoạt động xét xử nhằm mục tiêu bảo vệ công lý, là “thành trì cuối cùng” trong việc đảm bảo thực hiện quyền con người Theo đó, một khi các cá nhân, cơ quan, tổ chức cần được bảo vệ bằng quyền lực Nhà nước thì họ có quyền gửi đơn khởi kiện, đơn yêu cầu đến Tòa theo thủ tục tố tụng và Tòa án có trách nhiệm phải tiếp nhận và xem xét thụ lý hoặc trả lại đơn khởi kiện nếu có căn cứ.
Quyền con người không tự thân vận hành trong thực tiễn nếu không có sự tác động từ phía chủ thể công quyền với vai trò là người điều khiển sự vận động các quy tắc hướng xã hội có trật tự Bất kỳ một quyền con người, quyền công dân cụ thể nào nếu không được quy định thêm vào đó các yếu tố bảo trợ cần thiết về mặt thủ tục thực hiện cũng như các thiết chế bảo đảm thực hiện sẽ không thể nào có sức sống trên thực tế 32 Ngẫm nghĩ, quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự cũng tương tự, chính Tòa án là cơ quan đại diện cho công quyền điều khiển sự vận hành quá trình tố tụng và có vai trò đảm bảo quyền tố tụng cho đương sự Vì vậy, mối liên hệ mật thiết giữa hai nguyên tắc nằm ở chỗ, việc cung cấp chứng cứ và chứng minh có được đảm bảo và thực hiện hiệu quả trên thực tế hay không phụ thuộc vào hành vi tố tụng của Tòa án, đặc biệt là trách nhiệm hỗ trợ cho đương sự mà khoản 3 Điều 6 BLTTDS 2015 đã quy định Nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là cơ sở để đương sự đảm bảo quyền của mình khi đã áp dụng các biện pháp cần thiết nhưng vẫn không thể tự thu thập được chứng cứ thì có quyền yêu cầu Tòa án hỗ trợ trong những trường hợp luật định.
31 Ngoài phương thức yêu cầu Tòa án bảo vệ, các phương thức giải quyết tranh chấp dân sự hiện nay gồm có: tự bảo vệ, hòa giải, thương lượng và trọng tài.
32 Nguyễn Thị Thúy Hằng (2019), Bảo đảm quyền tố tụng của đương sự trong Tố tụng dân sự, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội, tr.30.
1.2.2 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự
Có thể thấy, trong các nguyên tắc cơ bản của pháp luật TTDS, nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự là một trong những nguyên tắc chủ đạo, thể hiện rõ đặc trưng của TTDS và dùng để phân biệt với ngành luật tố tụng khác Nguyên tắc này có cội nguồn từ các nguyên tắc trong giao lưu dân sự Trong đó, các quan hệ dân sự được xác lập, thay đổi hoặc chấm dứt trên cơ sở tự nguyện, tự thỏa thuận, tự chịu trách nhiệm và bình đẳng giữa các chủ thể trong quan hệ đó - quan hệ mang tính bảo vệ lợi ích “tư” Trong BLTTDS 2015, nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự được ghi nhận tại Điều 5, được hiểu là
“quyền của đương sự trong việc tự quyết định về quyền, lợi ích của họ và lựa chọn biện pháp pháp lý cần thiết để bảo vệ quyền, lợi ích đó” 33 Theo đó, đương sự sẽ có quyền tự quyết định việc tham gia tố tụng, tự quyết định nội dung của yêu cầu (thay đổi, bổ sung, chấm dứt yêu cầu), quyền thỏa thuận với nhau, quyền hòa giải,
Xem xét trong mối quan hệ biện chứng với nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS, tác giả cho rằng quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự bao gồm cả quyền cung cấp chứng cứ và chứng minh Bởi lẽ, đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự, nhưng để được Tòa án thụ lý thì đương sự phải đưa ra những chứng cứ, tài liệu chứng minh cho những yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Đồng quan điểm với tác giả, PGS.TS Phạm Hữu Nghị cũng đã có cách phân chia như sau:
“quyền tự định đoạt của đương sự bao gồm: quyền khởi kiện, quyền đưa ra chứng cứ, bổ sung chứng cứ và chứng minh; quyền thay đổi, bổ sung yêu cầu và rút đơn khởi kiện; quyền thương lượng, hòa giải” 34 Như vậy, theo như trên thì chứng cứ và chứng minh cũng là một nội dung của quyền tự định đoạt của đương sự.
1.2.3 Mối liên hệ với nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự
Khi nói đến quyền bình đẳng của mọi công dân là nói đến sự ghi nhận quyền này trong pháp luật Pháp luật trở thành thước đo mang tính chuẩn mực cho sự bình đẳng bởi đỉnh cao nhất của các hệ thống lập pháp cuối cùng cũng quy gọn vào hai
33 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (4), tr.46 - 47.
34 Phạm Hữu Nghị (2000), “Về nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự”,
Nhà nước và pháp luật, số 12, tr.39 – 40. mục tiêu: Tự do và bình đẳng Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở việc pháp luật ghi nhận sự bình đẳng (chủ yếu là sự bình đẳng giữa các cá nhân, tổ chức với nhau mà chưa có quy định cụ thể về quyền bình đẳng giữa các chủ thể đó với Nhà nước) thì trong nhiều trường hợp, sự bình đẳng vẫn khó được đảm bảo thực hiện Về điều này, Giáo sư Nguyễn Huy Đẩu có nhận xét rằng: “Một quyền lợi được luật pháp công nhận nhiều khi không đủ đảm bảo cho người có chủ quyền hưởng dụng: quyền lợi có thể bị phủ nhận, bị xâm phạm” 35 Vì thế, một yếu tố vô cùng quan trọng là pháp luật phải tạo ra được những thiết chế đặc biệt để bảo vệ sự bình đẳng trước pháp luật trong trường hợp chúng bị phủ nhận hoặc bị xâm phạm Và Tòa án chính là một trong các thiết chế quan trọng để bảo đảm sự bình đẳng ấy Do đó, không phải ngẫu nhiên mà trong Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị năm 1966 khẳng định: “Mọi người đều bình đẳng trước các toà án và cơ quan tài phán Mọi người đều có quyền được xét xử công bằng và công khai bởi một toà án có thẩm quyền, độc lập, không thiên vị và được lập ra trên cơ sở pháp luật để… xác định quyền và nghĩa vụ của người đó trong các vụ kiện dân sự”.
Hiện nay, nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong TTDS được ghi nhận tại Điều 8 của BLTTDS năm 2015 Theo đó, các đương sự đều có sự bình đẳng trong quyền và nghĩa vụ tố tụng, bao gồm cả sự bình đẳng trong việc cung cấp chứng cứ và chứng minh Chính nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong TTDS đã làm tiền đề quan trọng để đương sự đảm bảo sự bình đẳng trong việc đưa ra chứng cứ và chứng minh cho yêu cầu của mình Điều đó có nghĩa, khi đưa ra yêu cầu hoặc phản đối yêu cầu, các đương sự đều có quyền và nghĩa vụ cung cấp cho Tòa án các chứng cứ để làm cơ sở cho yêu cầu hoặc cho việc phản đối của họ là có căn cứ và hợp pháp Trong việc cung cấp chứng cứ họ không có sự phân biệt vị trí tố tụng, địa vị xã hội, thành phần xã hội, nam nữ, dân tộc, tôn giáo tín ngưỡng,… cho nên, Tòa án bảo đảm sự bình đẳng của đương sự về quyền và nghĩa vụ TTDS cũng chính là bảo đảm cho các đương sự bình đẳng trong việc thực hiện quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh.
1.2.4 Mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử
Tranh tụng trong TTDS là quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ án dân sự dựa trên sự trao đổi chứng cứ, căn cứ pháp lý và lập luận của các bên đương sự,
35 Nguyễn Huy Đẩu, Nguyễn Văn Lượng (1962), Luật dân sự tố tụng Việt Nam, Sài Gòn, Nxb Bộ
Nội dung của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam
Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS được quy định một cách minh thị tại Điều 6 của BLTTDS 2015, với những nội dung cụ thể:
“1 Đương sự có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án và chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp.
Cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác có quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh như đương sự.
36 Bùi Thị Huyền (2016), “Bảo đảm tranh tụng trong xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015”, Tạp chí Luật học, số 4/2016, tr.50.
37 Đinh Quốc Trí (2012), Nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Quốc gia Hà Nội, tr.21.
2 Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ và chỉ tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định”.
Theo đó, so với quy định của BLTTDS 2004, nội dung của nguyên tắc đã có những thay đổi lớn 38 sau:
Thứ nhất, BLTTDS 2015 đã xác định lại quyền và nghĩa vụ của đương sự là
“chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án” trong khi BLTTDS 2004 chỉ xác định “đương sự có quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án…” 39 Chứng cứ nói chung và chứng cứ trong TTDS nói riêng là phương tiện để tìm ra chân lý Trong vụ việc dân sự, đương sự là người chủ động đưa ra yêu cầu, chủ động đề nghị Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho mình Vì vậy, trước hết đương sự phải có nghĩa vụ chủ động thu thập chứng cứ để làm cơ sở chứng minh tính hợp pháp của các yêu cầu đó Tòa chỉ là chủ thể nhân danh quyền lực Nhà nước tiếp nhận để xem xét, đánh giá chứng cứ trên cơ sở quy định của pháp luật, bảo đảm cho công lý được thực thi, công bằng được thực hiện, lợi ích hợp pháp được bảo vệ thông qua phán quyết của mình Đương sự không thể trông chờ vào Tòa và Tòa cũng không có nghĩa vụ phải thu thập chứng cứ thay cho đương sự Điều này chứng tỏ cơ hội, mức độ đương sự bảo vệ được lợi ích của mình trong vụ án hầu như đều phụ thuộc vào việc họ có thực hiện tốt nghĩa vụ thu thập chứng cứ hay không chứ không phụ thuộc vào vai trò, “độ nhiệt tình” của Tòa án Một khi có đủ chứng cứ thì tất yếu Tòa sẽ có cơ sở bảo vệ lợi ích hợp pháp cho đương sự, nếu không, cho dù trên thực tế có lợi ích hợp pháp bị xâm phạm, Tòa án cũng không thể bảo vệ lợi ích cho họ trong vụ việc dân sự đó Và khi đương sự từ chối thực hiện quyền, nghĩa vụ giao nộp chứng cứ thì Tòa án có quyền giải quyết vụ việc dân sự theo những chứng cứ đã được thu thập trong hồ sơ Quy định này sẽ là căn cứ để Tòa án cấp trên không được hủy bản án, quyết định của Tòa cấp dưới vì cho rằng chưa thu thập đủ chứng cứ để xem xét giải quyết vụ việc dân sự.
Thứ hai, Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ Điều này hoàn toàn logic với quy định đương sự có nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ Trách nhiệm hỗ trợ là trách nhiệm không mang tính chất chủ động và không đương nhiên bắt buộc phải thực hiện Cơ sở để TAND thực hiện
38 Tham khảo tại: Nguyễn Thị Hoài Phương (2016), Bình luận những điểm mới trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, tr.41 – 43.
39 Điều 6 BLTTDS 2004. trách nhiệm hỗ trợ đương sự thu thập chứng cứ là đề nghị của đương sự Tuy nhiên, Tòa có quyền xem xét lý do đương sự đưa ra để toàn quyền quyết định có hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ hay không Thậm chí pháp luật cũng cho phép Tòa án có thể chỉ dựa vào chứng cứ các bên đương sự cung cấp để giải quyết và đưa ra phán xét 40
Có thể thấy, BLTTDS 2015 ra đời với những điểm mới về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh đã mang tính đột phá, cải tiến so với BLTTDS 2004, dành sự chủ động nhiều hơn cho các đương sự trong việc thực hiện thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh Bên cạnh đó còn mang tính nhân văn khi có sự hỗ trợ của Tòa trong việc thu thập chứng cứ Bởi lẽ, không phải trường hợp nào đương sự cũng có thể tự mình thu thập được chứng cứ và suy cho cùng thì việc thu thập của đương sự, những người tham gia tố tụng khác hay của Tòa án thực chất cũng cùng mục đích là giúp Tòa có được những chứng cứ của vụ việc, giải quyết vụ việc chính xác, khách quan, nhanh chóng.
1.3.1 Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong việc thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh
Quan hệ pháp luật dân sự được hình thành từ sự tự do, tự nguyện, bình đẳng trong việc cam kết, thỏa thuận quyền và nghĩa vụ của các chủ thể Do đó, việc giải quyết tranh chấp dân sự là giải quyết các quan hệ mang tính chất “riêng tư” của các chủ thể bình đẳng về quyền và nghĩa vụ Một trong những quy định của BLTTDS 2015 nhằm bảo đảm sự bình đẳng về địa vị pháp lý giữa các chủ thể trong TTDS đó là cho phép các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi dân sự hợp pháp của mình Đương sự khi đưa ra yêu cầu sẽ phải tiến hành chứng minh để chứng tỏ yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp Yêu cầu ở đây được hiểu theo nghĩa rộng bao gồm cả yêu cầu về sự công nhận là đúng, là có lý và cả yêu cầu công nhận là không đúng, không có lý hay nói cách khác yêu cầu ở đây chính là đề ra đối tượng chứng minh 41 Yêu cầu của đương sự có thể xác định cụ thể, bao gồm: yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn; yêu cầu phản tố và yêu cầu độc lập của bị đơn; yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan 42 Về nguyên tắc, ai là người
40 Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức
– Hội Luật gia Việt Nam, tr.30.
41 Đinh Quốc Trí (2012), tlđd (37), tr.11.
42 Điều 71, 72, 73 BLTTDS 2015. đưa ra yêu cầu Tòa án giải quyết thì người đó phải có nghĩa vụ cung cấp cho Tòa chứng cứ, đồng thời thực hiện cả hoạt động chứng minh đối với yêu cầu của mình.
Và việc cung cấp chứng cứ, chứng minh của đương sự được diễn ra hầu như trong
“toàn bộ” quá trình TTDS: a Trong giai đoạn khởi kiện, yêu cầu và thụ lý vụ việc dân sự
Khởi kiện vụ án dân sự, yêu cầu giải quyết việc dân sự là hành vi đầu tiên của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác tham gia vào quan hệ pháp luật TTDS. Tuy nhiên, khởi kiện hay yêu cầu của các chủ thể nếu muốn làm phát sinh nghĩa vụ thụ lý vụ việc dân sự của Tòa án thì phải tuân thủ đúng và đủ các điều kiện khởi kiện 43 , yêu cầu về hình thức khởi kiện và tạm ứng án phí.
Ta thấy rằng, ngoài các điều kiện khác, ngay cả khi nộp đơn khởi kiện, yêu cầu, thì người khởi kiện đã phải xuất trình cho Tòa án các tài liệu, chứng cứ để chứng minh mình có quyền khởi kiện đối với một chủ thể về quan hệ pháp luật nhất định Bởi, giai đoạn khởi kiện, yêu cầu là giai đoạn đầu tiên khởi động cho quá trình tố tụng cho nên việc cung cấp tài liệu chứng cứ cũng là lẽ đương nhiên Theo đó, trong những trường hợp cụ thể, tùy theo từng loại vụ việc, quan hệ tranh chấp mà người khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện các chứng cứ, tài liệu cần thiết ban đầu 44
Việc pháp luật quy định người khởi kiện phải cung cấp các chứng cứ cần thiết ban đầu đã giúp cho Tòa án có cơ sở để xem xét thụ lý vụ việc Song, họ không có nghĩa vụ phải cung cấp toàn bộ các chứng cứ cùng một lúc khi nộp đơn
43 Các điều kiện khởi kiện bao gồm: (i) Chủ thể khởi kiện phải đáp ứng điều kiện về tư cách pháp lý; (ii) Sự việc chưa được giải quyết bằng bản án, quyết định đã có hiệu lực pháp luật của Tòa án hoặc quyết định đã có hiệu lực của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ các trường hợp tại điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015; (iii) Yêu cầu khởi kiện phải được thể hiện dưới hình thức đơn khởi kiện, có đủ các nội dung tại khoản
4 Điều 189 BLTTDS 2015; (iv) Cung cấp các tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm kèm theo đơn khởi kiện và (v) Đơn khởi kiện, các tài liệu, chứng cứ phải được nộp cho Tòa án có thẩm quyền giải quyết.
Đảm bảo quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện, đương sự khi thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh
2.1.1 Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện a Thực tiễn
Dựa trên kết quả phân tích tại Chương 1 Khóa luận này đã chỉ ra rằng yêu cầu khởi kiện chỉ được xem là hợp lệ khi đáp ứng các điều kiện về tư cách chủ thể, hình thức khởi kiện, tài liệu chứng cứ kèm theo và phải được nộp cho Tòa án có thẩm quyền giải quyết Điều này có nghĩa là nếu yêu cầu giải quyết tranh chấp không thỏa mãn một trong các điều kiện đã nêu thì Tòa án sẽ không thụ lý mà trả lại đơn theo quy định tại Điều 192 BLTTDS 2015 Trong thực tiễn, tương ứng với mỗi điều kiện để yêu cầu khởi kiện được thụ lý đều ít nhiều tồn tại những vướng mắc, nhưng vì tính chất, phạm vi của Khóa luận nên tác giả sẽ chỉ tập trung về “tài liệu chứng cứ kèm theo”.
Xuất phát từ sự phát triển của nền kinh tế thị trường, mối quan hệ xã hội ngày càng rộng đã kéo theo tính chất đa dạng, phức tạp của các quan hệ dân sự trong thực tế ngày càng tăng Song, pháp luật TTDS hiện hành vẫn chưa có văn bản hướng dẫn cụ thể về những tài liệu chứng cứ nào được nộp kèm theo đơn khởi kiện để chứng minh cho quyền lợi của người khởi kiện bị xâm phạm trong từng loại tranh chấp, mà bắt buộc Tòa án ở mỗi một địa bàn nhất định phải “tùy cơ ứng biến” yêu cầu những tài liệu cần có để giải quyết vụ án Chính từ tính thiếu đồng bộ trong hoạt động tiếp nhận, trả kết quả giải quyết đơn khởi kiện của Tòa án các địa phương nên mỗi nhân sự phụ trách công tác tiếp nhận hồ sơ khởi kiện lại đưa ra những yêu cầu khác nhau Theo đó, tại TAND thành phố Hồ Chí Minh trong việc tiếp nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản của chủ thể yêu cầu là chủ nợ, tuy nhiên việc yêu cầu cung cấp chứng cứ chứng minh liên quan đến xác định nơi có trụ sở doanh nghiệp bị yêu cầu tuyên bố phá sản lại khác nhau, cụ thể:
- Theo Thông báo sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu số 765/TB-TA ngày 08 tháng 5 năm 2019 của TAND thành phố Hồ Chí Minh 86 , Tòa yêu cầu công ty trách nhiệm hữu hạn TP (chủ nợ có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản): “Bổ sung tài liệu, chứng cứ xác định Công ty cổ phần GH có bất động sản ở nhiều huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau hoặc có chi nhánh, văn phòng đại diện ở nhiều
86 Phụ lục số 02. huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau hay không và cung cấp chứng cứ chứng minh”.
- Còn theo Thông báo sửa đổi bổ sung đơn yêu cầu số 2450/TB-TA ngày 02 tháng 12 năm 2019 trong một vụ việc yêu cầu mở thủ tục phá sản khác của TAND thành phố Hồ Chí Minh 87 , Tòa đề nghị bà Lê Đào Phương T (chủ nợ có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản) phải: “Có nghĩa vụ bổ sung thêm các chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình bao gồm:
“+ Chứng minh doanh nghiệp có nhiều chi nhánh tại nhiều quận huyện thuộc các tỉnh thành phố khác nhau hay không?
+ Chứng minh doanh nghiệp có nhiều bất động sản tại nhiều quận, huyện thuộc các tỉnh, thành phố khác nhau hay không?
+ Chứng minh vụ việc phá sản có người tham gia ở nước ngoài hoặc có tài sản ở nước ngoài”.
Nhận xét: qua hai văn bản này, có thể thấy tuy cùng một bộ phận tiếp nhận đơn khởi kiện tại TAND thành phố Hồ Chí Minh, cùng một vụ việc có tính chất khá tương đồng là chủ nợ có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp mất khả năng thanh toán nhưng lại đưa ra những yêu cầu khác nhau, thậm chí yêu cầu đưa ra đối với người yêu cầu mở thủ tục phá sản - bà Lê Đào Phương T có phần khắt khe, vượt quá khả năng tìm kiếm, thu thập của người đưa ra yêu cầu để cung cấp, giao nộp cho Tòa án Thiết nghĩ, những tài liệu để chứng minh doanh nghiệp có hay không có nhiều bất động sản tại nhiều quận, huyện thuộc các tỉnh, thành phố khác nhau Hay để chứng minh vụ việc phá sản có người tham gia ở nước ngoài hoặc có tài sản ở nước ngoài phải do doanh nghiệp mất khả năng thanh toán khi họ là chủ thể có đơn yêu cầu Tòa án (trường hợp vụ án chưa được thụ lý) hoặc trong các vụ việc trên khi vụ án đã được thụ lý chứ không thể yêu cầu chủ nợ chứng minh ngay từ thời điểm họ nộp đơn yêu cầu, đây là điều rất vô lý 88
Nếu như trực tiếp được hướng dẫn bởi các quy định đã được niêm yết tại trụ sở Tòa án để hoàn thành hồ sơ khởi kiện nhưng vẫn không dễ dàng thì nếu người khởi kiện làm đơn khởi kiện trực tuyến bằng hình thức điện tử qua Cổng thông tin
88 Nguyễn Thị Thu Sương (2021), “Bàn về thời điểm thụ lý vụ án trong Tố tụng dân sự”, Tạp chí
& phát triển, số 1+2/2021, tr.62. điện tử của Tòa án 89 lại càng khiến cho việc thu thập, giao nộp tài liệu, chứng cứ khó lại khó thêm Tham khảo thủ tục khởi kiện ở một số Tòa án trên cả nước được công bố trên cổng thông tin điện tử 90 , tác giả nhận thấy việc quy định các tài liệu kèm theo hồ sơ khởi kiện vẫn còn rất sơ sài, mang tính cục bộ địa phương, tồn tại một số Tòa án không có nội dung hướng dẫn, thậm chí còn không có một trang riêng để hướng dẫn hồ sơ, thủ tục cho người dân Việc quy định danh mục tài liệu chứng cứ đính kèm một cách công khai và đầy đủ như TAND thành phố Hồ Chí Minh, thành phố Hà Nội là rất cần thiết, không chỉ giúp người dân có cơ hội tiếp cận và nắm bắt hồ sơ kèm theo đơn khởi kiện để chuẩn bị cho đầy đủ mà còn là căn cứ để Tòa án dựa vào các tài liệu được liệt kê tiến hành thụ lý đơn Mặt khác, BLTTDS 2015 có hiệu lực áp dụng từ ngày 01/01/2017 nhưng các nội dung về thủ tục nói chung ở phần lớn các Tòa lại viện dẫn quy định của BLTTDS 2004 Qua đó cho thấy, trách nhiệm của Tòa án trong công tác tiếp nhận, xem xét và thụ lý yêu cầu khởi kiện còn chưa cao, đặc biệt là đối với việc khởi kiện được thực hiện thông qua hình thức không trực tiếp Tuy BLTTDS đã trải qua 05 năm thi hành nhưng phương thức này vẫn còn khá mới lạ và ít được sử dụng phổ biến ở mỗi địa phương. Song, nếu củng cố và tăng cường áp dụng thì đây là một phương pháp hữu hiệu giúp giảm chi phí, thời gian khởi kiện Hơn nữa, trong bối cảnh dịch Covid-19 đang hoàn hành, việc nộp đơn điện tử còn giúp bảo đảm không tập trung đông tại Tòa án, hạn chế sự lây lan của dịch bệnh.
Khi nhắc đến vấn đề tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện, ta cũng cần đề cập đến khoản 5 Điều 189 BLTTDS 2015 – trường hợp vì lý do khách quan mà người khởi kiện không thể nộp đầy đủ tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện thì họ phải nộp đơn khởi kiện, chứng cứ hiện có để chứng minh quyền, lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm Trước đây, khoản 5 Điều 189 BLTTDS 2004 quy định người khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện là các tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho những yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp nhưng lại không đưa ra hướng xử lý trong trường hợp người khởi kiện không thể cung cấp đầy đủ các tài liệu, chứng ngay tại thời điểm đưa ra yêu cầu khởi kiện Điều này đã gây ra rất
89 Theo khoản 1 Điều 190 BLTTDS 2015 quy định người khởi kiện có thể gửi đơn khởi kiện kèm theo tài liệu, chứng cứ mà mình hiện có đến Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ án theo các phương thức sau: (i) Nộp trực tiếp tại Tòa án; (ii) Gửi đến Tòa án theo đường dịch vụ bưu chính và (iii) Gửi trực tuyến bằng hình thức điện tử qua Cổng thông itn điện tử của Tòa án (nếu có).
90 Phụ lục số 03. nhiều khó khăn và bất lợi cho đương sự khi muốn thực hiện quyền khởi kiện Do vậy, quy định tại BLTTDS 2015 đã mang đến một “luồng gió mới” cho pháp luật TTDS hiện hành Tuy nhiên, đánh giá tương quan trong mối liên hệ với các quy định khác về nghĩa vụ cung cấp tài liệu chứng cứ của đương sự trong BLTTDS hiện hành thì nhìn chung quy định này còn vô thưởng vô phạt, không gắn liền với thực tiễn khi mà “lý do chính đáng” được xác định như thế nào thì không có bất cứ một văn bản nào ghi nhận. b Kiến nghị
Sau những nội dung đã phân tích, có thể thấy người khởi kiện mới là chủ thể khởi động cho quá trình giải quyết vụ việc theo thủ tục tố tụng tại Tòa án Do vậy, để có cơ sở chứng minh cho yêu cầu của mình đã đưa ra thì họ phải chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án – đây chính là nội dung quan trọng của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh Tuy nhiên, nhìn nhận một cách khách quan và nghiêm túc dưới góc độ thực tiễn ta thấy rằng việc liệt kê cụ thể những tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho tính có căn cứ và hợp pháp đối với yêu cầu mà người khởi kiện đã đưa ra ngay từ thời điểm nộp đơn khởi kiện là rất khó khăn Bởi lẽ mỗi tranh chấp, mỗi yêu cầu đều có hoàn cảnh, sự kiện khác nhau cho nên tài liệu, chứng cứ không thể lúc nào cũng rập khuôn Song, khi tìm hiểu các tài liệu, bản án thì tác giả cho rằng các tài liệu, chứng cứ quan trọng để yêu cầu khởi kiện được Tòa án có thẩm quyền tiếp nhận, xem xét xử lý theo quy trình tố tụng chung quy cũng chỉ tập trung vào 03 loại chính 91 sau:
Thứ nhất, là những tài liệu, chứng cứ chứng minh quan hệ tranh chấp mà người khởi kiện yêu cầu giải quyết thuộc thẩm quyền của Tòa án;
Thứ hai, là những tài liệu, chứng cứ chứng minh năng lực chủ thể hay tư cách pháp lý của người yêu cầu, có thể kể đến như: chứng minh nhân dân, căn cước công dân, sổ hộ khẩu, hộ chiếu,…đối với chủ thể yêu cầu là cá nhân hoặc giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, giấy phép kinh doanh,…đối với chủ thể yêu cầu là pháp nhân, tổ chức khác,…hoặc các tài liệu khác có giá trị thay thế trong trường hợp ngay tại thời điểm yêu cầu người khởi kiện không có một trong các tài liệu này.
Thứ ba, là các tài liệu, chứng cứ chứng minh quyền lợi của người khởi kiện bị xâm phạm, gồm: tài liệu chứng minh có việc xác lập quan hệ dân sự giữa các bên
91 Nguyễn Thị Thu Sương, tldđ(12), tr.44. tranh chấp (hợp đồng, nội dung thỏa thuận, di chúc,…), tài liệu chứng minh tranh chấp giữa các bên và quyền lợi của người khởi kiện bị xâm phạm,
Thiết nghĩ, đây chính là những tài liệu bắt buộc mà người khởi kiện phải có để giao nộp kèm theo đơn khởi kiện của mình, còn những tài liệu, chứng cứ khác có thể bổ sung sau trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự Theo đó, các nhà làm luật có thể xem xét thêm quy định về ba loại tài liệu, chứng cứ chính này vào hệ thống pháp luật TTDS để các Tòa án có một quy định thống nhất về yêu cầu người dân cung cấp tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ khởi kiện Song, cũng cần cân nhắc rằng kiến nghị này có được đảm bảo thực thi trong thực tế hay không còn phụ thuộc vào nhiều điều kiện khác, trong đó phải kể đến sự chủ động, linh hoạt của mỗi cấp Toà án. Đồng thời, nếu kiến nghị trên có thể được thực thi thì những hướng dẫn chi tiết về tài liệu, chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện trực tuyến cũng được củng cố trên các trang thông tin điện tử của Tòa án Như đã đề cập trước đó, hiện nay chỉ có một số lượng hạn chế trang thông tin điện tử của Tòa án có quy định rõ về thủ tục khởi kiện nói chung và những tài liệu, chứng cứ phải giao nộp kèm đơn khởi kiện nói riêng Việc quy định thống nhất tài liệu, chứng cứ như trên là cơ sở quan trọng cho các Tòa án cập nhật những thông tin chi tiết lên cổng thông tin điện tử Điều này vừa tạo điều kiện thuận lợi cho đương sự nắm bắt được những tài liệu nào mình cần phải chuẩn bị, vừa là tiền đề để quá trình tiếp nhận, xem xét, thụ lý của Tòa án được tinh gọn, giản lược hơn.
Bên cạnh đó, về quy định “lý do chính đáng” tại khoản 5 Điều 189 BLTTDS
Đảm bảo trách nhiệm của Tòa án trong việc hỗ trợ đương sự thu thập, xác minh chứng cứ
Trước đây, trách nhiệm của Tòa án trong việc thu thập chứng cứ và chứng minh được các văn bản quy phạm pháp luật quy định khá rộng và gần như đặt tất cả nghĩa vụ chủ động điều tra, tiến hành xác minh, lập hồ sơ và đánh giá chứng cứ vào trong nghĩa vụ bắt buộc mà Tòa phải thực hiện, dẫn đến việc hình thành tâm lý ỷ lại, trông chờ của đương sự vào Tòa án Song, hiện tại, tuy hệ thống pháp luật đã khẳng định lại vị thế của Tòa án là cơ quan xét xử có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ, xác minh chứng cứ nhưng vẫn còn tồn tại nhiều hạn chế vì sự ảnh hưởng của mô hình tố tụng thẩm vấn ở nước ta Theo đó, vai trò và trách nhiệm của đương sự còn phụ thuộc nhiều vào Tòa án – chủ thể quyết định về thủ tục, về giá trị cũng như mức độ đầy đủ của chứng cứ Điều này được thể hiện rất rõ trong các quy định liên quan đến hậu quả của việc đương sự không cung cấp đầy đủ chứng cứ và thực hiện nghĩa vụ chứng minh Tuy nhiên, mặc dù pháp luật TTDS đặt ra nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh là nguyên tắc đặc thù thể hiện vai trò trung tâm, chủ đạo của đương sự; trao cho họ quyền đồng thời ràng buộc bằng nghĩa vụ nhưng việc kết luận, đánh giá sau cùng thì hoàn toàn lại do Tòa án quyết định, trong khi Tòa án chỉ có trách nhiệm hỗ trợ Rõ ràng với quy định này chưa thật sự tạo được “màng bảo vệ” tốt nhất cho quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.
Cần làm rõ rằng, ở đây, tác giả không phản bác và đi ngược lại với nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh được quy định tại Điều 6 BLTTDS 2015 vì bản chất của quan hệ dân sự là quan hệ tư, quyền quyết định và tự định đoạt thuộc về mỗi đương sự và việc xác định vị thế của Tòa án trong nguyên tắc cơ bản củaBLTTDS là quy định tiến bộ Tuy nhiên, nếu chỉ dừng lại ở việc đề cao quyền và nghĩa vụ của đương sự mà chưa tăng cường trách nhiệm, nghĩa vụ cụ thể của Tòa án thì có lẽ sự hỗ trợ này chỉ tồn tại ở góc độ văn bản, không có giá trị thực thi hoặc nếu có thực thi thì chỉ xuất phát từ sự “nhiệt tình” của Tòa án Ở khía cạnh khác, nó còn là nguyên nhân dẫn đến nhiều trường hợp bản án tuyên không được chính xác, chưa đảm bảo quyền cho đương sự, thậm chí khiến bản án bị hủy bởi vì Tòa chỉ sử dụng những tài liệu chứng cứ mà đương sự cung cấp dẫn đến việc thu thập, đánh giá chứng cứ không đầy đủ Có thể xem xét ở một số vụ án như sau:
Bà Trần Thị X có phần đất diện tích 858m 2 thuộc thửa 251 tờ bản đồ số 13 loại đất TLN đã được Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 243/QSDĐ/Hưng Long ngày 19/4/1995 cấp đổi ngày 09/10/2001 bà X sử dụng ổn định cho đến năm 2008 Ông Nguyễn Thanh H có phần đất liền kề đã tự ý cắm cọc lấn đất của bà X nên bà đã nộp đơn khởi kiện đến Tòa, yêu cầu ông
Nguyễn Thanh H tháo dỡ bỏ hàng rào và trả lại phần đất bị lấn chiếm là 70m 2 thuộc thửa 251, tờ bản đồ số 13 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 243/QSDĐ/Hưng Long ngày 19/4/1995 cấp đổi ngày 09/10/2001 do Ủy ban nhân dân huyện C cấp cho bà Theo trình bày của các đương sự trong quá trình giải quyết, sau khi đổ đất lấp ao phía ông H có xây dựng hàng rào xác định ranh và phía bà X cũng xây dựng hàng rào Ngoài ra, ông H cho rằng diện tích đất tranh chấp do ông và gia đình thực tế quản lý sử dụng từ trước năm 1975 đến nay Tuy nhiên theo Bản đồ hiện trạng vị trí số 10387/ĐĐBĐ-VPTP, ngày 24/07/2015 và Bản đồ hiện trạng vị trí số 100091/ĐĐBĐ-VPTP, ngày 26/12/2014 của Trung tâm đo đạc bản đồ – Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh không thể hiện rõ có hàng rào hay không Tòa án cấp sơ thẩm đã không tiến hành xem xét, thẩm định tại chỗ để xác định hiện trạng có hàng rào như lời trình bày của đương sự, không xác định ai là người xây dựng hàng rào và xây dựng vào thời điểm nào Cho nên bản án phúc thẩm số 1148/2018/DS-PT ngày 30/11/2018 tuyên hủy bản án sơ thẩm để giải quyết lại với lý do Tòa án cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng, chưa thu thập đầy đủ chứng cứ 98
Vụ án thứ hai 99 : Ông Vũ Văn B (nguyên đơn) và ông Trần Văn V (bị đơn) có ký kết Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2017/ HĐHTKD thỏa thuận thực hiện các công việc
99 Tham khảo tại: Nguyễn Thị Thu Sương, tldđ(12), tr.59-60. như: hợp tác đầu tư kinh doanh khai thác cát theo Giấy phép khai thác cát do UBND tỉnh Tây Ninh cấp cho doanh nghiệp tư nhân P, giá trị quyền khai thác là 10 tỷ Ông
B đã chuyển tiền cho chi nhánh H vào ngày 03/7/2017 và ngày 9/12/2017 Ngày 22/12/2017, ông B và chi nhánh H ký thêm biên bản thỏa thuận, với nội dung: Ông
B chuyển cho chi nhánh H 3 tỷ và trong thời hạn 60 ngày chi nhánh H phải chuyển nhượng cho ông B quyền khai thác cát Sau khi hoàn thành sẽ chuyển 2 tỷ còn lại. Tuy nhiên, chi nhánh H và doanh nghiệp tư nhân P không thực hiện đúng cam kết nên ông B khởi kiện để yêu cầu thực hiện đúng nghĩa vụ Tại bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 05/12/2018 của TAND huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh về việc tranh chấp hợp đồng hợp tác kinh doanh, Tòa tuyên chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, theo đó nhận định: “Việc ông V và ông B xác lập Hợp đồng hợp tác kinh doanh dựa trên Biên bản thỏa thuận ngày 02/10/2016 và Giấy cam kết ngày 26/6/2017; các tài liệu văn bản này có chữ ký của ông T và đóng dấu của doanh nghiệp tư nhân P, do ông B cung cấp, được ông Y thừa nhận nên được xác định là chứng cứ có giá trị chứng minh trong vụ án theo quy định tại Điều 93 BLTTDS”.
Qua đó, ta thấy rằng nhận định này của Tòa là chủ quan và thiếu căn cứ Bởi đây chỉ là các tài liệu mà phía bị đơn cung cấp cho Tòa và được sự thừa nhận từ phía người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan chứ không phải nguyên đơn Hơn nữa, trong các bản khai đã có những mâu thuẫn giữa các đương sự với nhau nhưng thay vì tiến hành các thủ tục khác để xem xét , đánh giá và làm rõ thì Tòa án cấp sơ thẩm lại chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Vụ việc này, sau đó đã được TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm và ban hành Quyết định số 33/2019/KDTM-GĐT ngày 06/11/2019, tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm với lý do là Tòa án cấp sơ thẩm không tiến hành trưng cầu giám định chữ ký trong giấy chuyển nhượng ngày 26/6/2017 mà chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn là không có căn cứ vững chắc 100
Hay trong vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng A - Chi nhánh
B và vợ chồng ông Đại Văn T1, bà Nguyễn Thị P 101 Tòa án cấp sơ thẩm không đưa các con của ông T, bà P vào tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan cũng như không làm rõ công sức đóng góp của họ đối với số tài
101 Quyết định giám đốc thẩm số 25/2017/KDTM-GĐT ngày 11/9/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà
Nội (Phụ lục số 01). sản đem thế chấp tại ngân hàng nên quyết định giám đốc thẩm đã tuyên hủy toàn bộ Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự vì việc thu thập và đánh giá chứng cứ chưa đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Có thể thấy, tình trạng các Thẩm phán không thu thập, xem xét, nghiên cứu và đánh giá các chứng cứ một cách toàn diện, đầy đủ khách quan như những ví dụ nêu trên còn diễn ra khá phổ biến, làm cho việc giải quyết vụ việc dân sự không chính xác, bị kéo dài, trải qua nhiều cấp xét xử, làm ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.
Thứ nhất, tác giả cho rằng đề xuất khả thi nhất để hoàn thiện các quy định về chế định này đó là cần điều chỉnh và hướng dẫn cụ thể hơn trong quy định của BLTTDS hiện hành về đảm bảo trách nhiệm hỗ trợ đương sự thu thập, cung cấp chứng cứ của Tòa án Theo đó, cần có văn bản hướng dẫn cụ thể về các trường hợp Tòa án có nghĩa vụ áp dụng các biện pháp pháp lý để thu thập tài liệu, chứng cứ, bao gồm cả trường hợp đương sự không có yêu cầu nhưng thông tin, tài liệu cần thu thập lại có ý nghĩa quan trọng trong việc giải quyết vụ án.
Thứ hai, hiện nay các quy định về chế tài được áp dụng xử lý khi Tòa án có hành vi vi phạm tố tụng dẫn đến việc giải quyết vụ án thiếu khách quan, toàn diện, thậm chí không chính xác là chưa rõ ràng, chưa cụ thể Theo đó, chế tài nặng nhất được áp dụng để xử lý cơ quan tiến tụng mà điển hình là Tòa án chủ yếu là các hình thức khiển trách, kỷ luật trong nội bộ ngành Tòa án khi có những sai phạm trong quá trình giải quyết và ban hành bản án Do vậy, sự ràng buộc về trách nhiệm pháp lý phải chịu hầu như là chưa đủ để các Tòa án tuân thủ một cách nghiêm túc và chính xác các quy định pháp luật Tác giả kiến nghị rằng nhà lập pháp cần căn cứ vào từng chủ thể vi phạm, hành vi vi phạm, tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi vi phạm TTDS để qua đó thiết lập nên các chế tài pháp lý hiệu quả và khả thi.
Thứ ba, để khắc phục tình trạng các Thẩm phán xem xét, đánh giá chứng cứ chưa khách quan và đầy đủ, ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án dân sự làm cho quyền và lợi ích người dân không được bảo đảm cần phải nâng cao trình độ chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp cho các Thẩm phán Công tác bồi dưỡng, tập huấn nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho các Thẩm phán cần được thực hiện một cách thường xuyên và liên tục Đồng thời các Thẩm phán cũng cần có những diễn đàn để trao đổi thẳng thắn, góp ý mang tính xây dựng về khiếm khuyết, sai sót còn tồn tại, cần khắc phục.
Đảm bảo quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp, giao nộp tài liệu chứng cứ của đương sự và Tòa án
Pháp luật TTDS trao cho đương sự quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ phải có nghĩa vụ cung cấp khi nhận được yêu cầu hợp lệ từ đương sự Tuy nhiên lại không hề ràng buộc giữa quyền của bên này và nghĩa vụ cũng như trách nhiệm của bên kia nên trên thực tế có nhiều trường hợp mặc dù đương sự đã mất rất nhiều công sức, thời gian đi lại để yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân đang quản lý, lưu giữ tài liệu chứng cứ cung cấp, song kết quả mà người khởi kiện hay đương sự nhận được là bị từ chối, không nhận được phản hồi hoặc được cung cấp nhưng không đầy đủ, chính xác, đúng thời hạn luật định.
Mặt khác, không chỉ có đương sự bị gây khó dễ mà ngay cả Tòa án cũng phải nản lòng vì thái độ làm việc và ý thức chấp hành pháp luật của các chủ thể nêu trên khi có văn bản yêu cầu cung cấp chứng cứ của chính Tòa án cũng không có văn bản trả lời hoặc tìm mọi lý do để thoái thác,… Đơn cử như trường hợp TAND huyện Q giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà H với chị L Theo bà H thì vợ chồng bà không ký vào hợp đồng chuyển nhượng đất mà do người cháu của bà giả mạo chữ ký Tuy nhiên, vì không thể cung cấp được hồ sơ chuyển nhượng đất nên bà H đã có đơn yêu cầu Tòa án thu thập hồ sơ đang lưu giữ tại Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Q để trưng cầu giám định chữ ký Trên cơ sở đơn yêu cầu của đương sự, Tòa án đã ra quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ gửi đến Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Q Sau một thời gian không thấy hồi âm, Tòa án đã nhiều lần cử cán bộ đến trực tiếp hỏi thì đều nhận được câu trả lời “hồ sơ đã bị thất lạc” Thế nhưng, sau khi Tòa án gửi công văn thông báo sẽ kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền xử lý trách nhiệm về việc để mất hồ sơ địa chính thì ngay sau đó liền nhận được “lời mời” đến nhận hồ sơ 102
Hay vụ việc tranh chấp về xác định tư cách góp vốn của các thành viên công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ E (Sau đây gọi là Công ty E), vụ việc được TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý giải quyết từ năm 2015 nhưng đến nay vẫn chưa xét xử sơ thẩm mà lý do chủ yếu là các chủ thể đang lưu giữ tài liệu chứng cứ quan trọng
102Phạm Thái Quí, “Thu thập chứng cứ trong Tố tụng dân sự còn gian nan”, https://thongtinphapluatdansu.edu.vn/2010/05/03/4812/, truy cập ngày 17/6/2021. từ chối hoặc không cung cấp Theo đó, thời điểm Công ty E được thành lập có 2 thành viên là bà Nguyễn Thị Loan A và bà Nguyễn Thị L, tổng số vốn là 4.050.000.000 đồng Bà A cho rằng bà L không góp vốn, không hợp tác mà ủy quyền cho bà Nguyễn Thị T chiếm đoạt con dấu và quản lý mọi công việc của công ty cho nên khởi kiện yêu cầu TAND tỉnh Đồng Nai tuyên không công nhận tư cách thành viên của bà L Không đồng ý với nội dung này, bà L đã làm đơn yêu cầu phản tố với nội dung: Không đồng ý yêu cầu khởi kiện của bà A, bà cho rằng bà A không góp vốn, không tham gia hoạt động của công ty mà chỉ đứng tên trên danh nghĩa. Cho nên yêu cầu (i) không công nhận bà A là thành viên công ty và (ii) yêu cầu hủy Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh giả đề ngày 22/8/2010 vì cấp sai do không có biên bản họp thành viên công ty hợp lệ và các giấy đăng ký cũ còn hiệu lực nên bà
A tự ý đi cấp lại Xét thấy, hồ sơ các đương sự cung cấp chưa đủ cơ sở để giải quyết, ngày 28/10/2016 TAND tỉnh Đồng Nai đã phát hành Công văn số 399/CV-
TA đề nghị Phòng Cảnh sát Công an tỉnh Đồng Nai trả lời Ngày 29/11/2016 Tòa nhận được Công văn phúc đáp số 49/PC 46 với nội dung: “vụ án tranh chấp con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh giữa các thành viên Công ty A đã được Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai thụ lý giải quyết Do vậy, yêu cầu Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai cung cấp toàn bộ lời khai của các bên đương sự trong vụ án cho Tòa án Ngày 17/01/2017, do Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai không cung cấp chứng cứ cũng như không có bất cứ phản hồi nào về việc cung cấp chứng cứ, TAND tỉnh Đồng Nai tiếp tục phát hành công văn số 25/CV-TA 103 Tuy nhiên, cơ quan này cũng không phản hồi Ngày 01/3/2017, TAND tỉnh Đồng Nai tiếp tục phát hành công văn số 88/CV-TA về việc yêu cầu Phòng Cảnh sát quản lý hành chính về trật tự xã hội Công an tỉnh Đồng Nai trả lời và cung cấp chứng cứ 104 Điểm đáng lưu ý là trong các công văn này, Tòa án đều quy định rõ thời hạn phải có nghĩa vụ cung cấp, trường hợp không cung cấp được phải nêu rõ lý do Tuy nhiên, qua nhiều lần có văn bản đề nghị, câu trả lời mà Tòa án nhận được chỉ là sự “im lặng” Sự chậm trễ, thiếu thiện chí này làm cho vụ án bị trì hoãn, kéo dài, thậm chí đã quá thời hạn giải quyết vẫn chưa có phán quyết cuối cùng.
So sánh trong mối tương quan với BLTTDS 2004, tuy BLTTDS 2015 đã có điểm tiến bộ hơn khi bổ sung quy định cơ quan, tổ chức không cung cấp cho Tòa án mà không có lý do chính đáng thì có thể bị xử phạt hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự 105 nhưng lại không quy định cụ thể hình phạt phải áp dụng như thế nào, cũng như bỏ sót chế tài đối với hành vi cản trở đương sự trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ để chứng minh cho các yêu cầu của họ Như vậy, dù việc bổ sung được đánh giá là “bước tiến mới” so với các quy định cũ thì vẫn không có giá trị thực thi trên thực tế bởi chưa thực sự rõ ràng và đầy đủ để áp dụng.
Mặc dù cùng đối chiếu để bổ sung với quy định tại Điều 498 của BLTTDS năm 2015, nhưng với các Điều 21, 48 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012 (hình thức xử phạt vi phạm hành chính đối với các hành vi này là cảnh cáo, phạt tiền) và chế tài hình sự (người giám định, người định giá tài sản, người dịch thuật từ chối khai báo, trốn tránh việc kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chối cung cấp tài liệu mà không có lý do chính đáng thì có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 05 năm 106 ), tác giả cho rằng những quy định này còn khá chung chung, thiếu tính khả thi trong thực tiễn áp dụng, đặc biệt là không đảm bảo tinh thần của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh Đây cũng chính là điểm khác biệt so với quy định của BLTTDS Liên bang Nga Theo đó, khoản 3 Điều 57 BLTTDS Liên bang Nga quy định trong trường hợp đương sự không thông báo cho Tòa án hoặc không thực hiện yêu cầu của Tòa án mà không có lý do chính đáng thì những người có chức vụ bị phạt tiền đến mức 10 lần mức lương tối thiểu, công dân bị phạt tiền đến mức 05 lần mức lương tối thiểu, nếu họ không phải là những người tham gia tố tụng 107 Như vậy, có thể thấy, pháp luật TTDS Nga đã đặt ra chế tài và mức phạt khá nặng, trực tiếp “đánh vào túi tiền” đối với hành vi không thực hiện nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án của các cá nhân, tổ chức đang nắm giữ Thiết nghĩ đây là quy định rất tiến bộ, được quy định rõ ràng và chi tiết mà Việt Nam có thể tham khảo.
106 Điều 383 Bộ luật Hình sự năm 2015 về Tội từ chối khai báo, từ chối kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chối cung cấp tài liệu.
107 https://tailieu.vn/doc/tim-hieu-bo-luat-to-tung-dan-su-lien-bang-nga-phan-1-1810371.html, truy cập ngày 01/7/2021.
Bên cạnh đó, khi nghiên cứu pháp luật liên quan đến chế tài xử lý hành vi vi phạm nghĩa vụ cung cấp chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ việc phá sản tại:
- Điểm g khoản 2 Điều 65 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP 108 được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 67/2015/NĐ-CP ngày 14 tháng 8 năm 2015 của Chính phủ: “Công chức TAND các cấp lập biên bản vi phạm hành chính đối với các hành vi quy định từ Điều 54 đến Điều 64 Chương VI của Nghị định này”; Điều 70 của Nghị định (quy định về thẩm quyền và hình phạt được áp dụng của TAND).
- Điều 55 Luật phá sản năm 2014 (quy định về hành vi vi phạm quy định về nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng cứ): “Phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với hành vi đang quản lý, lưu giữ tài liệu, chứng cứ có liên quan đến vụ việc phá sản mà không cung cấp đầy đủ, kịp thời hoặc cung cấp không chính xác tài liệu, chứng cứ liên quan đến vụ việc phá sản trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được yêu cầu của chủ nợ, doanh nghiệp, hợp tác xã, TAND, VKSND, Quản tài viên, doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản nếu không có lý do chính đáng”.
Tác giả cho rằng, BLTTDS hiện hành cũng cần tham khảo tinh thần của các quy định trên khi đặt ra trách nhiệm pháp lý đối với trường hợp cơ quan, tổ chức, cá nhân đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ mà từ chối cung cấp khi đương sự có yêu cầu. Những nhà lập pháp cần phải xem xét, đánh giá trong mối tương quan giữa trách nhiệm cung cấp chứng cứ, các hành vi vi phạm, hậu quả của hành vi vi phạm, từng đối tượng cụ thể, tính chất quan trọng của từng tài liệu được yêu cầu cung cấp,… để qua đó đưa ra mức xử phạt vi phạm hành chính hoặc hình sự phù hợp với từng hành vi, làm cơ chế rõ ràng cho mỗi Tòa án có căn cứ áp dụng, tránh tình trạng chung chung, thiếu minh bạch như hiện nay Theo đó, tác giả đưa ra đề xuất như sau:
-Tách hai hình phạt là xử phạt hành chính và xử phạt hình sự được quy định một cách chung chung tại Điều 106 BLTTDS;
- Đối với trường hợp chủ thể có thẩm quyền đang lưu giữ tài liệu, chứng cứ nhưng không cung cấp, cung cấp không đầy đủ hoặc cung cấp không đúng thời hạn theo yêu cầu của đương sự thì dựa vào các điều luật là 106, 489, 495 và những quy định khác có liên quan để xử phạt hành chính (ngoài ra còn phải quy định rõ mức phạt cho từng hành vi trong BLTTDS hoặc tại Luật xử lý vi phạm hành chính, văn bản khác có liên quan), cụ thể bổ sung bằng một điều luật mới sau:
108 Nghị định ban hành ngày 24 tháng 9 năm 2013 của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã.
“Điều … Xử lý hành vi không thực hiện yêu cầu của đương sự về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ cho đương sự
1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu của đương sự về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ mà cơ quan, tổ chức, cá nhân đó đang quản lý, lưu giữ mà không có lý do chính đáng thì theo yêu cầu của đương sự, Tòa án có thể xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.
Lý do chính đáng là …