khoá luận tốt nghiệp Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRÀ THẢO VÂN LINH NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH TRÀ THẢO VÂN LINH NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ GVHD: THS PHAN NGUYỄN BẢO NGỌC TP HỒ CHÍ MINH - THÁNG - 2021 LỜI CẢM ƠN Con cảm ơn ba, mẹ yêu thương, động viên ủng hộ suốt hành trình đời Em xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Ths Phan Nguyễn Bảo Ngọc – Giảng viên khoa Luật Dân sự, trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh ln tận tình hướng dẫn, động viên, giúp đỡ em hồn thành Khóa luận Được hướng dẫn niềm vinh dự may mắn em Em chúc sức khỏe, có thật nhiều niềm vui sống thành công nghiệp giáo dục Ngoài ra, em xin cảm ơn quý thầy, cô trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, quan, tổ chức, cá nhân giúp em hồn thành Khóa luận Và cuối xin gửi lời cảm ơn sâu sắc đến tất bạn động viên hỗ trợ, giúp đỡ Linh nhiệt tình việc tìm kiếm tài liệu, thu thập số liệu suốt thời gian thực Khóa luận LỜI CAM ĐOAN Tơi Trà Thảo Vân Linh, tơi cam đoan Khóa luận tốt nghiệp kết trình nghiên cứu nghiêm túc tôi, hướng dẫn Ths Phan Nguyễn Bảo Ngọc Các thông tin, liệu, luận điểm trích dẫn đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định thích tài liệu tham khảo Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả khóa luận Trà Thảo Vân Linh DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Chữ viết tắt BLTTDS Nội dung đƣợc viết tắt Bộ luật Tố tụng dân HĐXX Hội đồng xét xử PTST Phiên tòa sơ thẩm TAND Tòa án nhân dân TTDS Tố tụng dân TTHS Tố tụng hình VKSND Viện kiểm sát nhân dân MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái quát nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân 1.1.1 Khái niệm nguyên tắc 1.1.2 Đặc điểm nguyên tắc 1.1.3 Ý nghĩa nguyên tắc 13 1.2 Mối liên hệ nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh với nguyên tắc khác Tố tụng dân 17 1.2.1 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền yêu cầu Tịa án bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp 17 1.2.2 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương 19 1.2.3 Mối liên hệ với nguyên tắc bình đẳng quyền nghĩa vụ tố tụng dân 19 1.2.4 Mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm tranh tụng xét xử 20 1.3 Nội dung nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh theo quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam 21 1.3.1 Quyền nghĩa vụ đương việc thu thập, giao nộp chứng chứng minh 23 a Trong giai đoạn khởi kiện, yêu cầu thụ lý vụ việc dân 24 b Trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm 27 c Tại phiên tòa sơ thẩm 29 d Trong giai đoạn xét xử phúc thẩm 31 e Trong giai đoạn giám đốc thẩm, tái thẩm 33 1.3.2 Quyền nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp người khác 35 1.3.3 Trách nhiệm Tòa án việc xác minh, thu thập chứng 38 KẾT LUẬN CHƢƠNG 42 CHƢƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ, CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 43 2.1 Đảm bảo quyền nghĩa vụ ngƣời khởi kiện, đƣơng thu thập, giao nộp chứng chứng minh 44 2.1.1 Tài liệu chứng kèm theo đơn khởi kiện 44 a Thực tiễn 44 b Kiến nghị 47 2.1.2 Phương thức thực nghĩa vụ thu thập, cung cấp tài liệu chứng người khởi kiện, đương 49 a Thực tiễn 49 b Kiến nghị 51 2.1.3 Thời hạn giao nộp tài liệu chứng 52 a Thực tiễn 52 b Kiến nghị 53 2.2 Đảm bảo trách nhiệm Tòa án việc hỗ trợ đƣơng thu thập, xác minh chứng 54 2.2.1 Thực tiễn 54 2.2.2 Kiến nghị 57 2.3 Đảm bảo quyền yêu cầu quan, tổ chức, cá nhân cung cấp, giao nộp tài liệu chứng đƣơng Tòa án 58 2.3.1 Thực tiễn 58 2.3.2 Kiến nghị 60 KẾT LUẬN CHƢƠNG 63 KẾT LUẬN CHUNG 64 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong suốt trình hình thành, tồn phát triển pháp luật Việt Nam nói chung pháp luật Tố tụng dân Việt Nam nói riêng, Nhà nước ta ln hướng đến việc đảm bảo quyền lợi ích hợp pháp chủ thể Theo đó, cá nhân, pháp nhân hay chủ thể khác cho quyền lợi ích hợp pháp bị xâm phạm quyền khởi kiện để yêu cầu Tòa án bảo vệ Việc khởi kiện phải thơng qua phương tiện trình tự, thủ tục Tố tụng dân Và để thực tốt cần đảm bảo nhiều yếu tố khác nhau, song yếu tố quan trọng yêu cầu chủ thể phải tuân thủ nguyên tắc Bộ luật Tố tụng dân sự, có nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Đây xem nguyên tắc bản, mang tính chất tảng có tính đạo xun suốt tồn q trình giải vụ án dân Trải qua trình tồn tại, phát triển với thời kỳ đất nước, pháp luật Tố tụng dân nói chung quy định nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh nói riêng có điều chỉnh theo hướng ngày tiến gắn liền với thực tiễn Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 thông qua kỳ họp thứ 10 Quốc hội khóa XIII, có hiệu lực từ ngày 01/7/2016 xem “bước chuyển mình” quan trọng pháp luật Tố tụng dân nước nhà Xét góc độ bảo vệ quyền lợi ích cá nhân, quan tổ chức, thấy trải qua 05 năm đưa vào thực tiễn, Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 có đóng góp quan trọng, đơn cử như: trình tự, thủ tục tố tụng theo hướng cơng khai, đơn giản hóa quy định cũ, tạo điều kiện thuận lợi cho người tham gia tố tụng thực quyền nghĩa vụ mình; vai trị, trách nhiệm cá nhân, quan, tổ chức hoạt động Tố tụng dân đề cao, Tuy nhiên, bên cạnh mặt tích cực, việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân nói chung chế định nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân nói riêng cịn tồn nhiều vướng mắc Nhiều yêu cầu giải tranh chấp người dân phải “chết” bước nộp đơn gặp khó khăn việc thu thập, cung cấp chứng Hậu đơn khởi kiện bị trả lại với lý không đầy đủ tài liệu, chứng họ thực tất biện pháp để thu thập Thậm chí cịn có trường hợp vụ việc thụ lý, giải án, định có hiệu lực Tịa án quyền lợi đương không đảm bảo thực thi vụ án bị xét xử sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm nhiều lần liên quan đến việc không tuân thủ nguyên tắc cung cấp chứng cứ, chứng minh Những hạn chế nêu có nguyên nhân xuất phát từ việc pháp luật Tố tụng dân nhiều hạn chế Bởi lẽ, dù hoàn thiện so với quy định cũ ghi nhận thành nguyên tắc nhiên chưa có văn hướng dẫn hồn chỉnh để chi tiết hóa ngun tắc Do nhằm tạo điều kiện cho việc áp dụng thống quy định pháp luật chứng chứng minh, việc nghiên cứu làm rõ số quy định cần thiết Trên sở sâu nghiên cứu, phân tích thực tiễn áp dụng quy định nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân kết hợp liên hệ, đối sánh với pháp luật số quốc gia, tác giả chọn đề tài “Nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân sự” làm Khóa luận tốt nghiệp với mong muốn góp phần làm sáng tỏ vấn đề cịn vướng mắc, từ kiến nghị giải pháp khắc phục để hoàn thiện hệ thống pháp luật Tố tụng dân Việt Nam nói chung pháp luật nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân nói riêng Tình hình nghiên cứu đề tài Chế định chứng chứng minh Tố tụng dân nói chung nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân nói riêng mảng đề tài nhiều nhà khoa học, tác giả quan tâm, nghiên cứu theo nhiều góc độ hình thức khác từ khái quát đến cụ thể: - Trương Việt Hồng (2015), “Hoạt động thu thập chứng Tòa án sơ thẩm trình giải vụ án dân sự”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh; Nguyễn Văn Hiểu (2015), “Hoạt động thu thập chứng Tòa án phúc thẩm trình giải vụ án dân sự”, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Tại hai cơng trình này, tác giả nghiên cứu quy định pháp luật hoạt động thu thập chứng Tòa án cấp sơ thẩm thực giải vụ án dân Qua làm rõ đưa kiến nghị trách nhiệm thu thập chứng Tòa án Tòa án cấp sơ thẩm phúc thẩm chưa thống trường hợp Tòa án thu thập chứng cứ; trách nhiệm thu thập chứng Tòa án chưa rõ ràng; Tòa án cấp sơ thẩm không thực đầy đủ việc thu thập chứng cứ, dẫn đến nhiều trường hợp vụ án bị xem xét cách phiến diện, án tun khơng xác, chưa đảm bảo cơng xã hội, bị cấp phúc thẩm hay giám đốc thẩm hủy án để xét xử lại; Về thời hạn thu thập chứng cứ; Vấn đề thu thập chứng thông qua xem xét, thẩm định chỗ; yêu cầu tổ chức, cá nhân giao nộp chứng cho Tịa án Ngồi ra, Luận văn làm rõ trình hình thành phát triển quy định hoạt động thu thập chứng Tòa án pháp luật Tố tụng dân sự, nghiên cứu pháp luật Tố tụng dân số quốc gia để tham khảo, hoàn thiện quy định pháp luật Việt Nam vấn đề - Luận văn thạc sĩ tác giả Đinh Quốc Trí (2012), “Nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân sự”, Đại học Quốc gia Hà Nội; Tăng Hoàng My, “Nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân sự” (2012), Trường Đại học Luật Hà Nội; Nguyễn Thị Thu Sương (2020), “Nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh tố tụng Dân sự”, Luận văn Thạc sĩ, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh Đây cơng trình luận văn có liên hệ trực tiếp đến nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Các cơng trình phân tích, làm rõ vấn đề liên quan đến quyền nghĩa vụ đương việc thu thập, giao nộp chứng chứng minh; trách nhiệm hỗ trợ Tòa án việc thu thập chứng Đặc biệt, nghiên cứu cịn có bình luận, so sánh hệ thống pháp luật Tố tụng dân Việt Nam với hệ thống pháp luật Tố tụng số nước Pháp, Nga, Trung Quốc,…Ngoài ra, đưa quy định hạn chế luật như: giao nộp chứng cứ, giám định chứng cứ, yêu cầu quan tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ, bảo vệ chứng Qua đó, tác giả đưa số kiến nghị hoàn thiện - Nguyễn Thị Thu Hà (2018), “Bình luận nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Bộ luật Tố tụng dân năm 2015”, Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, số 10 (362) Trong viết này, tác giả phân tích số nội dung quy định nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, qua khẳng định ý nghĩa hoạt động chứng minh cung cấp chứng Tố tụng dân (có ý nghĩa việc giải vụ việc dân tạo điều kiện cho đương bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp mình) - Phan Thị Thu Hà (2015), “Những khó khăn, vướng mắc thực quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 chứng cứ, chứng minh số đề TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh Phúc Quyết định giám đốc thẩm Số: 102/2019/DS-GĐT Ngày: 07/5/2019 V/v: Tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM ỦY BAN THẨM PHÁN TÒA ÁN NHÂN DÂN CẤP CAO TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Thành phần Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao gồm có: Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa: Ông Võ Văn Cường Các thẩm phán: Ông Phạm Trung Tuấn Ơng Phan Thanh Tùng Thư ký phiên tịa: Ơng Trịnh Xuân Luyến - Thẩm tra viên Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh tham gia phiên tịa: Ơng Đỗ Đức Vĩnh – Kiểm sát viên Ngày 07/5/2019, trụ sở Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh mở phiên tịa giám đốc thẩm vụ án dân “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản”, đương sự: Nguyên đơn: 1.1 Đinh B, sinh năm 1962 1.2 Huỳnh T, sinh năm 1965 1.3 Huỳnh V, sinh năm 1968 1.4 Đỗ N, sinh năm 1969 Cùng địa chỉ: ấp T, xã Đ, huyện M, tỉnh B Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Luật sư Nguyễn T, thuộc Văn phịng luật sư Nguyễn V, đồn luật sư tỉnh B Bị đơn: Nguyễn T, sinh năm 1969 Địa chỉ: Ấp T, xã Đ, huyện M, tỉnh B Bà T ủy quyền cho ông Lê C, sinh năm 1952 Địa chỉ: Số E, đường Nguyễn T, thành phố T, tỉnh B Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: Phạm văn T, sinh năm 1964 Địa chỉ: Ấp T, xã Đ, huyện M, tỉnh B NỘI DUNG VỤ ÁN Nguyên đơn ông Đinh B bà Huỳnh T trình bày: Trước vợ chồng tơi có cho bà T vay số tiền tổng cộng 205.000.000 đồng, cụ thể lần sau: + Lần 1: Vào ngày 16/10/2011 cho vay 40.000.000 đồng + Lần 2: Vào ngày 20/10/2011 cho vay 22.000.000 đồng + Lần 3: Vào ngày 24/10/2011 cho vay 100.000.000 đồng + Lần 4: Vào ngày 29/10/2011 cho vay tiếp 40.000.000 đồng + Lần 5: Vào ngày 07/11/2011 cho vay 3.000.000 đồng Lãi suất bên thỏa thuận 1.000.000 đồng ngày đóng 1.500 đồng, phía bà T có đóng lãi đến ngày 01/12/2011, số tiền nợ gốc hai bên thỏa thuận chúng tơi cần thu hồi vốn bà T trả, việc vay tiền bà T đứng vay, sau chúng tơi có u cầu trả nhiều lần bà T không trả Nay yêu cầu vợ chồng bà T liên đới trả cho vợ chồng tơi số tiền u cầu tính lãi từ ngày 01/12/2011 đến ngày Tòa án xét xử theo mức lãi suất ngân hàng nhà nước quy định Nguyên đơn bà Đỗ N ông Huỳnh V trình bày: Vào ngày 21/9/2011, vợ chồng tơi có cho bà T vay số tiền 351.000.000 đồng, việc cho vay thỏa thuận miệng bà T đứng vay, lãi suất 1.000.000 đồng ngày đóng 1.500 đồng, vay bên thỏa thuận cần thu hồi vốn trả, đến hạn vợ chồng tơi địi nhiều lần khơng trả, bà T trả 1.000.000 đồng tiền vốn, khơng đóng lãi ngày Nay u cầu vợ chồng bà T liên đới trả số tiền 350.000.000 đồng yêu cầu tính lãi từ ngày 21/9/2011 đến ngày Tòa án xét xử theo mức lãi suất ngân hàng nhà nước quy định Bị đơn bà Nguyễn T có người đại diện ơng Lê C trình bày: Việc vay tiền bên khơng có giấy tờ chứng minh, đĩa ghi âm, ghi hình nguyên đơn cung cấp Tòa án tổ chức công bố công khai cho nghe, cho thấy, không xác định việc thừa nhận nợ với ngun đơn có phải giọng nói, hình ảnh bà T hay không, nên không đồng ý trả Tại Bản án dân sơ thẩm số 51/2014/DS-ST ngày 19/9/2014, Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre định: Chấp nhận phần yêu cầu ông Đinh B, bà Huỳnh T, ông Huỳnh V, bà Đỗ T Buộc bà Nguyễn T trả cho vợ chồng ông Đinh B, bà Huỳnh T số tiền nợ gốc 205.000.000 đồng tiền lãi 0.75%/tháng tính từ ngày 01/12/2011 đến ngày xét xử sơ thẩm làm tròn 33 tháng với số tiền 50.737.000 đồng Tổng cộng vốn, lãi 255.737.000 đồng Buộc bà Nguyễn T trả cho vợ chồng ông Huỳnh V, bà Đỗ N số tiền 350.000.000 đồng tiền lãi 0.75%/tháng tính từ ngày 21/9/2011 đến ngày xét xử sơ thẩm làm tròn 35 tháng với số tiền 91.900.000 đồng Tổng cộng vốn, lãi 441.900.000 đồng Bác yêu cầu ông B, bà T, ông V, bà N việc yêu cầu ông T liên đới bà T trả cho ông B, bà T số tiền 255.737.000 đồng, trả cho ông V, bà N số tiền 441.900.000 đồng Ngồi ra, Tịa án cấp sơ thẩm cịn định án phí quyền kháng cáo đương Ngày 01/10/2014, bà Nguyễn T kháng cáo toàn án Tại Bản án dân phúc thẩm số 64/2015/DS-PT ngày 03/4/2015, Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre định: Chấp nhận kháng cáo bà Nguyễn T Sửa Bản án dân sơ thẩm số 51/2014/DS-ST ngày 19/9/2014 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam Tuyên xử: Không Chấp nhận yêu cầu ông Đinh B, bà Huỳnh T, ông Huỳnh V, bà Đỗ T việc buộc bà Nguyễn T trả cho vợ chồng ông Đinh B, bà Huỳnh T số tiền nợ gốc 205.000.000 đồng tiền lãi; việc buộc bà Nguyễn T trả cho vợ chồng ông Huỳnh V, bà Đỗ N số tiền nợ gốc 350.000.000 đồng tiền lãi Ngồi ra, Tịa án cấp phúc thẩm cịn định án phí Ngày 25/5/2015, ơng Đinh B, bà Huỳnh T ông Huỳnh V, bà Đỗ N có đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án dân phúc thẩm số 64/2015/DS-PT ngày 03/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre, đề nghị hủy Bản án dân phúc thẩm số 64/2015/DS-PT ngày 03/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre; giữ nguyên Bản án dân sơ thẩm số 51/2014/DS-ST ngày 19/9/2014 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre Tại Quyết định số 76/2018/KN-DS ngày 22/3/2018, Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh kháng nghị án phúc thẩm nêu trên, đề nghị Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh xét xử giám đốc thẩm huỷ toàn Bản án dân phúc thẩm số 64/2015/DS-PT ngày 03/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh Bản án dân sơ thẩm số 51/2014/DS-ST ngày 19/9/2014 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre Tại phiên tịa hơm nay, đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh đề nghị Ủy ban thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh chấp nhận kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN [1] Các nguyên đơn ông Đinh B, bà Huỳnh T, ông Huỳnh V, bà Đỗ N khởi kiện yêu cầu bị đơn bà Nguyễn T trả khoản nợ vay gồm: Trả cho ông Đinh B, bà Huỳnh T số tiền 205.000.000 đồng; trả cho ông Huỳnh V, bà Đỗ N số tiền 350.000.000 đồng Các nguyên đơn nộp chứng đĩa ghi âm, ghi hình cho Tịa án cho nội dung ghi âm bà Tđã thừa nhận có nợ tiền vay nguyên đơn [2] Q trình giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm triệu tập bà Nguyễn T để đối chất làm rõ giọng nói đĩa ghi âm, ghi hình bà T khơng đến Tịa án khơng có văn phản đối tài liệu mà nguyên đơn cung cấp Người đại diện theo ủy quyền bà T ông Lê C cho đĩa ghi âm khơng xác định có phải giọng nói bà T hay khơng đoạn băng đĩa ghi hình khơng rõ nội dung hình ảnh nên khơng phải chứng chứng minh [3] Căn vào tài liệu, chứng có hồ sơ vụ án thấy rằng: Các đương có ý kiến khác tài liệu đĩa ghi âm, ghi hình Q trình giải vụ án ngun đơn ơng Huỳnh V bà Đỗ N có đơn yêu cầu giám định Căn Điều 81, 82, 83 Điều 90 Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 sửa đổi, bổ sung năm 2011, lẽ Tòa án cấp sơ thẩm phải định trưng cầu giám định nội dung nói chuyện đĩa ghi âm, ghi hình có giải vụ án, Tịa án cấp sơ thẩm khơng thực trái với quy định nêu Tòa án cấp phúc thẩm nhận định nguyên đơn thừa nhận đĩa ghi âm, ghi hình cung cấp cho Tịa án có hình ảnh khơng rõ ràng nội dung khơng xác định bà T có nợ ngun đơn tiền, từ bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn chưa có sở vững Vì lẽ trên; QUYẾT ĐỊNH: Căn Điều 337, Điều 343 Điều 349 Bộ Luật tố tụng dân Chấp nhận Kháng nghị số 76/2018/KN-DS ngày 22/3/2018 Chánh án Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh Hủy tồn Bản án dân phúc thẩm số 64/2015/DS-PT ngày 03/4/2015 Tòa án nhân dân tỉnh Bến Tre Bản án dân sơ thẩm số 51/2014/DS-ST ngày 19/9/2014 Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre nguyên đơn ông Đinh B, bà Huỳnh T, ông Huỳnh V bà Đỗ N với bị đơn bà Nguyễn T; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre giải sơ thẩm lại theo quy định pháp luật Quyết định giám đốc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày định Nơi nhận: TM.ỦY BAN THẨM PHÁN THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA - Đ/c Chánh án (để báo cáo); - Vụ pháp chế quản lý khoa học; - VKSNDCC TP.HCM; - TAND tỉnh Bến Tre; - TAND huyện Mỏ Cày Nam, tỉnh Bến Tre; - Chi cục THADS huyện Mỏ Cày Nam; - Các đương theo địa chỉ; - Lưu: Phòng GĐKTII, Phòng LTHS, HS, THS (Đã ký) Võ Văn Cường TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC SƠN TỈNH HỊA BÌNH Bản án số:15A/2019/DS-ST CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự – Hạnh phúc Ngày: 16/8/2019 V/v tranh chấp hợp đồng vay tài sản NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN LẠC SƠN, TỈNH HỊA BÌNH Với Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: - Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Thanh Hoa; - Hội thẩm nhân dân: Ông: Bùi Văn Thiệu; Ông: Bùi Văn Ơn - Thư ký ghi biên phiên toà: Bà Hoàng Thị Khánh Linh - Thư ký án nhân dân huyện Lạc Sơn - Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên tồ: Ơng Bùi Mạnh Tuấn - Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn Ngày 16 tháng năm 2019, trụ sở Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn - tỉnh Hịa Bình Tịa án nhân dân huyện Lạc Sơn xét xử sơ thẩm công khai vụ án thụ lý số: 05/2018/TLST-DS ngày 15 tháng năm 2018 tranh chấp hợp đồng vay tài sản Theo định đưa vụ án xét xử số 16/2019/QĐXX-ST ngày 13/7/2019 Quyết định hỗn phiên tịa số 14/2019/QĐST-DS ngày 30/7/2019 đương sự: - Nguyên đơn: Bà Bùi Thị K, sinh năm 1958 Nơi cư trú: xóm Mương, xã Văn Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hịa Bình Có mặt - Bị đơn: chị Quách Thị H, sinh năm 1987 Nơi cư trú: xóm Mương, xã Văn Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hịa Bình Có mặt - Người đại diện theo ủy quyền bị đơn: Chị Hà Tố U, sinh năm 1995; Nơi cư trú: số 105 đường Trần Đăng Ninh, quận Cầu Giấy, thành phố Hà Nội Có mặt - Người làm chứng: anh Bùi Văn Q, sinh năm 1981 Nơi cư trú: xóm Mương, xã Văn Sơn, huyện Lạc Sơn, tỉnh Hịa Bình Vắng mặt theo đơn đề nghị xin xét xử vắng mặt ngày 30/7/2019 NỘI DUNG VỤ ÁN Tại đơn khởi kiện, trình giải vụ án phiên tòa, nguyên đơn bà Bùi Thị K trình bày: Do có mối quan hệ quen biết nên ngày 26/01/2017, chị Quách Thị H có đến nhà bà K vay số tiền 741.000.000 đồng Khi vay có viết giấy vay tiền Chị H viết ký nhận Do bà K sợ Chị H có mối quan hệ rộng hiểu biết pháp luật khơng trả tiền cho nên bà K viết thêm nội dung vào “Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền)” mà trước bà K mượn hiệu cầm đồ Hiếu Thu trước chứng kiến anh Bùi Văn Q (là trai bà K), số tiền vay hợp đồng nêu 741.000.000 đồng hẹn đến ngày 25/02/2017 trả đầy đủ tiền cho bà K Tại phần cuối “Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền)” nêu Chị H có ghi “Tơi Qch Thị H có nhờ bà K vay số tiền trên” ký nhận phía Khi vay tiền Chị H có để lại cho bà K 01 sổ hộ mang tên ông Quách Văn Chèn bố Chị H 01 chứng minh thư nhân dân mang tên Quách Thị H để đảm bảo số tiền vay nêu Tại thời điểm vay hai bên không thỏa thuận lãi suất vào giấy vay tiền có thỏa thuận miệng với nhau, theo lãi suất cho vay 1%/tháng Khi đến hạn trả nợ, bà K yêu cầu Chị H trả nợ Chị H khất lần, khất lượt không trả Ngày 31/3/2017, Chị H tiếp tục đến nhà bà K vay số tiền 20.000.000 đồng hẹn đến ngày 06/4/2017 trả gốc lẫn lãi Khi vay bà K có viết giấy vay tiền Chị H ký nhận phía Trên giấy vay tiền khơng ghi lãi suất hai bên thỏa thuận miệng với nhau, theo lãi suất cho vay 1%/tháng Mặc dù bà K nhiều lần yêu cầu Chị H tốn số tiền vay Chị H khơng trả nên bà K khởi kiện yêu cầu bị đơn trả tổng cộng số tiền cho hai khoản vay 966.070.000 đồng; nợ gốc 761.000.000đ, tiền lãi tạm tính đến ngày xét xử sơ thẩm lần 205.070.000 đồng Tại biên lấy lời khai ngày 05/6/2019 bà K xác định việc tính lãi suất 1%/tháng cho hợp đồng vay ngày 26/01/2017 tính từ ngày 01/03/2017 ngày Tòa án xét xử sơ thẩm lần (ngày 30/7/2019) tạm tính 27 tháng tương đương với số tiền 200.070.000đ; việc tính lãi suất 1%/tháng cho hợp đồng vay ngày 31/3/2017 tính từ ngày 01/5/2017 ngày Tòa án xét xử sơ thẩm tạm tính 25 tháng tương đương với số tiền 5.000.000đ Tuy nhiên, sau Tòa án định đưa vụ án xét xử bà K thay đổi u cầu tính lãi, theo ngun đơn u cầu bị đơn có nghĩa vụ trả tiền lãi suất theo lãi suất quy định Ngân hàng nhà nước thời điểm xét xử 9%/năm cho hai hợp đồng vay chậm thực nghĩa vụ Cụ thể: hợp đồng vay ngày 26/01/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/03/2017 ngày 30/7/2019 27 tháng 29 ngày tương đương với số tiền 155.424.750đ; Đối với hợp đồng vay ngày 31/3/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/5/2017 ngày 30/7/2019 tạm tính 25 tháng 29 ngày tương đương với số tiền 3.895.000đ Tại phiên tòa, bà K yêu cầu bị đơn có nghĩa vụ trả tiền lãi suất theo lãi suất quy định Ngân hàng nhà nước thời điểm xét xử 9%/năm cho hai hợp đồng vay chậm thực nghĩa vụ Cụ thể: Đối với hợp đồng vay ngày 26/01/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/3/2017 ngày 16/8/2019 28 tháng 15 ngày tương đương với số tiền 158.388.750đ; Đối với hợp đồng vay ngày 31/3/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/5/2017 ngày 16/8/2019 tạm tính 26 tháng 15 ngày tương đương với số tiền 3.975.000đ Như vậy, tổng số tiền nguyên đơn yêu cầu bị đơn phải có nghĩa vụ tốn là: 923.363.750đ Trong tiền nợ gốc 761.000.000đ, tiền lãi 162.363.750đ Chứng nguyên đơn cung cấp: giấy vay tiền ngày 26/01/2017, giấy vay tiền ngày 31/3/2017, Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) ngày 26/01/2017; Vi số 0376.2019/VB-TPLHN ngày 23/05/2019 Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội; Đĩa DVD-R kèm theo; Thông báo việc đăng ký vi ngày 27/5/2019 Sở Tư pháp Hà Nội; chứng minh thư nhân dân chị Quách Thị H, Sổ hộ mang tên Quách Văn Chèn Theo tự khai, biên hòa giải, tài liệu chứng có hồ sơ vụ án phiên tòa bị đơn chị Quách Thị H đại diện theo ủy quyền bị đơn trình bày: Chị Qch Thị H thừa nhận có mối quan hệ quen biết với bà Bùi Thị K nhiều lần vay tiền bà K Đối với yêu cầu trả nợ hai hợp đồng vay nêu chị có quan điểm sau: Đối với khoản nợ theo hợp đồng vay ngày 31/3/2017, chị thừa nhận có vay bà K 20.000.000đ đồng ý với yêu cầu trả nợ gốc lãi yêu cầu bà K khoản nợ Đối với giấy vay tiền ngày 26/01/2017, chất Chị H vay bà K 80.000.000đ Chị H có viết ký nhận để trống số tiền giấy vay nợ cho bà K tự điền vào sợ bà K nói với bố mẹ chị chị chưa trả số tiền 80.000.000 đồng chị vay trước Ngân hàng Số tiền 80.000.000 đồng bố mẹ chị đưa cho Chị H trả nợ cho Ngân hàng Chị H cho bạn vay nên phải vay bà K vào tháng 4/2016 để trả nợ cho Ngân hàng Số tiền Chị H trả đủ cho bà K việc trả nợ khơng có giấy tờ nên chị chấp nhận cịn nợ bà K 80.000.000đ Đối với khoản nợ theo Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) ngày 26/01/2017, Chị H khơng thừa nhận chị có viết ký nhận vào giấy vay nợ Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) Số tiền 741.000.000đ số tiền bà K tính lãi khoản vay 80.000.000đ mà Chị H vay trước Lãi suất mà bà K cho vay khoản tiền 80.000.000đ thay đổi liên tục: có thời điểm 5000đ/một triệu/một ngày; có thời điểm 10000đ/một triệu/một ngày; có thời điểm 15000đ/một triệu/một ngày Thời điểm mà Chị H viết ký vào Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) ngày 26/01/2017 khoảng cuối tháng 5/2017 đầu tháng 06/2017 quán Bún Mẹt chị đối diện Phòng tài huyện Lạc Sơn khơng phải gia đình nhà bà K Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) ngày 26/01/2017 Chị H có đọc, sau viết ký nhận vào phần cuối hợp đồng chị khơng cầm số tiền mà bà K gây sức ép nên chị buộc phải ký vào hợp đồng Q trình giải vụ án, chị Quách Thị H đề nghị Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn giám định chữ viết phần số “741.000.000” giấy vay nợ ngày 26/01/2017 phần chữ số Chị H viết Tại kết luận giám định 262/C09-P5 ngày 13/12/2018 Viện Khoa học Hình Bộ Cơng an kết luận: Các chữ số “741.000.000” dòng viết thứ năm từ xuống mẫu cần giám định so với chữ viết Bùi Thị K người viết ra; Không đủ sở kết luận chữ số “741.000.000” dòng viết thứ năm từ xuống mẫu cần giám định so với chữ viết Quách Thị H có phải người viết hay khơng; Tại vị trí chữ số “741.000.000” dịng viết thứ năm từ xuống có dấu vết tẩy xóa, khơng xác định nội dung ngun thủy, chữ số “741.000.000” chữ số viết sau tẩy xóa Chứng bị đơn cung cấp: không Tại biên xác minh ngày 25/5/2018 Tịa án nhân dân huyện Lạc Sơn quyền nơi cư trú bị đơn người có tên sổ hộ số 300062222, mang tên chủ hộ ông Quách Văn Ch, Trưởng Công an xã Văn Sơn, huyện Lạc Sơn cấp ngày 01/01/2011 có nội dung: Ông Quách Văn Chèn làm lại sổ hộ gia đình vào ngày 23/2/2017 Sổ hộ cấp ngày 01/01/2011 khơng cịn hiệu lực Hơn nữa, ngun đơn bị đơn khơng có lời khai thể ông Quách Văn Ch, bà Bùi Thị Nh, anh Quách Văn T người bảo lãnh cho khoản vay 741.000.000đ hay có quyền lợi nghĩa vụ khoản vay Do đó, ơng Qch Văn Ch người có tên sổ hộ khơng phải người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vụ án Quá trình giải vụ án, Tòa án triệu tập anh Nguyễn Văn H chủ cửa hàng cầm đồ H Th có địa xóm Ổ Gà II, xã Đơng Lai, huyện Tân Lạc, tỉnh Hịa Bình để làm rõ có phải người có quyền lợi ích hợp pháp vụ án hay không Tại tự khai đơn từ chối tham gia tố tụng anh H trình bày: Vào tháng 01/2017, bà Bùi Thị K có đến cửa hàng cầm đồ anh H để mượn mẫu Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) Do có mối quan hệ quen biết nên anh Hiếu cho bà K mẫu hợp đồng nêu trên, sau bà K làm với giấy vay tiền anh Hiếu Nay anh Hiếu biết bà K dùng mẫu hợp đồng cho để làm giấy vay tiền với chị Quách Thị H Đối với vụ việc anh Hiếu có quan điểm: Việc vay nợ bà K bà Hon, anh H không biết, số tiền bà K cho Chị H vay tiền anh H Vì khơng có quyền lợi nghĩa vụ liên quan đến vụ án nên anh Hiếu từ chối tham gia tố tụng vụ án mà bà K Chị H đương Trong trình giải vụ án, người làm chứng anh Bùi Văn Q trình bày: anh Q trai bà Bùi Thị K, thời điểm Chị H vay tiền bà K anh Q em rể họ Chị H Khoảng tháng 01/2017, Chị H có đến nhà anh đề nghị bà K cho vay tiền có thật Tại “Hợp đồng cầm đồ (Giấy vay tiền)” anh Q có ký tên người làm chứng, có biết số tiền Chị H vay bà K nội dung hợp đồng cầm đồ (Giấy vay tiền) 741.000đ, có chứng kiến việc giao nhận tiền số tiền cụ thể giao nhận anh không rõ Tại phiên tòa, Hội đồng xét xử yêu cầu Chị H bà K làm rõ nội dung tiền lãi nhắc tới file ghi âm, cụ thể hóa dịng 21, 22, 23 từ xuống trang thứ ba Vi số 0376.2019/VB-TPLHN ngày 23/05/2019 Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội: “- Bà Hon: Cái số tiền 741.000.000VNĐ (Bằng chữ: Bảy trăm bốn mươi mốt triệu đồng) cháu chịu trách nhiệm trả 350.000.000 VNĐ (Bằng chữ: Ba trăm năm mươi triệu đồng) gốc lẫn lãi thơi cịn số cịn lại coi cháu xin” Chị H giữ nguyên quan điểm tiền lãi mà chị nói đến nội dung nêu tiền lãi số tiền 80.000.000đ mà chị vay bà K vào tháng 4/2016 Bà K khẳng định số tiền lãi mà Chị H nhắc đến nội dung file ghi âm số tiền lãi 1%/tháng mà bà K Chị H thỏa thuận miệng vào ngày 26/01/2017 Trên thực tế, bà K cho Chị H vay 741.000.000đ vào ngày 26/01/2017 Chị H chưa trả cho bà K gốc lẫn lãi Do hạn mà Chị H khơng trả nợ bà K xác định lấy lại số tiền gốc, không yêu cầu Chị H trả lãi nên vào ngày bà K ghi âm, bà nhắc đến số tiền gốc, không bà cộng lãi yêu cầu Chị H trả nợ Do đó, file ghi âm, cụ thể hóa dịng 09, 10, 11 từ xuống trang thứ tư Vi số 0376.2019/VB-TPLHN ngày 23/05/2019 Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội bà K nói: “Từ ngày bá vay tơi tới tơi chưa tính lãi với bá bá tự hiểu, kể ngân hàng cho vay phải tính lãi, q hạn họ cịn phạt hạn 2% 2,5% đấy” Nếu bà K tính lãi Chị H trình bày buổi nói chuyện hơm Chị H phản ứng lại bà K nói nội dung Tại phần tranh luận người đại diện theo ủy quyền bị đơn cho rằng: Theo quy định Điều 463 Bộ luật Dân năm 2015 thì: “Hợp đồng vay tài sản thỏa thuận bên, theo bên cho vay giao tài sản cho bên vay; đến hạn trả, bên vay phải hoàn trả cho bên cho vay tài sản loại theo số lượng, chất lượng phải trả lãi có thỏa thuận pháp luật có quy định” Chị H có ký nhận vay bà K số tiền 741.000.000đ khơng có giấy biên nhận thể Chị H nhận số tiền nên Chị H khơng có nghĩa vụ phải trả số tiền nêu Không đồng ý với quan điểm người đại diện theo ủy quyền bị đơn, bà K đưa lập luận: Trên thực tế, Chị H nhiều lần vay tiền bà K, không lần hai bên làm giấy biên nhận tiền Ngay lần vay ngày 31/3/2017, Chị H vay bà K 20.000.000đ không làm giấy biên nhận tiền lại thừa nhận có nhận tiền nên có nghĩa vụ trả nợ Bà K khơng chấp nhận với quan điểm: khoản vay khơng có giấy biên nhận tiền đồng ý trả nợ, cịn khoản vay nhiều khơng có giấy biên nhận tiền khơng phát sinh nghĩa vụ trả nợ * Phát biểu Kiểm sát viên phiên tòa: Về tố tụng: Kiểm sát viên Viện kiểm sát nhân dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hịa Bình cơng nhận việc chấp hành theo quy định Bộ luật Tố tụng dân Thẩm phán, HĐXX đương từ thụ lý đến trước HĐXX nghị án Về việc giải vụ án: Căn khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, Điều 95; Điều 147; Điều 229 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Căn Điều 463; Điều 466; Điều 468 Bộ luật Dân sự; Căn khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Buộc chị Quách Thị H phải trả cho bà Bùi Thị K 923.363.750đ Trong tiền nợ gốc 761.000.000đ, tiền lãi 162.363.750đ Về án phí: chị Quách Thị H phải chịu 39.700.913 đồng tiền án phí dân sơ thẩm Hoàn trả bà Bùi Thị K tiền tạm ứng án phí nộp NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án; thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa HĐXX nhận định: [1] Về vắng mặt người tham gia tố tụng: Người làm chứng anh Bùi Văn Q triệu tập hợp lệ vắng mặt phiên tịa có đơn xin xét xử vắng mặt Căn khoản điều 229 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vụ án theo thủ tục vắng mặt anh Bùi Văn Q [2] Về quan hệ pháp luật tranh chấp thẩm quyền giải quyết: Ngày 26/01/2017 ngày 31/3/2017 bà K Chị H có lập giấy vay tiền, thỏa thuận thời hạn trả, có thỏa thuận miệng lãi suất Đến thời hạn trả Chị H vi phạm nghĩa vụ tốn, khơng trả tiền gốc tiền lãi thỏa thuận cho bà K, bà K nhiều lần yêu cầu Chị H thực nghĩa vụ trả tiền gốc tiền lãi Chị H không trả nên bà K khởi kiện đề nghị Tòa án giải buộc Chị H trả tiền gốc tiền lãi Căn Điều 463 Bộ luật Dân sự, khoản Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân xác định quan hệ pháp luật “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” Theo quy định khoản Điều 26, điểm a, khoản Điều 35, điểm a, khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân vụ án thuộc thẩm quyền giải Tòa án nhân dân huyện Lạc Sơn [3] Về tình tiết khơng phải chứng minh: Bản giấy vay tiền ngày 31/3/2017; Vi số 0376.2019/VB-TPLHN ngày 23/05/2019 Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội, Đĩa DVD-R kèm theo; Thông báo việc đăng ký vi ngày 27/5/2019 Sở Tư pháp Hà Nội, đương thừa nhận có thật nên tình tiết khơng phải chứng minh [4] Về u cầu đòi số tiền gốc 761.000.000đ nguyên đơn: Về khoản nợ 741.000.000 đồng: Hội đồng xét xử xét thấy: Mặc dù Kết luận giám định 262/C09-P5 ngày 13/12/2018 Viện Khoa học Hình Bộ Cơng an giấy vay tiền ngày 26/01/2017 kết luận chữ số “741.000.000” dịng viết thứ năm từ xuống có dấu vết tẩy xóa, khơng xác định nội dung ngun thủy, chữ số “741.000.000” chữ số viết sau tẩy xóa; khơng đủ sở kết luận chữ số “741.000.000” dòng viết thứ năm từ xuống mẫu cần giám định so với chữ viết Quách Thị H có phải người viết hay không; Kết luận khẳng định chữ số “741.000.000” dòng viết thứ năm từ xuống mẫu cần giám định so với chữ viết Bùi Thị K người viết ra; Người làm chứng vụ án anh Bùi Văn Q có lời khai phù hợp với phần trình bày nguyên đơn anh Q bà K có mối quan hệ mẹ-con nên lời khai người làm chứng không khách quan Tuy nhiên, có sở khẳng định việc chị Quách Thị H vay số tiền 741.000.000đ bà Bùi Thị K thực tế Bởi lẽ: Chị H cho biết, chị không cầm số tiền 741.000.000đ mà bà K gây sức ép nên chị buộc phải ký vào hợp đồng khơng cung cấp tài liệu chứng để chứng minh cho Trong trình giải vụ án, bị đơn có thừa nhận có có đọc, sau viết ký nhận vào phần cuối hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) ngày 26/01/2017 Việc Chị H trình bày bị ép buộc ký vào hợp đồng, giấy vay tiền ngày 26/01/2019 khơng có sở bởi: Chị H ký Hợp đồng cầm đồ (giấy vay tiền) vào khoảng tháng 5/2017 tháng 6/2017 quán Bún Mẹt vào thời điểm quán đông khách, quán Bún mẹt quán Chị H, Chị H người có đầy đủ lực hành vi dân sự, 741.000.000đ số tiền lớn Chị H biết buộc phải biết hậu việc ký nhận số tiền nợ Hơn nữa, phiên tịa Chị H khẳng định bà K gây sức ép với Chị H lời nói, khơng dùng vũ lực đe dọa dùng vũ lực Vì vậy, Hội đồng xét xử nhận thấy việc gây sức ép bà K quan điểm Chị H chưa đến mức làm Chị H sợ hãi, tê liệt ý chí buộc phải ký nhận viết vào giấy vay nợ Theo lời khai Chị H, Chị H không nhận số tiền 741.000.000đ khơng khơng nhận số tiền Chị H khơng giao cho bà K chứng minh thư nhân dân chị Sổ hộ gia đình gốc cho bà K giữ Người đại diện theo ủy quyền cho Chị H khơng nhận số tiền 741.000.000đ nên khơng có nghĩa vụ trả nợ Tuy nhiên, thực tế hai lần vay mà hai bên xảy tranh chấp hai bên khơng làm giấy biên nhận tiền ngày 31/3/2017 Chị H vay bà K 20.000.000đ không làm giấy biên nhận tiền lại thừa nhận có nhận tiền nên có nghĩa vụ trả nợ Trong trình giải vụ án bà K giao nộp chứng Vi số 0376.2019/VB-TPLHN ngày 23/05/2019 Văn phòng Thừa phát lại Hà Nội; Đĩa DVD-R kèm theo; Thông báo việc đăng ký vi ngày 27/5/2019 Sở Tư pháp Hà Nội Thủ tục lập Vi nêu tuân thủ theo quy định Điều 26 Nghị định 61/2009/NĐ-CP điểm Điều Nghị định 135/2013/NĐ-CP Căn theo quy định Điều 95 Bộ luật Tố tụng Dân năm 2015; Nghị số 36/2012/QH13 ngày 23/11/2012 Quốc hội việc tiếp tục thực thí điểm chế định Thừa phát lại; Điều Thông tư liên tịch số 09/2014/TTLT-BTP-TANDTC-VKSNDTC-BTC ban hành ngày 28/02/2014, tài liệu nêu coi chứng để Tòa án xem xét, giải vụ án Tại biên hòa giải, tài liệu chứng có hồ sơ vụ án phiên tòa, Chị H thừa nhận chứng file ghi âm mà bà K tiến hành lập Vi giọng nói chị, nội dung trao đổi file ghi âm thật, việc ghi âm diễn nhà Chị H, Chị H biết việc bị ghi âm tồn ghi âm khơng có nội dung Chị H chối bỏ việc nợ chưa nhận tiền từ bà K 741.000.000đ hay nói việc bị ép buộc phải ký vào giấy vay nợ Tại tự khai biên hòa giải, phiên tòa Chị H lý giải số tiền 741.000.000đ mà Chị H buộc phải ký số tiền lãi 80.000.000đ mà Chị H vay bà K vào tháng 4/2016; Lãi suất mà bà K cho vay khoản tiền 80.000.000đ thay đổi liên tục: có thời điểm 5000đ/một triệu/một ngày; có thời điểm 10000đ/một triệu/một ngày; có thời điểm 15000đ/một triệu/một ngày Chị H khơng trình bày cách tính lãi để trùng khớp với số tiền 741.000.000 mà Chị H nhận nợ với bà K vào tháng 6/2017 Hơn nữa, Chị H cịn trình bày số tiền 80.000.000đ Chị H vay bà K trả đủ cho bà K việc trả nợ khơng có giấy tờ nên Chị H chấp nhận nợ bà K 80.000.000đ Bà K thừa nhận Chị H có vay bà K 80.000.000đ trước trả đủ nên khơng yêu cầu khoản nợ Vậy, khoản nợ 80.000.000đ Chị H trả đủ cho bà K bà K lấy để tính lãi Chị H có để chịu lãi số tiền lên đến 741.000.000đ Do đó, yêu cầu bà K việc buộc Chị H phải trả số tiền gốc 741.000.000đ có cứ, phù hợp với quy định Điều 466 Bộ luật Dân nên chấp nhận Về khoản nợ 20.000.000 đồng: Căn giấy mượn tiền ngày 31/3/2017 gốc, vào lời khai nguyên đơn, lời khai bị đơn có đủ sở để xác định: Ngày 31/3/2017 bà Bùi Thị K cho chị Quách Thị H vay số tiền 20.000.000đ có thật Sau vay khoản tiền này, Chị H chưa trả số tiền gốc lãi hạn Nay bà K yêu cầu Chị H trả số tiền gốc 20.000.000đ Chị H đồng ý Như vậy, yêu cầu bà K việc buộc Chị H phải trả số tiền gốc 20.000.000đ có cứ, phù hợp với quy định Điều 466, Điều 470 Bộ luật Dân nên chấp nhận [4] Về yêu cầu đòi số tiền lãi: Do bị đơn vi phạm nghĩa vụ trả tiền nên nguyên đơn yêu cầu phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất Ngân hàng Nhà nước quy định 9%/năm tương đương với 0,75%/tháng cho hai hợp đồng vay chậm thực nghĩa vụ Cụ thể: Đối với hợp đồng vay ngày 26/01/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/3/2017 ngày 16/8/2019 28 tháng 15 ngày tương đương với số tiền 158.388.750đ; Đối với hợp đồng vay ngày 31/3/2017, thời điểm tính lãi từ ngày 01/5/2017 ngày 16/8/2019 tạm tính 26 tháng 15 ngày tương đương với số tiền 3.975.000đ Tổng số lãi cho hai hợp đồng là: 162.363.750đ Việc thay đổi yêu cầu khởi kiện nguyên đơn theo hướng có lợi cho bị đơn phù hợp với quy định khoản Điều 466, khoản Điều 468 Bộ luật Dân 2015 nên Hội đồng xét xử chấp nhận [5] Về án phí: chị Quách Thị H phải chịu án phí theo quy định Điều 47 Bộ luật Tố tụng dân khoản Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn khoản Điều 26, điểm a khoản Điều 35, điểm a khoản Điều 39, Điều 95; Điều 147; Điều 229 Bộ luật Tố tụng Dân sự; Căn Điều 463; Điều 466; Điều 468 Bộ luật Dân sự; Căn khoản Điều 26 Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí Tịa án Chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn bà Bùi Thị K việc tranh chấp hợp đồng vay tài sản với bị đơn chị Quách Thị H Buộc chị Quách Thị H phải toán cho bà Bùi Thị K tổng số tiền: 923.363.750đ Trong tiền nợ gốc 761.000.000đ, tiền lãi 162.363.750đ Kể từ ngày người yêu cầu thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án khơng thi hành hàng tháng người phải thi hành án phải chịu tiền lãi theo mức lãi suất quy định khoản Điều 468 Bộ luật Dân năm 2015 tương ứng với số tiền thời gian chậm trả Về án phí: Chị Quách Thị H phải nộp 39.700.913 đồng tiền án phí dân sơ thẩm Trả cho bà Bùi Thị K 19.007.000 đồng tiền tạm ứng án phí nộp biên lai thu tiền số 0004311 ngày 15/5/2018 Chi cục thi hành án dân huyện Lạc Sơn, tỉnh Hịa Bình Án xử cơng khai, ngun đơn, bị đơn có quyền kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Trường hợp án thi hành theo quy định Điều Luật Thi hành án dân người thi hành án dân có quyền thỏa thuận hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành theo quy định Điều 6,7 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án thực theo quy định Điều 30 Luật Thi hành án dân Nơi nhận: - VKSND huyện Lạc Sơn; - TAND tỉnh Hịa Bình; - CCTHA huyện Lạc Sơn; - UBND xã Văn Sơn; - Đương sự; - Lưu hồ sơ TM HỘI ĐỒNG XÉT XỬ THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA (đã ký) Nguyễn Thị Thanh Hoa ... nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh CHƢƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ 1.1 Khái quát nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân 1.1.1... luật nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân nói riêng Tình hình nghiên cứu đề tài Chế định chứng chứng minh Tố tụng dân nói chung nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh Tố tụng dân nói... có hiệu nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh TTDS bảo đảm 1.3 Nội dung nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh theo quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam Nguyên tắc cung cấp chứng chứng minh TTDS