1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

khoá luận tốt nghiệp Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự

189 11 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Nguyên Tắc Cung Cấp Chứng Cứ Và Chứng Minh Trong Tố Tụng Dân Sự
Tác giả Trà Thảo Vân Linh
Người hướng dẫn ThS. Phan Nguyễn Bảo Ngọc
Trường học Trường Đại Học Luật Thành Phố Hồ Chí Minh
Chuyên ngành Luật Dân Sự
Thể loại khóa luận
Năm xuất bản 2021
Thành phố TP Hồ Chí Minh
Định dạng
Số trang 189
Dung lượng 9,45 MB

Cấu trúc

  • CHƯƠNG 1 NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ (13)
    • 1.1. Khái quát về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự (13)
      • 1.1.1. Khái niệm về nguyên tắc (13)
      • 1.1.2. Đặc điểm về nguyên tắc (16)
      • 1.1.3. Ý nghĩa về nguyên tắc (20)
    • 1.2. Mối liên hệ giữa nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh với các nguyên tắc khác trong Tố tụng dân sự (24)
      • 1.2.1. Mối liên hệ với nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp (24)
      • 1.2.2. Mối liên hệ với nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự (26)
      • 1.2.3. Mối liên hệ với nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự (26)
      • 1.2.4. Mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử (27)
    • 1.3. Nội dung của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam (28)
      • 1.3.1. Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong việc thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh (30)
      • 1.3.2. Quyền và nghĩa vụ thu thập, cung cấp chứng cứ, chứng minh của các cơ quan, tổ chức, cá nhân khởi kiện, yêu cầu để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác (42)
      • 1.3.3. Trách nhiệm của Tòa án trong việc xác minh, thu thập chứng cứ (45)
    • 2.1. Đảm bảo quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện, đương sự khi thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh (51)
      • 2.1.1. Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện (51)
      • 2.1.2. Phương thức thực hiện nghĩa vụ thu thập, cung cấp tài liệu chứng cứ của người khởi kiện, đương sự (56)
      • 2.1.3. Thời hạn giao nộp tài liệu chứng cứ (59)
    • 2.2. Đảm bảo trách nhiệm của Tòa án trong việc hỗ trợ đương sự thu thập, xác minh chứng cứ (61)
      • 2.2.1. Thực tiễn (61)
      • 2.2.2. Kiến nghị (64)
    • 2.3. Đảm bảo quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp, giao nộp tài liệu chứng cứ của đương sự và Tòa án (65)
      • 2.3.1. Thực tiễn (65)
      • 2.3.2. Kiến nghị (67)
  • PHỤ LỤC (78)

Nội dung

NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ NGUYÊN TẮC CUNG CẤP CHỨNG CỨ VÀ CHỨNG MINH TRONG TỐ TỤNG DÂN SỰ

Khái quát về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Tố tụng dân sự

1.1.1 Khái niệm về nguyên tắc

Theo triết học Hy Lạp, thuật ngữ "nguyên tắc" (Archê) được Platon định nghĩa là "cái không được sinh ra" (agênéton), tức là cái hiện hữu đầu tiên và là nguồn gốc của các tồn tại khác Trong từ điển tiếng Việt, nguyên tắc được hiểu là điều cơ bản cần tuân theo trong nhiều hoạt động.

Nguyên tắc là những quy định cốt lõi và bắt buộc trong các hoạt động của con người Để đạt được kết quả trong bất kỳ hoạt động có mục đích nào, các chủ thể tham gia cần xác định và tuân thủ triệt để những nguyên tắc liên quan.

Mỗi lĩnh vực đều có những nguyên tắc riêng, đóng vai trò như kim chỉ nam cho việc xây dựng và thực hiện các quy định trong lĩnh vực đó Ngành luật Tố tụng dân sự (TTDS) cũng không phải là ngoại lệ, với các nguyên tắc pháp lý hướng dẫn cho hoạt động xây dựng và thực hiện quy định Tuy nhiên, các tư tưởng pháp lý chỉ có giá trị bắt buộc khi chúng được thể hiện dưới hình thức quy phạm pháp luật, do đó, nguyên tắc của TTDS thường được quy định trong các văn bản pháp luật liên quan, tạo nền tảng cho việc áp dụng và thực thi.

Platon (tiếng Hy Lạp: Πλάτων, hay còn gọi là Plato, 428/427 hay 424/423 - 348/347 TCN) là một nhà triết học Athen trong thời kỳ Cổ điển của Hy Lạp cổ đại, nổi tiếng với việc sáng lập trường phái tư tưởng Platon và Học viện, cơ sở giáo dục đại học đầu tiên ở phương Tây Ông được xem là một trong những nhân vật quan trọng nhất trong lịch sử triết học phương Tây và Hy Lạp cổ đại, bên cạnh người thầy Socrates và học trò nổi tiếng Aristotle.

Platon (245 TCN) trong tác phẩm "Phèdre" đã trình bày những khái niệm triết học sâu sắc Để tìm hiểu thêm về các thuật ngữ triết học Hy Lạp, bạn có thể truy cập vào trang web triethoc.edu.vn Nội dung này được cập nhật vào ngày 22/4/2021.

Luật Tố tụng Dân sự (TTDS) là một ngành luật trong hệ thống pháp luật Việt Nam, mang những đặc điểm riêng Nguyên tắc của ngành luật này bao gồm các tư tưởng pháp lý cơ bản, định hướng cho việc xây dựng và áp dụng pháp luật TTDS, được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng Dân sự (BLTTDS) Mỗi nguyên tắc cơ bản trong bộ luật được quy định tại một điều luật riêng, thể hiện nội dung và ý nghĩa đặc trưng của từng nguyên tắc.

Trong nghiên cứu ngành luật Tố tụng dân sự (TTDS) Việt Nam, quan hệ lợi ích giữa các đương sự là vấn đề cần được giải quyết một cách cấp thiết Đương sự có quyền và nghĩa vụ chứng minh yêu cầu của mình trước Tòa án và các bên tham gia tố tụng khác để bảo vệ quyền lợi hợp pháp Để thực hiện điều này, các chủ thể chứng minh phải chỉ ra cơ sở và thực tiễn liên quan đến vụ việc dân sự, bao gồm quy định pháp luật, thông tin, và dấu vết của các tình tiết, sự kiện Những yếu tố này tạo thành chứng cứ, đóng vai trò quan trọng trong quá trình xét xử Do đó, việc cung cấp chứng cứ và chứng minh được coi là một trong những nguyên tắc cơ bản của ngành luật TTDS Việt Nam.

Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) được xây dựng dựa trên các quy định của Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự trước đây Điều này đảm bảo tính kế thừa và phát triển của hệ thống pháp luật, nhằm nâng cao hiệu quả trong việc giải quyết các tranh chấp dân sự.

Vào năm 1989, Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế được ban hành, tiếp theo là Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động vào năm 1996 Tuy nhiên, các quy định trong những pháp lệnh này dường như đã đồng nhất nghĩa vụ chứng minh với nghĩa vụ cung cấp chứng cứ Khái niệm chứng minh chỉ bao hàm ý nghĩa rằng đương sự phải xuất trình các chứng cứ cần thiết.

4Trường Đại học Luật Hà Nội (2017), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, tr.35.

Giáo trình luật Tố tụng dân sự Việt Nam của trường Đại học Luật Hà Nội, xuất bản bởi Nxb Công an nhân dân năm 2017, định nghĩa rằng nguyên tắc của luật tố tụng dân sự Việt Nam là những tư tưởng pháp lý hướng dẫn và chỉ đạo cho việc xây dựng cũng như thực hiện pháp luật tố tụng dân sự, được ghi nhận trong các văn bản pháp luật liên quan.

6Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết các vụ án dân sự (Số 27-LCT/HĐNN8) ngày 07/12/1989.

7Điều 3 Pháp lệnh thủ tục giải quyết vụ án kinh tế (Số 31-L/CTN) ngày 29/3/1994.

Theo Điều 5 của Pháp lệnh thủ tục giải quyết tranh chấp lao động (Số 48-L/CTN) ngày 11/4/1996, các bên liên quan cần trình bày chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình trước Tòa án Nếu không có chứng cứ thuyết phục, yêu cầu sẽ không được chấp nhận Điều này nhấn mạnh tầm quan trọng của chứng cứ hơn là việc chứng minh, bởi vì nếu các bên chỉ xuất trình chứng cứ một cách khách quan, Tòa án có thể tự tìm ra sự thật của vụ án mà không cần phải phụ thuộc hoàn toàn vào sự chứng minh của đương sự.

Việc đồng nhất hai nghĩa vụ trong tố tụng là không hợp lý, vì cung cấp chứng cứ chỉ là một phần trong quá trình chứng minh Chứng minh trong tố tụng bao gồm thu thập, cung cấp và sử dụng chứng cứ để làm rõ cơ sở pháp lý và thực tế của các yêu cầu trong vụ án Do đó, vai trò của việc thu thập và cung cấp chứng cứ của đương sự đã không được chú trọng, dẫn đến việc không nhận thức đầy đủ về vai trò chứng minh của họ, từ đó ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Cùng với sự phát triển của trình độ lập pháp, Bộ luật Tố tụng dân sự năm

2004, sửa đổi, bổ sung năm 2011 (sau đây gọi là BLTTDS 2004) và BLTTDS năm

Năm 2015 đã khắc phục những hạn chế trước đó trong quy trình tố tụng dân sự, chuyển giao trách nhiệm điều tra, xác minh và thu thập chứng cứ từ Tòa án sang các đương sự Theo quy định mới, các bên liên quan có quyền và nghĩa vụ chủ động thu thập, giao nộp chứng cứ cho Tòa án, đồng thời chứng minh tính hợp pháp và căn cứ cho yêu cầu của mình Điều này được cụ thể hóa tại Điều 6 BLTTDS, ghi nhận việc cung cấp chứng cứ không chỉ là quyền mà còn là nghĩa vụ của đương sự và các cá nhân, tổ chức khởi kiện nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác.

Tác giả nhận định rằng pháp luật tố tụng dân sự (TTDS) của Cộng hòa Pháp xác định nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh của đương sự là nguyên tắc cơ bản Nghiên cứu cho thấy trước thời kỳ Pháp thuộc, pháp luật Việt Nam không phân biệt rõ ràng giữa dân sự và hình sự, và các quy định về thủ tục TTDS được xem như là thủ tục chính.

9Ngô Vĩnh Bạch Dương (2015), “Nghĩa vụ chứng minh trong tố tụng”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7

Điều 6 của Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015 và Điều 6 của BLTTDS 2004 thể hiện sự phát triển của hệ thống tố tụng tại Việt Nam, bắt nguồn từ ảnh hưởng của pháp luật Pháp trong thời kỳ thuộc địa Tố tụng dân sự đã chính thức được du nhập vào miền Nam Việt Nam qua Nghị định ngày 16/3/1910, tiếp theo là Bộ dân sự tố tụng Bắc Kì năm 1917 và Bộ hộ sự thương sự tố tụng Trung Việt năm 1942 Các quy định trong BLTTDS Việt Nam chịu tác động từ pháp luật tố tụng Pháp, đặc biệt là về việc cung cấp chứng cứ và chứng minh, được quy định rõ ràng trong Mục 4 Chương I của BLTTDS Pháp Những nguyên tắc này tạo ra cơ sở nền tảng cho các chủ thể tham gia tố tụng phải tuân thủ, nhằm đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình tố tụng.

Mối liên hệ giữa nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh với các nguyên tắc khác trong Tố tụng dân sự

Trong triết học, các nhà duy vật biện chứng cho rằng thế giới là một chỉnh thể thống nhất, nơi mọi sự vật hiện tượng đều có mối liên hệ và tác động lẫn nhau Tương tự, trong pháp luật Tố tụng Dân sự (TTDS), mỗi nguyên tắc có vai trò độc lập nhưng chỉ phát huy đầy đủ ý nghĩa khi được đặt trong mối liên hệ với các nguyên tắc khác Đặc biệt, nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh cần được xem xét trong bối cảnh tương tác với các nguyên tắc như quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp (Điều 4), quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự (Điều 5), bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự (Điều 8), và bảo đảm tranh tụng trong xét xử (Điều 24) Việc phân tích mối liên hệ này là cần thiết để hiểu sâu sắc hơn về nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh.

1.2.1 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp

Khi xây dựng hệ thống pháp luật, Nhà nước cần thiết lập cơ chế đảm bảo thực hiện quyền và nghĩa vụ của công dân Pháp luật dân sự Việt Nam cũng phải tuân thủ nguyên tắc này để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức.

28 Bộ Giáo dục và Đào tạo (2007), Giáo trình Triết học, Đoàn Quang Thọ (Chủ biên), Nxb Lý luận Chính trị,

29 Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức

– Hội Luật gia Việt Nam, tr 26.

Trong bài viết của Nguyễn Thị Thu Hà và Vũ Hoàng Anh, được đăng trên Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp, tác giả đề cập đến nguyên tắc "quyền yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự" Bài viết nhấn mạnh rằng có nhiều phương thức giải quyết tranh chấp dân sự, trong đó việc yêu cầu tòa án can thiệp là một trong những phương thức quan trọng.

Theo Điều 3, khoản 2 của Hiến pháp Việt Nam năm 2013, quyền lập pháp, hành pháp và tư pháp được công nhận và phải được thực hiện với sự phân công, phối hợp và kiểm soát chặt chẽ giữa các cơ quan Tòa án nhân dân (TAND) là cơ quan duy nhất thực hiện quyền tư pháp quốc gia, với nhiệm vụ xét xử nhằm bảo vệ công lý và đảm bảo quyền con người Các cá nhân, cơ quan, tổ chức có quyền gửi đơn khởi kiện hoặc yêu cầu đến Tòa án, và Tòa án có trách nhiệm tiếp nhận, xem xét hoặc trả lại đơn khởi kiện nếu không có căn cứ.

Quyền con người cần có sự can thiệp của chủ thể công quyền để được thực thi hiệu quả, vì nếu không có các yếu tố bảo trợ và thủ tục thực hiện, quyền con người sẽ không có sức sống thực tiễn Tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc bảo đảm quyền tố tụng của đương sự, và sự thành công trong việc cung cấp chứng cứ phụ thuộc vào hành vi tố tụng của Tòa án Điều này được quy định rõ trong khoản 3 Điều 6 BLTTDS 2015, nhấn mạnh trách nhiệm của Tòa án trong việc hỗ trợ đương sự Nguyên tắc yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho phép đương sự yêu cầu sự hỗ trợ khi họ đã áp dụng các biện pháp cần thiết nhưng vẫn không thể thu thập chứng cứ.

Hiện nay, ngoài việc yêu cầu Tòa án bảo vệ, các phương thức giải quyết tranh chấp dân sự bao gồm tự bảo vệ, hòa giải, thương lượng và trọng tài.

Bài luận án Tiến sĩ của Nguyễn Thị Thúy Hằng (2019) tập trung vào việc bảo đảm quyền tố tụng của đương sự trong lĩnh vực tố tụng dân sự Nghiên cứu này được thực hiện tại Trường Đại học Luật Hà Nội và cung cấp những phân tích sâu sắc về các quyền lợi của đương sự trong quá trình tố tụng Tài liệu này có thể tham khảo ở trang 30.

1.2.2 Mối liên hệ với nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự

Nguyên tắc quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự là một trong những nguyên tắc chủ đạo trong pháp luật tố tụng dân sự (TTDS), thể hiện đặc trưng riêng biệt của ngành này so với các lĩnh vực pháp luật khác Nguyên tắc này có nguồn gốc từ các quy tắc trong giao lưu dân sự, nơi mà các quan hệ dân sự được hình thành, thay đổi hoặc chấm dứt dựa trên sự tự nguyện, tự thỏa thuận, tự chịu trách nhiệm và bình đẳng giữa các bên Điều này nhấn mạnh tính chất bảo vệ lợi ích cá nhân trong quan hệ dân sự Trong Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015, nguyên tắc này được quy định tại Điều 5.

Đương sự có quyền tự quyết định về quyền lợi và lợi ích của mình, bao gồm việc lựa chọn các biện pháp pháp lý cần thiết để bảo vệ quyền lợi đó Điều này cho phép họ tự quyết định tham gia tố tụng, điều chỉnh nội dung yêu cầu (thay đổi, bổ sung, hoặc chấm dứt yêu cầu), cũng như quyền thỏa thuận và hòa giải với các bên liên quan.

Trong mối quan hệ biện chứng với nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự, quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự bao gồm cả quyền cung cấp chứng cứ và chứng minh Đương sự có quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc dân sự, nhưng để Tòa án thụ lý, họ phải cung cấp chứng cứ, tài liệu chứng minh cho yêu cầu của mình là có căn cứ và hợp pháp PGS.TS Phạm Hữu Nghị cũng đồng tình với quan điểm này và đã đưa ra cách phân chia tương tự.

Quyền tự định đoạt của đương sự bao gồm nhiều khía cạnh quan trọng như quyền khởi kiện, quyền đưa ra và bổ sung chứng cứ, quyền thay đổi hoặc rút đơn khởi kiện, cũng như quyền thương lượng và hòa giải Điều này cho thấy rằng chứng cứ và việc chứng minh cũng là những nội dung thiết yếu trong quyền tự định đoạt của đương sự.

1.2.3 Mối liên hệ với nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự

Quyền bình đẳng của mọi công dân được ghi nhận trong pháp luật, tạo nên thước đo chuẩn mực cho sự bình đẳng Pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ và thực thi quyền này, với các hệ thống lập pháp hướng tới việc đảm bảo quyền lợi cho tất cả mọi người.

33 Trường Đại học Luật Hà Nội, tlđd (4), tr.46 - 47.

34 Phạm Hữu Nghị (2000), “Về nguyên tắc quyền tự định đoạt của đương sự trong Tố tụng dân sự”,

Mục tiêu của pháp luật là đảm bảo tự do và bình đẳng, nhưng chỉ việc ghi nhận sự bình đẳng giữa các cá nhân và tổ chức mà thiếu quy định cụ thể về quyền bình đẳng với Nhà nước có thể dẫn đến việc thực hiện sự bình đẳng gặp khó khăn Giáo sư Nguyễn Huy Đẩu đã chỉ ra rằng quyền lợi được công nhận bởi pháp luật không luôn đảm bảo cho người có chủ quyền được hưởng dụng, vì quyền lợi đó có thể bị xâm phạm Do đó, pháp luật cần thiết lập những thiết chế đặc biệt để bảo vệ sự bình đẳng trước pháp luật Tòa án đóng vai trò quan trọng trong việc đảm bảo sự bình đẳng này, điều này được khẳng định trong Công ước quốc tế về quyền dân sự và chính trị năm 1966, nhấn mạnh rằng mọi người đều bình đẳng trước các toà án và có quyền được xét xử công bằng, công khai bởi một toà án độc lập, không thiên vị.

Nguyên tắc bình đẳng về quyền và nghĩa vụ trong tố tụng dân sự được ghi nhận tại Điều 8 của Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015, đảm bảo rằng tất cả các đương sự đều có quyền và nghĩa vụ ngang nhau trong việc cung cấp chứng cứ và chứng minh Điều này tạo điều kiện cho các bên tham gia tố tụng có thể đưa ra chứng cứ hợp pháp để hỗ trợ yêu cầu hoặc phản đối của mình mà không bị phân biệt về vị trí tố tụng, địa vị xã hội, giới tính, dân tộc hay tôn giáo Do đó, việc Tòa án bảo đảm sự bình đẳng này là yếu tố quan trọng giúp các đương sự thực hiện quyền và nghĩa vụ của mình một cách công bằng và hợp pháp.

1.2.4 Mối liên hệ với nguyên tắc bảo đảm tranh tụng trong xét xử

Tranh tụng trong tố tụng dân sự (TTDS) là quá trình làm rõ sự thật khách quan của vụ án thông qua việc trao đổi chứng cứ, căn cứ pháp lý và lập luận của các bên liên quan.

35 Nguyễn Huy Đẩu, Nguyễn Văn Lượng (1962), Luật dân sự tố tụng Việt Nam, Sài Gòn, Nxb Bộ

Nội dung của nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh theo quy định của pháp luật tố tụng dân sự Việt Nam

Nguyên tắc cung cấp chứng cứ và chứng minh trong TTDS được quy định một cách minh thị tại Điều 6 của BLTTDS 2015, với những nội dung cụ thể:

Đương sự có quyền và nghĩa vụ tự mình thu thập và nộp chứng cứ cho Tòa án, đồng thời chứng minh rằng yêu cầu của mình là hợp pháp và có căn cứ.

Cơ quan, tổ chức và cá nhân có quyền khởi kiện hoặc yêu cầu nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người khác Họ cũng có nghĩa vụ thu thập và cung cấp chứng cứ để chứng minh như một đương sự.

36 Bùi Thị Huyền (2016), “Bảo đảm tranh tụng trong xét xử theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015”, Tạp chí Luật học, số 4/2016, tr.50.

Trong luận văn Thạc sĩ Luật học của Đinh Quốc Trí (2012) tại Đại học Quốc gia Hà Nội, tác giả trình bày về nguyên tắc nghĩa vụ cung cấp chứng cứ và chứng minh trong tố tụng dân sự, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo tính công bằng và minh bạch trong quá trình xét xử.

2 Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ và chỉ tiến hành thu thập, xác minh chứng cứ trong những trường hợp do Bộ luật này quy định”.

Theo đó, so với quy định của BLTTDS 2004, nội dung của nguyên tắc đã có những thay đổi lớn 38 sau:

Thứ nhất, BLTTDS 2015 đã xác định lại quyền và nghĩa vụ của đương sự là

Trong tố tụng dân sự, đương sự có trách nhiệm chủ động thu thập và giao nộp chứng cứ cho Tòa án, khác với quy định trong BLTTDS 2004 chỉ xác định quyền và nghĩa vụ cung cấp chứng cứ Chứng cứ là phương tiện quan trọng để tìm ra sự thật, và đương sự phải thực hiện nghĩa vụ này để chứng minh tính hợp pháp của yêu cầu của mình Tòa án chỉ có vai trò tiếp nhận, xem xét và đánh giá chứng cứ dựa trên quy định pháp luật, nhằm bảo đảm công lý và bảo vệ lợi ích hợp pháp của đương sự Nếu đương sự không thu thập đủ chứng cứ, Tòa án không thể bảo vệ quyền lợi hợp pháp của họ, ngay cả khi có sự xâm phạm Hơn nữa, nếu đương sự từ chối thực hiện nghĩa vụ giao nộp chứng cứ, Tòa án có quyền giải quyết vụ việc dựa trên chứng cứ đã có trong hồ sơ, và quy định này sẽ là cơ sở để Tòa án cấp trên không hủy bản án của Tòa cấp dưới vì lý do thiếu chứng cứ.

Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ, điều này phù hợp với quy định rằng đương sự cần chủ động thu thập và giao nộp chứng cứ Trách nhiệm hỗ trợ của Tòa án không mang tính chất chủ động và không phải là nghĩa vụ bắt buộc Cơ sở để TAND thực hiện nhiệm vụ này là nhằm đảm bảo quyền lợi của đương sự trong quá trình tố tụng.

38 Tham khảo tại: Nguyễn Thị Hoài Phương (2016), Bình luận những điểm mới trong Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015, Nxb Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, tr.41 – 43.

Theo Điều 6 Bộ luật Tố tụng dân sự 2004, trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc thu thập chứng cứ là một đề nghị từ phía đương sự Tuy nhiên, Tòa án có quyền xem xét lý do mà đương sự đưa ra để quyết định có hỗ trợ hay không Pháp luật cũng cho phép Tòa án chỉ dựa vào chứng cứ mà các bên đương sự cung cấp để giải quyết vụ án và đưa ra phán xét.

BLTTDS 2015 đã mang lại những cải tiến đột phá về nguyên tắc cung cấp chứng cứ, cho phép các đương sự chủ động hơn trong việc thu thập và giao nộp chứng cứ Luật này còn thể hiện tính nhân văn khi Tòa án hỗ trợ đương sự trong quá trình thu thập chứng cứ, nhằm đảm bảo rằng tất cả các bên tham gia tố tụng đều hướng đến mục tiêu chung là cung cấp chứng cứ đầy đủ, giúp Tòa án giải quyết vụ việc một cách chính xác, khách quan và nhanh chóng.

1.3.1 Quyền và nghĩa vụ của đương sự trong việc thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh

Quan hệ pháp luật dân sự được hình thành từ sự tự do, tự nguyện và bình đẳng trong việc cam kết quyền và nghĩa vụ của các chủ thể Việc giải quyết tranh chấp dân sự liên quan đến các quan hệ "riêng tư" giữa các bên có quyền và nghĩa vụ bình đẳng BLTTDS 2015 quy định rằng các đương sự có quyền yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền lợi dân sự hợp pháp của mình, với điều kiện phải chứng minh yêu cầu đó là có căn cứ và hợp pháp Yêu cầu này bao gồm cả việc công nhận đúng hay sai về quyền lợi, và có thể được xác định cụ thể qua yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu phản tố và yêu cầu độc lập của bị đơn, cũng như yêu cầu độc lập của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.

40 Trường đại học Luật Tp Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân sự Việt Nam, Nxb Hồng Đức

– Hội Luật gia Việt Nam, tr.30.

41 Đinh Quốc Trí (2012), tlđd (37), tr.11.

Theo Điều 71, 72, 73 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, khi một cá nhân hoặc tổ chức yêu cầu Tòa án giải quyết vụ việc, họ có trách nhiệm cung cấp chứng cứ và thực hiện các hoạt động chứng minh cho yêu cầu của mình.

Và việc cung cấp chứng cứ, chứng minh của đương sự được diễn ra hầu như trong

“toàn bộ” quá trình TTDS: a Trong giai đoạn khởi kiện, yêu cầu và thụ lý vụ việc dân sự

Khởi kiện vụ án dân sự là bước đầu tiên của cá nhân, pháp nhân và các chủ thể khác trong quan hệ pháp luật tố tụng dân sự Để Tòa án thụ lý vụ việc, các chủ thể phải tuân thủ đầy đủ các điều kiện khởi kiện, yêu cầu về hình thức và tạm ứng án phí.

Khi nộp đơn khởi kiện, người khởi kiện cần phải cung cấp cho Tòa án các tài liệu và chứng cứ để chứng minh quyền khởi kiện của mình đối với một chủ thể trong quan hệ pháp luật cụ thể Đây là bước đầu tiên trong quá trình tố tụng, do đó việc cung cấp chứng cứ là điều tất yếu Tùy thuộc vào từng loại vụ việc và quan hệ tranh chấp, người khởi kiện phải gửi kèm theo đơn khởi kiện các chứng cứ và tài liệu cần thiết ban đầu.

Theo quy định của pháp luật, người khởi kiện cần cung cấp các chứng cứ cần thiết ban đầu để Tòa án có cơ sở thụ lý vụ việc Tuy nhiên, họ không bắt buộc phải nộp toàn bộ chứng cứ ngay khi nộp đơn.

Các điều kiện khởi kiện bao gồm: (i) Chủ thể khởi kiện phải có tư cách pháp lý phù hợp; (ii) Vụ việc chưa được giải quyết bằng bản án hoặc quyết định có hiệu lực pháp luật của Tòa án, hoặc quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, trừ các trường hợp quy định tại điểm c khoản 1 Điều 192 BLTTDS 2015; (iii) Yêu cầu khởi kiện cần được thể hiện qua đơn khởi kiện, với đầy đủ nội dung theo quy định.

Theo Điều 189 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, người khởi kiện cần cung cấp tài liệu và chứng cứ chứng minh quyền lợi hợp pháp của mình bị xâm phạm kèm theo đơn khởi kiện Đơn khởi kiện cùng các tài liệu, chứng cứ phải được nộp cho Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc.

Đảm bảo quyền và nghĩa vụ của người khởi kiện, đương sự khi thu thập, giao nộp chứng cứ và chứng minh

2.1.1 Tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện a Thực tiễn

Yêu cầu khởi kiện chỉ được coi là hợp lệ khi đáp ứng các điều kiện về tư cách chủ thể, hình thức khởi kiện, tài liệu chứng cứ kèm theo và được nộp cho Tòa án có thẩm quyền Nếu không thỏa mãn một trong các điều kiện này, Tòa án sẽ không thụ lý và trả lại đơn theo quy định tại Điều 192 BLTTDS 2015 Trong thực tế, mỗi điều kiện để yêu cầu khởi kiện đều có những vướng mắc riêng, nhưng tác giả sẽ chỉ tập trung vào vấn đề “tài liệu chứng cứ kèm theo” trong Khóa luận này.

Sự phát triển của nền kinh tế thị trường đã dẫn đến mối quan hệ xã hội ngày càng đa dạng và phức tạp, tạo ra nhiều thách thức cho các quan hệ dân sự Tuy nhiên, pháp luật tố tụng dân sự hiện hành thiếu hướng dẫn cụ thể về tài liệu chứng cứ cần nộp kèm theo đơn khởi kiện, buộc Tòa án phải "tùy cơ ứng biến" trong việc yêu cầu tài liệu Điều này dẫn đến sự thiếu đồng bộ trong quy trình tiếp nhận và giải quyết đơn khởi kiện tại các Tòa án địa phương, khiến mỗi nhân sự có thể đưa ra yêu cầu khác nhau Tại TAND thành phố Hồ Chí Minh, ví dụ, việc tiếp nhận đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản từ chủ nợ lại yêu cầu cung cấp chứng cứ khác nhau liên quan đến địa điểm trụ sở doanh nghiệp bị yêu cầu tuyên bố phá sản.

Theo thông báo sửa đổi, bổ sung đơn yêu cầu số 765/TB-TA ngày 08 tháng 5 năm 2019 của TAND TP Hồ Chí Minh, Tòa yêu cầu Công ty TNHH TP, chủ nợ có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, bổ sung tài liệu và chứng cứ xác định rằng Công ty Cổ phần GH sở hữu bất động sản ở nhiều huyện, quận, thị xã và thành phố thuộc các tỉnh khác nhau, hoặc có chi nhánh, văn phòng đại diện ở nhiều địa điểm khác nhau.

86 Phụ lục số 02. huyện, quận, thị xã, thành phố thuộc tỉnh khác nhau hay không và cung cấp chứng cứ chứng minh”.

Theo Thông báo sửa đổi bổ sung đơn yêu cầu số 2450/TB-TA ngày 02 tháng 12 năm 2019 từ TAND thành phố Hồ Chí Minh, bà Lê Đào Phương T, chủ nợ có đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản, cần bổ sung các chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu của mình.

“+ Chứng minh doanh nghiệp có nhiều chi nhánh tại nhiều quận huyện thuộc các tỉnh thành phố khác nhau hay không?

+ Chứng minh doanh nghiệp có nhiều bất động sản tại nhiều quận, huyện thuộc các tỉnh, thành phố khác nhau hay không?

+ Chứng minh vụ việc phá sản có người tham gia ở nước ngoài hoặc có tài sản ở nước ngoài”.

Qua hai văn bản từ TAND thành phố Hồ Chí Minh, có thể thấy rằng mặc dù cùng một vụ việc liên quan đến yêu cầu mở thủ tục phá sản đối với doanh nghiệp mất khả năng thanh toán, nhưng các yêu cầu đưa ra lại khác nhau Đặc biệt, yêu cầu đối với bà Lê Đào Phương T có phần khắt khe, vượt quá khả năng thu thập thông tin của người yêu cầu Việc chứng minh sự tồn tại của bất động sản hoặc tài sản ở nước ngoài thuộc về doanh nghiệp mất khả năng thanh toán cần phải được thực hiện bởi chính doanh nghiệp đó, không thể yêu cầu chủ nợ phải chứng minh ngay từ thời điểm nộp đơn yêu cầu, điều này là không hợp lý.

Nếu việc hoàn thành hồ sơ khởi kiện theo quy định niêm yết tại Tòa án gặp khó khăn, người khởi kiện có thể lựa chọn nộp đơn khởi kiện trực tuyến qua Cổng thông tin điện tử.

88 Nguyễn Thị Thu Sương (2021), “Bàn về thời điểm thụ lý vụ án trong Tố tụng dân sự”, Tạp chí

Việc thu thập và giao nộp tài liệu, chứng cứ tại Tòa án hiện nay gặp nhiều khó khăn, đặc biệt là do quy định về hồ sơ khởi kiện còn sơ sài và mang tính cục bộ Nhiều Tòa án không có hướng dẫn cụ thể, gây khó khăn cho người dân Cần thiết phải công khai và đầy đủ danh mục tài liệu chứng cứ như tại TAND TP.Hồ Chí Minh và Hà Nội để người dân dễ dàng chuẩn bị hồ sơ Mặc dù BLTTDS 2015 đã có hiệu lực từ 01/01/2017, nhiều Tòa vẫn áp dụng quy định của BLTTDS 2004, cho thấy trách nhiệm trong tiếp nhận và thụ lý yêu cầu khởi kiện còn thấp Việc khởi kiện qua hình thức điện tử, mặc dù còn mới mẻ, có thể giúp giảm chi phí và thời gian, đồng thời hạn chế tập trung đông người tại Tòa án trong bối cảnh dịch Covid-19.

Khi đề cập đến tài liệu chứng cứ kèm theo đơn khởi kiện, cần lưu ý khoản 5 Điều 189 BLTTDS 2015 quy định rằng nếu người khởi kiện không thể nộp đầy đủ tài liệu vì lý do khách quan, họ vẫn phải nộp đơn khởi kiện cùng với chứng cứ hiện có để chứng minh quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị xâm phạm Trước đây, khoản 5 Điều 189 BLTTDS 2004 yêu cầu người khởi kiện phải gửi kèm tài liệu chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình, nhưng không quy định cách xử lý khi không thể cung cấp đầy đủ tài liệu ngay lúc khởi kiện, dẫn đến nhiều khó khăn.

Theo quy định tại khoản 1 Điều 190 Bộ luật Tố tụng dân sự 2015, người khởi kiện có thể nộp đơn khởi kiện cùng tài liệu, chứng cứ đến Tòa án có thẩm quyền qua ba hình thức: nộp trực tiếp tại Tòa án, gửi qua dịch vụ bưu chính, hoặc gửi trực tuyến qua Cổng thông tin điện tử của Tòa án (nếu có).

Phụ lục số 03 nêu rõ rằng việc thực hiện quyền khởi kiện gặp nhiều khó khăn và bất lợi cho đương sự Quy định tại Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) 2015 đã mang đến những cải cách tích cực cho pháp luật hiện hành Tuy nhiên, khi so sánh với các quy định khác về nghĩa vụ cung cấp tài liệu chứng cứ, quy định này vẫn chưa thực sự hiệu quả và thiếu tính thực tiễn, đặc biệt là việc xác định "lý do chính đáng" mà không có văn bản hướng dẫn cụ thể Do đó, cần có những kiến nghị nhằm cải thiện và làm rõ hơn các quy định này.

Người khởi kiện đóng vai trò quan trọng trong việc khởi động quá trình giải quyết vụ việc tại Tòa án, do đó, họ cần chủ động thu thập và cung cấp chứng cứ để chứng minh yêu cầu của mình Tuy nhiên, việc liệt kê cụ thể các tài liệu, chứng cứ để chứng minh tính hợp pháp và có căn cứ của yêu cầu ngay từ khi nộp đơn khởi kiện là một thách thức lớn, bởi mỗi tranh chấp đều có hoàn cảnh và sự kiện riêng Dựa trên thực tiễn, các tài liệu, chứng cứ quan trọng mà Tòa án tiếp nhận và xử lý thường chỉ tập trung vào ba loại chính.

Thứ nhất, là những tài liệu, chứng cứ chứng minh quan hệ tranh chấp mà người khởi kiện yêu cầu giải quyết thuộc thẩm quyền của Tòa án;

Để chứng minh năng lực pháp lý của người yêu cầu, cần cung cấp các tài liệu như chứng minh nhân dân, căn cước công dân, sổ hộ khẩu, hộ chiếu đối với cá nhân; hoặc giấy chứng nhận đăng ký doanh nghiệp, giấy phép kinh doanh đối với pháp nhân, tổ chức Trong trường hợp không có các tài liệu này, có thể sử dụng các tài liệu khác có giá trị thay thế.

Thứ ba, cần cung cấp các tài liệu và chứng cứ chứng minh quyền lợi của người khởi kiện bị xâm phạm, bao gồm những tài liệu xác nhận sự tồn tại của quan hệ dân sự giữa các bên liên quan.

Tại địa chỉ 91 Nguyễn Thị Thu Sương, tldđ(12), tr.44, bài viết đề cập đến các tranh chấp liên quan đến hợp đồng, nội dung thỏa thuận và di chúc Bên cạnh đó, tài liệu chứng minh những tranh chấp giữa các bên cũng như quyền lợi của người khởi kiện bị xâm phạm được nêu rõ.

Người khởi kiện cần chuẩn bị những tài liệu bắt buộc kèm theo đơn khởi kiện, trong khi các tài liệu, chứng cứ khác có thể bổ sung sau Các nhà làm luật nên xem xét quy định về ba loại tài liệu chính trong hệ thống pháp luật TTDS để đảm bảo tính thống nhất trong yêu cầu cung cấp tài liệu của người dân Tuy nhiên, việc thực thi kiến nghị này phụ thuộc vào sự chủ động và linh hoạt của các cấp Tòa án Nếu được thực thi, hướng dẫn chi tiết về tài liệu kèm theo đơn khởi kiện trực tuyến cần được củng cố trên trang thông tin điện tử của Tòa án Hiện tại, chỉ một số ít trang thông tin điện tử của Tòa án quy định rõ về thủ tục khởi kiện và tài liệu cần thiết Việc quy định thống nhất các tài liệu là cơ sở quan trọng để Tòa án cập nhật thông tin chi tiết, giúp đương sự nắm bắt rõ yêu cầu chuẩn bị và làm cho quy trình tiếp nhận, xem xét, thụ lý trở nên hiệu quả hơn.

Bên cạnh đó, về quy định “lý do chính đáng” tại khoản 5 Điều 189 BLTTDS

Đảm bảo trách nhiệm của Tòa án trong việc hỗ trợ đương sự thu thập, xác minh chứng cứ

Trách nhiệm của Tòa án trong việc thu thập và chứng minh chứng cứ đã từng rất rộng, dẫn đến tâm lý ỷ lại của đương sự Hiện nay, mặc dù hệ thống pháp luật đã khẳng định Tòa án có trách nhiệm hỗ trợ đương sự trong việc này, nhưng vẫn còn nhiều hạn chế do ảnh hưởng của mô hình tố tụng thẩm vấn Vai trò của đương sự vẫn phụ thuộc nhiều vào Tòa án, thể hiện qua quy định về hậu quả khi không cung cấp đầy đủ chứng cứ Mặc dù pháp luật quy định nguyên tắc cung cấp chứng cứ là quyền và nghĩa vụ của đương sự, nhưng quyết định cuối cùng vẫn thuộc về Tòa án, điều này chưa tạo ra sự bảo vệ tốt nhất cho quyền và lợi ích hợp pháp của đương sự.

Tác giả không phản bác nguyên tắc cung cấp chứng cứ theo Điều 6 BLTTDS 2015, nhấn mạnh rằng quan hệ dân sự là quan hệ tư, nơi quyền tự định đoạt thuộc về các đương sự Tuy nhiên, việc chỉ nhấn mạnh quyền và nghĩa vụ của đương sự mà không tăng cường trách nhiệm của Tòa án có thể dẫn đến sự hỗ trợ chỉ tồn tại trên giấy tờ, không có giá trị thực thi Điều này có thể gây ra nhiều trường hợp bản án không chính xác, không đảm bảo quyền lợi cho đương sự, thậm chí dẫn đến việc bản án bị hủy do Tòa chỉ dựa vào tài liệu chứng cứ mà đương sự cung cấp, gây ra việc thu thập và đánh giá chứng cứ không đầy đủ.

Bà Trần Thị X sở hữu 858m² đất thuộc thửa 251, tờ bản đồ số 13, loại đất TLN, được Ủy ban nhân dân huyện C cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 243/QSDĐ/Hưng Long vào ngày 19/4/1995, đổi lại vào ngày 09/10/2001 Bà X đã sử dụng ổn định phần đất này cho đến năm 2008 Tuy nhiên, ông Nguyễn Thanh H, chủ sở hữu đất liền kề, đã tự ý cắm cọc lấn chiếm đất của bà X, dẫn đến việc bà phải nộp đơn khởi kiện tại Tòa án yêu cầu ông H chấm dứt hành vi xâm phạm.

Nguyễn Thanh H đã tháo dỡ hàng rào và trả lại 70m² đất thuộc thửa 251, tờ bản đồ số 13 theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số 243/QSDĐ/Hưng Long, cấp ngày 19/4/1995 và đổi ngày 09/10/2001 Trong quá trình giải quyết, ông H cho rằng ông và gia đình đã quản lý diện tích đất tranh chấp từ trước năm 1975, trong khi bà X cũng xây dựng hàng rào Tuy nhiên, các bản đồ hiện trạng từ Trung tâm đo đạc bản đồ – Sở Tài nguyên và Môi trường Thành phố Hồ Chí Minh không xác định rõ có hàng rào hay không Tòa án cấp sơ thẩm đã không tiến hành xem xét hiện trạng và xác định ai là người xây dựng hàng rào, dẫn đến việc bản án phúc thẩm số 1148/2018/DS-PT ngày 30/11/2018 tuyên hủy bản án sơ thẩm do vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng và chưa thu thập đầy đủ chứng cứ.

Vụ án thứ hai 99 liên quan đến ông Vũ Văn B (nguyên đơn) và ông Trần Văn V (bị đơn), trong đó hai bên đã ký kết Hợp đồng hợp tác kinh doanh số 01/2017/HĐHTKD nhằm thực hiện các công việc theo thỏa thuận.

Hợp tác đầu tư kinh doanh khai thác cát được thực hiện theo Giấy phép khai thác cát do UBND tỉnh Tây Ninh cấp cho doanh nghiệp tư nhân P, với giá trị quyền khai thác lên đến 10 tỷ đồng.

B đã chuyển tiền cho chi nhánh H vào ngày 03/7/2017 và ngày 9/12/2017 Ngày 22/12/2017, ông B và chi nhánh H ký thêm biên bản thỏa thuận, với nội dung: Ông

Ông B đã chuyển cho chi nhánh H 3 tỷ đồng với điều kiện trong 60 ngày chi nhánh H phải chuyển nhượng quyền khai thác cát cho ông Sau khi hoàn tất, chi nhánh H sẽ chuyển 2 tỷ còn lại Tuy nhiên, do chi nhánh H và doanh nghiệp tư nhân P không thực hiện đúng cam kết, ông B đã khởi kiện yêu cầu thực hiện nghĩa vụ Tại bản án số 01/2018/KDTM-ST ngày 05/12/2018 của TAND huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh, Tòa án đã chấp nhận yêu cầu của ông B, xác nhận hợp đồng hợp tác kinh doanh giữa ông V và ông B dựa trên Biên bản thỏa thuận ngày 02/10/2016 và Giấy cam kết ngày 26/6/2017, các tài liệu này có chữ ký của ông T và đóng dấu của doanh nghiệp tư nhân P, được coi là chứng cứ có giá trị theo quy định tại Điều 93 BLTTDS.

Nhận định của Tòa án cấp sơ thẩm về vụ việc này được cho là chủ quan và thiếu căn cứ, vì tài liệu mà bị đơn cung cấp chỉ được thừa nhận bởi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, không phải nguyên đơn Bên cạnh đó, các bản khai giữa các đương sự có nhiều mâu thuẫn, nhưng Tòa án không tiến hành các thủ tục cần thiết để làm rõ mà vẫn chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn Vụ việc đã được TAND cấp cao tại Thành phố Hồ Chí Minh xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm, dẫn đến Quyết định số 33/2019/KDTM-GĐT ngày 06/11/2019, tuyên hủy bản án sơ thẩm do Tòa án không thực hiện giám định chữ ký trong giấy chuyển nhượng ngày 26/6/2017, khiến yêu cầu của nguyên đơn không có căn cứ vững chắc.

Hay trong vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa ngân hàng A - Chi nhánh

Ông Đại Văn T1 và bà Nguyễn Thị P 101 là vợ chồng Tòa án cấp sơ thẩm đã không cho phép các con của họ tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, đồng thời cũng không làm rõ công sức đóng góp của các con đối với tài sản chung.

101 Quyết định giám đốc thẩm số 25/2017/KDTM-GĐT ngày 11/9/2017 của Tòa án nhân dân cấp cao tại Hà

Quyết định giám đốc thẩm đã hủy bỏ toàn bộ quyết định công nhận thỏa thuận giữa các đương sự do việc thu thập và đánh giá chứng cứ không đầy đủ, vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng Tình trạng các Thẩm phán không thực hiện việc thu thập, xem xét và đánh giá chứng cứ một cách toàn diện và khách quan vẫn diễn ra phổ biến, dẫn đến việc giải quyết các vụ án dân sự không chính xác, kéo dài qua nhiều cấp xét xử, ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các đương sự.

Tác giả đề xuất rằng để hoàn thiện quy định về chế định này, cần điều chỉnh và hướng dẫn cụ thể hơn trong Bộ luật Tố tụng Dân sự hiện hành Cần có văn bản hướng dẫn rõ ràng về các trường hợp mà Tòa án có nghĩa vụ áp dụng biện pháp pháp lý để thu thập tài liệu, chứng cứ, bao gồm cả những trường hợp mà đương sự không yêu cầu nhưng thông tin, tài liệu cần thu thập lại có vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án.

Hiện nay, các quy định về chế tài xử lý vi phạm tố tụng tại Tòa án còn thiếu rõ ràng và cụ thể, dẫn đến việc giải quyết vụ án không khách quan và chính xác Chế tài nặng nhất thường chỉ là khiển trách và kỷ luật nội bộ đối với Tòa án, điều này cho thấy trách nhiệm pháp lý chưa đủ để đảm bảo sự tuân thủ nghiêm túc các quy định pháp luật Tác giả đề xuất rằng nhà lập pháp cần xem xét từng chủ thể vi phạm, hành vi vi phạm, tính chất, mức độ và hậu quả để thiết lập các chế tài pháp lý hiệu quả hơn.

Để cải thiện tình trạng các Thẩm phán đánh giá chứng cứ một cách không khách quan và đầy đủ, ảnh hưởng đến quyền lợi của người dân trong các vụ án dân sự, cần nâng cao trình độ chuyên môn và đạo đức nghề nghiệp cho họ Việc bồi dưỡng và tập huấn cho các Thẩm phán cần được thực hiện thường xuyên và liên tục Ngoài ra, cần tạo ra các diễn đàn để các Thẩm phán có thể trao đổi thẳng thắn, góp ý xây dựng về những khiếm khuyết và sai sót còn tồn tại.

Đảm bảo quyền yêu cầu cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp, giao nộp tài liệu chứng cứ của đương sự và Tòa án

Pháp luật tố tụng dân sự quy định rằng đương sự có quyền yêu cầu các cơ quan, tổ chức, cá nhân cung cấp tài liệu, chứng cứ khi có yêu cầu hợp lệ Tuy nhiên, giữa quyền của đương sự và nghĩa vụ của bên cung cấp không có sự ràng buộc chặt chẽ, dẫn đến nhiều trường hợp đương sự phải tốn nhiều công sức và thời gian nhưng vẫn bị từ chối hoặc nhận được thông tin không đầy đủ, chính xác và không đúng thời hạn.

Trong quá trình giải quyết vụ án tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất giữa bà H và chị L, Tòa án huyện Q đã gặp nhiều khó khăn do thái độ không hợp tác từ Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Q Bà H khẳng định rằng chữ ký trong hợp đồng chuyển nhượng là giả mạo, nhưng không thể cung cấp hồ sơ chứng minh Sau khi yêu cầu Tòa án thu thập hồ sơ tại Phòng Tài nguyên và Môi trường, Tòa án đã gửi văn bản yêu cầu cung cấp chứng cứ nhưng không nhận được phản hồi Dù Tòa án đã nhiều lần cử cán bộ đến hỏi, Phòng Tài nguyên và Môi trường chỉ trả lời rằng hồ sơ đã bị thất lạc Tuy nhiên, khi Tòa án thông báo sẽ kiến nghị xử lý trách nhiệm về việc mất hồ sơ, lập tức Phòng Tài nguyên và Môi trường đã mời Tòa án đến nhận hồ sơ.

Vụ tranh chấp liên quan đến tư cách góp vốn của các thành viên Công ty TNHH Thương mại và Dịch vụ E đã được TAND tỉnh Đồng Nai thụ lý từ năm 2015 Tuy nhiên, đến nay, vụ việc vẫn chưa được xét xử sơ thẩm do các bên liên quan đang giữ lại tài liệu chứng cứ quan trọng.

Bài viết đề cập đến vụ tranh chấp giữa hai thành viên của Công ty E, bà Nguyễn Thị Loan A và bà Nguyễn Thị L, liên quan đến việc góp vốn và tư cách thành viên Bà A cáo buộc bà L không góp vốn và ủy quyền cho bà Nguyễn Thị T quản lý công ty, do đó yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Đồng Nai không công nhận tư cách thành viên của bà L Ngược lại, bà L phản tố, cho rằng bà A không thực sự góp vốn và chỉ đứng tên trên danh nghĩa, đồng thời yêu cầu không công nhận bà A là thành viên công ty và hủy Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh giả vì không có biên bản họp hợp lệ.

Vào ngày 28/10/2016, TAND tỉnh Đồng Nai đã phát hành Công văn số 399/CV do nhận thấy hồ sơ của các đương sự cung cấp chưa đủ cơ sở để giải quyết yêu cầu cấp lại.

Ngày 29/11/2016, Tòa án nhận được Công văn phúc đáp số 49/PC 46 từ Phòng Cảnh sát Công an tỉnh Đồng Nai, thông báo rằng vụ án tranh chấp con dấu và Giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh giữa các thành viên Công ty A đã được thụ lý giải quyết Tòa án đã yêu cầu cung cấp toàn bộ lời khai của các bên đương sự, nhưng đến ngày 17/01/2017, Phòng Cảnh sát vẫn không cung cấp chứng cứ hoặc phản hồi nào Ngày 01/3/2017, TAND tỉnh Đồng Nai tiếp tục phát hành công văn số 88/CV-TA yêu cầu phản hồi và cung cấp chứng cứ, với thời hạn rõ ràng Tuy nhiên, sau nhiều lần đề nghị, Tòa án chỉ nhận được sự im lặng từ cơ quan này, dẫn đến sự chậm trễ và kéo dài vụ án, thậm chí quá thời hạn giải quyết mà vẫn chưa có phán quyết cuối cùng.

So với BLTTDS 2004, BLTTDS 2015 đã cải thiện khi bổ sung quy định rằng cơ quan, tổ chức không cung cấp thông tin cho Tòa án mà không có lý do chính đáng có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự Tuy nhiên, luật không quy định rõ hình phạt cụ thể và cũng bỏ sót chế tài đối với hành vi cản trở đương sự trong việc thu thập tài liệu, chứng cứ Do đó, mặc dù có những bước tiến mới, quy định vẫn thiếu tính thực thi do chưa rõ ràng và đầy đủ.

Mặc dù Điều 498 của BLTTDS năm 2015 có sự đối chiếu với các Điều 21, 48 của Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012, quy định về hình thức xử phạt vi phạm hành chính như cảnh cáo và phạt tiền, cùng với chế tài hình sự đối với người giám định, người định giá tài sản và người dịch thuật có hành vi từ chối khai báo, tác giả cho rằng những quy định này còn thiếu tính khả thi và không đảm bảo nguyên tắc cung cấp chứng cứ So với quy định của BLTTDS Liên bang Nga, nơi mà người không thực hiện nghĩa vụ thông báo cho Tòa án có thể bị phạt tiền nặng, pháp luật Việt Nam cần tham khảo và cải thiện các chế tài để đảm bảo hiệu quả trong việc thực thi nghĩa vụ cung cấp chứng cứ cho Tòa án.

106 Điều 383 Bộ luật Hình sự năm 2015 về Tội từ chối khai báo, từ chối kết luận giám định, định giá tài sản hoặc từ chối cung cấp tài liệu.

107 https://tailieu.vn/doc/tim-hieu-bo-luat-to-tung-dan-su-lien-bang-nga-phan-1-1810371.html, truy cập ngày 01/7/2021.

Khi nghiên cứu pháp luật về chế tài xử lý hành vi vi phạm nghĩa vụ cung cấp chứng cứ trong quá trình giải quyết vụ việc phá sản, cần xem xét các quy định cụ thể và hậu quả pháp lý đối với những cá nhân hoặc tổ chức không tuân thủ Việc hiểu rõ các quy định này giúp đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình giải quyết vụ việc.

Theo điểm g khoản 2 Điều 65 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP, được sửa đổi, bổ sung bởi Nghị định số 67/2015/NĐ-CP ngày 14 tháng 8 năm 2015, công chức TAND các cấp có trách nhiệm lập biên bản vi phạm hành chính đối với các hành vi quy định từ Điều 54 đến Điều 64 Chương VI của Nghị định này Đồng thời, Điều 70 của Nghị định quy định về thẩm quyền và hình phạt áp dụng cho TAND.

Theo Điều 55 Luật phá sản năm 2014, hành vi không cung cấp đầy đủ, kịp thời hoặc cung cấp thông tin không chính xác liên quan đến vụ việc phá sản sẽ bị phạt tiền từ 1.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng Thời hạn để cung cấp tài liệu, chứng cứ là 15 ngày kể từ khi nhận được yêu cầu từ các bên liên quan như chủ nợ, doanh nghiệp, hợp tác xã, TAND, VKSND, Quản tài viên, hoặc doanh nghiệp quản lý, thanh lý tài sản, trừ khi có lý do chính đáng.

Tác giả nhấn mạnh rằng, Bộ luật Tố tụng dân sự (BLTTDS) hiện hành cần tham khảo các quy định liên quan khi xác định trách nhiệm pháp lý của cơ quan, tổ chức, cá nhân trong việc cung cấp tài liệu, chứng cứ khi có yêu cầu từ đương sự Các nhà lập pháp cần xem xét mối tương quan giữa trách nhiệm cung cấp chứng cứ, hành vi vi phạm và hậu quả của những hành vi này, cùng với tính quan trọng của từng tài liệu được yêu cầu, nhằm đưa ra mức xử phạt hành chính hoặc hình sự phù hợp Điều này sẽ giúp tạo ra cơ chế rõ ràng cho các Tòa án áp dụng, tránh tình trạng thiếu minh bạch và chung chung như hiện nay.

-Tách hai hình phạt là xử phạt hành chính và xử phạt hình sự được quy định một cách chung chung tại Điều 106 BLTTDS;

Trong trường hợp chủ thể có thẩm quyền giữ tài liệu, chứng cứ nhưng không cung cấp, cung cấp không đầy đủ hoặc không đúng hạn theo yêu cầu của đương sự, có thể áp dụng các điều luật 106, 489, 495 và các quy định liên quan để xử phạt hành chính Ngoài ra, cần quy định rõ mức phạt cho từng hành vi vi phạm trong Bộ luật Tố tụng dân sự hoặc tại Luật xử lý vi phạm hành chính cùng các văn bản liên quan, cụ thể là bổ sung một điều luật mới.

Nghị định 108, ban hành ngày 24 tháng 9 năm 2013, của Chính phủ quy định về việc xử phạt vi phạm hành chính trong các lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp và hợp tác xã Nghị định này nhằm đảm bảo tính nghiêm minh của pháp luật và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cá nhân và tổ chức trong các lĩnh vực trên.

“Điều … Xử lý hành vi không thực hiện yêu cầu của đương sự về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ cho đương sự

1 Cơ quan, tổ chức, cá nhân không thực hiện yêu cầu của đương sự về việc cung cấp tài liệu, chứng cứ mà cơ quan, tổ chức, cá nhân đó đang quản lý, lưu giữ mà không có lý do chính đáng thì theo yêu cầu của đương sự, Tòa án có thể xử phạt hành chính theo quy định của pháp luật.

Lý do chính đáng là …

Ngày đăng: 27/10/2022, 12:23

TỪ KHÓA LIÊN QUAN

TÀI LIỆU CÙNG NGƯỜI DÙNG

TÀI LIỆU LIÊN QUAN

w