NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI
NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI THEO PHÁP LUẬT TỐ TỤNG HÌNH SỰ VIỆT NAM HIỆN HÀNH
Nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn khởi tố, điều tra vụ án hình sự42 1 Chủ thể thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội
Khởi tố vụ án hình sự và điều tra vụ án hình sự là hai giai đoạn đầu tiên trong quá trình tố tụng hình sự (THTT) Khởi tố vụ án hình sự đánh dấu sự khởi đầu của THTT, khi các cơ quan Nhà nước có thẩm quyền xác định có hay không có dấu hiệu tội phạm để quyết định khởi tố Tiếp theo, điều tra là giai đoạn trong đó các cơ quan có thẩm quyền áp dụng các biện pháp pháp lý để xác định tội phạm và người thực hiện hành vi phạm tội, làm cơ sở cho việc xét xử tại Tòa án Trong cả hai giai đoạn này, nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT) được thể hiện qua nhiều vấn đề quan trọng.
2.1.1 Chủ thể thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội
Thứ nhất, về chủ thể được suy đoán vô tội.
Theo Điều 13 BLTTHS năm 2015, chủ thể được SĐVT là “người bị buộc tội” Quy định này hợp lý vì chỉ người bị buộc tội mới cần được bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình Những công dân không vi phạm pháp luật TTHS không cần áp dụng nguyên tắc SĐVT, vì họ không phải là tội phạm và không cần bảo vệ quyền con người, quyền công dân.
30 Lê Huỳnh Tấn Duy (chủ biên) (2017), Tài liệu học tập môn luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia
TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh, tr 106.
31 Lê Huỳnh Tấn Duy (chủ biên) (2017), Tài liệu học tập môn luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia
TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh, tr 126.
Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 4 BLTTHS năm 2015, người bị buộc tội bao gồm người bị bắt, người bị tạm giữ, bị can và bị cáo Trong giai đoạn khởi tố và điều tra, người bị buộc tội chỉ bao gồm người bị bắt và người bị tạm giữ Khoản 1 Điều 59 BLTTHS năm 2015 định nghĩa người bị tạm giữ là người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp, bị bắt khi phạm tội quả tang, hoặc bị bắt theo quyết định truy nã Ngoài ra, bị can được quy định tại khoản 1 Điều 60 BLTTHS năm 2015 là người hoặc pháp nhân bị khởi tố về hình sự Việc bắt người trong giai đoạn này có thể diễn ra trong các trường hợp khẩn cấp hoặc khi phát hiện tội phạm ngay tại chỗ.
Nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT) được thể hiện qua quyền và nghĩa vụ của các chủ thể liên quan, theo quy định tại điểm c khoản 2 Điều 59 và điểm d khoản 2 Điều 60 Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015 Cả người bị tạm giữ và bị can đều có quyền trình bày lời khai, ý kiến mà không bị ép buộc phải tự buộc tội hoặc nhận tội Quy định này nhấn mạnh trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan tố tụng, đồng thời bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội Không ai có quyền ép buộc người bị buộc tội phải đưa ra lời khai chống lại mình, nhằm hạn chế tình trạng ép cung và nhục hình trong quá trình tố tụng Điều này cũng khẳng định quyền im lặng của người bị buộc tội, tức là quyền không trả lời các câu hỏi từ cơ quan tố tụng, thể hiện nguyên tắc SĐVT và trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan, người tiến hành tố tụng.
Người bị buộc tội có quyền “đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật, yêu cầu”, điều này yêu cầu cơ quan, người thực hiện tố tụng không chỉ kiểm tra các tài liệu tự thu thập mà còn xem xét các chứng cứ do người bị buộc tội cung cấp để xác định sự thật khách quan của vụ án Để bảo đảm quyền lợi của người bị buộc tội, các hoạt động của cơ quan, người thực hiện tố tụng phải tuân thủ quy định pháp luật Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan, người thực hiện tố tụng, không chỉ thu thập chứng cứ buộc tội mà còn phải thu thập và đánh giá các chứng cứ gỡ tội, giúp giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho người bị buộc tội.
Nguyên tắc SĐVT được thể hiện qua quyền của người bị buộc tội, trong đó người bào chữa đóng vai trò quan trọng trong việc bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của họ Theo Điều 72 BLTTHS năm 2015, người bào chữa có thể được chỉ định hoặc nhờ cậy bởi người bị buộc tội và có quyền thực hiện các quyền hạn nhất định Một trong những quyền quan trọng của người bào chữa là thu thập chứng cứ để bảo vệ quyền lợi của thân chủ, bao gồm việc gặp gỡ các bên liên quan như người bị hại và nhân chứng, cũng như đề nghị cung cấp tài liệu và dữ liệu liên quan đến vụ án.
Theo khoản 3 Điều 88 BLTTHS năm 2015, mọi cá nhân, cơ quan, tổ chức đều có quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, đồ vật và dữ liệu điện tử liên quan đến vụ án hình sự Quyền này được pháp luật quy định nhằm bảo vệ Nhà nước và đảm bảo quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội, đồng thời hỗ trợ công tác phòng chống tội phạm Việc thu thập chứng cứ cần phải được thực hiện công khai, khách quan và toàn diện, phù hợp với quy định pháp luật, không mang tính định kiến hay phiến diện.
Thứ hai, về chủ thể có trách nhiệm đảm bảo thực hiện suy đoán vô tội.
Theo Điều 13 BLTTHS năm 2015, không chỉ quy định về chủ thể được SĐVT mà còn chỉ ra trách nhiệm của cơ quan, người có thẩm quyền THTT trong việc thực hiện nguyên tắc này Họ đại diện cho Nhà nước để xác định sự thật khách quan của vụ án, có quyền áp dụng các biện pháp pháp lý cần thiết và phải tuân thủ nghiêm ngặt các quy định của pháp luật Điều 85 BLTTHS năm 2015 nhấn mạnh rằng trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, cơ quan THTT phải làm rõ các vấn đề liên quan đến hành vi phạm tội, bao gồm thời gian, địa điểm và các tình tiết khác, cũng như xác định trách nhiệm hình sự của người phạm tội Quy định này khẳng định rằng trách nhiệm chứng minh thuộc về cơ quan THTT và vụ án chỉ được giải quyết triệt để khi các vấn đề này được làm sáng tỏ một cách đầy đủ và toàn diện.
Điều 85 BLTTHS năm 2015 yêu cầu cơ quan, người tiến hành tố tụng phải khách quan trong việc xem xét và thu thập chứng cứ liên quan đến vụ án hình sự Việc xác định có tội phạm hay không không chỉ diễn ra trong giai đoạn khởi tố và điều tra mà cần được thực hiện xuyên suốt toàn bộ quá trình tố tụng hình sự Mỗi giai đoạn đều có thể xuất hiện chứng cứ mới, có khả năng làm thay đổi sự thật mà cơ quan tiến hành tố tụng đã xác định Để đảm bảo tính chính xác, các hoạt động thu thập, kiểm tra và đánh giá chứng cứ phải tuân theo các biện pháp luật định như hỏi cung bị can, lấy lời khai người làm chứng và trưng cầu giám định.
205 BLTTHS năm 2015), khám nghiệm hiện trường (Điều 201 BLTTHS năm 2015), khám nghiệm tử thi (Điều 202 BLTTHS năm 2015), đối chất (Điều 189 BLTTHS năm 2015), nhận dạng (Điều 190 BLTTHS năm 2015),…
Cơ quan có thẩm quyền trong quá trình thu thập chứng cứ có trách nhiệm xác định sự thật của vụ án, trong đó lời khai đóng vai trò rất quan trọng Lời khai của các chủ thể có thể chia thành hai khuynh hướng chính: Thứ nhất, lời khai khẳng định sự buộc tội, khi người bị buộc tội thừa nhận hành vi phạm tội, có thể là toàn bộ hoặc một phần Thứ hai, lời khai phủ định sự buộc tội, tức là người bị buộc tội không nhận tội, có thể bác bỏ hoàn toàn hoặc thừa nhận hành vi nhưng không thừa nhận tính chất tội phạm của nó Trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền là phải làm rõ các khía cạnh này để đảm bảo tính chính xác và công bằng trong quá trình điều tra.
THTT yêu cầu chứng minh toàn diện và đầy đủ các vấn đề liên quan, trong đó nguyên tắc SĐVT nhấn mạnh rằng cơ quan, người THTT không được sử dụng lời nhận tội của bị can, bị cáo làm chứng cứ duy nhất Lời khai chỉ là một trong nhiều nguồn chứng cứ và cần phải kết hợp với các chứng cứ khác để đảm bảo tính khách quan Ngay cả khi bị can nhận tội, cơ quan THTT vẫn phải tuân thủ nguyên tắc SĐVT, không được coi họ là có tội cho đến khi có bản án có hiệu lực pháp luật Quy định này nhằm hạn chế tình trạng mớm cung, bức cung hoặc sử dụng các biện pháp trái pháp luật Ngoài ra, ý kiến cá nhân của Điều tra viên về lỗi của bị can có thể bị Tòa án bác bỏ, do đó, người THTT cần phải có niềm tin chắc chắn vào quyết định của mình dựa trên chứng cứ và quy định pháp luật Nếu có nghi ngờ về kết quả điều tra mà không thể loại bỏ, cần giải thích theo hướng có lợi cho bị can.
2.1.2 Việc áp dụng các biện pháp ngăn chặn
Tội phạm là hành vi gây nguy hiểm cho xã hội, đe dọa các quan hệ xã hội quan trọng được pháp luật bảo vệ Để hạn chế hậu quả từ tội phạm, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đã thiết lập cơ chế nhằm ngăn chặn và giảm thiểu thiệt hại, thể hiện quyết tâm của Nhà nước trong công tác phòng, chống tội phạm.
Trong bài viết "Về cơ chế thực thi nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015," tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của các biện pháp ngăn chặn trong hoạt động của cơ quan tố tụng hình sự Theo Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, các cơ quan có thẩm quyền có thể áp dụng các biện pháp như giữ người trong trường hợp khẩn cấp, bắt, tạm giữ, tạm giam, bảo lãnh, cấm đi khỏi nơi cư trú, và tạm hoãn xuất cảnh nhằm ngăn chặn tội phạm hoặc bảo đảm cho việc điều tra, truy tố, xét xử Việc áp dụng những biện pháp này cũng đồng nghĩa với việc một số quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội sẽ bị hạn chế theo quy định của pháp luật.
Tại thời điểm áp dụng biện pháp ngăn chặn, người bị buộc tội vẫn chưa bị coi là có tội, do đó, cơ quan và người thực thi không được đối xử như với người có tội và phải đảm bảo các quyền con người, trừ một số quyền bị hạn chế theo quy định pháp luật Trong quá trình thực hiện các biện pháp ngăn chặn, cần tôn trọng quyền con người và tuân thủ nguyên tắc SĐVT, bao gồm việc áp dụng biện pháp ngăn chặn phải có căn cứ, không được áp dụng một cách không cần thiết, và phải thực hiện đúng thủ tục, thẩm quyền, cũng như biện pháp Nếu cơ quan, người thực thi nhận thấy biện pháp ngăn chặn hiện tại không còn phù hợp hay cần thiết, họ cần xem xét áp dụng biện pháp mới theo quy định tại khoản 1 Điều 125.
Theo BLTTHS năm 2015, 34 cơ quan và người tiến hành tố tụng phải thực hiện các biện pháp thay thế hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội Điều này xuất phát từ nguyên tắc rằng người bị buộc tội chưa bị coi là có tội cho đến khi có bản án có hiệu lực pháp luật từ Tòa án.
34 Khoản 1 Điều 125 BLTTHS năm 2015 quy định như sau:
Nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn truy tố vụ án hình sự
Truy tố là giai đoạn quan trọng trong quá trình tố tụng hình sự, nơi Viện kiểm sát thực hiện các hoạt động cần thiết để đưa bị can ra trước Tòa án thông qua bản cáo trạng hoặc các quyết định tố tụng khác Quyết định truy tố hay không truy tố ảnh hưởng sâu sắc đến người bị buộc tội và an ninh xã hội Giai đoạn này bắt đầu khi Viện kiểm sát nhận hồ sơ vụ án và kết thúc khi có quyết định truy tố, trả lại hồ sơ để điều tra bổ sung, hoặc đình chỉ vụ án hình sự.
Để thực thi nguyên tắc suy đoán vô tội và bảo vệ quyền công dân, quyền con người của người bị buộc tội, Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 quy định rõ ràng quyền hạn và trách nhiệm của Viện kiểm sát, cùng với quy trình truy tố chặt chẽ nhằm đảm bảo xử lý tội phạm một cách khách quan và triệt để.
Bài viết "Về cơ chế thực thi nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn điều tra vụ án hình sự" của tác giả 40 Nguyễn Tất Thành, đăng trên tạp chí Tòa án nhân dân số 05 năm 2015, trang 35, phân tích các quy định trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 liên quan đến nguyên tắc suy đoán vô tội Tác giả nhấn mạnh tầm quan trọng của việc đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bị can trong quá trình điều tra, đồng thời đề xuất các giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả thực thi nguyên tắc này trong thực tiễn tố tụng hình sự.
41 Lê Huỳnh Tấn Duy (chủ biên) (2017), Tài liệu học tập môn luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia
Trong giai đoạn này, bị can là chủ thể thực hiện việc sử dụng biện pháp tạm giam, trong khi Viện kiểm sát có trách nhiệm đảm bảo việc thực hiện biện pháp này Quyền và nghĩa vụ của cả hai chủ thể này nhằm đảm bảo nguyên tắc sử dụng biện pháp tạm giam, đã được đề cập trong Chương I, mà tác giả không phân tích lại, chỉ làm rõ thông qua một số quy định cụ thể.
2.2.1 Thời hạn truy tố vụ án hình sự và việc ra các quyết định tố tụng
Nguyên tắc SĐVT trong quy định về thời hạn truy tố vụ án hình sự được thể hiện tại Điều 240 BLTTHS năm 2015, phản ánh sự thận trọng của Nhà nước khi trao quyền cho Viện kiểm sát và tôn trọng quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội, những người vẫn được coi là vô tội cho đến khi có bản án có hiệu lực Để bảo vệ quyền lợi của họ, luật pháp quy định thời hạn tối đa cho Viện kiểm sát trong việc nghiên cứu hồ sơ và thẩm định chứng cứ, nhằm tránh tình trạng kéo dài không cần thiết Trong giai đoạn truy tố, Viện kiểm sát có nghĩa vụ chứng minh tội phạm trong thời hạn nhất định; nếu không chứng minh được, họ phải ra các kết luận có lợi cho bị can Nguyên tắc SĐVT được thể hiện qua việc Viện kiểm sát ra một trong ba quyết định cụ thể.
42 Khoản 1 Điều 240 BLTTHS năm 2015 quy định:
Trong thời hạn 20 ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, và 30 ngày đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, Viện kiểm sát phải đưa ra quyết định liên quan đến hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra Các quyết định bao gồm: truy tố bị can trước Tòa án, trả hồ sơ để yêu cầu điều tra bổ sung, hoặc đình chỉ/tạm đình chỉ vụ án và đối với bị can.
Viện trưởng Viện kiểm sát có quyền gia hạn thời gian quyết định truy tố trong những trường hợp cần thiết, với thời hạn tối đa là 10 ngày cho tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng, 15 ngày cho tội phạm rất nghiêm trọng, và 30 ngày cho tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.
Thứ nhất, Viện kiểm sát ra quyết định truy tố bị can (Điều 243 BLTTHS năm
Bản cáo trạng là tài liệu quan trọng được ra trước Tòa án khi có đủ căn cứ để truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị can, bao gồm diễn biến hành vi phạm tội, chứng cứ xác định tội danh, động cơ và mục đích phạm tội, cùng với các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm Nó cũng nêu rõ việc áp dụng hoặc thay đổi biện pháp ngăn chặn và cưỡng chế, cũng như việc xử lý tài liệu, đồ vật liên quan Phần kết luận của bản cáo trạng phải ghi rõ tội danh và điều khoản của Bộ luật hình sự, kèm theo ngày tháng, họ tên và chữ ký của người ra bản cáo trạng Viện kiểm sát có trách nhiệm chứng minh các vấn đề nêu ra trong bản cáo trạng và chỉ có thể buộc tội nếu có đủ chứng cứ Nếu không thu thập đủ chứng cứ, Viện kiểm sát không được truy tố và phải suy đoán có lợi cho bị can.
Vào thứ hai, Viện kiểm sát đã quyết định không tiến hành truy tố và đã ra quyết định đình chỉ vụ án dựa trên các căn cứ được quy định tại khoản 2 Điều 155, Điều 157 của Bộ luật này, hoặc các căn cứ trong Điều 16, Điều 29, hoặc khoản 2 Điều 91.
Theo Khoản 2 Điều 155 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015, nếu người đã yêu cầu khởi tố rút yêu cầu, vụ án sẽ bị đình chỉ Tuy nhiên, nếu có căn cứ cho thấy người yêu cầu rút yêu cầu khởi tố do bị ép buộc, thì các cơ quan điều tra, viện kiểm sát và tòa án vẫn sẽ tiếp tục tiến hành tố tụng vụ án.
45 Điều 157 BLTTHS năm 2015 quy định:
“Không được khởi tố vụ án hình sự khi có một trong các căn cứ sau:
1 Không có sự việc phạm tội;
2 Hành vi không cấu thành tội phạm;
3 Người thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội chưa đến tuổi chịu trách nhiệm hình sự;
4 Người mà hành vi phạm tội của họ đã có bản án hoặc quyết định đình chỉ vụ án có hiệu lực pháp luật;
5 Đã hết thời hạn truy cứu trách nhiệm hình sự;
6 Tội phạm đã được đại xá;
7 Tội phạm quy định tại khoản 1 các điều 134, 135, 136, 138,139, 141, 143, 155, 156 và 226 của Bộ luật hình sự mà bị hại hoặc người đại diện của bị hại không yêu cầu khởi tố” của Bộ luật hình sự 46 Quy định trên một lần nữa khẳng định một trong những nội dung quan trọng của nguyên tắc SĐVT: Người bị buộc tội chưa bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật Khi không đủ căn cứ để truy tố bị can ra trước Tòa án, Viện kiểm sát sát phải ra quyết định đình chỉ vụ án, không truy tố và đình chỉ vụ án Tại thời điểm này, người bị buộc tội đã được giải thoát khỏi sự ràng buộc phải chịu trong quá trình THTT.
Vào ngày thứ ba, Viện kiểm sát đã quyết định trả hồ sơ vụ án để tiến hành điều tra bổ sung, căn cứ theo Điều 245 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 Quyết định này được đưa ra khi có một trong các căn cứ được quy định tại điều luật, thể hiện nguyên tắc SĐVT trong quá trình điều tra.
Việc truy tố bị can trước Tòa án cần tuân thủ nghiêm ngặt các quy định tại Điều 85 của Bộ luật, đảm bảo tính khách quan và toàn diện trong công tác chứng minh Viện kiểm sát phải có trách nhiệm kiểm tra và đánh giá chứng cứ một cách chính xác, hợp pháp, tránh tình trạng truy tố khi chưa đủ chứng cứ Theo nguyên tắc, cơ quan tố tụng phải chứng minh tội phạm đầy đủ, còn người bị buộc tội không có nghĩa vụ chứng minh mình vô tội Nếu không thể chứng minh đầy đủ, Viện kiểm sát cần ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho các bên liên quan.
47 Điểm a khoản 1 Điều 245 BLTTHS năm 2015.
Trong quá trình tố tụng hình sự, việc vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng là không thể chấp nhận, vì theo nguyên tắc suy đoán vô tội, người bị buộc tội chưa được coi là có tội cho đến khi có bản án có hiệu lực pháp luật Để đảm bảo tính hợp pháp và tuân thủ các quy định của pháp luật tố tụng hình sự, mọi giai đoạn tố tụng cần phải thực hiện đúng quy trình Khi phát hiện vi phạm nghiêm trọng trong bất kỳ giai đoạn nào, Viện kiểm sát có trách nhiệm ra quyết định trả hồ sơ vụ án để tiến hành điều tra bổ sung, nhằm khắc phục vi phạm và thực hiện nguyên tắc suy đoán vô tội một cách triệt để.
Ba là, có căn cứ khởi tố bị can về một hay nhiều tội phạm khác hoặc có người đồng phạm liên quan đến vụ án nhưng chưa được khởi tố Căn cứ này được quy định nhằm đảm bảo tính toàn diện và đầy đủ của quá trình tố tụng hình sự, đảm bảo việc truy tố của Viện kiểm sát là hợp pháp và tuân thủ nguyên tắc suy đoán vô tội.
2.2.2 Việc áp dụng biện pháp ngăn chặn
Nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn xét xử vụ án hình sự
Nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT) khẳng định rằng không ai bị coi là có tội khi chưa có bản án kết tội của Tòa án có hiệu lực pháp luật Nguyên tắc này yêu cầu các cơ quan, đặc biệt là Tòa án, phải tuân thủ và thực thi pháp luật để bảo vệ quyền con người và quyền lợi hợp pháp của công dân SĐVT được thể hiện qua các thủ tục xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, và các bản án đã có hiệu lực pháp luật nếu bị kháng nghị sẽ được giải quyết theo thủ tục giám đốc thẩm hoặc tái thẩm Do đó, câu hỏi đặt ra là nguyên tắc SĐVT được áp dụng trong giai đoạn xét xử nào?
Trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự, Tòa án có thẩm quyền xem xét và giải quyết vụ án dựa trên cáo trạng của Viện kiểm sát Nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT) cần được áp dụng, vì chưa có bản án có hiệu lực pháp luật và người bị buộc tội vẫn được coi là vô tội Do đó, Tòa án phải tiến hành xét xử sau khi nhận được Bản cáo trạng từ Viện kiểm sát.
Xét xử phúc thẩm là giai đoạn tố tụng quan trọng, trong đó Tòa án cấp trên xem xét lại vụ án hoặc quyết định sơ thẩm chưa có hiệu lực pháp luật bị kháng cáo hoặc kháng nghị Trong giai đoạn này, bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực, do đó người bị buộc tội vẫn chưa được coi là có tội, và nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT) cần được tuân thủ một cách đầy đủ và triệt để.
Trong giai đoạn Giám đốc thẩm 52 và Tái thẩm 53, mặc dù đã có bản án kết tội có hiệu lực pháp luật, nguyên tắc SĐVT vẫn được áp dụng Quyền được SĐVT chỉ chấm dứt khi có đủ hai điều kiện: tội phạm được chứng minh theo trình tự luật định và có bản án kết tội đã có hiệu lực Dù theo góc độ hiệu lực, nguyên tắc SĐVT không còn áp dụng, nhưng theo góc độ chứng minh, người bị kết án vẫn có quyền SĐVT trong phạm vi nhất định Hội đồng xét xử cần phải xem xét vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ.
50 Lê Huỳnh Tấn Duy (chủ biên) (2017), Tài liệu học tập môn luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia
TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh, tr 175.
51 Lê Huỳnh Tấn Duy (chủ biên) (2017), Tài liệu học tập môn luật tố tụng hình sự, Nxb Đại học Quốc gia
TP Hồ Chí Minh, TP Hồ Chí Minh, tr 201.
Theo Điều 370 BLTTHS năm 2015, giám đốc thẩm là quá trình xem xét lại bản án hoặc quyết định của Tòa án đã có hiệu lực pháp luật, nhưng bị kháng nghị do phát hiện vi phạm pháp luật nghiêm trọng trong giải quyết vụ án Trong khi đó, Điều 397 quy định về tái thẩm, tức là việc xem xét lại bản án hoặc quyết định đã có hiệu lực pháp luật, nhưng bị kháng nghị vì có tình tiết mới có thể làm thay đổi cơ bản nội dung của bản án mà Tòa án không biết khi ra quyết định.
Trong nghiên cứu của Nguyễn Văn Phúc (2020), việc bảo đảm nguyên tắc suy đoán vô tội trong xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự tại Bắc Ninh được nhấn mạnh Khi một bản án tuyên bố không có tội đã có hiệu lực pháp luật, người bị cáo vẫn có quyền kháng cáo theo thủ tục Giám đốc thẩm hoặc Tái thẩm Nếu Tòa án xác định có tội, bản án trước đó sẽ bị hủy để tiến hành điều tra hoặc xét xử lại, do Tòa án Giám đốc thẩm và Tái thẩm không có quyền kết tội Kháng nghị trong các trường hợp này cho thấy có nghi ngờ về tính hợp pháp của quyết định tố tụng, có thể liên quan đến vi phạm pháp luật hình sự và tố tụng hình sự; đồng thời, trong trường hợp Tái thẩm, kháng nghị xuất phát từ tình tiết mới có thể làm thay đổi kết quả xét xử trước đó.
Theo tác giả, việc kháng nghị theo thủ tục Giám đốc thẩm hoặc Tái thẩm nhằm xem xét lại tính chính xác và hợp pháp của vụ án là rất cần thiết Điều này đảm bảo rằng việc kết tội của Tòa án được thực hiện một cách chính xác và khách quan Trong quá trình xem xét, nguyên tắc SĐVT cần được áp dụng để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị xem xét, đồng thời đảm bảo trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền Tác giả sẽ phân tích các quy định cụ thể liên quan đến vấn đề này ở phần sau.
2.3.1 Nguyên tắc suy đoán vô tội trong giai đoạn xét xử sơ thẩm vụ án hình sự
Giai đoạn xét xử sơ thẩm trong vụ án hình sự đóng vai trò trung tâm trong quá trình tố tụng hình sự, vì đây là thời điểm giải quyết các vấn đề quan trọng, đặc biệt là xác định tội trạng của bị cáo và hình phạt tương ứng nếu bị cáo bị kết tội Giai đoạn này bắt đầu khi Tòa án nhận hồ sơ vụ án từ Viện kiểm sát và kết thúc khi Tòa án ra bản án hoặc quyết định sơ thẩm Trong giai đoạn này, hầu hết các bên tham gia tố tụng đều có mặt, vì vậy việc thực hiện nguyên tắc SĐVT được các nhà làm luật đặc biệt chú trọng và đảm bảo.
* Chủ thể thực hiện suy đoán vô tội
Khác với các giai đoạn khởi tố, điều tra và truy tố, trong giai đoạn xét xử, chủ thể là bị cáo, người có quyền đưa ra chứng cứ, tài liệu, và tự bào chữa Bị cáo có quyền tham gia phiên tòa, yêu cầu chủ tọa hỏi, tranh luận, và nói lời sau cùng trước khi nghị án Những quyền này thể hiện nguyên tắc suy đoán vô tội, cho phép bị cáo chứng minh mình không có tội Bên cạnh đó, do bản án sơ thẩm chưa có hiệu lực, bị cáo vẫn có quyền kháng cáo quyết định của Tòa án.
Chủ thể đảm bảo nguyên tắc SĐVT bao gồm cơ quan và người THTT, với Tòa án đóng vai trò quan trọng trong giai đoạn xét xử Bên cạnh những quy định chung về nghĩa vụ của cơ quan và người THTT trong việc chứng minh tội phạm, tác giả sẽ phân tích chi tiết các nghĩa vụ cụ thể của Tòa án trong các phần tiếp theo.
* Thẩm quyền xét xử của Tòa án
Nguyên tắc SĐVT được quy định tại Điều 268 BLTTHS năm 2015, xác định thẩm quyền xét xử của Tòa án Hiện nay, Tòa án nhân dân cấp huyện và Tòa án nhân dân cấp tỉnh có trách nhiệm xét xử sơ thẩm Cụ thể, Tòa án nhân dân cấp huyện sẽ xét xử các vụ án liên quan đến tội phạm ít nghiêm trọng và tội phạm nghiêm trọng.
55 Khoản 1 Điều 61 BLTTHS năm 2015 quy định: “Bị cáo là người hoặc pháp nhân đã bị Tòa án quyết định đưa ra xét xử”
56 Khoản 2 Điều 60; khoản 2 Điều 61 BLTTHS năm 2015.
Theo Khoản 2 Điều 61 BLTTHS năm 2015, Tòa án nhân dân cấp tỉnh có thẩm quyền xét xử các vụ án đặc biệt nghiêm trọng, bao gồm các tội danh được liệt kê tại Điều 268 Việc xét xử của Tòa án ảnh hưởng trực tiếp đến nguyên tắc suy đoán vô tội (SDVT), yêu cầu phải xác định đúng người, đúng tội và đúng pháp luật, với kết tội dựa trên hệ thống chứng cứ và tranh tụng tại phiên tòa Do đó, việc phân chia thẩm quyền xét xử là cần thiết, đặc biệt đối với các vụ án phức tạp, nhằm đảm bảo tính chính xác và hiệu quả trong hoạt động xét xử, tránh oan sai và thực hiện nguyên tắc SDVT.
* Thời hạn và các quyết định tố tụng
Trước khi tiến hành xét xử, BLTTHS năm 2015 quy định rõ ràng về thời hạn chuẩn bị xét xử, trong đó Thẩm phán phải thực hiện nhiều hoạt động quan trọng như quyết định áp dụng, thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp ngăn chặn (Điều 278), trả hồ sơ điều tra bổ sung (Điều 280), tạm đình chỉ vụ án (Điều 281), đình chỉ vụ án (Điều 282), triệu tập những người cần hỏi đến phiên tòa (Điều 287), và ra quyết định đưa vụ án ra xét xử.
58 Khoản 2 Điều 268 BLTTHS năm 2015 quy định:
Tòa án nhân dân cấp tỉnh và Tòa án quân sự cấp quân khu có thẩm quyền xét xử sơ thẩm các vụ án hình sự phức tạp, bao gồm những vụ án không thuộc thẩm quyền của Tòa án cấp huyện, vụ án có yếu tố nước ngoài, và những vụ án liên quan đến cán bộ lãnh đạo hoặc người có uy tín trong cộng đồng Để đảm bảo quyền con người, Tòa án cần nghiên cứu hồ sơ và giải quyết vụ án trong thời hạn luật định, đồng thời phải nỗ lực rút ngắn thời gian tố tụng nhằm bảo vệ quyền lợi của các bên đương sự Quan trọng là Tòa án không được kéo dài thời gian tố tụng để cố gắng chứng minh tội phạm.
Theo quy định năm 2015, Thẩm phán phải ra quyết định trong thời hạn 30 ngày đối với tội phạm ít nghiêm trọng, 45 ngày với tội phạm nghiêm trọng, 02 tháng với tội phạm rất nghiêm trọng và 03 tháng với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng kể từ ngày thụ lý vụ án Việc quy định thời hạn này nhằm đảm bảo quyền lợi hợp pháp của bị cáo và giúp họ sớm nhận được phán quyết về tội danh của mình Đồng thời, thời hạn chuẩn bị xét xử cũng tạo điều kiện cho Tòa án thực hiện các hoạt động tư pháp một cách nhanh chóng và hiệu quả, tránh sự chậm trễ Bị can và bị cáo thường rơi vào tình trạng pháp lý bất lợi, phải chịu các biện pháp cưỡng chế và luôn đối mặt với nguy cơ bị xử lý nghiêm khắc, trong khi họ vẫn được coi là vô tội theo nguyên tắc suy đoán vô tội Do đó, việc xét xử kịp thời là rất cần thiết để bảo vệ quyền và lợi ích của các bên liên quan trong vụ án.
THỰC TIỄN ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC SUY ĐOÁN VÔ TỘI TẠI VIỆT NAM VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN
Thực trạng áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội tại Việt Nam
3.1.1 Thực trạng quy định pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc suy đoán vô tội
* Ưu điểm của quy định pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc suy đoán vô tội
Theo tác giả, các quy phạm pháp luật liên quan đến nguyên tắc SĐVT trong Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 có nhiều ưu điểm nổi bật.
Nguyên tắc suy đoán vô tội theo Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2015 đã được cụ thể hóa, khắc phục những hạn chế của tên gọi trước đây trong BLTTHS năm 2003 Điều này giúp làm rõ nội dung nguyên tắc và đảm bảo tính toàn diện của nó.
BLTTHS năm 2015 đã thay đổi cách diễn đạt từ “không ai” trong BLTTHS năm 2003, xác định rõ rằng chủ thể của SĐVT là người bị buộc tội Cụm từ “người bị buộc tội” được giải thích chi tiết tại điểm đ khoản 1 Điều 4 của BLTTHS năm 2015.
Quyền bào chữa của người bị buộc tội đã được mở rộng và phát triển, với vai trò của người bào chữa được củng cố thông qua việc bổ sung quyền hạn, giúp họ tiếp cận nguồn chứng cứ và tham gia tranh luận tại phiên tòa Điều này đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội được bảo vệ tốt hơn.
Nguyên tắc tranh tụng trong xét xử được ghi nhận tại Điều 26 BLTTHS năm 2015, nâng cao vị thế của người bào chữa và bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người bị buộc tội Quy định này đóng vai trò quan trọng trong việc xác định sự thật vụ án một cách hiệu quả hơn.
So với Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) năm 2003, BLTTHS năm 2015 đã làm rõ chủ thể được quyền xác định và đảm bảo trách nhiệm trong việc chứng minh tội phạm, đó là cơ quan và người tiến hành tố tụng Điều này ngăn chặn việc buộc người bị buộc tội phải chứng minh mình vô tội, từ đó bảo vệ quyền con người và quyền công dân của họ Ngoài ra, BLTTHS năm 2015 cũng quy định cụ thể nhiệm vụ của từng cơ quan và người tiến hành tố tụng, giúp quá trình giải quyết vụ án diễn ra thuận lợi và tránh tình trạng đùn đẩy trách nhiệm.
* Hạn chế của quy định pháp luật tố tụng hình sự về nguyên tắc suy đoán vô tội
Hội đồng xét xử có thẩm quyền khởi tố vụ án hình sự theo quy định tại khoản 4 Điều 153 BLTTHS năm 2015, nhưng quy định này không phù hợp với nguyên tắc SĐVT, khi Tòa án không nên tham gia vào việc buộc tội hay gỡ tội Việc Tòa án có thể khởi tố vụ án khi phát hiện tội phạm trong quá trình xét xử làm giảm vai trò trung gian của Tòa án, gây khó khăn cho quyền lợi của người bị buộc tội Thêm vào đó, quy định cho phép Tòa án xử bị cáo về tội danh khác, nặng hơn hoặc nhẹ hơn tội danh Viện kiểm sát truy tố, càng làm Tòa án trở thành cơ quan buộc tội, không còn giữ được vai trò trọng tài, ảnh hưởng đến tính công bằng trong xét xử.
Tranh tụng không chỉ diễn ra trong giai đoạn xét xử mà còn xuất hiện ở các giai đoạn tố tụng khác như khởi tố, điều tra và truy tố Đây là hoạt động quan trọng nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội, đồng thời đảm bảo nguyên tắc suy đoán vô tội được thực hiện trong thực tế Việc ghi nhận trong khoản 5 Điều 103 Hiến pháp năm 2013 và Điều 26 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 cho thấy rằng việc hiểu tranh tụng chỉ tồn tại ở giai đoạn xét xử là chưa đầy đủ.
79 Điều 26 BLTTHS năm 2015 về Tranh tụng trong xét xử được bảo đảm quy định:
Trong quá trình tố tụng hình sự, tất cả các bên liên quan, bao gồm Điều tra viên, Kiểm sát viên, người bị buộc tội, người bào chữa và những người tham gia khác, đều có quyền bình đẳng trong việc đưa ra và đánh giá chứng cứ, cũng như yêu cầu làm rõ sự thật khách quan của vụ án.
Tài liệu và chứng cứ trong hồ sơ vụ án hình sự do Viện kiểm sát chuyển đến Tòa án cần phải đầy đủ và hợp pháp Phiên tòa xét xử phải có sự hiện diện của tất cả các bên theo quy định của Bộ luật, trừ khi có lý do bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan Tòa án có trách nhiệm đảm bảo rằng Kiểm sát viên, bị cáo, người bào chữa và các bên tham gia tố tụng khác được thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ của mình, đồng thời bảo đảm tranh tụng diễn ra một cách dân chủ và bình đẳng.
Tại phiên tòa, mọi chứng cứ xác định có tội và vô tội, cùng với các tình tiết tăng nặng và giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, phải được trình bày và tranh luận rõ ràng Việc áp dụng các điểm, khoản, điều của Bộ luật hình sự để xác định tội danh, quyết định hình phạt, mức bồi thường thiệt hại cho bị cáo, cũng như xử lý vật chứng và các tình tiết liên quan, đều có vai trò quan trọng trong việc giải quyết vụ án Tuy nhiên, nguyên tắc tranh tụng thường chỉ được chú trọng trong giai đoạn xét xử, trong khi nó cũng cần được áp dụng trong các giai đoạn khác của quá trình giải quyết vụ án hình sự.
Theo BLTTHS năm 2015, mặc dù đã quy định đầy đủ về nguyên tắc suy đoán vô tội (SĐVT), nhưng các quy định này chưa được tập trung tại một điều luật cụ thể Cụ thể, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc về cơ quan, người tiến hành tố tụng (THTT) và người bị buộc tội có quyền nhưng không buộc phải chứng minh mình vô tội lại được quy định tại Điều 15 về xác định sự thật vụ án, thay vì tại Điều 13 về suy đoán vô tội.
BLTTHS năm 2015 chưa công nhận "Quyền im lặng" là quyền cơ bản của người bị buộc tội, trong khi quyền này cho phép nghi can không phải tự buộc mình khai báo hoặc nhận tội Nghi can có quyền tự do trình bày lời khai và được phép im lặng, không phải trả lời câu hỏi từ cơ quan điều tra, viện kiểm sát hay Tòa án nếu điều đó ảnh hưởng đến quyền lợi hợp pháp của họ Việc quy định "Quyền im lặng" sẽ giúp giảm thiểu kết án sai và bảo vệ tốt hơn quyền lợi của người bị buộc tội.
3.1.2 Thực trạng áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội
* Kết quả đạt được của việc áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội
Sau khi Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 được ban hành, nguyên tắc SĐVT đã được hoàn thiện và quy định một cách đầy đủ, giúp khắc phục những thiếu sót trong quá trình tố tụng Cơ quan điều tra đã nâng cao hiệu quả trong việc phát hiện và xử lý các hành vi phạm tội, đồng thời thực hiện tốt công tác khởi tố và điều tra Viện kiểm sát cũng đã thực hiện kiểm sát chặt chẽ, đảm bảo tính minh bạch và công bằng trong quá trình tố tụng.
Bản án, quyết định của Tòa án phải căn cứ vào kết quả kiểm tra, đánh giá chứng cứ và kết quả tranh tụng tại phiên tòa”
Trong bài viết của Võ Văn Tài và Trịnh Anh Tuấn (2016), tác giả nhấn mạnh vai trò quan trọng của Tòa án trong việc phê chuẩn các quyết định bắt người và khởi tố bị can, từ đó đảm bảo quy trình xét xử và tranh tụng diễn ra theo đúng quy định pháp luật Nhờ đó, quyền và lợi ích hợp pháp của người bị buộc tội được bảo vệ tốt hơn, tránh khỏi những quy định pháp luật thiếu công bằng như yêu cầu mặc áo phạm nhân hay sử dụng "vành móng ngựa".