BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN DÂN SỰ HS 08
Trang 1
BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỌC PHẦN: DÂN SỰ
Mã số hồ sơ: LS.DS 08 Lần diễn án: 03
Trang 2MỤC LỤC
I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ 1
1 Nguyên đơn 1
2 Bị đơn 1
3 Tóm tắt nội dung vụ án 1
4 Yêu cầu của nguyên đơn 4
5 Quan hệ pháp luật tranh chấp 4
6 Ý kiến của bị đơn 4
7 Tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn 5
8 Tài liệu, chứng cứ của bị đơn 7
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN 8
1 Dự kiến hỏi nguyên đơn 8
2 Dự kiến hỏi bị đơn 8
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN 9
IV PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN SAU KHI THEO DÕI PHIÊN DIỄN ÁN 12
Thẩm phán Chủ tọa phiên tòa 12
Hội thẩm nhân dân 1 13
Hội thẩm nhân dân 2 14
Thư ký Tòa án 15
Đại diện Viện kiểm sát 15
Nguyên đơn – Báo A 16
Luật sư 1 của Nguyên đơn 17
Luật sư 2 của Nguyên đơn 18
Bị đơn – Công ty cổ phần xi măng HD 18
Luật sư 2 của Bị đơn 20
Người làm chứng – Phó Chánh án TAND TP TĐ: Bà Lưu Hồng Anh 21
NHẬN XÉT CHUNG 21
Trang 3HỒ SƠ LS.DS 08 TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG DỊCH VỤ QUẢNG CÁO
I KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU HỒ SƠ
1 Nguyên đơn
Báo “A”
Địa chỉ: 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP Hà Nội
Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng biên tập
2 Bị đơn
Công ty Cổ phần Xi măng HD
Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, Thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình
Đại diện theo pháp luật: ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch Hội đồng quản trị
3 Tóm tắt nội dung vụ án
Năm 2014, Công ty HD ký hai hợp đồng đăng quảng cáo trên Báo A là Hợpđồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 Giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng (Sáumươi triệu đồng)
Ngày 15/09/2014 báo A xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 với nộidung dịch vụ là Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số
181 ngày 31/8/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 với nội dung dịch vụTuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 180 ngày01/9/2014
Cho đến thời điểm khởi kiện, Công ty HD còn chưa thanh toán cho Báo A60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo theo hợp đồng đã ký
Kèm theo đơn khởi kiện, Báo A đã nộp 02 Hợp đồng quảng cáo số180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD và 02 hóa đơn giá trị gia tăng số
0029603 ngày 15/09/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014.Đơn khởi kiện của Báo A đã được Tòa án nhân dân TP TĐ, tỉnh Ninh Bìnhthụ lý số 02/2016/TLST-KDTM ngày 18/07/2016 về việc tranh chấp hợp đồng dịch
vụ quảng cáo
Ngày 20/07/2016, Công ty HD gửi Văn bản ghi ý kiến đến Tòa án nhân dân
Trang 4TP TĐ với nội dung:
+ Công ty HD cho rằng Công ty HD có đồng ý đăng quảng cáo theo hai Hợpđồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014
+ Ngày 07/09/2014, Công ty HD có chuyển 60.000.000 đồng cho Báo Atheo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội
+ Ngày 15/09/2014 Công ty HD nhận được hai hóa đơn VAT số 0029603 và
0029604, trị giá mỗi hoá đơn là 60.000.000 đồng Công ty HD cho rằng:
- Về trình tự số hợp đồng, Báo A có sự lộn xộn trong việc đánh số và nộidung
- Về việc viết hóa đơn, ngày 07/09/2014 Công ty HD chỉ chuyển một lần sốtiền 60.000.000 đồng và đăng bài một lần nhưng Báo A lại xuất hóa đơn VAT hailần trong cùng một ngày 15/09/2014
- Về việc đăng bài viết, Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyêntruyền gì cho Báo A nên Công ty HD tin rằng Báo A chưa đăng bài quảng cáo vàcông ty HD cũng chưa nhận được báo biếu của Báo A gửi tới
Khoảng 11 giờ trưa ngày 11/05/2016, bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánh án Tòa
án nhân dân TP TĐ cùng ông Nguyễn Xuân Lâm, tổng biên tập Báo A đã vào làmviệc tại văn phòng Công ty HD Hệ quả của buổi làm việc:
+ Các bên đồng ý rằng Báo A sẽ rút đơn kiện, phóng viên Báo A cần phảirút kinh nghiệm về cách làm việc không minh bạch
+ Báo A đã viết hóa đơn VAT nên để việc hạch toán của Báo A được thuậntiện thì ông Nguyễn Xuân Lâm, tổng biên tập Báo A sẽ gửi văn bản cho Công tyCông ty HD đề nghị hỗ trợ khoản tiền đã viết hóa đơn Công ty HD đã chờ đếnngày 30/05/2016 và có Thông báo số 305/2016/TB cho Báo A về việc thông báo trảlại hóa đơn mà Báo A đã viết cho Công ty HD Báo A đòi tiền là không có cơ sở vìBáo A chưa được Công ty HD cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền
Ngày 20/07/2016, Công ty HD có đơn phản tố với nội dung như sau: Công ty
HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCPQuân đội ngày 7/9/2014 Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyêntruyền nào cho Báo A Vì vậy theo Điều 2 của Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-
2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày31/08/2014 thì Báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty HD Do đó, Công ty HD
Trang 5yêu cầu Báo A phải trả lại cho Công ty HD số tiền 60.000.000 đồng.
Ngày 03/08/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có Quyết định lấy vụ ánlên để giải quyết số 04/2016/QĐ-TA do tính chất phức tạp của vụ án, bị đơn làdoanh nghiệp nhưng không hợp tác, không thực hiện được việc tống đạt các vănbản tố tụng và có đề nghị của Tòa án nhân dân TP TĐ
Ngày 09/08/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã thụ lý vụ án kinh doanhthương mại số 11/2016/TLST-KDTM về việc tranh chấp hợp đồng quảng cáo theođơn khởi kiện của Báo A và đơn phản tố của Công ty HD
Ngày 15/08/2016, Báo A có Văn bản ghi ý kiến về yêu cầu phản tố của Công
ty HD gửi Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình:
+ Nội dung, hình ảnh của Công ty HD mà Báo A đăng quảng cáo trên báo là
do Công ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên thực hiện
+ Sau khi đăng theo đúng hợp đồng hai bên đã ký, Báo A đã gửi hóa đơn vàbáo biếu (có hình ảnh, nội dung đăng quảng cáo mà bên Công ty HD cung cấp) choCông ty HD
+ Công ty HD không có bất kỳ ý kiến phản đối hoặc khiếu nại nào về nộidung, hình ảnh quảng cáo đã đăng
+ Công ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảng
kê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào và khấu trừvào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN
+ Công ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền choBáo A là không đúng sự thật nhằm trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợp đồng choBáo A, phản tố của Công ty HD là không có căn cứ
- Cuối tháng 5/2016, Báo A nhận được văn bản số 305/2016/TB của Công ty
HD và 01 hóa đơn VAT số 0000551 ngày 30/5/2016 do Giám đốc Công ty HD ký.Báo A đã gửi lại nhưng Công ty HD không nhận, Báo A đã nộp hóa đơn này choTAND TP TĐ, tỉnh Ninh Bình
- Báo A khởi kiện Công ty Cổ phần Xi măng HD đến Tòa án nhân dân TP
TĐ, tỉnh Ninh Bình yêu cầu Tòa án buộc Công ty Cổ phần Xi măng HD (gọi tắt làCông ty HD) thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng(Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo
- Công ty HD nhiều lần có đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố như sau:
Trang 6+ Giấy phép hoạt động báo chí in của Bộ Thông tin và Truyền thông cấp choBáo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tôn chỉ, mục đích hoạt động báo chícủa Báo A không được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổ sungthêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí in Vì vậy,các Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảngcáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 là hợp đồng vô hiệu, đề nghị Tòa ánbuộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000 đồng.
Vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình tổ chức hòa giải nhưng khôngthành
Ngày 30/10/2016, TAND tỉnh Ninh Bình ra Quyết định đưa vụ án ra xét xử số02/2016/QĐXXST-KĐTM về việc “tranh chấp hợp đồng cung ứng dịch vụ” giữaBáo A và Công ty HD vào 8 giờ ngày 15/10/2016
4 Yêu cầu của nguyên đơn
Yêu cầu Tòa án buộc Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A
số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợtheo Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồngquảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD
5 Quan hệ pháp luật tranh chấp
Tranh chấp hợp đồng dịch vụ quảng cáo
6 Ý kiến của bị đơn
Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì:
- Về việc viết hóa đơn:
+ Ngày 7/9/2014 Công ty CP xi măng HD đã chuyển 60.000.000đ (sáu mươitriệu đồng) Với số tiền này, Công ty HD chỉ chuyển một lần và đăng bài một lầnnhưng Quý báo lại xuất hóa đơn VAT hai lần trong cùng một ngày 15/9/2014
+ Ngày 30/5/2016, Công ty HD gửi Thông báo số 305/2016/TB cho Báo A
về việc thông báo trả lại hóa đơn số 0000551 ngày 30/5/2016 mà Báo A đã viết choCông ty HD
Ngày 05/07/2016 công ty HD có nhận được Công văn số 74/2016 do ông
Nguyễn Xuân Lâm, Tổng biên tập ký và nói rằng: “ việc Công ty CP xi măng HD
xuất hóa đơn trả lại cho Báo A là không đúng với qui định của pháp luật về việc sử dụng hóa đơn, chứng từ Báo A xin thông báo để Quý công ty biết Đề nghị Quý
Trang 7Công ty thanh toán tiền quảng cáo cho Báo A như hợp đồng hai bên đã ký kết….”.
Ngày 10/7/2016, Công ty HD có văn bản số 1006/2016/XMHD phúc đáp lạiCông văn số 74/2016/CV-BA của Báo A và khẳng định việc Công ty HD viết hóađơn trả lại cho Báo A là hoàn toàn đúng luật và đã được cục thuế tỉnh Ninh Bìnhchấp nhận và hạch toán vào tháng 5/2016
- Về việc đăng bài viết:
Sau khi nội dung và hình ảnh của bài viết được Công ty HD kiểm duyệt thìBáo A mới được đăng bài, nhưng Báo A lại tự ý đăng bài khi chưa được sự đồng ýcủa Công ty HD Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền gìcho Báo A nên Công ty HD tin rằng Báo A chưa đăng bài quảng cáo và Công ty
HD cũng chưa hề nhận được báo biếu của Báo A gửi tới từ khi khi hợp đồng làngày 31/08/2014 đến khi Công ty HD nhận được đơn khởi kiện của Tòa án nhândân Thành phố TĐ vào tháng 05/2016 Nếu Báo A cho rằng Công ty HD có gửicho Báo A thì Báo A phải đưa ra được nội dung hình ảnh tuyên truyền có xác nhận,đóng dấu của Công ty CP xi măng HD Do đó, việc tự ý đăng bài của Báo A đã viphạm Điều 2 của hợp đồng quảng cáo trên Báo A làm cho hợp đồng bị vô hiệu
Do đó, Công ty HD đưa ra yêu cầu trong đơn phản tố:
+ Không đồng ý trả lại Báo A số tiền mà Báo A đòi vì Báo A chưa đượcCông ty HD cung cấp về nội dung, hình ảnh tuyên truyền mà đã đăng báo
+ Yêu cầu Báo A trả lại cho Công ty HD 60 triệu đồng mà Công ty HD đãchuyển cho Báo A theo phiếu báo nợ ngân hàng TMCP Quân đội ngày 7/9/2014
- Theo Giấy phép hoạt động báo chí in số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022của Bộ Thông tin và Truyền thông cấp cho Báo A thì tôn chỉ, mục đích hoạt độngbáo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo Đến nay, Báo A vẫn chưa bổsung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí in Vìvậy, Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồngquảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 là các hợp đồng vô hiệu
- Bị đơn có yêu cầu phản tố: Công ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồngtheo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội ngày 07/09/2014 Công ty HDchưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A Vì vậy theo Điều 2 củaHợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo
số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 thì Báo A chưa đăng quảng cáo cho Công ty
HD Do đó, đề nghị Tòa án buộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000 đồng
Trang 87 Tài liệu, chứng cứ của nguyên đơn
- Đơn khởi kiện của Báo A
- Giấy phép hoạt động báo in do Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cấp
số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012 cho Báo A
- Quyết định của Bộ trưởng Bộ B về việc thành lập Báo A số 216/QĐ- TCCBngày 25/09/2001
- Quyết định về việc bổ nhiệm Tổng biên tập báo A số 1840/QĐ-TCCB ngày24/08/2010 của Bộ trưởng Bộ B
- Giấy chứng nhận đăng lý mẫu dấu
- Giấy chứng nhận đăng ký mã số đơn vị có quan hệ với ngân sách
- Giấy chứng nhận đăng ký thuế
- Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 giữa Báo A vàCông ty HD
- Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A vàCông ty HD
- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014
- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014
- 06 số báo A có mục đăng quảng cáo
- Đơn đề nghị thanh toán công nợ
- Công văn số 37/CVĐN-BA ngày 27/04/2015 của Báo A V/v đề nghị thanhtoán công nợ gửi Công ty HD
- Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 ngày 30/05/2016 V/v xác nhận thông tinhóa đơn đã kê khai thuế
- Công văn số 74/2016/CV-BA ngày 05/06/2016 của Báo A gửi Công ty HD;
- Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Lâm cho ông Phạm Hồng Sơn ngày20/07/2016
- Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Lâm ngày 12/08/2016
- Văn bản ghi ý kiến ngày 15/08/2016 của Báo A gửi TAND tỉnh Ninh Bình
- Bản tự khai ngày 15/08/2016 của ông Phạm Hồng Sơn, đại diện Báo A
Trang 9- Bản sao chứng minh thư nhân dân mang tên ông Nguyễn Xuân Lâm.
8 Tài liệu, chứng cứ của bị đơn
- Giấy ủy quyền số 0107/2016/UQ-XMHD ngày 20/07/2016 của ông ĐặngMinh Quân – Chủ tịch HĐQT công ty xi măng HD ủy quyền cho ông Ngô XuânHồng đang công tác tại Công ty cổ phần xi măng HD
- Văn bản ghi ý kiến của ông Đặng Minh Quân – Chủ tịch HĐQT Công ty
- Công văn số 155/2015 ngày 15/5/2015 của Công ty HD gửi Báo A
- Công văn số 305/2016/TB ngày 30/05/2016 của Công ty HD gửi ôngNguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập Báo A V/v thông báo trả lại hóa đơn + hóa đơngiá trị gia tăng
- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày15/09/2014
- Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014
- Hóa đơn giá trị gia tăng ký hiệu HD/11P số 0000551 ngày 30/05/2016 doCông ty HD xuất
- Công văn số 74/2016/CV-BA ngày 05/06/2016 của Báo A gửi Công ty HD
- Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 của Cục thuế Ninh Bình về việc xác nhậnthông tin hoá đơn đã kê khai thuế
- Công văn số 1006/2016/XMHD ngày 10/06/2016 của Công ty HD gửi Báo A
- Hóa đơn giá trị gia tăng ngày 22/7/2016 do Công ty HD xuất
- Công văn số 1715/CT-KTT1 ngày 25/07/2016 V/v xác nhận thông tin hóađơn đã kê khai của Cục thuế tỉnh Ninh Bình gửi Công ty HD
- Thông báo số 1408/2016/TB ngày 14/08/2016 V/v trả lại hóa đơn của Công
ty HD gửi ông Nguyễn Xuân Lâm – Báo A
- Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 24/08/2016 của Công ty HD
Trang 10- Bản tường trình Số: 257-2/2016/XMHD ngày 25/08/2016 của Công ty HD
về hóa đơn của Báo A nhập về Công ty HD và Công ty HD trả hóa đơn giá trị giatăng về Báo A
- Giấy ủy quyền của ông Đặng Minh Quân ngày 08/09/2016
- Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 14/09/2016 của Công ty HD
- Bản tường trình ngày 14/9/2016 của ông Ngô Xuân Hồng – làm việc tại độibảo về Công ty HD
- Đơn phản tố bổ sung ngày 05/10/2016 của Công ty HD
- Công văn số 59-1/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửiTAND tỉnh Ninh Bình
- Công văn số 59/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TANDtỉnh Ninh Bình
II DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN
1 Dự kiến hỏi nguyên đơn
- Báo A có được quyền đăng quảng cáo không?
- Báo A đã đăng quảng cáo cho Công ty HD mấy kỳ và đăng trên số báo nào?
- Hợp đồng quảng cáo giữa hai bên quy định về yêu cầu đăng quảng cáo giữaBáo A và Công ty HD như thế nào?
- Các bên có thỏa thuận trong hợp đồng là Công ty HD phải nhận được báobiếu thì mới thanh toán không?
- Báo A có gửi hóa đơn cho Công ty HD chưa?
- Sau khi nhận hóa đơn thì Công ty HD có phản ứng như thế nào?
- Công ty HD xuất hóa đơn để trả lại hóa đơn có đúng quy định không?
2 Dự kiến hỏi bị đơn
- Công ty HD có gửi thông tin, tài liệu, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A đăngquảng cáo không?
- 02 Hợp đồng quảng cáo số 180 và 181 có quy định Công ty HD phải cungcấp tài liệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo phápluật của Công ty HD thì Báo A mới được đăng quảng cáo không?
Trang 11- Tại sao Công ty HD lại xuất hóa đơn cho Báo A? Việc này có đúng thực tếthực hiện hợp đồng giữa các bên không?
- Công ty HD có biết Báo A đăng bài theo 02 hợp đồng quảng cáo đã ký kếtkhông?
- Công ty HD ghi trong Thông báo số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 của Công
ty HD gửi ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập Báo A V/v thông báo trả lại hóa
đơn: “Điều đáng tiếc là Báo A đã viết hai hóa đơn cùng một ngày Trong khi đó
Công ty HD chỉ đăng bài một lần” là có nghĩa gì?
- Công ty HD có nhận 02 hóa đơn do Báo A gửi và đã dùng để kê khai thuếkhông?
- Công ty HD có phản ứng gì khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi?
- Công ty HD có nhận được báo biếu không?
- Công ty HD có bán hàng gì cho Báo A không?
III DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CỦA LUẬT SƯ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện VKS và các luật sư đồng nghiệp.Tôi là Luật sư………… , thuộc Đoàn luật sư ……… Hôm nay tôi tham
dự phiên tòa với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn
là Báo A trong vụ án dân sự về việc “tranh chấp hợp đồng quảng cáo”
Theo đơn khởi kiện, bản ghi ý kiến và lời trình bày của Báo A, thì Báo A yêucầu Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng(Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợ theo Hợp đồng quảngcáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-
2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD
Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ có liên quan, thông qua theo dõi diễn biếnphần xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin đưa ra một số quan điểm bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn như sau:
Năm 2014, Công ty HD ký hai hợp đồng đăng quảng cáo trên Báo A là Hợpđồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 Giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng (Sáumươi triệu đồng)
Ngày 15/09/2014 báo A xuất Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 với nội
Trang 12dung dịch vụ là Tuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 9/2014 theo Hợp đồng số
181 ngày 31/8/2014 và hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 với nội dung dịch vụTuyên truyền quảng cáo trên báo tháng 10/2014 theo Hợp đồng số 180 ngày01/9/2014
Công ty HD đã chuyển cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệuđồng) là 50% giá trị 02 hợp đồng
Thứ nhất, về việc thanh toán hợp đồng
Căn cứ vào khoản 2 Điều 520 BLDS 2005 thì Bên thuê dịch vụ có các nghĩa
vụ: “2 Trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ theo thoả thuận”
Cho đến thời điểm khởi kiện, Công ty HD còn chưa thanh toán cho Báo A60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) còn lại – tiền quảng cáo theo 02 hợp đồng
đã ký kết là Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợpđồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 nên Công ty HD đã vi phạmhợp đồng (vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận)
Do Công ty HD chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên lẽ ra Công ty HDcòn phải chịu lãi chậm trả theo quy định của pháp luật Tuy nhiên, do Báo A không
có yêu cầu nên tôi không phân tích thêm
Thứ hai, về việc đăng quảng cáo cho Công ty HD trên Báo A
- Công ty HD đã cung cấp trực tiếp nội dung, hình ảnh tuyên truyền chophóng viên của Báo A khi trao đổi Báo A dựa vào đó nên đã đăng thông tin tuyêntruyền, quảng cáo cho Công ty HD trên Báo A theo đúng hợp đồng đã ký kết Do
đó, Công ty HD phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin đã cung cấp, tuyêntruyền
- Theo quy định tại Điều 1 và Điều 2 của Hợp đồng quảng cáo số
180/HĐQC-2014 ngày 01/09/180/HĐQC-2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-180/HĐQC-2014 ngày31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD thì:
+ Báo A đã đăng thông tin tuyên truyền trên Báo A theo đúng yêu cầu củaCông ty HD theo hợp đồng: trang bìa; phụ bản: 02; diện tích đăng: ½; in màu, đentrắng: 4; số kỳ đăng: 03 kỳ T.10; số tiền: 60.000.000 đồng
+ Sau khi đăng quảng cáo, Báo A đã gửi hóa đơn và báo biếu (có hình ảnh,nội dung đăng quảng cáo mà bên Công ty HD cung cấp) cho Công ty HD nhưngkhông thấy Công ty HD có ý kiến phản đối nội dung mà Báo A đã đăng
Trang 13Vì vậy, Báo A đã hoàn tất nghĩa vụ của mình theo hai hợp đồng đã ký kết.
Trang 14Thứ ba, về hóa đơn giá trị gia tăng do Báo A gửi Công ty HD
- Theo quy định tại Điều 4 Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo
A và Công ty HD thì Công ty HD chịu trách nhiệm thanh toán cho Báo A 50% giátrị của mỗi hợp đồng ngay sau khi hai bên ký hợp đồng, tức 60.000.000 đồng (Sáumươi triệu đồng) Số tiền còn lại là 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng), Công
ty HD sẽ thanh toán chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày Công ty HD nhận đượchóa đơn giá trị gia tăng và biên bản thanh lý hợp đồng từ Báo A
- Sau khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi, Công ty HD không thanh toán sốtiền 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) còn lại cho Báo A như đã cam kết.Chính vì vậy, Công ty HD đã vi phạm Hợp đồng
- Công ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảng
kê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế giá trị gia tăng đầu vào và khấu trừvào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN
Yêu cầu phản tố của Công ty HD là không có căn cứ.
Thứ nhất, Công ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên
truyền cho Báo A là không đúng sự thật nhằm trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợpđồng cho Báo A
Công ty HD đã cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho phóng viên củaBáo A trong buổi trao đổi
Hợp đồng không có điều khoản nào yêu cầu Công ty HD phải cung cấp tàiliệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo pháp luậtcủa Công ty HD thì Báo A mới được đăng Do vậy, Báo A sử dụng nội dung, hìnhảnh do Công ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên để đăng bài là đúng thỏathuận của các bên
Thứ hai, Công ty HD cho rằng theo Giấy phép hoạt động báo chí in của Bộ
Thông tin và Truyền thông cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thìtôn chỉ, mục đích hoạt động báo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo,đến nay Báo A vẫn chưa bổ sung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấyphép hoạt động báo chí in Vì vậy, các Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 làhợp đồng vô hiệu, đề nghị Tòa án buộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000đồng