Luận văn thạc sĩ Luật học: Phân biệt tội giết người với một số tội khác cố ý xâm phạm tính mạng, sức khoẻ trong Bộ luật Hình sự năm 2015

nghiên cứu của Luận văn: ~ Phân tích làm rõ các dâu hiệu định tội và các dâu hiệu định khung hình phạt của tôi giết người, ~ So sánh dấu hiệu định tôi của tôi giết người với dấu hiệu địn

BO GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ TƯPHÁP.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

orks

VI THỊ PHƯƠNG THẢO

PHAN BIET TOI GIẾT NGƯỜI VỚI MỘT SÓ TOI KHAC CÓ Ý XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHỎE

TRONG BỘ LUAT HÌNH SỰ NAM 2015

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

HA NỘI, NAM2019

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

eke

Vi THỊ PHƯƠNG THẢO

PHAN BIỆT TOI GIET NGƯỜI VỚI MỘT SÓ TOI KHAC CÓ Ý XÂM PHẠM TÍNH MẠNG, SỨC KHỎE

LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC

Chuyên ngành: Luật hình sự và tổ tụng hình sie

Ma số: 8380104

Người hướng dẫn khoa học: GS.TS.Nguyén Ngọc Hoa

HÀ NOI, NAM2019

LỜI CAM DOAN

"Tôi xin cam đoan nội dung trong luận văn la công trình nghiên cứu khoa học độc lêpcủa riêng tôi

Các nghiên cứu trong Luận văn chưa được công bồ trong bat ky công

trình nao khác Các số liệu trong Luận văn dm bao tính chính sác, tin cây và trung thực.

"Tôi xin chịu trách nhiệm về tính chính sắc va trung thực của Luân Văn nay.

Tae gia Luận văn

Vì Thị Phương Thao

BLHS Bồ luật Hình sự

CAND Công an nhân dân CTTP Câu thành tội pham QHNQ Quan hé nhân quả TAND Toa an nhân dân.

TANDTC Toa án nhân dân téi cao TNHS "Trách nhiêm hình sự VKSND Viên kiếm sát nhân dân.

11 Các dấu hiệu pháp lý của tội giết người.

1.11 Khải niệm tôi giết người

1.12 Các dẫu hiện định t6t của tội giết người

1.13 Dầu hiệu định lồnnng hình phat tăng năng cũa tôi giết người 1

1.2 Phân biệt tội giết người với một số tội khác cố ý xâm phạm tính.

7

ệt tội giết người với tội giết hoặc vitt bó con mới dé 1

it ét người trong trạng thái tink than

3

i han phòng.

vệ chink dang hoặc do vượt quá mute cin thiết khả bắt giữ người phạm tội

29

1.2.4 Phân biệt tội giết người với tội cô ý gây tÌurơng tich hoặc gây ton hai

cho sức khỏe của người khác 37KET LUẬN CHUONG 1 42 CHƯƠNG 2: THỰC TIEN AP DỤNG CAC DIEU LUAT VE TOI GIẾT NGUGI VA MOT S6 TOI KHAC C6 Y XAM PHAM TINH MANG, SỨC KHỎE CUA CON NGƯỜI 44 3.1 Những vướng mắc và kiến nghị trong định tội ở tội giết người và một.

số tội khác cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe của con người 44

phạm tính mạng, sức khỏe của con người 53

KET LUẬN CHUONG 2 60 KẾT LUẬN 62 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHAO

PHAN MỞ BAU

1 Lý do chon đề

Tơi giết người được quy định tai Điều 123 BLHS năm 2015 với chế tải hết

sức nghiêm khắc Bên cạnh tơi danh nảy, BLHS con quy đính một số tội danh

cổ ý khác cùng cĩ hành vi xêm phạm tính mang người khác như tơi giết hoặc

‘vit ba con mới dé, tội giết người trong trang thái tinh thần bi kích đơng manh, tơi giết người do vượt quá giới hạn phịng về chính đảng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội hoặc tội cổ ý gây thương tích hộc tây tổn hai sức khỏe cho người khác (trong trường hợp lam chết người), v.v.

'Ở khía cạnh mặt khách quan, các tơi nay cĩ dau hiệu tương tự như ở tơi giết

người như dẫu hiện hành vi tước đoạt tính mạng người khác một cách trải

pháp luật, dầu hiệu hậu quả chết người,

Trên thực tế, việc xc định tơi danh nhìn chung là nhiệm vụ khĩ khăn, phức tap Nhiêm vụ nay cảng khĩ khăn, phức tap hơn đổi với nhĩm tội cổ ý xâm phạm tính mang, sức khưe vi giữa các tơi danh thuộc nhĩm tội nảy cĩ

những dầu hiệu tương tự nhau Chính vi vay, việc nghiên cứu vẻ mặt lý luân

‘va thực tiễn hoạt động định tội danh đổi với nhĩm tội nay là rất cần thiết Về

ý luân, làm r6 các dầu hiệu đính tơi va các đâu hiệu định khung hình phạt của

tơi giết người va một số tơi khác cổ ÿ sâm phạm tinh mang, sức khưe con

người Về thực tiễn, gĩp phan thao gỡ các vướng mắc trong định tội danh va

định khung hình phạt của nhĩm tơi nảy Với lý do trên, tơi chọn để tai “Phẩm

biệt tội giết người với một sơ tội khác cơ ý xâm phạm tính mang, sức khỏe

trong Bộ luật hình sự năm 2015" làm đê tài luận văn của mình.

2 Tình hình nghiên cứu dé tài

én nay, đã cĩ nhiễu cơng trình nghiên cứu vẻ tội giết người cũng như nghiên cứu phân biệt tơi giết người với mét sổ tội khác cổ ý xâm phạm tính

mạng, sức khỏe Cĩ thể nhĩm các cơng trình nay thành hai nhĩm: Nhĩm các

nay với các tôi khác cổ ý xâm phạm tinh mạng, sức khöe trên cơ sở bình luân.

các vụ án cụ thể

'Về nhóm các công trình thứ nhất có thể kể la: Chương II Cúc tôi xâmphạm tính mang sức khỏe, nhân phẩm, danh đự của cơn người trong Giáotrình Luật hình sự Việt Nam, phan các tội phạm, quyén 1, Nxb Công an nhân

dân, 2018 của Trường Đại học Luật Hà Nội, Binh luận koa học Bộ luật hình

sucnăm 2015, được sửa đối, bd sung năm 2017 (Phần các tôi phạm Quyên 1),

Neb Tw pháp

người và một số vụ án phúc tap, Nab Lao động, 2018 của Đỗ Đức Héng Hà

(chủ biên); Luận văn thạc sĩ của tác giã Pham Quang Thành (năm 2017) với

“Binh

2017 của Nguyễn Ngoc Hòa (chủ biên), Binh iuận tôi giết

đề tài “Tôi giét người theo pháp luật hình sự Việt Nam” hoặc bai vi

“ân tội giết người theo Điều 123 Bộ iuật Hình sự năm 2015” của tác gia Đỗ.Đức Hồng Hà đăng trên Tap chí Kiểm sét nhân dân, số 12/2018, số 13/2018

ww.

'Về nhóm các công trình nghiên cứu thứ hai thé kể bai viết “Phạm VănToán phạm tôi giết người hay giết người trong trang thái tinh thân bị kích

đông manii" của tác giả Huy Anh đăng trên tap chí Tòa án nhân dân số

11/2003; bai viết “Phân biệt tội giết người với tôi cổ J' gân thương tích hoặc

gy tốn hại cho sức khoẻ của người khác trong trường hop dẫn đến chếtngười" của tác giả Nguyễn Nông đăng trên Tạp chí Kiểm sát nhân dân, số31/2005, bai viết “Phd biệt tội giết người và tôi cổ ÿ gây thương tích (rườnghop dẫn dén chết người)” của tác giã Nguyễn Văn Trượng đăng trên Tạp chiToa án nhân dân, số 13/2009 hoặc bài viết “Phan biệt tôi giết người với tội có

Ý gây thương tích dẫn dén chết người trong Bộ luật Hình sự năm 2015” củatác giã Dinh Văn Qué đăng trên Tạp chí Kiểm sát nhân dân, số 7/2018 vv

Các công trình nghiên cứu trên đã góp phẩn lam rổ những dầu hiệu pháp,

lý của tôi giết người cũng như làm rố sự khác nhau giữa tôi giết người vớimột số tội phạm khác có điểm tương tự Tuy nhiên, mỗi công trình trên chủ.yêu mới chỉ tập trung lam rõ dau hiệu pháp lý của tội giết người va phân biệttôi này với một hoặc hai tôi pham khác và chủ yếu là phân biết tôi giết người

với tôi cố ý gây thương tích

Luận văn của tác giả nghiên cứu tội giết người trong sự so sảnh có tinh

hệ thống với các tôi phạm khác có ý sâm pham tinh mang, sức khỏe cia con người theo BLHS năm 2015 là BLHS mới có hiệu lực thi hành Do vay, việc

nghiên cửu nay 1a cân thiết, có điểm mới so với các công trình đã công bổ

3 Mục đích và nhiệm vụ nghiên cứu.

Mục đích nghiên cửu của Luận văn là làm rõ sự khác nhau vé dầu hiệu pháp lý giữa tôi giết người với các tôi cố ý khác xâm phạm tính mang, sức khöe của con người theo BLHS năm 2015 trên cơ sở phân tích đầu hiệu pháp

ý và đánh giá thực tiễn áp dụng pháp luất trong truy cứu trách nhiệm hình sự

về các tôi phạm nảy Để đạt được mục đích nảy, tác giả đặt ra nhiệm vụ

nghiên cứu của Luận văn:

~ Phân tích làm rõ các dâu hiệu định tội và các dâu hiệu định khung hình phạt của tôi giết người,

~ So sánh dấu hiệu định tôi của tôi giết người với dấu hiệu định tội của tội iat hoặc vit bö con mới dé, tôi giết người trong trang thái tinh than bị kích động mmenh, tôi giết người do vượt qua giới han phòng về chính ding hoặc do vượt quả mức cần thiết khi bất giữ người phạm tội, tội lam chết người khí thi hảnh

công vụ cũng như của tội có ý gây thương tích hoặc gây tốn hại sức khöe cho

người khác.

- Đánh giá thực tiễn áp dung pháp luật trong truy cứu trách nhiệm hình sự

vẻ các tội thuộc phạm vi nghiên cứu.

giết người, tội giết hoặc vứt bỏ con mới dé, tội giết người trong trang thái tinh

thân bị kích động mạnh, tội giết người do vượt quá giới han phỏng vệ chính

đáng hoặc do vượt quá mức cẩn thiết khi bắt giữ người phạm tôi hoặc tội cổ ygây thương tích hoặc gây tn hai sức khỏe cho người khác (trong trường hoplâm chết người) va thực tiễn ap dụng các quy định nảy

Pham vi nghiên cứu của luận văn: Luân văn nghiên cứu dấu hiệu pháp lý

của các tôi được quy định tại các điều: Điều 123, Điều 124, Điển 125, Điều

126 và Điều 134 BLHS năm 2015 Về thực tiễn áp dụng, luận văn nghiên cứu

các vụ án được xét xử áp dụng BLHS năm 1999 và BLHS năm 2015 từ năm

2000 đến hết năm 2018 trên phạm vi lãnh thé cả nước

5 Phương pháp nghiên cứu.

Luận văn được nghiên cứu trên cơ sở phương pháp luôn của Chủ nghĩa

duy vật biên chứng, Các phương pháp nghiên cứu cu thể được sử dung làphương pháp phân tích, tổng hợp và phương pháp so sánh Trong đó, haiphương pháp chủ yéu là phương pháp phân tích và so sánh Trong đó

- Phương pháp phân tích được sử dung để làm rổ dấu hiệu pháp lý của các

tôi được nghiên cứu,

- Phương pháp sơ sánh được sử dung để phân biệt tội giết người với các

tôi cổ ý khác sâm pham tính mang, sức khöe được nghiên cứu.

6 Ý nghĩa khoa học và thực tiễn của đề tài

- Luận văn góp phan lam rõ hơn dầu hiệu định tôi của tội giết người va các tôi được nghiên cửu cũng như dầu hiệu định khung hình phat tăng năng của tôi giết người

đầu hiệu định tội

- Luân văn cũng góp phan lam rõ sự khác nhau

giữa tôi giết người va các tội được nghiên cứu làm cơ sỡ cho việc định tội

trong thực tiến

T Bố cục của luận văn

luân, danh mục tài liêu tham khảo, nội dung của

Ngoài phan mé dau,

luân văn gồm 2 chương.

Chương 1: Các dầu hiệu pháp lý của tôi giết người và phân biệt tôi nay

với một số tội khác cổ ý xâm phạm tinh mang, sức khée cũa con người.

Chương 2: Thực tiễn áp dung các điều luật vẻ tội giết người và một số tội

khác cổ ý xâm pham tinh mang, sức khỏe của con người

TOINAY VỚI MỘT SỐ TỘI KHÁC CÓ Ý XÂM PHAM TÍNH MẠNG,

SỨC KHỎE CỦA CON NGƯỜI

111 Các dấu hiệu pháp lý của tội giếtngười.

LLL Khái niệm tôi giết người

Để phân tích các dầu hiệu định tội của tôi giết người cần dựa vào mô ta về

tôi giết người trong câu thành tôi pham (CTTP) của tội này Tuy nhiên, các BLHS của Việt Nam (BLHS năm 1985, BLHS năm 1999 va BLHS năm 2015)

déu không mô tả các dẫu hiệu định tội của tối giết người ma chỉ nhắc lại tội

danh tại điều luật quy định tội giết người Trong khi đó, BLHS của một sốquốc gia nước ngoái mà tác giã được tiếp cân déu mô tả tội phạm này, Vĩ di

J

làm chất người kde? hoặc Điều 88 BLHS năm 2005 của Công hòa dân chit

Diéu 106 BLHS năm 1996 của Liên bang Nga quy định tôi giết người là “

nhân dân Lào định ngiĩa tôi giết người 1a"cd J} gật ra cái chết cho người

khác * vy.

‘Mic dù không có định nghĩa chính thức về tôi giết người trong BLHS

nhưng thực tiễn thửa nhận giết người là “hành vi cd ÿ tước đoạt trái pháp Inattinh mang người khác ”.Š Đây co thé được coi là định nghĩa thường được thé

hiện trong các bai viết vé tội giét người Bên cạnh đó cũng còn một sé cách

định nghĩa khác như “Tôi giết người là hành vi trái pháp luật của người đủ

ng: phải gi đgù nghi lôi miện ti gtngười

2 Liga do utc iy, Gao ra Luật hah sự Phan dựng) cia hoi Lait Đại học quốc gia Hà Nội cac ing hed hành phụ ti dc hông Mỏ nding nae Tabs nên Đông cd ph mo rã mà có Để XÃ) cong dang uy) đọ giãn ăn”, Nes Đụthọc qe ga Hà Nội Hà Nội 2003, 97

` Xem BLHS củu Lan bang Net Bin ting Vai), Trường Đại lọc Lait Hà Nội, Hồ, Công e nhấn din,

m

Ý re từ Bom Muy Sai Q01), Tide người So sánh gia Bổ hột sự Zao và Bổ li lò ác

Puttin Lon win hac Tito 638

` Tên gn thân din tôi cao (1979), 38 dng étude về lồi ác, Tập 1 (1949-1959), Ha Nội 327,

`NgyỄ Ngoc Hog (di bin), Bvt kien lọc BLES xăm 2015 đc sửa đốc bồng iu 2017 (Dân, cáctôiphven,gyên 1), rybip, Ha NGL, 2018, 60

năng lực trách nhiệm hình sự cỗ ý tước bỏ quyền sống của người khác "5 hoặc.

“Tội giét người được hiẫu là hành vt tước doat trái pháp luật tỉnh mang ngườikhác bằng mọi hình thie

Cac định nghia trên đây déu không dé cập đến dầu hiệu chủ thể của tôiphạm ma trong BLHS được thể hiện bằng tử “Nguoi nào” Để thể hiện day

di các đâu hiệu của tội phạm có thé đính nghĩa tôi giết người là “hem vi của

J tube doat trái pháp luật tính người có năng lực trách nhiễm hình sự đã.

mang người khác ” Trong đỏ, năng lực trách nhiệm hình su được hiểu gồmnăng lực lỗi (năng lực nhận thức và năng lực điều khiển hanh vi) và đạt độtuổi chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của luật hình sự

Hiên nay, các tài liệu thường sử dung cum từ "tước đoạt tính mang

người khác” Tuy nhiên, có thé thay cụm từ này bằng cum từ "làm người khácchét” vi đưới gúc độ ngôn ngữ, cum từ sau hợp lý hơn Š

1.12 Các dẫu hiện định tội của tội giết người

Tit đính ngiấa được thực tế thừa nhân nêu trên có thé rút ra các dâu hiệu

định tôi cũa tôi giết người như sau.

* Dấu hiệu đồi tương tác động của tộiphạm

Đồi tượng tác động của tôi phạm là "bô phân hợp thành của khách thể

của tôi pham bi hành vi pham tôi tác động và qua đó gây thiệt hai hoặc de doa

gây thiệt hại cho quan hệ sã hội được Luật hình sự bảo vé"® Theo đó, đổitượng tác động của tôi giết người lả con người đang sống, lả chủ thé của quan

hệ nhân thân Chỉ khi tác động vao chi thể - con người dang sông thi hành vimới có thể xâm phạm quyên nhân thân, trong đó có quyên sóng của con

ˆ mùng Thí Vic, Tin Vin Layin, Bind ute Big lọc BLHS nữ 1999, Yb, Công e min din (CAND),

HANG: 2001, 51

“Thường Đại học Bal, Giáo nv ude lòji sự it Non Phin cứ wipbann), Ne Basho Hal, 2015, 63

“Theo Bait đến Tổng Việt (eh Vin hót Thông tí, Hà Noi, 99, 165) tước đe th hạng "tước

đa vì chim ly se sng cia con nghời" BS rừng, vic chiếm lay sự sông cầu người Wie (cho man hake

"yerdilúO hing

ˆ tường Đại học Lait Hà Nội, Giáo min ude hồn sự Vide Now (Phin cham), No CAND, H Nội 2017,

02

động của hành vi của tội giết người:

Thứ nhất, bao thai không phải là đối tượng tác động của tôi giết ngườiTrong đó, bảo thai được hiểu la “thai nhỉ chưa được nhìn thấy tử bến ngoàiqua cửa minh của người me”.”” Theo đó, bảo thai chỉ có thể liên quan đến tội

phá thai trai phép (Điễu 316 BLHS)

Thứ hai, người đã chết (thi thể) cũng không phải là đối tương tác độngcủa tôi giết người Theo đó, thi thé chi có thể liên quan đến tội xâm phạm thithể, mé mã, hai cốt @iéu 319 BLHS)

Ngoài ra cũng cần chú ý: Đôi tương tác động của tội giết người phải là

người khác Do vây, hành vi tước đoạt tính mang của chính mình không phải

là hành vi khách quan của tôi giết người Đây là hành vi tự sắt (tự tử) và không phải là tội pham theo quy định của pháp luật hình sự Tuy nhiên, han

vĩ mii giục hoặc giúp sức người khác tự sát là hanh vi pham tội theo quy định của pháp luật hình sự

* Dâu hiệu hành vì khách quan của tôi giết người

Hành vi khách quan của tội giết người 1a hảnh vi tước đoạt tính mang.người khác một cách trai pháp luật Ở đây, cần làm rổ hai nội dung: Hảnh vinhư thé nao là hảnh vi tước đoạt tính mang người khác? va như thé nao bị coi

là trai pháp luật?

Hanh vi tước đoạt tinh mang người khác được hiểu là hành vi có khả năng,

tây ra dải chết cho người khác hay có khả năng chim đút sự sống của người

khác Hành vi nảy có thé được thực hiện dưới dạng hảnh động hoặc không

hành động phạm tôi Trong đó, hành đông pham tôi "là hình thức của hành vi

khách quan mà trong đó chủ thể làm một việc pháp luật cam” va không hành

‘Dh theo Đỗ Đúc Hồng Hi, Binh lun ti gt người tà mộ sổ nụ do phúc tp, Yo Tào động, Ha NGS,

208.5.

đông pham tôi “lé hình thức của hảnh vi khách quan trong đó chủ thể khônglâm một việc ma pháp luật yêu cầu phải lam mặc dù có đủ diéu kiện để làm.

việc dé” Theo đó, hanh động tước đoạt tính mang người khác là thực hiệnmột việc có khả năng gây ra cải chết cho người khác mà pháp luật cảm như đâm, bắn, chém, đánh, đập, du đốc, người khác Không hảnh động tước đoạt tính mang người khác là không thực hiên một việc mã pháp luật yêu cầu

phải lam mặc đủ có đủ điều kiện để lam và việc không lam đó có khả năng gay

a cai chết cho người khác như không cho con nh bi,

Tom lai, đủ dưới dang hành động hay dưới dạng không hành đông, hành.

vi khách quan của tôi giết người phải là hành vi có khả năng khách quan gây

12 cai chết cho người khác Những hành vi không có khả năng nay déu không phải là hành vi khách quan của tội giết người như hảnh vì bd bùa, cúng bai, Hanh vi tước đoạt tinh mạng người khác được giải thích trên đây phải có tính chất la trái pháp luật Đây là một nội dung cân chú ý của dấu hiệu hành vi

khách quan của tội giết người Quyển sống la một quyên nhân thân của mỗi

người nên về nguyên tắc, mọi hành vi tước đoạt tinh mang người khác đều bị cắm và là trái pháp luật Tuy nhiên, trong một số trường hop cá biết, pháp luật

vẫn cho phép hanh vi tước đoạt tinh mang người khác Khi đó, hảnh nay la

hợp pháp Do vay, theo quy định, hanh vi khách quan của tôi giết người phải

là hành vi tước đoạt tinh mang người khác một cách trái pháp luật Theo đó, những hành vi tước đoạt tính mang người khác ma có căn cứ hợp pháp đều không phải là hảnh vi khách quan của tội giết người Những căn cit hợp pháp

ở đây có thể là: Thi hành bản án tử Hình, phòng vệ chính ding (Điểu 22 BLHS), bất giữ người pham tôi (Điều 24 BLHS), vv Đối với các trường hợp ngoài trường hợp thi hành ban án từ hành, cn chú ý: Việc tước đoạt tính mạng người khác chỉ được coi là hop pháp khi thỏa mấn diéu kiên về phạm vi

* rưöng Đại học Luật Ha Nội, ido inh lu hn swe Pde New Pn dụng), Nob CAND, Hà Nội 2017,

wut

quyển phòng vệ chính đảng hoặc quyển bắt giữ người phạm tôi Theo đó, hành vi tước đoạt tinh mang người khác phải là "cần thiết”

hoặc lợi ich chính đảng cũa mình, của người khác hoặc lợi ich của Nha nước,

lão về quyền.

của cơ quan, tổ chức, hoặc để bắt giữ người pham tội ma không còn cách nao

khác Trong trường hợp vượt qua giới han cho phép nay một cảch rõ rằng thi

‘han vị tước đoạt tính mạng người khác vẫn bi coi là trái pháp luật ? Khi đóhành vi sẽ cầu thánh tôi theo Điều 126 BLHS

* Dấu hiện hậu quả của tôi giết người và dẫu hiệu quan hệ nhân qua

giữa hành vt khách quar và hậu quả này:

Hau quả của tội giết người được quy định là hậu quả chết người Đây lả

thiệt hại về thể chất thể hiện hậu quả gây ra cho quan hệ nhân thân (quyền.được sông, được tôn trong và bao về tính mang) lả khách thé của tôi giết

người

Cùng với dầu hiệu hậu quả chết người trên đây, diéu luật cũng đồi hỏi

giữa hêu quả nay va hành vi tước đoạt trái pháp luất tính mạng người khác phải có quan hệ nhân quả với nhau vì “Người phạm tội chỉ phải chiu TNHS'về hậu quả thiệt hại do chính hành vi khách quan của họ gây ra ” Giữa hậu.quả chết người và hành vi tước đoạt trái pháp luật tinh mang người khác được coi là có QHNQ với nhau khi

- Hanh vi tước đoạt trải pháp luật tính mang người khác phải xảy ra

trước hậu quả chết người,

- Hành vi đó phải có khả năng thực tế lam phát sinh hậu quả chết người

Về các cin cổ hợp pip miy, em Trưởng Dai học Luật Hà Nội, Giáo ind Lute ni sự Phin can,

Yb CAND 2019, 241 vi các tang ấp theo.

° ng Đại học Lait Hi Nột, Giáo vk Lt hồn sự iệt im hẳn hg) CAND, 2019, 132

- Hậu quả chết người đã sy ra là sự hiện thực hóa khã năng thực tế lamchết người của hanh vi tước đoạt trai pháp luật tính mang người khác *

‘Voi dau hiệu hậu qua chết người cũng như dau hiệu QHNQ giữa hậu quả

nay và hành vi khách quan của tội phạm được quy định như vay, tôi giết

người là tôi có CTTP vật chất Theo đó, tội giết người chỉ được coi là hoanthảnh khi hậu quả chết người đã xây ra Trường hợp chủ thé đã thực hiện

hành vi khách quan của tội giết người nhưng hau quả chết người không xảy ra

do nguyên nhân khách quan là trường hop pham tôi giết người chưa đạt (khi

lỗi của chủ thể là lỗi cổ ý trực tiếp) hoặc chỉ là tội cổ ý gây thương tích (khilỗi của chủ thể là lỗi cô ý gián tiếp vì Luật hình sự Việt Nam không đặt vẫn

để phạm tôi chưa đạt trong trường hợp lỗi của chủ thé là lỗi cổ ý gián tiếp) '”

* Dấu hiệu lỗi của chủ thé

‘Lit của chủ thể ở tôi giết người là lỗi cổ ý (cố ý trực tiếp hoặc cỗ ý gián.tiếp) Trong trường hop là lỗi cổ ÿ trực tiếp, người pham tội thay trước hauquả chết người có thé sảy ra (hoặc tắt nhiên say ra) va mong muốn héu quảchết người xảy ra Trong trường hợp lỗi cố y gián tiếp, người phạm tội thấy

trước được hau quả chết người có thé xảy ra nhưng không mong muôn mả chỉ

chap nhận để đạt được mục đích khác của minh (có ý thức để mặc cho hậuquả chết người xây ra) *

'Việc xác định lỗi cổ ý trực tiếp hay có ý gián tiếp có ý nghia trong việc.xác định tội danh khí hậu quả chết người chưa xây ra Cu thể Nêu hau quảchết người chưa xây ra và lỗi của người pham tôi là cổ ý trực tiép thi trường

hợp này được sắc định là trường hop giết người chưa đạt, Nêu hậu quả chết

“an: tưng Đạihọc Lut Hi Nội, Giác rồi htt hice Pet Nm Pn dưng), Nhb CAND, Nội,

309,8 12 lật

VỀ vẫn để này, an; Đường Dai hac Luật Hi Nội, đo mùh hột lò sự Flt Nim Pin dưng),

ob Công enn din, Bà Nộ 2019, 189 a các rạng tp đưo,

"Ve vậc xc dat đản kêu li có ÿ Š tội gt nghờ se Nguyễn Ngọc Han Tứ dnt và gi i

de tian pha thmơng cúc Boe tong Trờng đt Luật Ha Nội, Ze nsw PL Ne, NHg vấn

BN luận 0G tn, Ned CAND, 1991, 10T va các trạng tp to

mãn các dầu hiệu của CTTP tội nảy).

'Về mặt chủ quan của tôi phạm, ngoài lỗi của chủ thể còn có muc dich vả

đông cơ phạm tội Nhưng cả muc dich pham tôi va động cơ phạm tội déu không được quy định là đầu hiệu định tôi của tội giết người Tuy nhiên, cân chủ ý: Một sổ động cơ phạm tôi được quy đính là dấu hiệu định khung hình phạt tăng năng của tôi giết người (được nghiên cửu ở mục 1.1.3) hoặc được quy định là dấu hiệu định tội cia một số tôi cổ ý xâm phạm tính mang khác (ñược nghiên cứu & mục 1.2) Bên canh đó, việc xác định mục đích phạm tôi

sẽ giúp phân biệt tội giết người với một số tôi phạm khác là tội khủng bổnhằm chống chính quyển nhân dân (Điêu 113 BLHS) hoặc tội khủng bồ (Điển

329 BLHS)

* Dâu liệu cim thé của tội giết người

‘Theo quy định tại Điều 12 BLHS, chủ thể của tội giết người là người đủ

từ 14 tuổi trở lên Ngoài ra, cứng cần hiểu chủ thể phải 1a người có năng lucnhân thức vả năng lực điều khiển hành vi hay nói cách khác, ho phải khôngthuộc trường hợp không có năng lực TNHS theo Điễu 21 BLHS

1.13, Dầu hiệu định lồnnng hành phat tăng năng của tôi giết người

Điều 123 BLHS quy dinh 01 khung hình phạt tăng năng của tội giết người tai khoản 1 có mức phat từ từ 12 năm đến 20 năm tù, tù chung thân hoặc tử hình hung hình phat nảy được áp dụng cho trường hợp giết người có một trong các

tink tiết định khung hình phạt tăng năng được quy dinh từ điểm a dén điểm q, Cu

thể

u 1 BLHS xăm 2015; “Ngưới dục Hiện hành tỉ ng hid cho xổ lới mong We đang nắc bệnh tân

‘heb mB hức lầm mde ng nhận thắc hoặc ak eg đu Buôn tea min t hổng phố

“at ráchnhậm lò sự”

- Giét 02 người trổ lên: Đây là trường hop giét người có nhiễu nạn nhân

‘mi không phụ thuộc các nạn nhân nay là của một hay nhiêu hành vi giết người khác nhau.

~ Giết người đưởi 16 tuổi: Day là trường hợp giết người mà nạn nhân làngười đưới 16 tuổi (trẻ em), là đối tương được 28 hôi quan tâm, bao về đặcbiệt Dâu hiệu này chỉ đòi hôi nạn nhân là người dưới 16 tuổi ma không đôi

hỏi ý thức chủ quan của người phạm tôi (phải biết nan nhân là người dưới 16

tuổi),

~ Giết pim nit mà biết id có thai: Đây là trường hop nan nhân lả người

đang mang thai Khác với trường hợp "giết người dưới 16 tuổi”, khí áp dụng tinh tiết nay đồi hồi phải thoa mãn dấu hiệu vẻ ý thức chủ quan của người

pham tôi, nghĩa là khi thực hiện hành wi giết người, người thực hiên hảnh vi

“biết nan nhân đang có thai.

- Giét người dang thi hành công vụ hoặc vi If do công vụ của nan nhân

Đây là trường hợp giết người mả nạn nhân là người đang thí hành công vụ.

hoặc là trường hợp giết người ma đồng cơ giết người liên quan đến công vụcủa nan nhân Đông cơ đó la: Giết nan nhân để nạn nhân không thi hanh công

‘vu hoặc giết nan nhân để trả thủ việc nạn nhân đã thi hành công vụ Ở dâu.hiệu nảy, công vụ được hiểu là “hoạt động theo đúng pháp luật của chủ thểđược cơ quan nha nước giao nhằm thực hiện nhiệm vụ quản lý nha nước bao

gém quản lý hành chính, tổ tụng va thi hành án” "5

- Giết ông bà cha mẹ, người mdi đưỡng théy giáo, cô giáo của

‘mink: Đây là trường hợp giết người mà nan nhân là người có quan hệ rất đặc

biết với người phạm tội Ho là ông, ba (nôi hoặc ngoai), là cha, me của người

pham tôi Họ cũng có thể là người tuy không phải lé ông, bả, cha, me nhưng

đã muôi dưỡng người pham như chú, di, cô, bác, cấu, mơ hoặc tuy không.

© Nggấn Ngọc Hn, rất đ để lònh cổng vụ và chế dh phòng chính đãng mong Lite lồ Viết

‘Nea, Tap chủ Tuậthạc số 3013, 36.

phải là người có quan hệ ho hang thân thích với người phạm tội nhưng lả người chăm sóc, nuôi dưỡng người phạm tội trong các trung tém bão trợ xã

hội, trại điêu dưỡng Nạn nhân là thay giáo, cô giáo được hiểu la “người đãhoặc đang làm công tác giảng day theo biên chế hoặc theo hợp đồng tại cơquan, tổ chức có chức năng giáo dục, đào tạo, dạy nghề được cơ quan nhanước có thẩm quyền cho phép”!

~ Giết người mà liền trước đó hoặc ngay sen đồ lại thực hiện một tội_phạm rắt nghiêm trong hoặc tôi pham đặc biệt nghiêm trong: Đây là trường,hợp giết người ma liên trước hoặc sau hanh vi giết người, người phạm tội đãphạm một hoặc nhiêu tội pham rất nghiêm trong hoặc đặc biết nghiêm trọngkhác Trong đó, “Lién trước đó" hoặc "ngay sau đó” được hiểu là vừa kết thúc

một tôi pham dé thực hiện ngay tội phạm sau.

~ Dé thực hiện hoặc che giấu tôi pham khác: Đây là trường hợp giếtngười ma động cơ thúc đẩy người phạm tội có hảnh vi giết người là việc thực

hiện tội phạm khác hoặc việc che giấu tội phạm khác Theo đó, tôi giết người

có liên quan mật thiết với tội phạm được thực hiện trước đó hoặc với tội pham

sẽ được thực hiện sau đó Đối với tội phạm được thực hiện trước đó, tôi giết

người được thực hiện là để che giấu tội pham nay J7 du: muốn che giảu tôitrôm cắp ti sẵn ma mình đã thực hiện có nguy cơ bi 16 nến đã giết người để bitđầu mỗi Can đối với tôi pham sẽ được thực hiện, tôi giết người được thựchiện la tạo tiên để cho việc thực hiện tội pham nay Vi đu: giết người dé cướptải san, Tội phạm khác mả người muôn thực hiện hoặc che giấu có thé 1a tội

it nghiêm trong, tôi nghiêm trọng, tội rất nghiêm trong hoặc tôi đặc biệt nghiêm trong, có thé do một minh thực hiện hoặc thưc hiện với những người đẳng pham khác

` Nghị gật số 017200670 Thang ngiy 1 thing Sam 2006 ca Hội đồng Thm pin ting ấn áp

cam một số gu nh ca Bộ Mật Ha se

y bộ phân co thé cũa nạn nhân: Đây là trường hop giết người

mà đông cơ phạm tội là việc chiếm đoạt bô phân cơ thể của nạn nhân cho

minh, cho người thân hoặc để trao đải, mua ban.” Nêu lay bộ phận cơ thé nan

nhân chỉ để thỏa mãn sư thủ tức thì không thuộc trường hợp nảy, mả có thể

lầu hiệu “thực hiện tội pham một cách man ro”

~ Thực hiện tội phạm một cách man ro: Đây là trường hợp giết người không côn tính người như ding thủ đoạn gây đau đớn cao đô, gây khiếp sợ cho nạn nhên hoặc gây ra sự khủng khiếp trong sã hội như làm cho nạn nhân

đau đớn rất nhiễu trước khi chết hoặc thực hiện hành vi gây rùng rom (md

thuộc

‘bung, khoét mắt, chất người thành từng khúc, )

~ Bằng cách lợi đụng nghề nghiệp: Day là trường hợp giết người mangười phạm tội đã lợi dung nghề nghiệp của minh để có thể dé dang thực hiện.hoặc che giấu hảnh vi giết người *ÿ7 du: Bác sĩ giết bệnh nhân nhưng lập

‘bénh an là nan nhân chết do bệnh hiểm nghèo, bao vệ bắn chết người nhưng,

‘vu oan nan nhân là ké cướp tai sản,

~ Bằng phương pháp có khả năng làm chết nhiều người: Đây là trường.hợp người pham tội đã sử dụng phương pháp có thé lam chết nhiễu người nhưsiém lựu đạn vao nơi đông người, cho thuốc độc vào nguồn nước,

~ Thuê giết người hoặc giét người thu’: Thuê giết người là trường hợptrao đổi lợi ích vật chất (tiên, tài săn,v.v ) để người khác thực hiện hành vi

giết người theo ý muốn của mình Ngược lại, giết người thuê là trường hợp

giết người để nhận lợi ích vật chất từ người thuê

~ Có tính chất côn đồ: Đây là trường hợp giết người một cách vô cớ(không có nguyên cớ) hoặc cổ tình sử dụng những nguyên cớ nhỏ nhất để giét

người, thể hiện tính hung hin cao độ, quá coi thường tinh mang của người

“Xe Nggẫn Ney Bà, iu Boa we BLES 2015 đc seat bổ ng nâu 2017 ia cic sgiphan, gyện D6 TY pháp Bà Noi, 015,047 sa

"eam: Ngg‡a Ngoc Bột Buds Đo+1ọc BLES hn 2017 đợc sea itd veg 2017 (ince sdigtam quyen ib Replay ANGE, 2018 4P

khác Vi đụ: Giét người do bi nhắc nhở đội mũ bảo hiểm, giết người do xin.tiên ma không cho, do “nhìn déu” hay do để

~ C6 tổ cinte: Đây là trường hợp đồng pham giết người mà giữa các chủ

thể có sự câu kết chat chế với nhau °”

lo vệ gai lang’,

- Tẩi phạm nguy hiểm: Đây là trường hop giễ người thôa mãn các điềukiện quy định tại khoản 2 Điều 53 BLHS Đó có thé là trường hop đã bị kế

án về tôi pham rất nghiêm trong, tôi phạm đặc biệt nghiêm trọng do cổ ý,

chưa được xóa án tích mà lại thực hiện hành vi giết người hoặc là trường hop

chủ thể đã thuộc trường hợp tái phạm (theo khoăn 1 Điều 53 BLHS), chưa

được xóa án tích mã lại thực hiện hành vi giết người

- Giét người vì động cơ de hen: La trường hop giết người mà tính chấtcủa đông cơ pham tội lâm mức đô nguy hiểm cho xã hội của hành vi giết

người tăng lên một cách rõ rằng so với những trường hợp bình thường Thực

tiến xét xử thừa nhân những trường hop sau la trường hợp vì đông cơ để hèn:Giết vợ, chéng để tự do lẫy vợ hoặc chẳng khác, giết vợ để lây chồng nannhân hoặc giết chẳng để lầy vợ nan nhân, giết người tinh mà biết họ có thaivới mình để trén tranh trách nhiệm, giết chủ nợ để trén nợ, giết người là ân.nhân của mình, giết anh, chị, em để hưởng thừa kế,

Khoản 2 Điều 123 là khung hình phat cơ bên có mức phạt ti từ 07 năm đến 15 năm tù ép dung cho trường hop giết người mã không có các tình tiết định khung tăng năng được quy định tại khoăn 1 (trường hợp giết người bình thường)

hung hình phạt quy định cho chuẩn bi phạm tội phat tù từ 01 năm đến

05 năm Đây là cách quy định mới của BLHS năm 2015 so với BLHS năm 1999.

Nêu như trong BLHS năm 1999, van dé TNHS đối với chuẩn bị phạm tội chỉđược quy định chung tại Điền 17 với nội dung la “Cha người nào chuẩn bi phon

hoãn 2 Đầu 17 BLES xăm 3015:#kem tế cổ ổ chứ là lò thức đằng phu cổ nự câu tc chế giBanhững ngôi cing te abd pean

‘bt tội rt nghiêm trong hoặc một tơi đặc biệt nghiêm trong múi phải chi trách

nhiềm hình suevé tơi định thuec hiện” thì trong BLHS nấm 2015, ngồi quy dinh tạiĐiều 14 BLHS thì trường hop chuẩn bi pham tội được quy định tại một khoảntrong một đều luật cu thé Trong đĩ cĩ khoản 3 Điều 123 BLHS mới cĩ hiệu lực

thí hành.

‘Khung hình phạt bé sung được quy định (cĩ thể được áp dụng) la: Cảm.hành nghề hoặc làm cơng việc nhất định tir 01 năm đến 05 năm, phat quảnchế hoặc cắm ov trú từ 01 năm đến 05 năm

1.2 Phân biệt tội giết người với một số tội khác cố ý xâm phạm tínhmang, sức khỏe

12.1 Phân biệt tội giết người với tội giết hoặc vitt bĩ con mới déTội giết hộc vứt bỏ con mới dé được quy định tại Điều 124 BLHS

năm 2015 với 02 khoản Trong đĩ, khoăn 1 quy định trường hợp giết con mới

đê cịn khoản 2 quy định trường hop vứt bỏ con mới đẻ Chúng ta cĩ thể coi

khoản 1 quy định tơi giết con mới dé va khoản 2 quy định tội vit bỏ con mớiđể? Xét về dâu hiệu định tơi, giữa tơi giết người và tơi giết hoặc vứt bỏ con

mới dé cĩ nhiễu dâu hiệu chung nhưng cũng cĩ những dẫu hiệu riêng của mỗi

tơi

12.111 Phân biệ đội giét người với tơi giét con mới dé

Tội giết người va tơi giết con mới dé cĩ nhiêu điểm giống nhau Trướchết, hai tơi nay cĩ cùng tính chất là déu xâm phạm đến quyên thiêng liêng,quan trọng nhất của con người lả quyền sống, quyền được bảo vệ về tinh

mạng, Vẻ dâu hiệu định tơi, hành vi khách quan của tơi giết con mới đề cĩ nội dung tương tự như ở tội giết người Đĩ là hành vi tước đoạt tính mang người khác trải pháp luật (14 hành vi cĩ khả năng gây ra cái chết cho con người)

Mặc avo tập nhấp, Đầu 124 khơng đhợc sây dmg tho cich guy dnt dad cũng mộtđều hắt mà chủ uy dn lu dụng hành plum ti, Tường Đạt học Tuật Hà Nội, Giáo in rời ue

it Nm Phin ci phím, mpễn Nob Tupiup,3018,1.67

đười dang hanh đông hoặc không hảnh động như lam ngạt thé, không cho

‘bu, Hau quả của tôi pham má CTTP của hai tội nảy đòi hỏi là hậu quả chết

đến haw người Hành vi tước đoạt tinh mang người khác 1a nguyên nhân

quả chết người Lỗi của chủ thể ở hai tội nay là lỗi cổ ý (lỗi có ý trực tiếphoặc lỗi cổ ý gián tiếp)

Tuy nhiên, tội giết con mới dé là trường hợp giảm nhẹ TNHS đặc biệt

của tội giết người Do đó, tôi giết con mới đẻ có những dẫu hiệu định tôi néng

so với tội giết người Khoản 1 Điển 124 mô tả tôi giết con mới dé là trường

hợp "Người me nào do ảnh hưởng năng nề của te tưỡng lạc lâu hoặc trongHoàn cảnh Rudich quan đặc biệt mà giết con do minh đã ra trong 07 ngéy

"rỗi Theo mô tả của điều luật, các đầu hiện định tôi riêng của tôi này la

Thứ nhất, về dâu hiệu chủ thể: Chủ thể của tôi giết con mới đề là người

mẹ đề của nạn nhân, dang trong trang thai mới sinh con Theo Điễu luật, đó làkhoảng thời gian 07 ngày sau khi sinh Đây là khoảng thời gian người phạm

tôi đeng trong trang thái tâm, sinh lí không bình thường do việc sinh con

Theo Điển 12 BLHS năm 2015, chủ thể của tôi nay phải là người tir đủ 16tuổi trở lên

Thứ lai, về dâu biéu nan nhân: Nan nhên cia tôi giết con mới để là trễ

sơ sinh do người phạm tội sinh ra và còn trong vòng 07 ngày tuổi Ở đây có.môi quan hệ đặc biết giữa chủ thể của tội pham với nan nhân Nạn nhên lảcon của người phạm tội vào là trẻ sơ sinh trong vòng 07 ngày tuổi

Thứ ba, về dâu hiệu động cơ pham tôi: Người mẹ phạm tội giết con mới dé là do chíu ảnh hưởng năng né của từ tưởng lạc hau hoặc do bị hoàn cảnh khác quan đặc biệt khác chi phối Tư tưởng lac hậu là những ý nghĩ, suy

nghĩ bị tụt lại phía sau, không theo kịp đã tiền bd, phát triển chung của xã hội

Vi cit: Khiếp so trước dự luân chẽ bai về việc mang thai và đề con ngoài giá

” 3m: Neb quit OWED TP ngày 29/11/1986 cin Hội ding tim phán TANDTCvÌ huống đến Ấp dmg

ant so ay dnt tưng nhân cic tôi nươn cũa BLES,

thú, hoặc trước dư lân khắc nghiệt cia nha chẳng cho dé con gái lả tai hoa v.v Hoàn cảnh khách quan đặc biệt như đứa trẻ sinh ra có di dạng, khuyếttật v.v * Nếu người me thực hiện hảnh vi giết con mới dé không phải vì

động cơ nảy (như để trả thủ chồng, vì không muốn nuôi con gai, ) thi hảnh

vĩ không théa mãn dẫu hiệu động cơ phạm tội của tôi giết con mới dé Mặc dùhoàn cảnh khách quan la những sự vật, sự việc diễn ra ngoài ý chí chủ quan.của con người Nhưng xét cho cing, đây chỉ là yêu tổ tác động đến đông cơbên trong (ý ch) của người mẹ như điều luật đã thể hiện “trong hoàn cảnh

khách quan đặc biệt ma wit ba con do minh dé ra”

Nour vay, tội giết con mới dé là trường hợp giảm nhẹ TNHS đặc biết của tôi giết người bởi:

- Chủ thể thực hiện hành vi phạm tôi đang trong trang thai mới sinh connên bi hạn chế về năng lực nhận thức và năng lực diéu khiển hành vi (nguyên

nhân khách quan);

- Nguyên nhân (động cơ) dn dén việc thực hiện tội pham không xuất

phát từ động cơ “xu” bên trong ma do "áp lực” bén ngoài *5

Do đó, khung hình phạt áp dụng cho tôi giết con mới đề nhẹ hơn so với tôi giễ người với mức phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm tù.

(Qua các phân tích trên có thé tóm tắt so sánh tội giết người với tội giết

con mới đề trong bảng sau:

Bang 1: Phân biệt tội giết người với tội giết con mới đã

R Tội giết người Điền [ Toi giét con mới dé Œhoản1

Nội dung so sánh :

123 BLHS) Điều 124 BLHS)

Chñthế — [Ngướitừđũ 14 tadi rỡ | Người mẹ từ đủ 16 tuoi trở

Yann: Ne qyẫtsổ DƯEĐTP ngiy 29/11/1996 cin Hội đồng tắm phán TAND TOY buồng dẫn ip og

"hết s6 ay dinh tong hả cic tôiphươh cia BLES, —

‘Sam: Nguyễn Ngọc Hỏa, Binh un Khoa học BLHS năm 2015, được sửa đã: bỗ sing nữm 2017 (Phin các

"tộighạm, quyền 1), Neb Từ tháp, 2019, 7.

- Hãnh vĩ Khách quan: Hành vi tước đoạt tinh mạng người khác trái pháp luật bằng hành động hoặc không hành động

‘Hanh vi phạm tội | - Hêu quả của tôi pham: Hau quả chết người

- QHNQ giữa hành vi khách quan va hu quả chết người

Ji của chủ thể Có y (cô ý trực tiếp hoặc cổ ý gián.tiếp)

Thông có đầu hiếu dic] Do chiu ảnh hưởng năng nể

- 2 | biết của tư tưởng lạc hậu hoặc Động cơ phạm tội

hoàn cảnh khách quan đặc biết khác

1.2.1.2 Phân biệtội giét người với tôi vit bố con mới đã

Tội vứt ba con mới dé được quy định tại khoản 2 Điển 124 với nội

dung như sau "Người me xào do đnh hưởng năng né của he tưởng lạc hữu

Toặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt ma viet b6 cơn do minh dé ra trong

07 ngày tudt dẫn dén hân quả đứa tré chét ” So với tội giết người, tội vứt bdcon mới dé có điểm chung là đều xâm phạm quyển sông, quyển được bảo vệ

tính mang con người, hậu quả cia tôi pham lả hậu quả chết người, có mỗi quan hệ nhân quả giữa hành vi pham tội vả hậu quả chết người.

Tương tự như tội giết con mới dé, tôi vứt bd con mới đẻ 1a trường hợpgiảm nhe TNHS đặc biệt của tội giết người Do đó, tôi vứt ba con mới dé có

những déu hiệu riêng biết

Thứ nhất, về dẫu hiệu chủ thể Chủ thể của tôi vút bd con mới dé códấu hiệu giống như chủ thể của tôi giết con mới đề

Thứ hai, về dẫu hiệu nạn nhân: Nạn nhân cia tôi vứt bö con mới dé có đấu hiệu giống như nạn nhân của tội giết con mới đề

Thứ ba, về dẫu hiệu hành vi khách quan: Hành vi khách quan của tôi

‘iit bỏ con mới dé là "hành vi của người me để đứa trẻ ở nơi xa rời sự chăm.söc của mình”.”” Do vậy, hảnh vi nay cũng có kha năng gây ra cái chết cho

đứa trẻ

Tint he vê dâu hiệu lỗi: Về dau hiệu lỗi của chủ thé ở tôi vứt bỏ conmới đề, hiện có các quan điểm khác nhau Quan điểm thứ nhất cho rằng lỗicủa chủ thể đi với tội vứt bỏ con mới dé có thể là 161 cổ ý trực tiếp hoặc cổ ý

gián tiếp * Quan điểm thứ hai cho rằng lỗi của chủ thể đối với tội vứt bỏ con mới dé chỉ có thể là lỗi cô ý gián tiếp '° Cá nhân tác giả đồng ý với quan điểm.

thứ hai Chỉ coi là trường hợp vứt b6 con mới dé néu chủ thể không mong

muốn đứa tré chết còn đã mong muốn đứa trẻ chét thì phải coi là giết con mới để

'Với các dâu hiệu trên, khung hình phạt áp dung cho tôi vứt con mới dé

nhẹ hơn so với tội giết người với mức phat cải tạo không giam giữ đến 02

‘nm hoặc bi phạt ti từ 03 tháng đến 02 năm.

Qua các phân tích trên có thé tóm tất so sánh tội giết người với tội vứt

bỏ con mới dé trong bằng sau

Being 2- Phân biệt tội giết người với tội vứt bỗ con mới đã

R Tội giết người Điều | Toivatbs conmeide

Nội dung so sánh 8

123 BLHS năm 2015) | (khoản 2 Điều124 BLHS)

Chir thể Người từ đủ 14 mỗi trở | Người mẹ từ đủ 16 tuổi trở

‘eu Ngọc Hie, iv rệt Hoa hoc BLES 2015 đc sa at bổ ng ấm 2017 in dc tối

asm quyin 208 Regtap 2017.07 SG:

` Xem NggỆx Ngo: Hoe, hệt Roa oc BLAS im 2017 đc ũa đổ bổ ang âu 2017 Đền cíc

thon quyện D nh Tháp 2017 13

"oom: Đhờng Đạt học Lait Hà Nội G mùi Lue inh sự TC Ne nce tội pham, quần

Nb CAND, 018,68

ngày tuổi)

Hanh wi tước đoạt tnh l

mang người khác

- Hậu quả của tôi pham: Hậu quả chết người

‘Hau quả và mối.

- QHNQ giữa hành vi khách quan vả hậu quả chết

quan hệ nhân quả

người

R _ | Lỗi côÿ trực tiep hoặc z

Lỗi của chủ thể = Lai cổ ý gián tiép

Tối cổ ý gián tiếp

Do chịu ảnh hướng năng nề

as „ |Khéng có dấu hiệu đặc | của từ tưởng lạc hậu hoặc

Tội giết người trong trạng thái tinh than bi kích động mạnh được quy

định tại Điều 125 BLHS năm 2015 Trong đó, tôi này được mô tả là "giếtngười trong trang thái tinh thần bị kích đông manh do hành vi trái pháp luậtnghiềm trong của na nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thíchcủa người đó” Như vậy, xét vé bản chất, tội nay la trường hợp đặc biết của

tôi giết người Tôi giết người và tội giết người trong trang thái tinh thần bị kích động manh déu xâm pham đến quyển sống, quyển được bảo vệ vẻ tính.

mạng của con người Xét về dau hiệu định tội, hai tội nảy có những điểm

chung phân ảnh tinh chất "giết người" của hành vi phạm tôi Đó là dầu hiệu

"hành vi khách quan, dấu hiệu hậu quả cia tôi phạm cũng như dâu hiểu QHNQ (giữa hành vi khách quan và hậu quả của tôi pham) và dấu hiệu lỗi của chit

thé Theo đỏ, cả hai tôi đều có dẫu hiệu hảnh vi khách quan lả hành vi tước

đoạt tinh mang người khác một cách trải pháp luật Hậu qua của tội pham ma CTTP của hai tôi này doi hỏi là hâu quả chết người Giữa hành vi khách quan.

và hâu quả được nêu trên có QHNQ với nhau Hành vi khách quan phải lả

hành vi đã gây ra hau quả chết người hay nói cách khác, hậu quả chết ngườiphải là kết quả cia hành vi khách quan Dầu hiệu chung vé mšt chủ quan củahai tôi này là dâu hiệu lỗi của chủ thể Ở cả hai t

có thể là cổ ý trực tiếp hoặc là lỗi cổ ý gián tiếp Chủ thé của hai tôi nay có

i, lỗi của chủ thé là lốt cổ ý,

thể 1a mong muôn hêu quả chết người xảy ra hoặc tuy không mong muôn hậu.quả này nhưng chấp nhận hậu quả này xây ra

Tuy nhiên, tôi giết người trong trang thải tinh than bị kích đồng manh:

1à trường hợp giềm nhe TNHS đặc biệt của tôi giết người nên có những dâu.hiệu pháp lí riêng phản anh sự glam nhe đặc biệt của tính nguy hiểm cho xãhội của hành vi pham tội va qua đó kam giảm nhẹ TNHS đặc biệt cho chủ thể

thực hiên hanh vi pham tội giảm nhẹ nảy Những déu hiệu đính tôi riêng đó là

~ Tiwtnhất, về dấu hiệu cimi thể của tội phạm: Theo Điều 12 BLHS, chủ.thể của tội giết người được quy định là người từ đủ 14 tuổi trở lên (va không

trong tình trang không có năng lực trách nhiệm hình su) còn chủ t

giết người trong trang thải tinh thắn bi kích động mạnh được quy định phải lả

người từ di 16 tuổi trở lên (và không trong tinh trang không có năng lựcTNHS), Đồng thời, họ phải đang trong trạng thái tinh thân bi kích động manh

khi thực hiền hảnh vi giết người.

Như vậy, sự khác nhau về dầu hiệu chủ thể giữa tôi giết người và tôigiết người trong trang thai tinh thân bị kích động manh không chỉ ở độ tuổi

của tôi

dụng một số quy định trong phan các tôi phạm của BLHS thi “Tinh trang tinhthân bi kich động mạnh: Tình trang người phạm tội không hoàn toàn tự chữ,

tự Mềm ché được hành vĩ phạm tội của minh ” Ở đây, có sự khác nhau giữa

“tinh thân bị kích đông mạnh” với “tinh thân bị kích động" Chỉ khí chủ thể

“không hoàn toàn tự chủ, tự kảm chế được bảnh vi phạm tôi của mình” thì ho

mới được coi là trong trang thai tinh than bị kích đồng manh Trái lai, khi khả

năng tự chủ, tự kim chế cia chủ thể chỉ bị hạn chế thi không thuộc trường hop

nay.

Trang thái tinh than bị kích đông manh của người pham tôi là do hành.

vi trai pháp luật nghiêm trong của nạn nhân đổi với người phạm tôi hoặc đổi với người thân của người phạm tôi gây ra Dầu hiệu nay đồi hoi

- Nen nhân (bi giét) phải đã thực hiện ảnh vi trấi pháp luật nghiêm

trong Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng nói ở đây có thể cấu thành tôi

phạm hoặc chưa cấu thảnh tội phạm nhưng phải có tính nghiêm trong ma

không thé là hành vi sai trái thông thường, "nhỗ nhặt" Hành vi này có thể chỉ

Ja một hành vi cụ thể va tức thi dẫn đến trạng thái thản kinh bị kích độngmạnh của người phạm tội 7ï đụ: Đình Văn Q1 hỏi mượn xe máy của Đỉnh

‘Van Q (Q va Q1 là hai anh em ruột) va đã xây ra cãi nhau dan đến xô sát Q1

chay về nhà lây dao sang nhưng khi sang dén sân chi thay chị Bui Thi Th (vơ của Q) vả QI đã chém vào tay phải của chi Th Chi Th kêu lên "nó chém em

rôi” Dinh Văn Q đang ở gian bép, nghe thay vợ minh kêu liên lay một con

dao chay ra ngoài Khi thay Q1 cằm dao đứng 6 sn, Q vứt con dao của minh

‘vio bụi chuối ngay gần đó và lao vào ôm giảng co với Q1 để tước con daotrên tay Q Ông Binh Văn Thì (bổ dé cia Q và Ql) đã can ngăn Q và Q1

‘Mem: Trường Đại học Luật Hà Nội, Giáo anh Luft hh sự Piệt Nam (Phin các tội pham, quyền 1), xb,

nhưng đã bị Q1 dùng dao chém vảo tay trai Sau khi bi tước dao, Q1 còn dũng, tay chân để đánh ông Thì Sau khi được mọi người can ngăn, Q1 đi về nha củn Q đưa vợ đi khám Lúc nay, ở nha còn cháu Định Manh Q và Dinh Thị Hai Y (con của Q), Đúng lúc ông Thì định đóng cửa gian bép thi Q1 vào va nói "hôm nay không giết được người lớn thi phải giết chết người bể”, đồng thời Q1 di vào bếp kéo ông Thl ra ngoải Liic nay, do trên đường đi phát hiện.

quên thể bảo hiểm y tế nên Q đã quay vẻ nha Khi về đến sân nhà, Q thay Q1

đang vật lôn và đánh ông Thi và nghe thấy ông Thi nói Q1 đang muốn giết con minh, Binh Văn Q bi kích động manh, chay đến kéo ông Th đứng day, rồi

út một đoạn cọc tre (đoạn tre dùng lâm cọc réo) va vụt liên tiêp nhiêu nhát từ trên xuống đưới vao đầu và mặt Q1 Hậu quả QI bi tử vong, (Theo ban án sé: 08/2017/HSST ngày 20/4/2017 cia Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Binh)

Hành vi trái pháp luật nghiêm trong cũng có thé là chuỗi những hành vi

khác nhau, cỏ tính chất dé nén, áp bức tương đổi năng né, lặp di lấp lại trong

thời gian dai, gây ức chế đối với người pham tôi và hành vi nay chính lả

nguyên nhân lam phat sinh trang thái tinh than bị kích đồng manh Do vậy,

nến chỉ xem xét hành vi cụ thể ngay liễn trước trang thái kích động mạnh sẽ

không thấy được sự nghiêm trong của hảnh vi trái pháp luật của nạn nhân mã

phải đất vào hoàn cảnh cụ thé?! Vi du: Vũ Thị X cùng chồng la Lê Văn Tsống tai nhà riêng (thôn 9, T, zã Y, huyện Y, tỉnh Nam Định) Do cho rằng vợ

không chíu di lâm kiếm tiên nên T thường xuyên chi bới thô tục, ding chân

tay dam đá X Có lần T cảm dao đuổi đánh nên X phải chạy sang nha hangxóm Nhiéu lẫn chính quyển dia phương đến hòa giãi nhưng T vẫn chữi bới,đánh đập X Việc nay diễn ra liên tục trong thời gian dai từ năm 2007 Trước

khi xảy ra vụ án, T cũng liên tục đánh X Khoảng 19h30 ngày 26/02/2017, khi

Lê Văn T đang ngồi udng nước trong gian phòng khách của gia đính, thi X từ

"Sanu: Trưởng Đụ học Luật Hà Nột, Giác mù Late ni sự Ti Na (“hẳn các tốiphưc qi Nb

(CAND, Hi Nội 2018 0271

hai tay bóp cỗ X và làm X mém người, sụp xuống nên nhà Ngay sau đó, Ttiếp tục tim tóc va đập đâu X xuống nên nhà lam X nằm gục ngay tại chỗ.

‘Thay X nằm dưới nén nha, T đóng cửa ra vào rồi tắt điện lên giường kê tại

phòng khách nằm ngũ Khoảng 15 phút su, X ngôi day tựa lưng vào tường canh mép cửa ra vảo Được khoảng 10 phút thì T lại chit X, bắt X lên giường, năm Khi thấy X nôn ra đầu giường, T đã ding bia đập vào vùng mặt của X Khi T giơ búa lên định đánh tiếp thi X dùng tay phải giật được búa sau đó

dùng búa đập 2 nhất vào vùng đâu của T lam T ngã xuống đất Thay T phát ra

tiếng “Ức c”, X bước zuống đất va tiếp tục dùng búa đập nhiễu nhát vào

ving đầu và vai của T va kam T tử vong

- Đồi tượng hưởng vào của hanh vi tréi pháp luật nghiêm trọng do nan nhân thực hiện phải là chính người phạm tội hoặc la người thân thích của họ.

"Trong đó, người thân thích cia người phạm tội được hiểu lả người có quan hệ

huyết thống, quan hệ hôn nhân với người pham tội như quan hé vợ chồng, quan hệ cha mẹ với con cái; quan hệ giữa anh chị em ruột, anh chỉ em cing cha khác me với nhau, quan hệ giữa ông bà nội ngoại với các cháu Ngoài

những người thân thích với người pham tôi, thực tiễn xét xử Toa án cũng đãcông nhận một số trường hợp tuy không phải là quan hệ huyết thống hay hônnhân ma chi lả quan hệ thân thuộc như anh em ruột như quan hệ đồng chí,đồng nghiệp, kết nghĩa,

Tóm lại, đầu hiệu chủ thể của tội giết người trong trang thái tinh than bị

kích động mạnh đòi héi người phạm tôi phải trong trang thai tỉnh than bị kích đông manh ma nguyên nhân của trang thái nảy là hành vi trái pháp luật

nghiêm trong của chính nạn nhân Do vay, néu trang thái tỉnh thân chưa phải

1a bi kích đông mạnh cũng như nêu nguyên nhên của trang thải tính thần bị

‘bén, mức đô nghiêm trọng của hảnh vi trái pháp luật của nan nhân, mốt quan

hệ nhân quả giữa hảnh vi trái pháp luật nghiêm trọng của nan nhân với tình

trang tinh than bị kích động manh của người phạm tội” 3

- Thứ hai, về dẫu hiền nạn nhân của tôi pharm: Theo quy định của điều luật, nan nhân của tôi giết người và nan nhân của tội giết người trong trang

thái tinh than bị khích động mạnh có sự khác nhau rất rõ rang Cụ thể, ở tội

giết người trong trang thai tinh than bị khích đông manh, nan nhân là người tây ra trang thai tinh thân bị kích đông mạnh của người phạm tội qua hành vi

‘ai pháp luật nghiêm trong của minh Chính trong trang thái tinh than không tình thường (bi kích động manh) mê người pham tôi đã thực hiện hảnh vi

phạm tội đối với nan nhân Theo đó, có thé khẳng định, nạn nhân cũng có lỗitrong việc để xảy ra tội phạm đổi với chính minh

‘Voi hai dau hiệu định tội đặc biệt trên, tối giết người trong trạng thaitinh than bi kích động mạnh thể hiện rổ là trường hợp giết người giảm nhẹđặc tiệt Đó là giảm nhẹ tính nguy hiểm so với giét người (bình thưởng) và do

vây ma được giảm nhẹ TNHS so với giết người (bình thường) Tính nguy

hiểm ở trường hợp pham tội nay được giảm nhe la do:

‘alm b Mic 1 Cương 3 Nổi aut sổ 04D TPTAND ICING ngiy 20711086 cin Bài ding Thắm,

‘pha Toe nmin dint cao hướng aint số guy Ak wong phan cctộihơm của BLHS

~ Nạn nhân Ja người gây ra trang thái lỗi hạn chế của chủ thé,

Theo đó, có thể khẳng định, chủ thể phạm tôi là do hoàn cảnh và nan.nhân cũng có lỗi đổi với tôi phạm đã xây ra?

Do có dấu hiệu giảm nhẹ đặc biệt như vay nên hai khung hình phat được quy định cho tội giết người trong trang thái tinh thân bi kích động manh đều nhẹ hơn nhiễu so với hai khung hình phạt tương ứng được quy định cho tôi giết người.

Kung hình phạt cơ ban có mức phạt tù tử 06 tháng đền 03 năm (so với mức phat tù từ 07 năm đến 15 năm),

Kung hình phạt tăng nặng có mức phat tù từ 03 năm đến 07 năm (so

với phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tà chung thân hoặc tử hinh) Ở khung hình

phạt tăng năng này, chỉ có một đầu hiệu định khung hình phat ting năng được quy định là "phạm tôi đổi với 02 người trở lên” Quy định nay 1a phủ hợp với thực tế

Qua các phân tích trên có thé tóm tất so sánh giữa tội giét người và tôi

giết người trong trang thai tinh thân bị kích động manh trong bằng sau:

Bang 3: So sánh tội giết người và tội giết người trong trang thái tinh thân bị kích

đồng manh

Tội giết người trong trạng

Nộidungso | Tội giết người Điều123 | thái tỉnh thần bị kích động

sánh BLHS năm 2015) | mạnh Điều125BLHSnăm.

2015)

Chathé TNgmũi từ di H{ Mỗi trờ|Người từ đã 16 tuôi trở lên,

ˆ Về mak đột cic ti cổ ý ha phạm th mang, xem: Ngan Ngọc Bột, Xá: đi và đán gử là 5

sắc tt sân phu dma se ức tong Trường th lọc Lo HA NG, tế Tình sự Vet, NHng vấn {Bude nến Nà, CAND, 1997 fe 107 vi các tang tập vo

Tên đang trong trang thai tinh thân.

bị kích đông mạnh (do hảnh vi trải pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đổi với người pham tội hoặc đối với người thân thích của người pham tôi)

~ Hãnh vi khách quan Hanh wi tước đoạt tinh mang người khác trải pháp luật

Hànhviphạm.

tại - Hâu quả của tôi pham: Hau quả chết người

- QHNG giữa hành vi khách quan va hậu qua chết người

- Lỗi của chủ thể Cô ý (cổ ý trực tiếp hoặc cổ ý gián tiếp)

C6 hành vi trai pháp luật Không có dẫu hiệu đắc |nghiêm trong đối với người

tiệt pham tội hoặc người thân

thích của người pham tôi

giết ngu

phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá muitc cầu thiết khi bắt giữ người

it người do vượt quá giới han

Pham t6i

Tôi giết người do vượt qua giới han phòng về chính đáng hoặc do vượt quá mức cẩn thiết khi bất giữ người phạm tôi được quy đính tai Điều 126 BLHS Theo điểu luật này, có hai trường hợp pham tôi thuộc tôi danh Đó là: "giết người trong trường hop vượt quả giới hạn phòng vệ chính đáng" và "giết người trong trường hop vượt quá mức cản thiết khi bắt giữ người pham tí

So với BLHS năm 1999, BLHS năm 2015 bổ sung thêm trường hợp giếtngười đo vượt quá mức cẩn thiết khi bất giữ người pham tôi Sở di có sự bỏ

sung này vì BLHS năm 2015 đã quy định thêm căn cứ hợp pháp của hành vi

mạnh, tôi giết người đo vượt qua giới hạn phòng về chính đáng hoặc do vượt

quá mức cần thiết khi bất giữ người pham tôi cũng la trường hop đặc biệt của

tôi giết người Cả ba tôi nay có cùng tính chất la déu xêm pham đến quyền.

thiêng liêng, quan trọng nhất của con người lả quyển lạ, quyền được bão về

vẻ tinh mang Theo đó, tội giết người và tôi giết người do vượt quá giới han phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm.

tôi có những điểm chung vẻ dẫu hiệu định tôi Đó là dầu hiệu hành vi khách

quan, dẫu hiệu hau qua của tôi pham và dâu hiệu quan hệ nhân quả giữa hảnh

vi khách quan và hậu qua nảy Ở hai tội nay, dâu hiệu hành vi khách quan

được quy định đều là hành vi tước đoạt tính mang người khác một cách trái pháp luật và dấu hiệu hậu quả của tôi pham được quy định là hậu quả chết

người Lỗi của chủ thể ở hai tội này 14 lất có ý (lỗi có ý trực tiếp hoặc lỗi cổ ý

gián tiếp) Người pham tội mong muốn hau quả chết người xảy ra hoặc tuy

không mong muốn nhưng chấp nhận hậu quả xảy ra

Tuy nhiên, xét về tính chat, tôi giết người do vượt quá giới han phòng về chính đáng hoặc do vượt quả mức cẩn thiết khí bắt giữ người pham tôi là

trường hợp giết người có tình tiết giảm nhẹ TNHS đặc biết vi có điểm riêng

biệt so với tôi giét người 6 những dẫu hiệu sau.

~ Tut nhất, dâu hiệu chủ thể của tội phạm: Theo Điểu 12 BLHS, tuổi chịu

TNHS cia tôi giết người do vượt quá giới han phỏng vệ chính đáng hoặc do

vượt quá mức cần thiết khi bất giữ người pham tôi cao hơn so với tuổi chịuTNHS cũa tôi giết người Cụ thể, chi người từ đủ 16 tudi trở lên (và không trongtình trang không có năng lực TNHS) mới phải chiu TNHS vẻ tôi giết người do'vượt quá giới han phòng vệ chính dng hoặc do vượt quả mức cân thiết khi bắtgiữ người pham tôi Trong khi đó, chi thể của tôi giết người được quy định là

người tir đũ 14 tuổi rỡ lên (va khơng trong tinh trang khơng cĩ năng lựcTNH§) Ngồi ra, điều đặc biệt khác ở chủ thé của tội giết người do vượt quá

giới hạn phịng vệ chính đáng hoặc do vượt quả mức cần thiết khi bất giữ

người phạm tội la ở chỗ họ la người thực hiện quyên phong vệ chính đáng hoặc

quyển bat giữ người pham tội khi thực hiên hảnh vi tước đoạt tính mang cia người khác

‘Nhu vậy, điểm khác biệt cơ bản vẻ chủ thể của hai tội nay ở chỗ, chủ thể củatơi giết người do vượt quá giới hạn phỏng vệ chính dang hoặc do vượt quá

mức cần thiết khi bắt giữ người pham tơi là người thực hiện quyền phịng về

gait người phạm tơi Tuy nhiền, họ đã vượt quá giới han cho phép khi thực hiện các quyên nay Theo đĩ, dé thay được sự "đặc biệt” của tơi giết người do vượt qua giới hạn phịng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức hoặc quyên

cần thiết khi bất giữ người phạm tơi can lảm rổ dấu hiệu "vượt quá giới han

phịng vệ chính đáng" cũng như dẫu hiệu "vượt quả mức cần thiết khi bat giữ người pham tơi"

That hai, về hành vi khách quan: Mặc dù tội giết người va tơi giết người

do vượt qué giới hạn phịng vé chính đáng déu là hành vi tước đoạt tính mang

người khác trái pháp luật, nhưng điểm khác biệt giữa hai tội may 1a hảnh vi

giết người do vượt quá giới han phịng vệ chính dang hoặc vượt quả mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tơi xuất phát từ quyên phịng vệ hoặc quyén bắt giữ người pham tơi Tuy nhiên, hành vi nay cĩ sự "vượt quá” sự cho phép của quy định pháp luật Vượt quá giới han phịng về chính đáng là trường hop

“hảnh vi chống trả rõ ràng quá mức cn thiết, khơng phù hop với tính chất vàmức độ nguy hiểm cho xã hội của hảnh vi xêm hại" * Đây là trường hợp:

“người phịng vệ đã dùng những phương tiện vả phương pháp gây thiệt hại

quá đáng cho người zâm hai, ma tinh chất mức độ nguy hiểm của hảnh vi

` Bhộn 3 Điệu 33 BLES ada 2015

Để xem xét hành vi chồng trả gây chết người có rõ rang quá mức cẩn thiết

‘hay không cần xem xét toàn điện những tình tiết có liên quan đến ảnh vi xâm

hai va hanh vi phòng vệ gây chết người, trong đó đặc biết chủ ý:

+ Tính chất quan trong của quyển hoặc lợi ích bi xâm hại hoặc đe dọa bị

xâm hai,

+ Mức độ gây thiệt hai ma hành vi tân công của nan nhân có thể gây ra,

+ Sức manh của hành vi tin công cia nạn nhân,

+ Tinh chat va mức độ nguy hiểm của phương pháp và phương tiện hay

công cụ ma người có hành vi xâm phạm sử dung,

+ Kha năng ngăn chặn hành vi tấn công của nạn nhân trong hoan cảnh cu

thé vv

Nov vậy, sau khi đã xem xét một cách day di, toàn diện tat cả các tinh tiết

liên quan đến vụ an ma nhận thay rằng, việc người phòng vệ đã gây chết bằng

phương tiện, phương pháp cụ thé đã sử dụng rõ rang là không cân thiết để

ngăn căn hảnh vi tn công thi đó là trường hợp vượt quá giới hạn phòng về chính đăng

‘Vuot qua mức can thiết khi bắt giữ người pham tôi là “trường hop gaythiệt hại do sử dung vũ lực rõ rang vượt quá mức can thiết.” Dầu hiệu nayđôi hôi người phạm tôi có cơ sé thực hiện quyền sử dụng vũ lực để bat giữ

người phạm tội nhưng đã dùng vũ lực rổ rang quá mức cẩn thiết khi gây ra hậu quả chết người Theo quy định của Bộ luật tổ tụng hình sự năm 2015, đổi với người pham tội trong trường hợp pham tội quả tang (Điển 111 BLTTH)

* xem: Chỉ tự số 07/TATE ngày 22 thing 12 năm 1993 của TAMDTC về vệc xít ak các hành vi xi

plum talimang lo sức khốc người uc đe vượt quá gi hạ phỏng vé duh đứng hoặc rong hi thị

cũng như trong trường hợp đang bi truy nã (Điểu 112 BLTTHS), bat kả ai

cũng có quyển bắt giữ những người này Nói cách khác, trong những trường

‘hop nay, luôn phát sinh quyên bắt giữ người phạm tội cho mỗi người Điều đócũng có nghĩa, người thực hiện quyền nảy được phép sử dụng vũ lực dé bắt

người pham tội Tuy nhiên, sự cho phép này có giới han, được sắc định bởi hai điều kiện:

+ Việc sử dung vũ lực la cach đuy nhất để có thé bat được người thực hiện

tôi pham, và

+ Việc sử dung vũ lực phải trong mức độ cần thiết cho việc bat giữ ngườithực hiện tội phạm đó *

Khi vượt qua giới han néu trên - người bắt giữ đã sử dung vũ lực để bắt

giữ vượt ra khôi phạm vi cho phép, thì hành vi gây thiệt hai (gay chết người)

không còn hợp pháp Đây chính là sự vượt quả mức cén thiết trong khi bắt giữ

người phạm tội.

- Thứ ba, về dẫu hiệu liên quan đến nạn nhân: Nạn nhân của tôi giết

người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc do vượt quá mức cản.

thiết khi bất giữ người phạm tội là người có liên quan trực tiếp đến hanh viphạm tội Cụ thể

+ Nạn nhân là người có hành vi xâm phạm quyển hoặc lợi ích chính

đáng của người phạm tôi, của người khác hoặc lợi ích của Nha nước, của cơ

quan, tổ chức và hành vi này là cơ sở để người phạm tôi thực hiện hanh vi

phòng vệ Trong phòng vệ như vay, người phòng vệ đã vượt giới hạn cho phép và do đó hành vi của họ cầu thành tội phạm,

+ Nạn nhân là người đã thực hiện hành vi pham tôi (người pham tội

thế trủg,THgiài dang bị Húố nã); View phan bối Gi rạn nhất ev ea

người pham tội thực hiện việc bat giữ: Trong khi thực hiện việc bắt giữ như

Yom Trường Đụ học Lait Hi Nội, Giáo ùh hựt haw (#Mẳn chung, Nos Tryhúp, Bà Nội 3017,

238

- Thứ he, về đông cơ phạm tôi: Nêu như ở tôi giết người, người thực

tiện tội phạm có thể do nhiều động cơ khác nhau thì động cơ của người thực

hiện tội giết người do vượt qua giới han phòng vệ chính đáng hoặc do việc

quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tôi 1a muốn ngăn chặn hành vi nguy.hiểm cho xã hội hoặc hảnh vi trén trảnh pháp luật của nan nhân (14 ngườipham tôi), Sai phạm của người pham tội chỉ ở chỗ đã vượt quá pham vi đượcphép phòng vê hoặc được phép gây thiệt hại để bất giữ người phạm tôi

Nour vay, tôi giết người do vượt quả giới hạn phòng vệ chính đáng hoặc

do vượt qua mức cần thiết khi bat giữ người phạm tôi là trường hợp giảm nhe

‘TNHS đặc biệt của tôi giết người Tinh nguy hiểm ở trường hợp phạm tội nay

được giảm nhẹ là do:

+ Đông cơ phạm tội: Động cơ cũa người pham tôi là ngăn chăn hành vi

nguy hiểm cho sẽ hội hoặc hành vi trén tránh pháp luật của nan nhân (lảngười phạm tôi) Chủ thé thực hiện tội phạm có cơ sỡ thực hiên quyền phòng

vệ chính đồng hoặc có cơ si thực hiện việc bắt giữ người nhưng khi thực hiện các quyển nảy đều có sự "vượt qua” giới han quyền ma pháp luật cho phép Như vay, nêu chỉ xét vé động cơ và không xét dén hậu quả chết người thì hành vi của họ không chỉ được phép mã cản được khuyến khích Tuy nhiên,

do ho đã vượt giới han cho phép nên hành vi của ho không còn tính hợp pháp Hanh vi của họ đo vượt giới han cho phép nên cấu thành tội phạm và phải chju trách nhiệm hình sự Nhưng tính chất của động cơ (phòng vệ hoặc bắt

giữ người pham tôi) đã làm giảm tính nguy hiểm cho sã hội của hảnh vi phạm

tôi

+ Nguyên nhân "vượt quá" trong phòng vệ và trong bat giữ người pham tội: Việc vượt quá trước hết là do người phạm tôi nhưng cũng không