Những đối tượng đó là:+ Người bị kết án về hành vi cố ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe hoặc về hành vi ngược đãi nghiêm trọng, hành hạ người để lại di sản, xâm phạm nghiêm trọng danh dự, n
NHIỆM VỤ , YÊU CẦU VÀ PHÂN LOẠI HỆ THỐNG CUNG CẤP NHIÊN LIỆU XĂNG
Thực trạng của áp dụng quy định về thừa kế theo pháp luật
2.1.1 Nhiều quy định của pháp luật còn mâu thuẫn
Thừa kế là việc chuyển giao tài sản từ người đã chết sang những người còn sống. Trên nguyên tắc quyền tự định đoạt của người để lại di sản được tôn trọng Do đó, chủ sở hữu có quyền lập di chúc đối với tài sản của mình Ngoài ra, nếu tại thời điểm mở thừa kế không có di chúc hoặc có di chúc nhưng không thực hiện được việc phân chia di sản thừa kế vì những lý do nhất định thì tài sản của người thừa kế được chia cho người chết, ai đang trong thời gian mở cửa di sản hàng ngang của những người thừa kế, những người được pháp luật quy định trước.
Thứ hai, tôn trọng ý chí của những người trong quan hệ thừa kế theo pháp luật. Mục 2 và 3 Luật Dân sự (2015) đưa ra các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự, trong đó mục 2 nêu: “Cá nhân, pháp nhân xác lập, thực hiện, chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân sự của mình trên cơ sở tự do, tự nguyện cam kết, thỏa thuận Mọi cam kết, thỏa thuận không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội có hiệu lực thực hiện đối với các bên và phải được chủ thể khác tôn trọng"cá nhân có quyền lập di chúc với số lượng tài sản của họ; để lại tài sản của mình cho người thừa kế theo pháp luật; được thừa kế theo di chúc hoặc theo pháp luật ”(Mục 609 BLDS năm 2015) Như vậy, Điều 609 đồng thời ghi nhận quyền của cả người chuyển nhượng thừa kế và người nhận di sản thừa kế
Pháp luật nước ta thể hiện sự tôn trọng ý chí của người nhận di sản bằng cách quy định quyền nhận hoặc từ chối di sản thừa kế cho những người có quyền hưởng di sản Thái tử có quyền bày tỏ ý muốn của mình về việc nhận hay không thừa kế trước thời điểm phân chia tài sản thừa kế mà thái tử để lại
Thứ ba, bảo đảm quyền thừa kế của bất kỳ người thừa kế nào theo pháp luật.Mặc dù pháp luật Việt Nam tôn trọng quyền để lại di sản thừa kế cho những người có tài sản còn lại trước khi chết, nhưng họ cũng bảo vệ quyền lợi hợp pháp của một số người thừa kế Vì vậy, trong một số trường hợp đặc biệt, pháp luật có quy định hạn chế quyền của người được hưởng di sản Nếu vào thời điểm mở thừa kế, người để lại di sản còn những người thân như cha, mẹ, vợ, chồng, con chưa thành niên hoặc đã thành niên nhưng không còn khả năng lao động nhưng người để lại di sản không cho hoặc cho họ hưởng di sản ít hơn 2/3 phần thừa kế theo luật thì pháp luật quy định bắt buộc người để lại di sản phải dành cho các người trên ít nhất 2/3 phần thừa kế theo pháp luật (Điều 6 BLDS năm 2015) Quyền của người để lại di sản sẽ không bị hạn chế khi họ không còn người thân thiết rơi vào những trường hợp trên
Từ thời điểm BLDS 2015 có hiệu lực (01/01/2017), các vụ tranh chấp về thừa kế có xu hướng tăng nhanh: năm 2017 số vụ án sơ thẩm được thụ lý tăng 26,7 % so với năm 2016, năm 2018 so với năm 2017 tăng với tỷ lệ tương đương, năm 2019 so với năm 2018 cũng tăng tới 27% Tranh chấp thừa kế khá đa dạng, như: tranh chấp hiệu lực của di chúc tạo nên sự tranh chấp giữa những người thừa kế theo di chúc và những người thừa kế theo pháp luật, tranh chấp về nội dung di chúc, với các trường hợp di chúc có nội dung không phát sinh được hiệu lực pháp luật, dẫn đến vấn đề tranh chấp giữa những người được thừa kế, người thừa kế theo di chúc và theo pháp luật tranh chấp với nhau, tranh chấp về tư cách người thừa kế… Nguyên nhân dẫn các vụ tranh chấp tăng vọt từ khi BLDS 2015 có hiệu lực pháp luật một phần là do tính mở của BLDS năm 2015 về thừa kế nói chung và thừa kế theo pháp luật nói riêng đã khiến cho trước đây nhiều trường hợp các đương sự thấy e ngại thì nay đã tự tin hơn để đưa vụ việc ra tòa giải quyết trước pháp luật Cùng việc BLDS 2015 quy định thời hiệu giải quyết các tranh chấp thừa kế nói chung và thừa kế theo pháp luật nói riêng là 30 năm với bất động sản (trong khi thời hiệu khởi kiện để chia di sản thừa kế theo BLDS
2005 là 10 năm) nên những vụ việc chia di sản thừa kế trước đây chưa được giải quyết do hết thời hiệu 10 năm thì nay lại được các đương sự đưa ra trước tòa để giải quyết khiến cho các tranh chấp tại tòa tăng vọt kể từ khi BLDS 2015 có hiệu lực Trong thực tiễn thi hành các quy định của Luật Thừa kế dân sự năm 2015, vẫn còn một số điều luật chưa thực sự rõ ràng, phù hợp và cần được sửa đổi, bổ sung hoặc làm rõ bằng các văn bản mới để đảm bảo áp dụng đúng luật, ví dụ:
- Thứ nhất, vấn đề về di chúc miệng (Điều 629, BLDS 2015) Theo quy định tại Mục 629 (1) Bộ luật Dân sự năm 2015 quy định: “Trường hợp tính mạng một người bị cái chết đe dọa và không thể lập di chúc bằng văn bản thì có thể lập di chúc được coi là hợp pháp nếu người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng của mình trước mặt ít nhất hai người làm chứng và ngay sau khi người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng, người làm chứng ghi chép lại, cùng ký tên hoặc điểm chỉ Trong thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày người di chúc miệng thể hiện ý chí cuối cùng thì di chúc phải được công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền chứng thực xác nhận chữ ký hoặc điểm chỉ của người làm chứng" di chúc cuối cùng mà người làm chứng đã đăng ký, ký tên hoặc chứng minh Trong thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày công bố bản di chúc cuối cùng của người lập di chúc miệng, bản di chúc phải được công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền chứng thực chữ ký, điểm chỉ của người làm chứng Theo quy định của pháp luật, trong thời hạn năm ngày làm việc, kể từ ngày công bố bản di chúc cuối cùng của người lập di chúc miệng, bản di chúc phải có chứng thực của công chứng viên hoặc cơ quan có thẩm quyền để kiểm tra chữ ký, điểm chỉ của người lập di chúc có mâu thuẫn với thực tế không Nếu người làm chứng đang trong tình trạng nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng hoặc bị thiên tai, tai nạn mà không đăng ký di chúc đúng thời gian quy định thì di chúc miệng này không có giá trị pháp lý.
- Thứ hai, xác định tình trạng thừa kế hợp pháp giữa con riêng với mẹ kế và mẹ kế Theo quy định tại Mục 65, Bộ luật Dân sự năm 2015, "Con riêng và bố dượng, mẹ kế nếu có quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con thì được thừa kế di sản của nhau và còn đượcthừa kế di sản theo quy định tại Điều 652 và Điều 653 của Bộ luật này’’ Do đó, luật đặt ra điều kiện để con riêng, bố dượng, mẹ kế được thừa kế của nhau, nghĩa là " quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con" Tuy nhiên, khi giải quyết các vụ án liên quan đến việc xác định mối quan hệ giữa cha dượng và cháu của vợ, cháu chồng và cháu của mẹ kế “chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con” thì mới xác định được người thừa kế là rất khó khăn.
- Thứ ba, theo quy định tại Mục 621 Bộ luật Dân sự năm 2015, không có quyền thừa kế: người bị kết án về tội cố ý gây thiệt hại cho tính mạng, sức khỏe hoặc nặng hơn là hành hung, cưỡng đoạt tài sản, nặng hơn là hành hung đến danh dự và nhân phẩm của người đó; người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc người đã khuất;người đã bị kết án cố ý làm tổn hại đến tính mạng của người thừa kế khác nhằm mục đích chiếm đoạt một phần hoặc toàn bộ tài sản mà người thừa kế nói trên có quyền; người lừa dối, ép buộc, ngăn cản người lập di chúc; giả mạo di chúc, thay đổi di chúc, hủy bỏ di chúc, che giấu di chúc trái ý muốn để lấy một phần hoặc toàn bộ di sản Như vậy, trường hợp quy định tại Mục 612 (1) (a) và (c) BLDS 2015 là rất rõ ràng Đối tượng cho thừa kế của người phạm tội do lỗi “cố ý” Nhưng các trường hợp được quy định tại điều 612 khoản 1 b, d "người vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ chăm sóc người lập di chúc" hoặc "người có hành vi cản trở người lập di chúc" là những quy định định tính dễ dẫn đến mâu thuẫn giữa các cơ quan pháp luật Hiện tại không có hướng dẫn bằng văn bản nào về cách thức hướng dẫn nên được áp dụng liên quan đến
"vi phạm nghiêm trọng" hoặc mức độ của hoạt động để "ngăn chặn" việc chờ đợi ai đó rời khỏi tài sản
- Thứ tư, theo quy định tại Điều 613 Bộ luật Dân sự năm 2015: "Người thừa kế phải là người còn sống tại thời điểm mở thừa kế hoặc người sinh ra và sống sau thời điểm mở thừa kế." sự thừa kế sự thừa kế sự mở ra của cơ nghiệp, nhưng đã có thai trước khi thái tử thừa kế đã chết " Tuy nhiên, trong thực tế ngày nay tình trạng vô sinh, vô sinh còn nhiều, với sự phát triển của các phương pháp thụ tinh nhân tạo, hiện tượng một số trẻ sinh ra vẫn sống sau khi sinh ra, chết đi và cũng có thể mang thai sau khi người để lại di sản chết Như vậy BLDS 2015 Theo quy định tại điều 613, cơ sở pháp lý người con được thụ thai sau khi người chết không có quyền hưởng di sản của chính cha đẻ việc sinh ra những đứa trẻ này là phù hợp với nguyện vọng của người đã khuất, nguyện vọng của gia đình và không trái với thuần phong mỹ tục, đạo đức xã hội Đây cũng là vướng mắc thực tế trong quá trình áp dụng pháp luật Ngoài ra, một người được sinh ra và "sống" được bao lâu thì có thể trở thành người thừa kế thì cho tới thời điểm hiện tại chưa có quy định pháp luật nào quy định cụ thể về vấn đề này. Điều 30 BLDS 2015 quy định “Trẻ em sinh ra mà sống được từ hai mươi bốn giờ trở lên mới chết thì phải được khaisinh và khai tử; nếu sinh ra mà sống dưới hai mươi bốn giờ thì khôn g phải khai sinh và khai tử, trừ trường hợp cha đẻ, mẹ đẻ có yêu cầu” Quy định này cũng không đủ căn cứ để suy luận rằng đứa trẻ sinh ra được 24 giờ trở lên rồi sau đó mới chết, thì đứa trẻ đó vẫn được xác định là người thừa kế hay khx`ông, điều này vẫn còn gây nhiều tranh cãi trong quá trình áp dụng pháp luật
Một số kiến nghị hoàn thiện pháp luật về thừa kế theo pháp luật:
- Thứ nhất, cần quy định chi tiết và hướng dẫn thi hành cụ thể như vấn đề về xác định tư cách người thừa kế theo pháp luật trong trường hợp người thừa kế theo pháp luật “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản”, cha dượng, mẹ kế có “quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con”.
- Thứ hai, cần điều chỉnh thời hạn trong quy định tại Khoản 5 Điều 630 BLDS về một trong những điều kiện để di chúc miệng được coi là hợp pháp, để người làm chứng có đủ thời gian cần thiết để ghi chép, chứng thực cho phù hợp với thực tiễn cuộc sống mới có thể bảo vệ được ý chí của người để lại di sản một cách tối đa, tránh phát sinh những vụ tranh chấp thừa kế theo pháp luật không cần thiết.
- Thứ ba, cần có các quy định rõ ràng, chi tiết và hướng dẫn thi hành cụ thể về việc liệu một người con nuôi có được hưởng quyền thừa kế của cha mẹ nuôi (sinh ra hoặc nhận nuôi) hay không, và ngược lại, câu hỏi về việc một người được sinh ra và
"sống" có thể được thừa kế trong bao lâu , câu hỏi người thừa kế từ chối nhận thừa kế theo di chúc căn cứ vào việc người đó có được hưởng di sản thừa kế một cách hợp pháp hay không Không, vấn đề xác định tư cách người thừa kế theo pháp luật là trường hợp người thừa kế theo pháp luật “vi phạm nghiêm trọng nghĩa vụ nuôi dưỡng người để lại di sản”, cha dượng, mẹ kế “quan hệ chăm sóc, nuôi dưỡng nhau như cha con, mẹ con”
- Thứ tư, thứ tự bổ sung, vấn đề xác định tình trạng thừa kế theo pháp luật đối với những người đã sinh ra, còn sống nhưng được“ thành thai sau”, thời điểm người để lại di sản chết, câu hỏi về mức tối đa mà một người có thể được sinh ra và được thừa nhận là người thừa kế
2.1.2 Pháp luật còn nhiều vướng mắc
Việc áp dụng chế định thừa kế trong Bộ luật dân sự 2005 trong thực tiễn vẫn còn nhiều vấn đề gây tranh cãi như sau:
+ Pháp luật dân sự ghi nhận quyền thừa kế của cá nhân, tổ chức Điều 638 BLDS quy định:
Phân tích vụ việc tranh chấp đất đai
2.2.1 Khái niệm và đặc điểm của tranh chấp đất đai
Tranh chấp đất đai là những tranh chấp về quyền, nghĩa vụ của người sử dụng đất giữa nhiều hơn hai bên trong quan hệ đất đai Tính chất phức tạp và tầm quan trọng của tranh chấp đất đai không chỉ dừng lại ở những tranh chấp dân sự mà còn dẫn đến những vụ án hình sự, thậm chí chính trị ảnh hưởng đến trật tự xã hội Vì vậy, việc giải quyết tranh chấp đất đai là một nội dung rất quan trọng và cần thiết của Luật Đất đai Đặc điểm: Đối tượng của tranh chấp là quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và lợi tức phát sinh từ việc sử dụng bất động sản không thuộc quyền sở hữu của các bên trong tranh chấp
Các bên tranh chấp chỉ là người sử dụng đất và người quản lý đất, và họ không có quyền sở hữu đối với đất Tranh chấp đất đai là vấn đề liên quan đến quá trình sử dụng đất của các chủ thể nên không chỉ ảnh hưởng đến lợi ích trực tiếp của các bên tranh chấp mà còn ảnh hưởng đến cả nhà nước Vì trong quá trình tranh chấp, các bên không được thực hiện các quyền của mình, điều này ảnh hưởng đến việc thực hiện nghĩa vụ của họ đối với nhà nước
Tranh chấp đất đai không chỉ gây bất ổn tâm lý, đời sống của các bên tranh chấp, gây bất ổn trong nhân dân mà còn khiến các mệnh lệnh, chính sách, pháp luật của Nhà nước không được thực hiện đầy đủ.
2.2.2 Các dạng tranh chấp đất đai
Về cơ bản tranh chấp đất đai được chia thành ba dạng như sau:
Tranh chấp quyền sử dụng đất:Tranh chấp giữa các bên về việc ai có quyền sử dụng hợp pháp một mảnh đất cụ thể Bản chất của giải pháp tranh chấp này là để cơ quan nhà nước có thẩm quyền quyết định ai là người có quyền sử dụng đất Trong loại tranh chấp này, chúng ta thường gặp các dạng tranh chấp sau:
Thứ nhất là tranh chấp giữa các chủ sử dụng với nhau về ranh giới giữa các vùng đất, đây có thể là tranh chấp về ranh giới đất liền kề hoặc ngõ Loại tranh chấp này thường do một bên tự ý thay đổi đường biên giới hoặc các bên không thể nhận biết nhau và đường ranh giới, có trường hợp chiếm đất của người khác
Thứ hai, tranh chấp quyền sử dụng đất liên quan đến tranh chấp địa giới hành chính Loại tranh chấp này thường xảy ra giữa người dân ở hai tỉnh, hai huyện và hai thành phố trực thuộc trung ương
Thứ ba, tranh chấp về đất đai: Thực chất đây là loại tranh chấp đất đai mà bất động sản liên quan đến đất đai bị thu hồi thuộc sở hữu của họ hoặc người thân thích của họ nhưng vì nhiều lý do mà họ không còn quản lý, sử dụng Nay những người đó đang đòi lại cho người dân kiểm soát, sử dụng dẫn đến tranh chấp: đất cho người khác mượn sử dụng mà không trả lại, tranh chấp giữa đồng bào dân tộc thiểu số với đồng bào đi xây dựng vùng kinh tế mới
Tranh chấp về đất đai quyền và nghĩa vụ phát sinh từ việc sử dụng đất: Trong các tranh chấp đó, người sử dụng đất trước đây đã sử dụng đất hợp pháp, không ai tranh chấp Tuy nhiên, trong việc thực hiện quyền và trách nhiệm sử dụng đất của mình, họ lại thực hiện các hành vi dân sự làm phát sinh tranh chấp Trong những trường hợp này, tranh chấp về bản chất là tranh chấp hợp đồng dân sự Loại tranh chấp này thường phát sinh khi các chủ thể khởi kiện dân sự liên quan đến quyền sử dụng đất như tranh chấp chuyển nhượng quyền sử dụng đất hoặc các quyền và nghĩa vụ trong hợp đồng thuê, tranh chấp liên quan đến quyền sử dụng đất Những tranh chấp này có thể liên quan đến việc thực hiện các nghĩa vụ hợp đồng, việc công nhận hiệu lực của hợp đồng, việc hủy bỏ hợp đồng.
Ngoài ra, một loại tranh chấp khác là tranh chấp về mục đích canh tác liên quan đến việc xác định mục đích canh tác: chủ yếu là tranh chấp về đất nông nghiệp, giữa đất nông nghiệp và đất lâm nghiệp, giữa đất nông nghiệp và đất lâm nghiệp, đang trong giai đoạn quy hoạch phân lô và sử dụng đất ở Nhìn chung, những bất đồng này được giải quyết dễ dàng, và nhà nước đã xác định mục tiêu canh tác thông qua sử dụng đất Tranh chấp phần lớn là do người sử dụng đất sử dụng đất sai mục đích so với đất được chính quyền cho, cho thuê.
- Tranh chấp đất đai: Tranh chấp này có thể được thể hiện bằng hai ý kiến bất đồng về các vấn đề liên quan trong trường hợp ly hôn về đất đai, tài sản của vợ chồng. Theo:
Thứ nhất, tranh chấp về quyền sử dụng đất khi vợ chồng ly hôn là tranh chấp về giá trị đất đai hoặc tài sản và quyền sử dụng đất khi vợ chồng ly hôn Tranh chấp có thể là giữa vợ hoặc chồng, ly hôn về tài chính của vợ hoặc chồng, hoặc khi cha mẹ cho đất cho con cái, khi con cái ly hôn, cha mẹ
Thứ hai, tranh chấp quyền sử dụng đất, quyền thừa kế tài sản liên quan đến quyền sử dụng đất Là loại tranh chấp mà quyền sử dụng đất và tài sản thuộc sở hữu của mình bị chết mà không để lại di chúc hoặc lập di chúc trái pháp luật mà những người thừa kế không thoả thuận được với nhau về việc chia đất phân chia tài sản thừa kế hoặc thiếu hiểu biết pháp luật dẫn đến tranh chấp.
2.2.3 Các hình thức giải quyết tranh chấp đất đai
- Giải quyết tranh chấp đất đai bằng con đường hòa giải:
Căn cứ pháp lý, điều 202 Luật Đất đai 2013 với nội dung: Các bên tự hòa giải, thương lượng với nhau nếu không tự hòa giải được hòa giải thông qua tổ hòa giải ở cơ sở Nếu hòa giải ở cơ sở không thành: Các bên gửi đơn đến UBND cấp xã, phường, thị trấn nơi đang có tranh chấp để yêu cầu tổ chức việc hòa giải.
Thẩm quyền xử lý: Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố, xã, thành phố trực thuộc Trung ương có trách nhiệm tổ chức hoạt động hòa giải ở nơi mình, phối hợp với Ủy ban Mặt trận yêu nước Việt Nam cùng cấp, các tổ chức thành viên và các tổ chức xã hội khác Thời hạn hoàn thành thủ tục không quá 5 ngày, kể từ ngày Ủy ban nhân dân nhận được yêu cầu giải quyết tranh chấp
Biểu mẫu: chuẩn bị một nghị định thư có chữ ký của các bên và được thành phố,hội thánh hoặc ủy ban nhân dân của thành phố phê duyệt, cho dù nó có thành công hay không; Biên bản được lưu tại Ủy ban nhân dân và được gửi cho các bên tranh chấp
Đề xuất giải pháp
2.3.1 Những giải pháp hoàn thiện pháp luật về thừa kế theo pháp luật có thể được sử dụng trong Tư pháp quốc tế Việt Nam
Giải pháp hoàn những quy phạm xung đột đã tồn tại thiện bằng cách khai thác:
Một trong những quy phạm xung đột đã tồn tại mà chúng ta có thể khai thác là Điều 833, khoản 1, Bộ luật dân sự Theo điều khoản này, “việc xác lập, chấm dứt quyền sở hữu, nội dung quyền sở hữu đối với tài sản được xác định theo pháp luật của nước nơi có tài sản đó, trừ trường hợp pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam có quy định khác” Điều 833, khoản 1 không định nghĩa thế nào là “việc xác lập” quyền sở hữu đối với tài sản Trước sự chung chung và trừu tượng này của Điều 833, khoản 1, thông qua việc giải thích pháp luật, chúng ta có thể coi thừa kế theo pháp luật là một “việc xác lập” quyền sở hữu đối với tài sản Cách giải thích này có thể được chấp nhận vì theo Điều 176, khoản 5, BLDS, “quyền sở hữu được xác lập đối với tài sản trong các trường hợp sau đây [ ]: được thừa kế tài sản”
Vậy, thông qua việc giải thích luật, chúng ta có thể hoàn thiện Tư pháp quốc tế nước ta về vấn đề xung đột pháp luật về thừa kế theo pháp luật và nếu chúng ta theo giải pháp này, chúng ta có quy phạm xung đột sau: Vấn đề thừa kế theo pháp luật được điều chỉnh bởi pháp luật của nước nơi có tài sản Đây cũng là giải pháp được thừa nhận tại Mê-hi-cô, Pa-na-ma, U-ru-goay và Vê-nê-du-ê-la.
Sau đây là ví dụ minh hoạ để hiểu thêm về giải pháp này: Năm 1975 anh T.V.B sang sống cùng gia đình tại Pháp và sau đó nhập quốc tịch Pháp Với sự mở của anh T.V.B về Việt Nam cư trú từ năm 1997 Do tai nạn, anh T.V.B qua đời tại Việt Nam năm 2003 và để lại di sản bao gồm: một ngôi nhà ở Pháp (di sản P), một căn hộ cùng một số động sản tại Hà Nội (di sản V và v), một số động sản quý tại một ngân hàng Thụy Sĩ (di sản t) và một số động sản gửi chị gái đang làm ăn tại Đức (di sản d) Do không tự thoải thuận được với nhau, con anh T.V.B quốc tịch Pháp và em trai anh T.V.B quốc tịch Việt Nam yêu cầu tòa án đứng ra giải quyết Áp dụng giải pháp bằng cách giải thích pháp luật, chúng ta dẫn đến kết quả sau: Vấn đề thừa kế nêu trên được điều chỉnh bởi pháp luật nơi có tài sản, cụ thể là di sản P được điều chỉnh bợi pháp luật Pháp, di sản t được điều chỉnh bởi pháp luật Thụy Sĩ, di sản d được điều chỉnh bởi pháp luật Đức và di sản V, v được điều chỉnh bởi pháp luật Việt Nam Ngoài giải pháp khai thác quy phạm xung đột đã tồn tại bằng cách giải thích luật, để hoàn thiện.
Tư pháp quốc tế nước ta về vấn đề xung đột pháp luật về thừa kế, chúng ta có thể xây dựng thêm quy phạm xung đột mới để điều chỉnh vấn đề này.
Giải pháp hoàn thiện bằng cách thiết lập quy phạm xung đột mới
- Không phân biệt di sản là động sản hay bất động sản:
Giải pháp thứ nhất là: chúng ta cho phép pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có quốc tịch điều chỉnh vấn đề thừa kế Đây là giải pháp được thừa nhận tại Anba- ni (trừ trường hợp khi di sản là bất động sản ở An-ba-ni, An-giê-ri, Đức (nhưng luật Đức có thể được chọn để áp dụng khi di sản là bất động sản ở Đức), Andora, Áo, Bunga-ri, Cuba, Ai Cập, Tây Ban Nha, Phần Lan, Gha-na, Hy Lạp, Hung-ga-ri, In-đô- nê-xia, I-ran, Ý, Nhật, Gioóc-đa-ni, Li- băng, Ma-li, Ma-rốc, Mô-ri-ta-ni, Ni-giê-ri-a, Phi-líppin, Ba Lan, Bồ Đào Nha, Xê-nê-gan, Xlo-va-ki, Thụy Điển, Xi-ri, Tiệp Khắc, Thổ Nhĩ Kỳ (trừ trường hợp di sản là bất động sản ở Thổ Nhĩ Kỳ), Va-ti-căng, Nam
Tư (cũ)… Áp dụng giải pháp này vào ví dụ nêu trên, chúng ta có kết luận sau: Pháp luật Pháp sẽ là pháp luật điều chỉnh vấn đề thừa kế vì người để lại thừa kế có quốc tịch Pháp Điều đó có nghĩa là pháp luật Pháp sẽ điều chỉnh di sản tại Pháp cũng như di sản ở Đức, ở Thụy Sĩ và ở Việt Nam ngay cả đối với bất động sản v
Giải pháp thứ hai là: chúng ta cho phép pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có nơi cư trú cuối cùng điều chỉnh vấn đề thừa kế Đây là giải pháp được thừa nhận tại Ac-hen-ti-na, Bra-xin, Cô-xta Ri-ca (trừ trường hợp đối với di sản là bất động sản ở Cô-xta Ri-ca), Chi lê, Cô-lôm- bia, Đan Mạch, Ê-cua-đo, En-Sa-va-đô, Ai-xlen, Na
Uy, Pa-ra-goay (trừ trường hợp đối với di sản là bất động sản ở Pa-ra-goay), Mông Cổ, Nga (trừ trường hợp đối với di sản là bất động sản ở Nga), Thụy Sĩ Áp dụng giải pháp này vào ví dụ nêu trên, chúng ta có kết luận sau: Pháp luật Việt Nam là pháp luật điều chỉnh quan hệ thừa kế vì người để lại thừa kế có nơi cư trú cuối cùng tại Việt Nam. Điều đó có nghĩa là pháp luật Việt Nam sẽ điều chỉnh di sản V và v ở Việt Nam, di sản t ở Thụy Sĩ, di sản d ở Đức và di sản P tại Pháp ngay cả khi di sản P là bất động sản.
- Phân biệt di sản là động sản hay bất động sản:
Giải pháp thứ nhất là: chúng ta cho phép pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có nơi cư trú cuối cùng điều chỉnh di sản là động sản và pháp luật của nước nơi có tài sản điều chỉnh di sản là bất động sản Giải pháp này đƣợc thừa nhận tại Nam Phi, Úc, Ba-ha-ma, Bỉ, Ca-na-da, Trung Phi, Trung Quốc, Công-gô, Bờ biển Ngà, Mỹ, Pháp, Ga-bông, Ma-li, Ấn Độ, Ix-ra-en, Ai-len, Luýchc-xăm-bua, Ma-đa-gát-xca, Ca-lê-đô-ni, Anh, Xu-đăng, U-ru-goay Áp dụng giải pháp này vào ví dụ nêu trên, chúng ta có kết luận sau: Di sản là bất động sản được điều chỉnh bởi pháp luật nơi có tài sản, cụ thể ở đây là di sản P ở Pháp được điều chỉnh bởi pháp luật Pháp và di sản V ở Việt Nam được điều chỉnh bởi pháp luật Việt Nam Đối với di sản là động sản, pháp luật Việt Nam là pháp luật điều chỉnh vì nơi cư trú cuối cùng của người để lại thừa kế là Việt Nam, cụ thể là pháp luật Việt Nam điều chỉnh vấn đề thừa kế đối với di sản d ở Đức, di sản t ở Thụy Sĩ và di sản v ở Việt Nam.
Giải pháp thứ hai là: chúng ta cho phép pháp luật của nước mà người để lại thừa kế có quốc tịch điều chỉnh thừa kế đối với di sản là động sản và pháp luật nơi có tài sản để lại điều chỉnh vấn đề thừa kế đối với di sản là bất động sản Đây là giải pháp đƣợc thừa nhận tại Ca-mơ-run, Mô-na-cô, Thái Lan, Ru-ma-ni… Di sản là bất động sản được điều chỉnh bởi pháp luật nơi có tài sản, cụ thể ở đây là di sản P ở Pháp được điều chỉnh bởi pháp luật Pháp và di sản V ở Việt Nam đƣợc điều chỉnh bởi pháp luậtViệt Nam Đối với di sản là động sản, pháp luật Pháp là pháp luật điều chỉnh vì quốc tịch của người để lại di sản là Pháp, cụ thể là pháp luật Pháp điều chỉnh vấn đề thừa kế đối với di sản d ở Đức, di sản t ở Thụy Sĩ và di sản v ở Việt Nam.
2.3.2 Một số giải pháp khác
Bộ luật Dân sự quy định có phần thiên về hướng dẫn cách xử sự cho công dân, nhưng hầu hết các quy định trong phần thừa kế lại có tính chất dứt khoát, đã vậy lại có những quy định chưa sát với tâm lý, tập quán của người dân, trong khi người dân chưa hiểu biết về các quy định này, không hành xử đầy đủ như luật yêu cầu về hình thức thể hiện văn bản Dù nội dung là đúng ý chí của họ; dẫn đến khó khăn khi áp dụng pháp luật, thậm chí có trường hợp áp dụng theo thực tế cuộc sống, chứ không theo quy định của luật, ví dụ vấn đề từ chối nhận di sản (Điều 645) Vì vậy khi quy định phải tính đến yếu tố tâm lý và trình độ dân trí chung của người dân
Cần quy định rõ một số loại quyền cũng thuộc di sản thừa kế ( ngoài quyền sử dụng đất đã được quy định trong Bộ luật Dân sự thì còn có các quyền khác như: quyền sử dụng nhà cho thuê… Ở Việt Nam nhà nước đã chính thức công nhận quyền chuyển nhượng,quyền sử dụng nhà cho thuê, nên quyền này đã được chuyển hóa thành một giá trị nhất định) Vấn đề thừa kế tài sản của doanh nghiệp tư nhân, cần quy định sao cho việc xử lý di sản không làm ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của doanh nghiệp
Cần phải quy định rõ hơn nữa về chủ thể trong quan hệ thừa kế mà người thừa kế là: cơ quan, tổ chức… (đặc biệt nếu là cơ quan, tổ chức nước ngoài).Những điều quy định về người quản lý di sản cũng cần có sự sửa đổi cho phù hợp với thực tiễn cuộc sống và thực tiễn xét xử Không thể để tồn tại quy định bất hợp lý trong luật là người vừa quản lý, sử dụng di sản cũng được hưởng thù lao theo cách thức giống như người chỉ quản lý di sản
Chương thừa kế theo di chúc có nhiều điểm không hợp lý về nội dung cũng như cách thức thể hiện.Vì vậy cần có sự sửa đổi để có thể thực hiện trên thực tế việc tôn trọng ý chí đích thực của người để lại di sản, quy định rõ ràng, đầy đủ và chặt chẽ hơn di chúc miệng và di chúc bằng văn bản, di chúc chung của vợ chồng, vấn đề giải thích di chúc, di sản dùng vào việc thờ cúng … cho phù hợp với thực tế cuộc sống.
Chương thừa kế quyền sử dụng đất cũng nên sửa đổi theo hướng mọi người đều có quyền hưởng di sản là quyền sử dụng đất (nếu có hạn chế thì chỉ hạn chế việc được nhận hiện vật là đất nông nghiệp để trồng cây hàng năm và nuôi trồng thủy sản đối với những trường hợp không có nhu cầu, điều kiện canh tác …) Liên quan đến việc sửa phần thừa kế quyền sử dụng đất phải sửa cả phần thứ 5 Bộ luật Dân sự và Luật Đất đai để tạo ra sự nhất quán thì mới tháo gỡ được các vướng mắc trong thực tiễn hiện nay. Ý KIẾN BẢN THÂN