Mọi hành vi buôn bán trái phép hàng hóa có trị giá từ 100 triệu đồng trở lên qua biên giới đều cấu thành tội buôn lậu (điều 188 blhs)

Như vậy hàng hoá mà nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng có nhiều loại, tuy nhiên nếu thuộc một trong các điều kể trên thì không còn là đối tượng tác động của tội sản xuất,

Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh

Khoa Các chương trình đào tạo Chất lượng cao

Lớp Chất lượng cao Quản trị - Luật 47B

Buổi thảo luận lần 7 – Cụm 3:

Bộ môn: Luật hình sự phần tội phạm

DANH SÁCH SINH VIÊN THỰC HIỆN

Nhóm 3:

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày 31 tháng 3 năm 2024

THẢO LUẬN LUẬT HÌNH SỰ CỤM 2

PHẦN 1 NHẬN ĐỊNH Câu 26: Mọi hành vi buôn bán trái phép hàng hóa có trị giá từ 100 triệu đồng trở lên qua biên giới đều cấu thành Tội buôn lậu (Điều 188 BLHS).

Nhận định SAI

Theo Điều 188 BLHS thì không chỉ hành vi buôn bán phải qua biên giới mà còn từ khu phi thuế quan vào nội địa hoặc ngược lại thì vẫn cấu thành tội phạm Do đó, cấu thành tội phạm này không chỉ qua biên giới Đồng thời, đối tượng tác động tội này là hàng hóa không có tính chất đặc biệt vì nếu có tính chất đặc biệt như ma túy, thì cấu thành Tội buôn bán trái phép chất ma túy Điều 251 BLHS

Câu 27: Hàng hóa có hàm lượng, định lượng chất chính thấp hơn so với tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa là giả.

Nhận định này là SAI CSPL: Điểm b Khoản 1 Điều 4 Nghị định 08/2013 Không phải cứ là hàng hóa có hàm lượng, định lượng chất chính thấp hơ so với tiêu chuẩn đã đăng ký, công bố, ghi trên bào bì là hàng giả Trong trường hợp trên, để hàng hóa đó là hàng giả thì phải đáp ứng điều kiện: “Hàng hóa có hàm lượng, định lượng

chất chính, tổng các chất dinh dưỡng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản khác chỉ đạt mức từ 70% trở xuống so với tiêu chuẩn chất lượng, quy chuẩn kỹ thuật đã đăng ký, công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa” Nếu hàng hóa có hàm lượng, định lượng chất chính trên mức 70% so với tiêu chuẩn đã được đăng ký công bố áp dụng hoặc ghi trên dãn thì hàng hóa đó là hàng hóa kém chất lượng

Câu 28: Không phải mọi loại hàng cấm đều là đối tượng tác động của các Tội sản xuất, buôn bán hàng cấm (Đ190 BLHS).

Nhận định ĐÚNG CSPL: Điều 190 BLHS

Căn cứ Điều 190 BLHS 2015, đối tượng tác động của các Tội này là những hàng hoá mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng thuộc một trong các trường hợp được quy định tại điểm a,b,c,d,đ,e khoản 1 điều 190 BLHS 2015 Đồng thời

để cấu thành tội này thì loại trừ những tội phạm thuộc vào điều 232,234,244,246,248,251,253,254,304,305,306,309, 311 Như vậy hàng hoá mà nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng có nhiều loại, tuy nhiên nếu thuộc một trong các điều kể trên thì không còn là đối tượng tác động của tội sản xuất, buôn bán hàng cấm

Câu 29: Hàng giả chỉ là đối tượng tác động của các tội phạm được quy định tại Điều 192,193,194,195 BLHS.

Nhận định SAI CSPL: Điều 226 BLHS 2015

Có hai loại hàng giả:

- Hàng giả về nội dung: là đối tượng tác động của các tội quy định tại Điều 192, 193,194, 195 BLHS

- Hàng giả về hình thức: là đối tượng tác động của tội phạm quy định tại Điều 226 BLHS

Do vậy hàng giả còn có thể là đối tượng tác động của Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp nếu hàng hóa giả về nhãn hiệu hoặc chỉ dẫn địa lý đuợc quy định tại Điều 226 BLHS

Câu 34: Mua bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước quy định tại Điều 203 BLHS chỉ là hành vi mua, bán hóa đơn chưa ghi nội dung hoặc ghi nội dung không đầy đủ, không chính xác theo quy định.

Nhận định sai CSPL: khoản 1 Điều 203

Theo đó, mua, bán trái phép hóa đơn, chứng từ thu nộp ngân sách nhà nước gồm các hành vi sau:

- Mua, bán hóa đơn chưa ghi nội dung hoặc ghi nội dung không đầy đù, không chính xác theo quy định

- Mua, bán hóa đơn đã ghi nội dung, nhưng không có hàng hóa, dịch vụ kèm theo

- Mua, bán hóa đơn giá, hóa đơn chưa có giá trị sử dụng, hóa đơn đã hết giá trị sử dụng, hóa đơn của cơ sở kinh doanh, dịch vụ khác để hợp thức hóa hàng hóa, dịch vụ mua vào hoặc cấp cho khách hàng khi bán hàng hóa dịch vụ

- Mua, bán, sử dụng hóa đơn có sự chênh lệch về giá trị hàng hóa, dịch vụ giữa các liên của hóa đơn

Câu 44: Mọi hành vi thải vào nguồn nước các chất gây ô nhiễm môi trường thì cấu thành Tội gây ô nhiễm môi trường (Điều 235 BLHS)

Nhận định sai

Để cấu thành tội phạm này thì các chất thải ra môi trường phải theo định lượng được quy định tại khoản 1 Điều này Ví dụ theo khoản a thì chất thải nguy hại đặc biệt phải từ 1.000 kilôgam đến 3.000 kilôgam nên nếu chất thải đặc biệt này dưới 1.000 kilôgam thì không cấu thành tội này

PHẦN 2 BÀI TẬP

Bài tập 20: IN NGHIÊNG CÁC MẶT KHÁCH QUAN…

Khoảng tháng 12/2018, qua Zalo L kết bạn với anh Nguyễn Minh V, L thường xuyên nhắn tin trao đổi với anh V để tạo mối quan hệ thân thiết, sau đó L có ý định tiếp xúc với anh V để tìm cơ hội chiếm đoạt tài sản Tối ngày 28/01/2019, L ở thành phố H gọi điện thoại cho anh V hẹn gặp mặt thì anh V đồng ý Khoảng 08 giờ ngày 29/01/2019, L đi xe khách từ thành phố H về đến bến xe VL rồi đón taxi đến bến phà AP, huyện M, tỉnh V Anh V mượn xe mô tô biển số 71B1-849.87 của anh Trần Thanh T đến đón và chờ L đến chỗ làm của anh tại trang trại nuôi cá ba sa ở huyện C, tỉnh B.

Khoảng 16 giờ cùng ngày, L rủ anh V đến khu du lịch TA chơi, khi đến thành phố V, L kêu anh V đưa đến chợ VL để L vào mua cái bóp nam Sau đó, anh V tiếp tục chở L đến khu du lịch TA, cả hai ngồi trên băng đá uống bia, lúc này L kêu anh

V đưa cái bóp của anh V đang sử dụng để L sang giấy tờ, tiền qua cái bóp mà L vừa mua, anh V nghĩ mình được tặng cái bóp nên đồng ý Lợi dụng lúc anh V không để ý L lén lấy số tiền 1.950.000 đồng trong bóp của anh V cất giấu vào túi quần Sau đó

L tìm cách lấy xe mô tô của anh V nên nói là muốn tìm chỗ đi vệ sinh và kêu anh V đưa xe L điều khiển chở anh V ngồi sau L điều khiển xe được khoảng 500m thì giả

vờ làm rơi bịch đồ treo trước xe xuống đường (đựng khô, hột vịt lộn) rồi dừng xe lại kêu anh V xuống xe nhặt Khi anh V xuống xe nhặt bịch đồ thì L bất ngờ tăng ga chạy xe thẳng về thành phố H và lúc sau L nhắn tin cho anh V mang theo 7.000.000 đồng đến thành phố C để chuộc xe lại rồi L tháo bỏ sim điện thoại Sau đó, L bán xe được 2.000.000 đồng và dùng số tiền này tiêu xài cá nhân.

Kết luận định giá số 67/HĐĐG&TTHS ngày 21/7/2020 của Hội đồng định giá thành phố V kết luận: Xe mô tô biển số 71B1- 849.87 hiệu Yamaha màu sơn trắng đen tại thời điểm bị thiệt hại có giá 14.535.000 đồng.

Anh (chị) hãy xác định hành vi của L có phạm tội không? Tại sao?

Trả lời:

Hành vi của L là có phạm tội, cụ thể vi phạm tội Cướp giật tài sản quy định tại điều 171 BLHS 2015

Khách thể:

- Xâm phạm đến quyền sở hữu của anh V

- ĐTTĐ: Số tiền 1.950.000 đồng trong bóp của anh V và chiếc xe mô tô biển số

71B1-849.87 hiệu Yamaha màu sơn trắng đen tại thời điểm bị thiệt hại trị giá 14.535.000 đồng

Mặt khách quan:

- Hành vi L giả vờ làm rơi bịch đồ treo trước xe trong khi đang điều khiển xe và nhờ anh V xuống nhặt rồi bất ngờ tăng ga chạy xe thẳng về thành phố H L đã chủ động tạo ra sự sơ hở của người quản lý tài sản là anh V để thực hiện việc chiếm đoạt tài sản Anh V bị lừa xuống xe lấy bịch đồ tuy nhiên sự gian dối này đóng vai trò là hành vi đi liền trước hành vi khách quan để tiếp cận tài sản chứ không phải hành vi khách quan, anh V chỉ đưa xe cho anh L cầm lái chứ không phải giao xe

cho anh L Vì vậy sự gian dối này không phải là nguyên nhân làm cho nạn nhân tự nguyện chuyển giao tài sản cho anh L

- Đối với số tiền 1.950.000 đồng không được quy thành tội trộm cắp tài sản quy định tại điều 173 BLHS 2015 mặc dù ở đây hành vi anh L lợi dụng lúc V không để

ý lén lấy số tiền này cất vào túi quần là hành vi lén lút với chủ sở hữu tài sản, tuy nhiên số tiền này không đủ để cấu thành nên tội trộm cắp tài sản quy định tại điều

173 BLHS (từ 2tr - dưới 50tr)

Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp, L nhận thức được hành vi của mình là sai trái, gây ảnh

hưởng nguy hiểm đến xã hội và người khác nhưng vẫn thực hiện và mong muốn hậu quả xảy ra

Chủ thể: L là người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Đối với việc anh V yêu cầu anh L mang 7 triệu tới chuộc xe không đủ điều kiện để cấu thành tội cưỡng đoạt tài sản

Bài tập 21:

A là chủ một xe chở xăng dầu A đã ký hợp đồng với nhà máy sản xuất bội ngọt TH vận chuyển dầu chạy máy cho nhà máy từ công ty xăng dầu đến nhà máy Sau vài lần vận chuyển, A đã học được thủ đoạn bớt dầu vận chuyển cho nhà máy như sau: Khi nhận được dầu A chạy xe tới điểm thu mua dầu của B và nhanh chóng rút dầu ra bán cho B mỗi lần vài trăm lít Sau đó, chất lên xe mấy thùng nước có trọng lượng tương đương với số dầu đã rút ra Đến địa điểm giao dầu, chiếc xe được cân đúng trọng lượng quy định nên được nhập dầu vào kho Trong thời gian chờ đợi cân trọng lượng của xe sau khi giao dầu A đã bí mật đổ hết đã chất lên xe để khi cân chỉ còn đúng trọng lượng của xe Với cách thức như vậy, A đã nhiều lần lấy dầu được thuê vận chuyển của nhà máy bột ngọt TH với tổng trị giá là 38.565.000 đồng Sau đó thì A bị phát hiện

Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án này và giải thích tại sao?

Trả lời:

Trong trường hợp này A có tội, cụ thể là Tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản căn cứ theo Điều 175 BLHS

Chủ thể: A là chủ thể thường, đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự căn cứ theo Điều 12

BLHS và không thuộc các trường hợp tại Điều 21 BLHS 2015

Khách thể:

- Quyền sở hữu của nhà máy bột ngọt TH

- Đối tượng tác động: dầu chạy máy của nhà máy sản xuất bột ngọt mà A nhận được thông qua hợp đồng vận chuyển dầu với nhà máy

Mặt khách quan:

- Hành vi: A ký hợp đồng với nhà máy sản xuất bột ngọt TH với nội dung vận chuyển dầu chạy máy cho nhà máy nên A nhận được tài sản một cách hợp lý để đem đi vận chuyển Sau đó A dùng thủ đoạn rút dầu ra bán cho bên B và chất những thùng nước

có trọng lượng tương đương với số dầu đã rút ra nhằm gian dối việc cân xe để nhập dầu vào kho Như vậy A đã có thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản đem bán lấy tiền

- Hậu quả: hành vi của A được thực hiện nhiều lần đã gây thiệt hại đến nhà máy bột ngọt với số tiền bị hao hụt tương đương với số tiền A bán được trị giá 38.565.000 đồng

Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp

- Về lý trí:

o Với hành vi: A nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, vi phạm hợp đồng và đem lại thiệt hại cho nhà máy nhưng vẫn làm

o Với hậu quả: mong muốn hậu quả xảy ra

- Về ý chí: để mặc việc mình đã vi phạm hợp đồng với nhà máy bột ngọt nhằm chiếm đoạt tài sản

Bài tập 29:

Công ty bảo vệ thực vật A nhập từ nước ngoài về Việt Nam 32 tấn nguyên liệu sản xuất thuốc trừ sâu BPMC hàm lượng khai báo là 97% Qua kiểm định của Trung tâm Kiểm định thực vật phía Nam thì hàm lượng chỉ có 94,6% Với cách thức như vậy, Công ty sẽ không phải đóng thuế thay vì phải nộp 10% khi áp đúng mã thuế Do vậy Công ty A tránh được việc nộp thuế với giá trị 01 tỷ 450 triệu đồng.

Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án này và giải thích tại sao?

Trả lời:

Tội danh của Công ty A là Tội trốn thuế Điều 200 BLHS 2015.

Về chủ thể: Công ty bảo vệ thực vật A, là pháp nhân thương mại theo quy định của pháp

luật (thỏa mãn điều 75 BLDS 2015, có năng lực chịu trách nhiệm hình sự)

Về khách thể: chế độ quản lý thuế của Nhà nước trên tất cả các lĩnh vực, cụ thể là hoạt

động thu ngân sách nhà nước dẫn đến thất thu ngân sách, gây thiệt hại tiền thuế cho Nhà

nước.

Về mặt khách quan:

- Hành vi khách quan: Việc khai báo hàm lượng 97% để công ty không phải bị nộp thuế nhưng thực tế kiểm định chỉ có 94,6%, tức là việc chênh lệch thuế đã vi phạm vào điểm e khoản 1 Điều 200 vì khai sai với thực tế hàng hóa xuất khẩu, nhập khẩu

- Hậu quả: làm tổn thất đến ngân sách nhà nước giá trị 1 tỷ 450 triệu đồng

- Mối quan hệ nhân quả: hành vi khai báo sai là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc tổn thất ngân sách

Về mặt chủ quan: lỗi cố ý trực tiếp

- Lý trí: Công ty A nhận biết được rằng khai báo sai thực tế là hành vi nguy hiểm

- Ý chí: vẫn mong muốn hậu quả xảy ra

Câu hỏi thêm: vậy phân biệt với tội buôn lậu Điều 188 BLHS? Tội buôn lậu sẽ khai báo sai giấy tờ không hợp pháp hoặc không khai báo nhưng Tội trốn thuế là có khai báo nhưng khai báo thấp hơn để không cần đóng thuế hoặc đóng thuế ít hơn (hành vi khách quan được quy định tại TTLT 10/2013)

Bài tập 33:

Lực lượng trinh sát đã phát hiện A đang vận chuyển số hàng có dấu hiệu nghi vấn Qua kiểm tra, công an phát hiện 200 gói bột ngọt nhãn hiệu Thai Fermenttiom Ind.Co;Ltd A khai nhận số bột ngọt này có nguồn gốc từ Trung Quốc nhưng được đóng gói với nhãn hiệu Thai Fermenttiom Ind.Co;Ltd Bên cạnh đó A còn có hành

vi mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung quốc đem về đóng gói vào bao bì mang các nhãn hiệu Ajinomoto, Miwon, A-one, Thai Fermenttiom Ind.Co;Ltd…rồi bán ra thị trường tổng cộng 8 tấn bột ngọt tương đương với giá trị của hàng thật là 300 triệu đồng Theo kết luận giám định thì bột ngọt Trung quốc có hàm lượng, định lượng chất chính chỉ đạt mức 60% so với tiêu chuẩn chất lượng của nhà nước

Anh (chị) hãy xác định tội danh trong vụ án nêu trên

Trả lời:

A đã phạm 2 tội: Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm (Điều 193)

và Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 226)

* Đối với Tội sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm (Điều 193)

Khách thể:

- Xâm phạm đến trật tự kinh tế hàng hóa, sản phẩm của thị trường

- Đối tượng tác động: bột ngọt

Chủ thể: A là chủ thể thường, đủ tuổi chịu TNHS theo Điều 12, có đầy đủ năng lực trách

nhiệm hình sự theo Điều 21

Mặt khách quan:

- Hành vi: A sản xuất, buôn bán hàng giả là phụ gia thực phẩm Cụ thể: A đã mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc đem về đóng gói vào bao bì của các nhãn hiệu bột ngọt nổi tiếng trên thị trường, rồi bán ra thị trường tổng cộng 8 tấn bột ngọt tương đương với giá trị của hàng thật là 300 triệu đồng Theo kết quả giám định thì bột ngọt

Trung Quốc có hàm lượng, định lượng chất chính chỉ đạt mức 60% so với tiêu chuẩn chất lượng của nhà nước

- CSPL: điểm b khoản 7 Điều 3 NĐ 98/2020/NĐ-CP quy định: “Hàng hóa có ít nhất một trong các chỉ tiêu chất lượng hoặc đặc tính kỹ thuật cơ bản hoặc định lượng chất chính tạo nên giá trị sử dụng, công dụng của hàng hóa chỉ đạt mức từ 70% trở xuống

so với mức tối thiểu quy định tại quy chuẩn kỹ thuật hoặc tiêu chuẩn chất lượng đã đăng ký, công bố áp dụng hoặc ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa”

Mặt chủ quan: Lỗi cố ý trực tiếp, A ý thức được hành vi mình thực hiện và có thể lường

trước được hậu quả nhưng vẫn thực hiện

Định tội: điểm h khoản 2 Điều 193 BLHS

* Đối với Tội xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp (Điều 226)

Khách thể:

- Quan hệ xã hội bị xâm phạm: Xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp xâm phạm trật tự

quản lý nhà nước về bảo hộ quyền sở hữu công nghiệp

- Đối tượng: Nhãn hiệu của các hãng Ajinomoto, Miwon, Aone, Thai Fermentation Ind.Co;Ltd …đã được đăng kí bảo hộ tại Việt Nam

Chủ thể: A là chủ thể thường, đủ tuổi và đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

Mặt khách quan

- Hành vi: A cố ý xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với các nhãn hiệu đã được đăng kí bảo hộ ở Việt Nam Cụ thể: A đã có hành vi mua bột ngọt có nguồn gốc từ Trung Quốc đem về rồi đóng gói vào bao bì mang các nhãn hiệu Ajinomoto, A-one, Miwon, … (đây là các nhãn hiệu đã được đăng ký bảo hộ) rồi đem bán ra thị trường thu lợi bất chính với tổng giá trị tương đương với giá trị hàng thật là 300 triệu đồng Hành vi của A là sử dụng bất hợp pháp đối với các đối tượng sở hữu công nghiệp nêu trên, gây nhầm lẫn đối với người tiêu dùng

Mặt chủ quan: Lỗi cố ý

Định tội: điểm c Khoản 2 Điều 226 BLHS