Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì không cấu thành tội giết người (điều 123 blhs)

Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây rahậu quả chết người thì không cấu thành Tội giết người Điều 123 BLHS.Nhận định Sai.. Qua đó, hành vi cố ý tr

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

THẢO LUẬN LẦN 1 I Nhận định Đúng – Sai Giải thích?

1 Hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng người khác trái pháp luật không gây rahậu quả chết người thì không cấu thành Tội giết người (Điều 123 BLHS).

Nhận định Sai Vì giết người với lỗi cố ý trực tiếp có ý nghĩa xác định thời điểm tội phạm

hoàn thành đồng thời nếu có hậu quả chết người xảy ra thì phạm tội giết người ở giai

đoạn hoàn thành còn nếu hậu quả chết người chưa xảy ra do hành vi cố ý tước đoạt thì sẽ phạm tội ở giai đoạn phạm tội chưa đạt Qua đó, hành vi cố ý trực tiếp tước bỏ tính mạng

người khác trái pháp luật không gây ra hậu quả chết người thì vẫn cấu thành Tội giết

người theo Điều 123

5 Tình tiết “giết 02 người trở lên” luôn đòi hỏi phải có hậu quả hai người chết trở lên.

Nhận định Sai Tình tiết giết 2 người trở lên là một trong những tình tiết định khung tăng

nặng của tội giết người Trước hết nó phải thỏa mãn cấu thành cơ bản thì mới thỏa mãn

cấu thành tăng nặng được:

- Trường hợp 1: giết 2 người trở lên nhưng mà lỗi cố ý gián tiếp thì bắt buộc phải có

hậu quả là 2 người chết trở lên

- Trường hợp 2: giết 2 người trở lên và lỗi cố ý trực tiếp thì không đòi hỏi phải có hậu

quả 2 người chết trở lên mà chỉ cần có ý định phạm tội giết 2 người trở lên và đã thực

hiện hành vi phạm tội giết người và tình tiết giết 2 ng trở lên ở giai đoạn chưa hoàn

7 Hành vi giết trẻ em sinh ra trong vòng 7 ngày tuổi thì chỉ cấu thành Tội giết con

mới đẻ (Điều 124 BLHS).

Nhận định Sai Nếu chủ thể ko phải người mẹ hoặc động cơ phạm tội không do tư tưởng

lạc hậu thì là tội giết người.còn trường hợp giết trẻ em sinh ra trong 7 ngày tuổi thì cấu

thành Điều 124 khi người mẹ sinh ra đứa trẻ đó trong vòng 7 ngày tuổi do ảnh hưởng

nặng nề của tư tưởng lạc hậu hoặc trong hoàn cảnh khách quan đặc biệt.

Ví dụ: Giết con mới đẻ nhưng người giết là người bố (không phải người mẹ trực tiếp sinh

ra) nên Người bố phạm tội giết người theo Điều 123

8 Hậu quả nạn nhân chết là dấu hiệu định tội của Tội vứt bỏ con mới đẻ (Điều 124BLHS)

Nhận định Đúng Vì người mẹ phạm tội giết con mới đẻ hoặc vứt bỏ con mới đẻ dẫn đến

đứa trẻ bị chết có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc bị phạt tù từ 3

tháng đến 2 năm Việc xử lý loại tội phạm này chủ yếu nhằm giáo dục để người mẹ thấy

trách nhiệm của mình đối với đứa con do mình đẻ ra, chống lại tư tưởng lạc hậu, những

tàn dư của chế độ cũ Chỉ nên truy tố, xét xử những trường hợp cần thiết có đầy đủ dấu

hiệu của tội phạm.

9 Mọi trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh đều cấu

thành Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125BLHS).

Nhận định Sai Phải thỏa mãn 3 điều kiện: Hành vi giết người thực hiện trong tình trạng

tinh thần của người phạm tội bị kích động mạnh nhưng nguyên nhân của sự kích động

mạnh là do hvi trái pháp luật của nạn nhân thực hiện đối với chính người phạm tội hoặc

người thân thích của ng phạm tội thì mới cấu thành Tội giết người trong trạng thái tinh

thần bị kích động mạnh (Điều 125 BLHS).

10 Mọi hành vi làm chết người do dùng vũ lực ngoài những trường hợp pháp luậtcho phép trong khi thi hành công vụ đều cấu thành Tội làm chết người trong khi thihành công vụ (Điều 127 BLHS).

Nhận định Sai Bởi hành vi làm chết người trong thi hành công vụ mà người thi hành

công vụ do hống hách, coi thường tính mạng, sức khỏe của người khác mà sử dụng vũ

khí một cách bừa ẩu hoặc do tư thù cá nhân thì cấu thành tộ phạm khác, không áp dụng

được Tội làm chết người trong khi thi hành công vụ (Điều 127 BLHS) mà áp dụng Tội

giết người ở Điều 123.

II Bài tậpBài tập 2

A làm rẫy trồng măng tre cho anh ruột là N và sinh sống tại đây Trong quá trình sinh

sống, A mâu thuẫn với ông C về việc ông C nuôi heo xả nước thải gây hôi thối A và ông

C đã nhiều lần tranh cãi với nhau nhưng không giải quyết được Khoảng 19 giờ ngày

01/01/2022 sau khi đi uống bia về thì ngửi thấy mùi hôi thối do nước thải từ trại nuôi heo

của ông C, A bực tức nảy sinh ý định đánh ông C nên lấy 01 (một) dao tự chế kích thước

dài 89 cm, cán tròn hình trụ đường kính 3,8 cm, lưỡi dài 20 cm bề rộng nhất 9,7 cm, dùng

để xắn măng tre và sử dụng xe mô tô đi sang trại heo của ông C (cách chỗ ở của A

khoảng 200 mét) Khi sang đến trại heo A dùng hai tay cầm dao tự chế xông tới để chém

ông C Thấy vậy ông C bỏ chạy về phía ao rau muống gần đó thì A đuổi theo kịp, A dùng

hai tay cầm dao chém liên tiếp 03 (ba) cái theo hướng từ trên xuống, từ trái qua phải vào

vùng ngực phải - bụng trái, hông, đầu - vai bên trái của ông C Sau khi chém ông C, A

đến Công an xã đầu thú Quá trình điều tra, A đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như

đã nêu trên.

Tại Giấy chứng nhận thương tích, Bệnh viện đa khoa tỉnh T đối với ông C chuẩn đoán

như sau: Vết thương thấu ngực bụng đứt xương ức, sụn sườn 5-10 bên trái + thủng màng

tim, rách chân hoành trái + rách gan hạ phân thùy II trái/ bị chém.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích, Trung tâm Pháp y tỉnh T đối với ông

C kết luận như sau:

1 Dấu hiệu chính qua giám định: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt

xương ức, đứt sụn sườn 5,6,7,8,9,10 thủng màng tim, rách chân cơ hoàng trái, rách

gan hạ phân thùy II trái, đã phẫu thuật khâu cơ hoành, khâu sụn sườn, vết mổ

đường giữa bụng trên dưới rốn (15 x 0,2) cm, vết mổ dẫn lưu vùng bụng phải (1 x

0,3) cm, sẹo lành

2 Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 59% (năm mươi chín

phần trăm)

3 Cơ chế hình thành vết thương: Vết thương thấu ngực bụng (24 x 0,3) cm, đứt

xương ức, đứt sụn sườn 5,6,7,8,9,10, thủng màng tim, rách chân cơ hoàng trái,

rách gan hạ phân thùy II trái: Chiều từ trên xuống chếch từ phải qua trái, hướng từ

trước ra sau, bờ sắc gọn, khả năng do vật sắc gây ra.

Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?

A phạm Tội cố ý gây thương tích tại Điều 134 BLHS năm 2015.

- Khách thể của tội phạm: Tính mạng, sức khỏe của C

- Đối tượng tác động: Ông C - con người đang sống

- Mặt khách quan:

 Hành vi: A đã dùng dao tự chế kích thước dài 89 cm, cán tròn hình trụ đường kính 3,8 cm, lưỡi dài 20 cm bề rộng nhất 9,7 cm, dùng để xắn măng tre chém

liên tiếp 03 (ba) cái theo hướng từ trên xuống, từ trái qua phải vào vùng ngực

phải - bụng trái, hông, đầu - vai bên trái của ông C.

 Hậu quả: Tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên là 59% Vết thương thấu ngực bụng đứt xương ức, sụn sườn 5-10 bên trái + thủng màng tim, rách

chân hoành trái + rách gan hạ phân thùy II trái/ bị chém.

 Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc A dùng dao tự chế chém liên tiếp 03 (ba) cái đã khiến cho tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích

của ông C là 59% và nhiều vết thương khác.

- Chủ thể: Chủ thể thường - A đủ năng lực trách nhiệm hình sự.

- Mặt chủ quan: Hành vi của A là lỗi cố ý trực tiếp khi biết trước hành vi của mình

sẽ gây thiệt hại đến tính mạng của ông C nhưng vẫn làm A đã dùng dao tự chế

của mình lái xe đi tìm ông C, ông C bỏ chạy nhưng A vẫn đuổi theo và chém liên

tiếp 03 (ba) nhát vào người ông C.

Bài tập 5

A và B là vợ chồng Trước khi cưới, B đã có người yêu, nhưng do gia đình ép gả nên phải

lấy A Vì thế, dù đã có chồng nhưng B vẫn gặp C - người yêu cũ của B Biết vậy, nên gia

đình B khuyên A đưa vợ lên làm ăn ở Thành phố Hồ Chí Minh A nghe lời đem vợ lên

sống ở thành phố Dù vậy, B vẫn lén lúc quan hệ với C bằng cách viện lý do đi khám

bệnh và lưu lại bệnh viện để điều trị ít ngày, nhưng thực chất là 2 người hẹn hò nhau tại

một khách sạn và sống với nhau Gia đình B biết được nên đã báo cho A biết mối quan hệ

giữa B và C, đồng thời cho A biết số xe Honda của C Một hôm, vì mất điện nên A về

nhà sớm hơn thường lệ thì thấy B chuẩn bị quần áo nói là đi chữa bệnh tại bệnh viện A

không tin nên chạy nhanh ra đường cái, cách nhà khoảng 200m thì thấy một thanh niên

đang ngồi trên một chiếc xe Honda có biển số như gia đình B đã báo trước Quá tức giận,

A nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm, phang thẳng vào đầu anh

thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện Khi kiểm tra

căn cước của người bị hại thì mới xác định được nạn nhân không phải là C mà chính là

bạn của C Do không biết mặt C nên A đã đánh nhầm người Lúc đó, C đang mua thuốc

lá gần đó.

Anh (chị) hãy xác định hành vi của A có phạm tội không? Tại sao?

A đã phạm Tội giết người quy định tại Điều 123 BLHS 2015.

- Khách thể của tội phạm: Tính mạng, quyền được sống của anh thanh niên.

- Đối tượng tác động: Anh thanh niên bạn của C - con người đang sống

- Mặt khách quan:

 Hành vi: A đã nhặt một khúc gỗ bên lề đường to bằng cổ tay, dài 60cm, phang thẳng vào đầu anh thanh niên đang ngồi trên xe gắn máy nhiều nhát

cực mạnh

 Hậu quả: anh thanh niên nọ bị chấn thương sọ não, chết trên đường cấp cứu tới bệnh viện

 Mối quan hệ nhân quả giữa hậu quả và hành vi: Việc A nhặt một khúc gỗ bên lề đường phang thẳng vào đầu anh thanh niên nhiều nhát cực mạnh

khiến anh thanh niên bị chấn thương sọ não là nguyên nhân trực tiếp dẫn

đến việc anh thanh niên tử vong

- Chủ thể: A thỏa mãn điều kiện về chủ thể của tội danh này - chủ thể thường, đủ

năng lực trách nhiệm hình sự và đạt độ tuổi quy định.

- Mặt chủ quan: A thực hiện hành vi của mình với lỗi cố ý trực tiếp, thể hiện qua

việc A biết hành vi cầm khúc gỗ phang vào đầu nạn nhân là nguy hiểm có thể dẫn

đến tử vong nhưng vẫn thực hiện và phang nhiều lần.

Bài tập 7

Hai gia đình là hàng xóm của nhau Trong một gia đình có bà mẹ là K và cậu con

trai tên là H Gia đình bên kia có ông cụ là A cùng hai con trai tên là B và C ban ngày

các con đều đi làm nên ông A thường hay qua nhà bà K chơi Sau một thời gian, ông A

mang gạo góp với bà K nấu cơm chung B và C không đồng ý vì cho là cha mình bị bà K

dụ dỗ, đem tài sản cho bà K nên yêu cầu cha mình chấm dứt quan hệ với bà K nhưng ông

A không nghe và vẫn tiếp tục làm theo ý mình B và C cho là sự bất đồng trong gia đình

mình là do bà K gây ra nên quyết định gây án Vào 3 giờ sáng, B cầm đuốc và C cầm một

con dao lớn đến trước sân nhà bà K B và C châm lửa đốt nhà, đồng thời chặn cửa đón

đầu hai mẹ con bà K Bà K và H chạy ra đến cửa thì thấy B đang quơ đuốc xông tới, C

cầm dao lao vào tấn công H H xông tới C, giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn

tay C Ngay lúc đó, B dùng đuốc xông tới gần H H nhanh chóng chém tiếp vào đầu C

khiến C chết tại chỗ, đồng thời H quay sang đối phó với B thì bà con vừa kịp đến

Hãy xác định hành vi của H có phạm tội không? Tại sao?

Định tội danh: H đã phạm Tội giết người do vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng theo

khoản 1 Điều 126 BLHS 2015.

- Khách thể của tội phạm: xâm phạm đến quyền sống của con người được luật

hình sự bảo vệ Cụ thể trong tình huống này H đã xâm phạm đến quyền được sống

của C.

- Mặt khách quan:

 Hành vi: H đã có hành vi phòng vệ trước sự tấn công của C nhằm gạt bỏ sự tấn công Hành vi phòng vệ của H đã rõ ràng vượt quá giới hạn cần thiết Cụ thể là

khi C cầm dao lao vào tấn công H H xông tới C, giành được con dao từ tay C

và chém đứt bàn tay C Ngay lúc đó, B dùng đuốc xông tới gần H H nhanh

chóng chém tiếp vào đầu C khiến C chết tại chỗ

 Hậu quả: C chết tại chỗ.

 Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: đơn trực tiếp (do hành vi H chém vào đầu C là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến hậu quả C chết).

- Chủ thể của tội phạm: H có năng lực trách nhiệm hình sự và có đủ tuổi chịu

trách nhiệm hình sự.

- Mặt chủ quan: H đã có hành vi tước đoạt mạng sống của C với lỗi cố ý Khi H

giành được con dao từ tay C và chém đứt bàn tay C thì có nghĩa là C đã không còn

khả năng để thực hiện hành vi tấn công của mình nữa, tuy nhiên H không dừng lại

ở đó mà khi B dùng đuốc xông tới thì H còn nhanh chóng chém tiếp vào đầu C

khiến C chết tại chỗ

THẢO LUẬN LẦN 2 I Nhận định Đúng – Sai Giải thích?

12 Nạn nhân tử vong là dấu hiệu định tội của Tội bức tử (Điều 130 BLHS).

Nhận định Sai Tội bức tử được hiểu là hành vi đối xử tàn án, thường xuyên ức hiếp, ngược đãi hoặc làm nhục người lệ thuộc mình làm người đó tự sát mà không quy định hậu quả Căn cứ theo quy định trên cấu thành tội phạm của tội bức tử là cấu thành tội phạm hình thức, nghĩa là không quan tâm đến hậu quả xảy ra, chỉ có hành vi phạm tội là dấu hiệu bắt buộc Tội phạm cấu thành khi có xử sự tự sát của nạn nhân bất kể sự tự sát

có thành hay không Do đó nạn nhận tử vong không phải là dấu hiệu định tội của tội phạm này.

14 Cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu của người bị hại là hànhvi cấu thành Tội giúp người khác tự sát (Điều 131 BLHS).

Nhận định Sai Theo Điều 131 BLHS 2015 về Tội giúp người khác tự sát là cấu thành

hành vi khách quan tạo điều kiện về vật chất và tinh thần cho người bị hại sử dụng điều

kiện đó để tự sát Như vậy, hành vi cố ý tước đoạt tính mạng của người khác theo yêu cầu

của người bị hại không là hành vi cấu thành Tội giúp người khác tự sát mà cấu thành Tội

giết người (Điều 123 BLHS)

16 Mọi trường hợp đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình đều cấu thành Tội hànhhạ người khác được quy định tại Điều 140 BLHS

Vì để cấu thành Tội hành hạ khác theo quy định tại Điều 140 BLHS 2015 phải có đủ hai

yếu tố:

- Người phạm tội phải có hành vi đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình.

- Hành vi đó phải không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này.

Nếu thiếu các yếu tố trên thì không thể cấu thành Tội hành hạ người khác Cụ thể, trong

trường hợp một người đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình là người trong mối quan hệ

ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình thì đây không

còn là Tội hành hạ người khác mà là phạm tội ở Điều 185 BLHS 2015 (Tội ngược đãi

hoặc hành hạ ông bà, cha mẹ, vợ chồng, con, cháu hoặc người có công nuôi dưỡng mình).

Còn nếu có hành vi đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình làm cho người đó tự sát thì đây

là Tội bức tử theo quy định tại Điều 130 BLHS 2015

18 Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới11% thì không cấu thành Tội cố ý gây thương tích (Điều 134 BLHS).

Nhận định sai.

Hành vi cố ý gây thương tích cho người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể dưới 11% mà rơi

vào một trong các trường hợp quy định tại khoản 1 Điều 134 BLHS 2015 thì vẫn cấu

thành tội cố ý gây thương tích theo Điều 134 BLHS 2015.

23 Mọi hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 16 tuổi đều cấu thành Tội giaocấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới16 tuổi (Điều 145 BLHS).

Nhận định Sai Vì tại Điểm b khoản 1 Điều 142 BLHS 2015 thì người dưới 16 tuổi sẽ bao

gồm người dưới 13 tuổi và người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi Theo đó, mặc dù người

phạm tội có hành vi giao cấu thuận tình với người dưới 13 tuổi nhưng sẽ không cấu thành

tội giao cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến

dưới 16 tuổi, mà sẽ cấu thành tội hiếp dâm người dưới 16 tuổi được quy định tại điểm b

khoản 1 Điều 142 BLHS 2015

26 Mọi trường hợp giao cấu trái pháp luật là giao cấu trái với ý muốn của nạnnhân.

Nhận định sai.

Giao cấu trái pháp luật không đồng nghĩa với giao cấu trái với ý muốn của nạn nhân.

Chẳng hạn như trong trường hợp giao cấu thuận tình giữa người từ đủ 18 tuổi trở lên với

người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi thì đây là giao cấu trái pháp luật cấu thành tội giao

cấu hoặc thực hiện hành vi quan hệ tình dục khác với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16

tuổi quy định tại Điều 145 BLHS 2015 dù không có yếu tố trái với ý muốn của nạn nhân.

Đồng thời, từ đủ 19t trở lên giao cấu thuận tình với người từ đủ 13-16 vẫn phạm tội tại

Điều 145.

II Bài tập