Đồng phạm theo quy định của bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) – lý luận và thực tiễn áp dụng

Trong hình thức đồng phạm này, tuy giữa những người đồng phạm không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước với nhau về việc thực hiện tội phạm, nhưng mỗi người đều nhận thức được họ cùng với nh

TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC KHOA LÝ LUẬN CHÍNH TRỊ - LUẬT

Thuộc nhóm ngành khoa học: Khoa học xã hội

Trưởng nhóm nghiên cứu: Trương Văn Toại

DANH SÁCH THÀNH VIÊN THAM GIA

MỤC LỤC

DANH SÁCH THÀNH VIÊN THAM GIA i

DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT ii

MỞ ĐẦU 1

1 Tính cấp thiết của đề tài 1

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài 2

3 Mục đích và đối tượng nghiên cứu 4

4 Cơ sở phương pháp luận và các phương pháp nghiên cứu 5

5 Những đóng góp mới về mặt khoa học của đề tài 5

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài 6

7 Kết cấu của đề tài 6

PHẦN NỘI DUNG 7

Chương 1: Một số vấn đề chung về chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình sự Việt Nam 7

1.1 Khái niệm đồng phạm và các hình thức đồng phạm 7

1.1.1 Khái niệm đồng phạm 7

1.1.2 Các hình thức đồng phạm 8

1.2 Những loại người đồng phạm 10

1.2.1 Người tổ chức 11

1.2.2 Người thực hành 16

1.2.3 Người xúi giục 21

1.2.4 Người giúp sức 23

1.3 Trách nhiệm hình sự của những loại người đồng phạm 24

1.3.1 Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong trường hợp đồng phạm chưa hoàn thành 27

1.3.2 Trách nhiệm hình sự của người thực hành trong các giai đoạn thực hiện tội phạm 27

1.3.3 Trách nhiệm hình sự của người tổ chức trong các giai đoạn thực hiện tội phạm 28

1.3.4 Trách nhiệm hình sự của người xúi giục trong các giai đoạn thực hiện tội

phạm 28

1.3.5 Trách nhiệm hình sự của người giúp sức trong các giai đoạn thực hiện tội phạm 29

1.3.6 Trách nhiệm hình sự của những loại người đồng phạm trong trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội 30

Tiểu kết chương 1 32

Chương 2: Thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) 34

2.1 Thực trạng quy định về chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) 34

2.1.1 Về mặt kỹ thuật lập pháp 35

2.1.2 Về mặt nội dung 36

2.2 Thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm theo quy định của Bộ luật Hình sự hiện nay 42

2.2.1 Kết quả đạt được 42

2.2.2 Hạn chế, tồn tại 46

2.2.3 Nguyên nhân của hạn chế, tồn tại 51

2.2.4 Những vấn đề cần lưu ý khi xét xử các vụ án có tính chất đồng phạm 53

Tiểu kết chương 2 62

Chương 3: Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự về đồng phạmError! Bookmark not defined 3.1 Giải pháp hoàn thiện pháp luật về chế định Đồng phạmError! Bookmark not defined 3.2 Kiến nghị nâng cao hiệu quả áp dụng pháp luậtError! Bookmark not defined PHẦN KẾT LUẬN 74

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 76

MỞ ĐẦU

1 Tính cấp thiết của đề tài

Tội phạm được quy định trong Bộ luật hình sự là do có tính chất nguy hiểm đáng kể cho xã hội Tính nguy hiểm cho xã hội của tội phạm không những là một đặc điểm (dấu hiệu) cơ bản, mà còn là thuộc tính khách quan, tất yếu và thể hiện bản chất xã hội - pháp lý của từng hành vi phạm tội cụ thể Tội phạm có tính chất nguy hiểm cho xã hội, bởi vì tội phạm gây ra hoặc đe dọa gây ra những thiệt hại đáng kể cho các quan hệ xã hội được luật hình sự bảo vệ, do người có năng lực trách nhiệm hình sự (TNHS) và đủ tuổi chịu TNHS thực hiện với hình thức lỗi cố ý và vô ý

Tội phạm có thể do một người thực hiện, cũng có thể do nhiều người thực hiện Khi tội phạm được thực hiện bởi nhiều người và trong hành động của họ

có sự liên hệ mật thiết, tác động lẫn nhau thì được gọi là đồng phạm Đồng phạm là hình thức phạm tội "đặc biệt", đòi hỏi những điều kiện riêng, khác với những trường hợp phạm tội riêng lẻ về số lượng người tham gia phạm tội, mối liên hệ giữa các đối tượng trong cùng vụ án cũng như tội phạm mà cả nhóm hướng tới thực hiện Trong đồng phạm, mỗi người khi thực hiện tội phạm giữ vai trò khác nhau Sự liên kết, hỗ trợ lẫn nhau giữa những người cùng tham gia thực hiện tội phạm càng củng cố quyết tâm phạm tội đến cùng của cả nhóm, thể hiện tính chất và mức độ nguy hiểm đáng kể của những tội phạm có đồng phạm

So với tội phạm do một người thực hiện, đồng phạm thường nguy hiểm hơn, vì khi một nhóm người cùng cố ý tham gia thực hiện hành vi phạm tội, tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội sẽ tăng lên đáng kể, nhất là khi có sự câu kết chặt chẽ về tổ chức và cách thức thực hiện, phát triển thành "phạm tội có tổ chức"

Ở nước ta, hiện nay xuất hiện nhiều băng nhóm tội phạm có tổ chức và hoạt động công khai, có hành vi hết sức nguy hiểm như dùng ô tô chở các đối tượng dàn trận đánh nhau, dùng "hàng nóng" đuổi bắn nhau trên đường phố hoặc thanh toán nhau mang màu sắc "xã hội đen" Một đặc điểm mới so với trước đây là nhiều đối tượng phạm tội nguy hiểm đã chuyển hướng hoạt động theo kiểu "núp

bóng" như thành lập ra các doanh nghiệp, công ty thương mại, du lịch, dịch vụ, làm bình phong cho các hành vi phạm tội như đòi nợ thuê, cá độ bóng đá, đâm thuê chém mướn; v.v

Chính vì vậy, việc đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung và tội phạm dưới hình thức đồng phạm nói riêng là việc làm thường xuyên, cấp bách luôn được Đảng và Nhà nước ta quan tâm, chú trọng Do đó, việc nghiên cứu về những loại người đồng phạm trong khoa học và việc áp dụng nó trong thực tiễn

để trên cơ sở đó đưa ra những kiến giải lập pháp hoàn thiện để phục vụ yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm và ngăn chặn, hạn chế tới mức thấp nhất hậu quả của tội phạm gây ra có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng Đây chính là

lý do chúng tôi lựa chọn để nghiên cứu đề tài "Đồng phạm theo quy định của

Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) – Lý luận và thực tiễn

áp dụng" làm đề tài nghiên cứu khoa học sinh viên của nhóm

2 Tổng quan tình hình nghiên cứu đề tài

Trong khoa học luật hình sự Việt Nam, vấn đề đồng phạm nằm trong chế định đồng phạm đã được đề cập trong một số giáo trình, sách tham khảo do các tác giả khác nhau biên soạn như:

1) TS Trịnh Quốc Toản, Chương XIII - Đồng phạm, Trong sách: Giáo

trình Luật hình sự Việt Nam (Phần chung) Tập thể tác giả do GS.TS KH Lê

Cảm chủ biên, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội, 2001 (tái bản năm 2003);

2) Chương X - Đồng phạm, Trong sách: Giáo trình Luật hình sự Việt Nam,

Tập I, Tập thể tác giả do GS.TS Nguyễn Ngọc Hòa chủ biên, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2007;

3) Chương XIII - Đồng phạm, Trong sách: Giáo trình Luật hình sự Việt

Nam, Tập thể tác giả do GS.TS Võ Khánh Vinh chủ biên, Nxb Công an nhân

dân, Hà Nội, 2005;

4) Mục VI - Chế định đồng phạm, Trong sách: Các nghiên cứu chuyên khảo

về phần chung Luật hình sự, tập IV, của GS.TS KH Lê Cảm, Nxb Công an nhân

dân, Hà Nội, 2002; v.v

Một số nhà khoa học - luật gia hình sự Việt Nam cũng đã quan tâm nghiên cứu về đề tài này Tuy nhiên, đó mới chỉ là một số các công trình nghiên cứu về chế định đồng phạm nói chung như:

1) Luận án tiến sỹ của tác giả Trần Quang Tiệp về "Đồng phạm trong luật

hình sự Việt Nam", trường Đại học Luật Hà Nội, 2000;

2) GS.TS KH Lê Văn Cảm, Mục VI - Chế định đồng phạm, Chương thứ tư, Trong Những vấn đề cơ bản trong khoa học luật hình sự (Phần chung), (Sách

chuyên khảo Sau đại học), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2005;

3) GS.TS KH Lê Văn Cảm, Về chế định đồng phạm trong Luật hình sự Việt

Nam - Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Tập san Tòa án nhân dân, số 2/1988;

4) GS.TS KH Lê Văn Cảm, Chế định đồng phạm và mô hình lý luận của nó

trong Luật hình sự Việt Nam, Tạp chí Dân chủ và pháp luật 8/2003;

5) TS Trần Quang Tiệp, Hoàn thiện chế định liên quan đến đồng phạm

trong luật hình sự Việt Nam hiện nay, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 5/1998;

v.v…

Bên cạnh đó, cũng có nhiều bài viết, bài nghiên cứu có tính chất riêng lẻ,

đề cập đến một khía cạnh, một vấn đề nhất định về chế định đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam của các tác giả sau:

1) Trần Quốc Hoàn, Một số nhận xét về trách nhiệm hình sự trong một vụ

án có đồng phạm, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 5/1995;

2) TS Cao Thị Oanh, Vấn đề mặt chủ quan của đồng phạm, Tạp chí Luật

học, số 2/2002;

3) TS Cao Thị Oanh, Những biểu hiện của nguyên tắc phân hóa trách

nhiệm hình sự trong đồng phạm, Tạp chí Luật học, số 6/2003;

4) PGS.TS Lê Thị Sơn, Về các giai đoạn thực hiện hành vi đồng phạm,

Tạp chí Luật học, số 3/1998;

5) Dương Văn Tiến, Các hình thức đồng phạm và trách nhiệm hình sự của

những người đồng phạm, Tạp chí Nhà nước và pháp luật, số 1/1986;

6) TS Trần Quang Tiệp, Khái niệm tội phạm có tổ chức, Tạp chí Tòa án

nhân dân, số 1/1999;

7) PGS.TS Nguyễn Quốc Nhật Tội phạm có tổ chức - Một số vấn đề lý

luận và thực tiễn (Sách chuyên khảo), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2005, v.v

Như vậy, các công trình nghiên cứu nói trên đã đề cập đến vấn đề đồng phạm nhưng chỉ đề cập đến vấn đề này trong việc nghiên cứu tổng thể về chế định đồng phạm Tuy nhiên, về phương diện nghiên cứu lý luận chuyên sâu và

có hệ thống vấn đề những loại người đồng phạm vẫn chưa được quan tâm một cách đúng mức, mặc dù đây là vấn đề quan trọng, có ý nghĩa to lớn trong quá trình đấu tranh phòng, chống tội phạm, đặc biệt nếu việc phát hiện và ngăn chặn sớm hành vi phạm tội của những người đồng phạm sẽ làm giảm khả năng gây ra thiệt hại về nhiều hậu quả khác như: chính trị, vật chất, thể chất và tinh thần, cũng như tài sản của Nhà nước và toàn xã hội Ngoài ra, nhiều vấn đề lý luận và đánh giá thực tiễn xung quanh vấn đề những loại người đồng phạm cũng đòi hỏi cần phải được tiếp tục nghiên cứu một cách toàn diện, đầy đủ và sâu sắc hơn

3 Mục đích và đối tượng nghiên cứu

3.1 Mục đích nghiên cứu

Đề tài là nghiên cứu một số vấn đề lý luận chung về đồng phạm theo quy định tại BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), thực tiễn áp dụng các chế định đồng phạm trên thực tế Từ đó, có những đánh giá, đề xuất và đưa ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện hơn quy định về đồng phạm để nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm nói chung, tội phạm được thực hiện dưới hình thức đồng phạm nói riêng

3.2 Đối tượng nghiên cứu

Đối tượng nghiên cứu của đề tài là:

Về tư liệu thực tế (các ví dụ chứng minh cho quan điểm, luận chứng của mình), đề tài nêu ra một số vụ án điển hình trong thực tiễn xét xử trong giai đoạn

từ năm 2017 đến 2022 trên phạm vi cả nước

4 Cơ sở phương pháp luận và các phương pháp nghiên cứu

4.1 Cơ sở phương pháp luận

Đề tài sử dụng phương pháp luận của Triết học Mác - Lênin, trực tiếp sử dụng các phương pháp của triết học duy vật biện chứng và duy vật lịch sử như: phương pháp kết hợp giữa lý luận và thực tiễn, phương pháp lịch sử cụ thể, phương pháp phân tích và tổng hợp

4.2 Các phương pháp nghiên cứu

Đề tài sử dụng một số phương pháp nghiên cứu như: phương pháp so sánh, thống kê, phương pháp phân tích, tổng hợp, lịch sử, nghiên cứu (điều tra) vụ án điển hình để tổng hợp các tri thức khoa học luật hình sự và luận chứng các vấn

đề tương ứng được nghiên cứu

5 Những đóng góp mới về mặt khoa học của đề tài

Là một đề tài vừa mang tính lý luận vừa mang tính thực tiễn, nên chế định đồng phạm mới chỉ được đề cập ở một số ít các bài viết, bài nghiên cứu, hay chỉ

là một phần nhỏ trong một số các công trình nghiên cứu khoa học Trong đề tài này, nhóm tác giả muốn đi sâu tập trung nghiên cứu các khía cạnh liên quan đến chế định đồng phạm trong luật hình sự Việt Nam, từ lý luận, quy định của pháp luật hiện hành đến thực tiễn áp dụng, trên cơ sở đó đề tài đưa ra một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định của Pháp luật hình sự hiện hành về chế định đồng phạm, cũng như các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng chế định này

Đây là đề tài nghiên cứu chuyên khảo đề cập một cách tương đối có hệ thống và toàn diện các vấn đề lý luận và thực tiễn về đồng phạm trong luật hình

sự Việt Nam ở cấp độ đề tài nghiên cứu luật học Đề tài có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng, nhóm tác giả đã làm rõ khái niệm của người đồng phạm nói chung và từng loại người đồng phạm nói riêng đồng thời làm rõ bản chất pháp lý của mỗi chế định đồng phạm cũng như lịch sử phát triển và thực tiễn đánh giá đối với chế định đồng phạm theo quy định của Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Trên cơ sở, đó đề tài đã đưa ra các kiến nghị hoàn

thiện các quy định về chế định đồng phạm ở khía cạnh lập pháp và việc áp dụng chúng trong thực tiễn

6 Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của đề tài

Đây là đề tài nghiên cứu chuyên khảo đề cập một cách tương đối có hệ thống và toàn diện các vấn đề lý luận và thực tiễn về đồng phạm trong luật hình

sự Việt Nam ở cấp độ đề tài nghiên cứu khoa học sinh viên Đề tài có ý nghĩa lý luận và thực tiễn quan trọng, nhóm tác giả đề tài đã làm rõ khái niệm của đồng phạm nói chung và từng loại người đồng phạm nói riêng đồng thời làm rõ bản chất pháp lý của mỗi loại người đồng phạm được quy định trong BLHS năm

2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) Trên cơ sở, đó đề tài đã đưa ra các kiến nghị hoàn thiện các quy định về đồng phạm ở khía cạnh lập pháp và việc áp dụng chúng trong thực tiễn

Ngoài ra, đề tài còn có ý nghĩa làm tài liệu tham khảo lý luận cần thiết cho các nhà khoa học và các sinh viên, học viên chuyên ngành tư pháp hình sự, cũng như phục vụ cho công tác lập pháp và hoạt động thực tiễn áp dụng PLHS trong việc đấu tranh phòng và chống tội phạm, cũng như công tác giáo dục, cải tạo người phạm tội hiện nay ở nước ta

7 Kết cấu của đề tài

Ngoài phần Mở đầu, Kết luận và Danh mục tài liệu tham khảo, nội dung của đề tài gồm 3 chương:

Chương 1: Một số vấn đề chung về chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình sự Việt Nam

Chương 2: Thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Chương 3: Một số giải pháp hoàn thiện pháp luật và nâng cao hiệu quả

áp dụng các quy định của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) về đồng phạm

PHẦN NỘI DUNG Chương 1: Một số vấn đề chung về chế định đồng phạm trong

Bộ luật Hình sự Việt Nam 1.1 Khái niệm đồng phạm và các hình thức đồng phạm

1.1.1 Khái niệm đồng phạm

"Đồng" theo Từ điển tiếng Việt nghĩa là cùng như nhau, không thể khác được "Phạm" là làm tổn hại đến cái cần tôn trọng, mắc phải điều cần tránh Đồng phạm nghĩa là cùng phạm tội hiểu theo nghĩa của luật hình sự"

Nghiên cứu lịch sử lập pháp hình sự của nước ta, chúng ta thấy vấn đề đồng phạm đã được luật hình sự Việt Nam quy định từ rất sớm nhưng mới chỉ xem xét ở một số khía cạnh nhất định, chưa có quy định về khái niệm đồng phạm Cho đến khi BLHS năm 1985 được ban hành thì khái niệm pháp lý về

đồng phạm mới chính thức được quy định tại khoản 1 Điều 17: "Hai hoặc nhiều

người cố ý cùng thực hiện một tội phạm là đồng phạm", BLHS năm 1999 tiếp

tục quy định khái niệm pháp lý về đồng phạm tại khoản 1 Điều 20 như sau:

"Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên cố ý cùng thực hiện một tội phạm"

Từ khái niệm pháp lý trên về đồng phạm và thực tiễn xét xử cho thấy, đồng phạm đòi hỏi phải có những dấu hiệu pháp lý về mặt khách quan và chủ quan như sau:

- Về mặt khách quan:

Phải có sự cùng tham gia của từ hai người trở lên vào việc thực hiện tội phạm, những người này đều có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS; những người đồng phạm phải cùng chung hành động, có nghĩa là hành vi của mỗi người trong số họ đều nhằm thực hiện tội phạm, hoặc góp phần thực hiện tội phạm; giữa hành vi phạm tội của mỗi người và hậu quả phạm tội chung xảy ra phải có mối quan hệ nhân quả

- Về mặt chủ quan:

Có sự cùng cố ý của tất cả những người phạm tội tham gia vào thực hiện tội phạm do cố ý với các dấu hiệu sau:

Những người cùng tham gia vào việc thực hiện tội phạm đều biết được hoạt động phạm tội của mỗi người (hoặc một số người trong số họ); những người đồng phạm đều ý thức được hành vi phạm tội của mình và hành vi phạm tội của những người khác; những người đồng phạm cùng mong muốn hoặc có ý thức để mặc cho hậu quả chung nguy hiểm cho xã hội xảy ra Lỗi của những người đồng phạm là lỗi cố ý trực tiếp hoặc lỗi cố ý gián tiếp Lỗi của những người đồng phạm có thể đều là lỗi cố ý trực tiếp hoặc đều là cố ý gián tiếp và cũng có thể có

trường hợp "Trong vụ đồng phạm có thể đồng thời có cả lỗi cố ý trực tiếp và cố

ý gián tiếp"

Tóm lại, theo chúng tôi khái niệm khoa học về đồng phạm có thể được hiểu

như sau: Đồng phạm là trường hợp có hai người trở lên đủ tuổi chịu trách

nhiệm hình sự và có năng lực trách nhiệm hình sự cố ý cùng tham gia thực hiện tội phạm do cố ý

1.1.2 Các hình thức đồng phạm

Hình thức đồng phạm là dạng biểu hiện bên ngoài, là phương thức tồn tại

và phát triển của đồng phạm đồng thời là mối quan hệ tương đối bền vững giữa những người đồng phạm

Khoa học luật hình sự Việt Nam, "căn cứ vào những đặc điểm của mối

quan hệ giữa những người đồng phạm về mặt chủ quan và khách quan để phân loại các hình thức đồng phạm" như sau:

a) Căn cứ vào dấu hiệu chủ quan, đồng phạm được phân loại thành đồng phạm có thông mưu trước và đồng phạm không có thông mưu trước

- Đồng phạm không có thông mưu trước: là hình thức đồng phạm trong

đó giữa những người đồng phạm không có sự bàn bạc, thỏa thuận với nhau trước về việc tham gia thực hiện tội phạm Trong hình thức đồng phạm này, tuy giữa những người đồng phạm không có sự bàn bạc, thỏa thuận trước với nhau về việc thực hiện tội phạm, nhưng mỗi người đều nhận thức được họ cùng với những người đồng phạm khác đang thực hiện một tội phạm nhất định, hoạt động phạm tội của mỗi người trong số họ tiến hành trong sự liên hệ với nhau

- Đồng phạm có thông mưu trước: là hình thức đồng phạm trong đó những

người đồng phạm có sự bàn bạc, thỏa thuận trước với nhau về tội phạm cùng tham gia thực hiện Do có sự bàn bạc, thỏa thuận, tính toán kỹ càng chu đáo từ trước nên giữa những người đồng phạm có mối liên hệ chặt chẽ trong việc cùng tham gia thực hiện tội phạm chung Do vậy, hình thức đồng phạm có thông mưu trước có mức độ nguy hiểm cho xã hội cao hơn hình thức đồng phạm không có thông mưu trước

b) Căn cứ vào dấu hiệu khách quan, đồng phạm được phân loại thành đồng phạm giản đơn và đồng phạm phức tạp

- Đồng phạm giản đơn: là hình thức đồng phạm trong đó tất cả những cùng

người tham gia vào việc thực hiện tội phạm đều có vai trò là người thực hành (người đồng thực hành) Có nghĩa là, mỗi người đồng phạm đều thực hiện hành

vi khách quan được mô tả trong cấu thành tội phạm (CTTP) của điều luật được quy định trong Phần các tội phạm

- Đồng phạm phức tạp: là hình thức đồng phạm có sự phân công vai trò

của những người cùng tham gia thực hiện tội phạm, trong đó ngoài một hoặc một số người có vai trò là người thực hành, còn có sự tham gia của những người đồng phạm khác như người tổ chức, người xúi giục hoặc người giúp sức Ở hình thức đồng phạm phức tạp chỉ có một hoặc một số người đồng phạm (người đồng thực hành) thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong CTTP

c) Căn cứ vào những đặc điểm khách quan và chủ quan của quan hệ giữa những người đồng phạm, đồng phạm được phân đồng phạm có tổ chức (phạm tội có tổ chức)

- Phạm tội có tổ chức: là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa

những người cùng thực hiện tội phạm (khoản 3 Điều 17 BLHS năm 2015) Theo quy định tại khoản 3 Điều 17 BLHS năm 2015 thì trong đồng phạm có tổ chức, giữa những người cùng thực hiện tội phạm phải có sự câu kết chặt chẽ với nhau,

có sự phân công vai trò, nhiệm vụ cụ thể, có sự tính toán và chuẩn bị kỹ càng, chu đáo trong việc cùng tham gia thực hiện tội phạm

Theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao

(TANDTC) tại Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 16/11/1988 hướng dẫn bổ sung Nghị quyết số 02/HĐTP ngày 05/01/1986 khi giải thích khoản 3 Điều 20 BLHS

năm 1999 về "Phạm tội có tổ chức" thì phạm tội có tổ chức phải có sự câu kết

chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, sự câu kết này, theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán TANDTC, có thể thể hiện dưới các dạng sau:

a Những người đồng phạm đã tham gia một tổ chức phạm tội như đảng phái, hội đoàn phản động, băng, ổ trộm, cướp… có những người chỉ huy, cầm đầu Tuy nhiên, cũng có khi tổ chức phạm tội không có tên chỉ huy, cầm đầu mà chỉ là sự tập trung những người chuyên phạm tội đã thống nhất cùng nhau hoạt động phạm tội;

b Những người đồng phạm đã cùng nhau phạm tội nhiều lần theo một kế hoạch đã thống nhất trước;

c Những người đồng phạm chỉ thực hiện tội phạm một lần nhưng đã tổ chức thực hiện tội phạm theo một kế hoạch đã được tính toán kỹ càng, chu đáo, có sự chuẩn bị phương tiện hoạt động và có khi còn chuẩn bị cả kế hoạch che giấu tội phạm

Như vậy, với những đặc điểm của phạm tội có tổ chức nêu trên, chúng ta thấy rằng hình thức đồng phạm có tổ chức có thể thực hiện tội phạm nhiều lần, liên tục, gây ra những hậu quả nghiêm trọng làm cho công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm gặp nhiều khó khăn, tốn kém Do vậy, BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đã quy định phạm tội có tổ chức là một tình tiết tăng nặng TNHS tại Điều 52, và trong hàng loạt các CTTP trong phần các tội phạm, tình tiết phạm tội có tổ chức được quy định là tình tiết tăng nặng định khung hình phạt

1.2 Những loại người đồng phạm

Những loại người đồng phạm chính là những chủ thể đã tạo nên vụ đồng

phạm Như chúng ta đã biết: Chủ thể của tội phạm là người đã có lỗi (cố ý hoặc

vô ý) trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội bị luật hình sự cấm, có năng lực trách nhiệm hình sự và đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự theo luật định (ngoài ra, trong một số trường hợp cụ thể chủ thể của tội phạm còn có dấu hiệu

bổ sung đặc biệt do quy phạm pháp luật hình sự tương ứng quy định) [4, tr

375]

Như vậy, có thể nói chủ thể của tội phạm đồng phạm là những người có lỗi

cố ý trong việc thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội mà luật hình sự quy định

là tội phạm, họ có năng lực TNHS và đủ tuổi chịu TNHS theo luật định, một số tội phạm đòi hỏi phải có dấu hiệu chủ thể đặc biệt thì dấu hiệu này chỉ quy định cho người thực hành

Như vậy, chúng tôi có thể đưa ra khái niệm khoa học về người đồng phạm

như sau: Người đồng phạm là người thỏa mãn các dấu hiệu chủ thể của tội

phạm, đã cố ý tham gia vào việc thực hiện tội phạm do cố ý cùng với người khác

Tóm lại, có thể nói rằng cơ sở để phân biệt những loại người đồng phạm là vai trò, tính chất sự tham gia của họ vào việc thực hiện tội phạm BLHS nước ta

đã dựa trên cơ sở khoa học này để quy định những loại người đồng phạm là người tổ chức, người thực hành, người xúi giục và người giúp sức (khoản 3 Điều

17 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Việc phân hóa những người đồng phạm thành bốn loại người như quy định hiện hành của PLHS nước ta là hợp lý vì 4 loại người này giữ những vai trò khác biệt căn bản trong việc thực hiện tội phạm, đặc biệt người tổ chức là khái niệm không được đề cập trong luật hình sự một số nước nhưng rõ ràng đây là đối tượng giữ vị trí rất quan trọng trong việc điều khiển tội phạm dưới hình thức đồng phạm trên thực tế Phân loại những người đồng phạm đồng thời là cơ sở để xác định nguyên tắc phân hóa TNHS trong đồng phạm thể hiện qua việc xác định những nguyên tắc cơ bản trong đường lối xử lý đối với từng loại người đồng phạm tạo ra cơ sở pháp lý định hướng cho hoạt động cá thể hoá hình phạt đối với họ trong các trường hợp cụ thể

1.2.1 Người tổ chức

Khái niệm người tổ chức được đề cập trong Quốc triều Hình luật, Hoàng Việt luật lệ với các tên gọi người khởi xướng, người đứng đầu, kẻ chủ mưu, người tạo ý đầu tiên Các văn bản PLHS của nước ta được ban hành sau Cách

mạng tháng Tám năm 1945 cho đến trước khi pháp điển hóa lần thứ nhất BLHS năm 1985 quy định về người tổ chức với các tên gọi chủ mưu, cầm đầu, tổ chức, chỉ huy

Khoản 3 Điều 17 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định

về người tổ chức như sau: "Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy

việc thực hiện tội phạm"

Cũng như người thực hiện tội phạm, người tổ chức có thể phạm tội độc lập

và trong trường hợp này TNHS vẫn phải được đặt ra Khái niệm người tổ chức thực hiện tội phạm phải bao gồm hai trường hợp: người tổ chức trong đồng phạm và người tổ chức thực hiện tội phạm trong trường hợp phạm tội độc lập

Theo TS Trần Quang Tiệp thì "người tổ chức thực hiện tội phạm là người thành

lập băng, nhóm phạm tội hoặc điều khiển nhóm tội phạm thực hiện một tội phạm

cụ thể dưới dạng chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy"

Từ khái niệm người tổ chức, chúng tôi sẽ đi vào nghiên cứu về khái niệm người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy để từ đó làm sáng tỏ vai trò của loại người đồng phạm này theo định nghĩa pháp lý đã được ghi nhận trong BLHS

- Người chủ mưu: là người chủ động về mặt tinh thần trong việc gây ra tội

phạm, có sáng kiến thành lập các băng, nhóm tội phạm, đề xuất những âm mưu

và vạch ra đường lối, phương hướng hoạt động chung cho tổ chức tội phạm, đồng thời thúc đẩy đồng bọn hoạt động phạm tội

Người chủ mưu có thể trực tiếp đứng ra cầm đầu, điều khiển hoạt động của

tổ chức tội phạm, băng, ổ, nhóm tội phạm nhưng cũng có thể không tham gia Tuy nhiên, cũng có thể ở những tổ chức phạm tội ở mức thấp chưa thành tổ chức phạm tội chặt chẽ, thì người chủ mưu là người nghĩ ra hoạt động phạm tội,

rủ rê đồng bọn, phân công vai trò và vạch kế hoạch hoạt động như: hoạt động ở đâu, đối tượng là ai, cần chuẩn bị những gì, khắc phục trở ngại khó khăn ra sao,

ai chỉ huy, ai hoạt động đắc lực, nếu bị phát hiện thì rút lui như thế nào và tiêu thụ tài sản lấy được ở đâu

Do vậy, có thể nói "người chủ mưu là linh hồn của tổ chức phạm tội, là

người quân sư, là kẻ bày mưu đặt kế"

Trong thực tiễn xét xử cho thấy, có vụ đồng phạm trong đó có những người chủ mưu đồng thời tham gia tích cực với vai trò là người thực hành trong quá trình thực hiện tội phạm

- Người cầm đầu: là người đứng ra thành lập các băng, ổ, nhóm phạm tội

hoặc tham gia vào việc soạn thảo kế hoạch, phân công, giao trách nhiệm, đôn đốc đồng bọn thực hiện tội phạm

Chúng ta thấy rằng nếu người chủ mưu là người có sáng kiến thành lập các băng, nhóm, tổ chức phạm tội thì người cầm đầu là người đứng ra thành lập các băng, nhóm, tổ chức phạm tội đó Người chủ mưu đề xuất ra những âm mưu, vạch ra đường lối, phương hướng hoạt động cho tổ chức phạm tội hoạt động thì người cầm đầu tham gia vào quá trình soạn thảo kế hoạch và phương hướng hoạt động cho tổ chức đó Một điểm cần phân biệt nữa là nếu người chủ mưu có thể trực tiếp tham gia cũng có thể không tham gia tổ chức phạm tội mà chúng có sáng kiến thành lập, còn người cầm đầu thì luôn tham gia vào tổ chức phạm tội

để phân công, giao trách nhiệm cho đồng bọn và điều khiển hoạt động của tổ chức

- Người chỉ huy: là người giữ vai trò trực tiếp điều khiển việc thực hiện

hoạt động phạm tội cụ thể của các băng, ổ, nhóm tội phạm; trực tiếp đôn đốc đồng bọn làm theo mệnh lệnh của mình hay theo kế hoạch phạm tội mà tổ chức

đã vạch ra

Người chỉ huy có thể chỉ huy hoạt động của băng, ổ, nhóm bằng cách chỉ huy từ xa hay chỉ huy tại chỗ Trong trường hợp chỉ huy tại chỗ thì người chỉ huy đồng thời là người thực hành

Trong thực tế đấu tranh phòng, chống tội phạm, người tổ chức trong đồng phạm bao giờ cũng tồn tại dưới 3 dạng là người chủ mưu, người cầm đầu hay người chỉ huy trong vụ án đồng phạm Trong đó người chủ mưu có thể là người cầm đầu, người cầm đầu có thể trực tiếp chỉ huy hoạt động phạm tội của đồng bọn cũng có thể không, hoặc người chủ mưu kết hợp với vai trò chỉ huy hoạt động phạm tội, thậm chí có trường hợp một người đồng thời đóng vai trò là chủ mưu, cầm đầu đồng thời trực tiếp chỉ huy hoạt động của tổ chức

Hoạt động của người tổ chức từ khi BLHS năm 1985 được ban hành cho đến giai đoạn hiện nay, qua thực tiễn xét xử các vụ án có đồng phạm đặc biệt là đồng phạm có tổ chức, người tổ chức có trong các vụ án hoạt động ở nhiều lĩnh vực như: các vụ án xâm phạm sở hữu (các vụ án cướp tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, trộm cắp tài sản…), hay các vụ án xâm phạm tính mạng, sức khỏe người khác (tội giết người, cố ý gây thương tích), các tội phạm về ma túy, các tội về tham nhũng…

Người tổ chức cũng có thể thành lập băng, nhóm phạm tội hoặc một tổ chức phạm tội có cơ cấu chặt chẽ; đồng thời tập hợp, lôi kéo người khác vào băng, nhóm, tổ chức phạm tội đã được thành lập và điều khiển, phối hợp tội phạm của đồng bọn trong tổ chức Do vậy, vai trò của người tổ chức trong một

vụ án có đồng phạm rất quan trọng, trong tổ chức tội phạm thì người tổ chức có vai trò đặc biệt quan trọng Một người đồng phạm chỉ cần có một trong ba hành

vi hoặc cầm đầu, hoặc chủ mưu hoặc chỉ huy thì người đó trở thành người tổ chức trong vụ án có đồng phạm Còn trong tổ chức tội phạm thì người đó sẽ trở thành người tổ chức của tổ chức tội phạm đó

Có quan điểm cho rằng: "Chỉ trong trường hợp phạm tội có tổ chức mới có

người tổ chức" Quan điểm này không hợp lý vì trong vụ án dưới hình thức đồng

phạm phức tạp có sự phân công vai trò của những người cùng tham gia thực hiện tội phạm, tuy sự phân công và bàn bạc này chưa cụ thể và đầy đủ như trong đồng phạm có tổ chức (phạm tội có tổ chức), do vậy sẽ vẫn có vai trò của người

tổ chức Hiện nay, có ý kiến cho rằng: "Đồng phạm phức tạp là hình thức đồng

phạm trong đó có một hay một số người tham gia giữ vai trò người thực hành, còn những người đồng phạm khác giữ vai trò xúi giục hay giúp sức" Có quan

điểm khác lại cho rằng:

Đồng phạm phức tạp là hình thức đồng phạm có sự phân công vai trò của những người cùng tham gia thực hiện tội phạm Trong vụ đồng phạm dưới hình thức đồng phạm phức tạp có một hay một số người thực hành, còn những người đồng phạm khác có thể là người tổ chức, người xúi giục hay người giúp sức

Như vậy, theo quan điểm này thì có thể cho rằng người tổ chức có thể có

trong vụ án dưới hình thức đồng phạm phức tạp Do đó, cần khẳng định rằng trong bất cứ vụ đồng phạm có tổ chức nào đều có người tổ chức và người tổ chức còn có thể có trong vụ đồng phạm khác như đồng phạm phức tạp

Căn cứ vào khoản 3 Điều 17 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

và thực tiễn đấu tranh phòng, chống tội phạm cho thấy người tổ chức trong đồng phạm có các hoạt động như sau:

- Hoạt động thành lập băng, nhóm phạm tội, tổ chức phạm tội;

- Hoạt động tập hợp, lôi kéo người khác vào băng, nhóm phạm tội, tổ chức phạm tội đã được thành lập và điều khiển, điều hòa hoạt động phạm tội của đồng bọn;

tổ chức bất hợp pháp, bền vững và chặt chẽ

Người tổ chức trong đồng phạm thường có trong vụ phạm tội có tổ chức Mặc dù khái niệm phạm tội có tổ chức được hiểu là hình thức đồng phạm có sự câu kết chặt chẽ giữa những người cùng thực hiện tội phạm, trong thực tế vẫn có những trường hợp phạm tội có tổ chức mà trong đó những người đồng phạm có

sự câu kết chặt chẽ với nhau về mặt ý thức phạm tội, có sự bàn bạc, chuẩn bị kỹ lưỡng khi tội phạm được chuẩn bị thực hiện, nhưng khi thực hiện tội phạm thì mỗi người đều là người thực hành trực tiếp tham gia vào quá trình phạm tội mà chúng đã vạch ra từ trước

Một điểm cần chú ý là cần phân biệt người tổ chức với người có hành vi tổ chức trong các tội như: "Tội tổ chức đánh bạc", "Tội tổ chức sử dụng trái phép chất ma túy", "Tội tổ chức người khác trốn đi nước ngoài và ở lại nước ngoài trái phép"… Người có hành vi tổ chức trong các tội phạm trên cũng có thể có

đầy đủ dấu hiệu của một CTTP cụ thể với vai trò là người tổ chức của tội phạm

đó, còn người tổ chức trong đồng phạm phải có sự thống nhất ý chí của người tổ chức cùng đồng bọn phạm tội, hoạt động theo phương hướng, kế hoạch đã sắp đặt từ trước và phạm cùng một tội Đối với các tội phạm có sử dụng cụm từ tổ chức thì chỉ một người cũng có thể tổ chức thực hiện được tội phạm này

1.2.2 Người thực hành

Nghiên cứu lịch sử lập pháp hình sự nước ta đã cho thấy, các quy định của PLHS Việt Nam cho đến trước khi ban hành BLHS năm 1985 cũng đã đề cập đến người thực hành với các cách gọi khác nhau như: chính phạm, đồng phạm, bọn tham gia

Khoản 3 Điều 17 BLHS năm 1985 và khoản 2 Điều 20 BLHS năm 1999 đã

chính thức quy định định nghĩa pháp lý của người thực hành: "Người thực hành

là người trực tiếp thực hiện tội phạm"

Như vậy, trong bất kỳ vụ đồng phạm nào đều có người thực hành Nếu không có người thực hành thì tội phạm chỉ dừng lại ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội, mục đích phạm tội chưa được thực hiện, hậu quả vật chất của tội phạm chưa xảy ra và TNHS đối với những người đồng phạm khác sẽ được xem xét theo quy định tại Điều 58 BLHS năm 2015

Một vấn đề đặt ra khi nghiên cứu khái niệm người thực hành trong đồng phạm là cần phải có sự phân biệt giữa khái niệm người thực hiện tội phạm và khái niệm người thực hành trong đồng phạm

Trong khoa học pháp lý hình sự, khái niệm người thực hành trong đồng phạm được hiểu là người tự mình thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP hoặc là người thực hiện hành vi đó qua hành vi của người khác mà người này không phải chịu TNHS vì những lý do khác nhau Người thực hiện tội phạm cũng được hiểu là người tự mình thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP hoặc

là người không tự mình thực hiện hành vi đó mà thông qua người khác nhưng người này không phải chịu TNHS vì những lý do khác nhau Như vậy, người thực hiện tội phạm và người thực hành trong đồng phạm giống nhau về hành vi khách quan Tuy nhiên, hành vi của người thực hành trong đồng phạm phải là

thực hiện toàn bộ (hoặc một phần) hành vi khách quan được mô tả trong CTTP của loại tội cố ý, còn hành vi của người thực hiện tội phạm luôn luôn là thực hiện toàn bộ hành vi khách quan được mô tả trong CTTP của một loại tội bất kỳ (tội do lỗi cố ý hoặc vô ý) Nếu trong trường hợp tội phạm đã thực hiện là tội cố

ý thì hành vi của người thực hiện tội phạm giống hành vi của người thực hành trong vụ án đồng phạm có một người thực hành Nhưng cơ sở pháp lý (CSPL) xác định TNHS của người thực hiện tội phạm là điều luật quy định tội phạm cụ thể Trong khi đó, CSPL xác định TNHS của người thực hành trong đồng phạm

là điều luật quy định về đồng phạm (Điều 17) và điều luật quy định về tội phạm

cụ thể

Khi nói đến người thực hiện tội phạm trong trường hợp phạm tội do nhiều người thực hiện không có nghĩa là nói đến tội phạm có đồng phạm, bởi vì ở trường hợp này dù đáp ứng được dấu hiệu thuộc mặt khách quan của đồng phạm nhưng chưa đáp ứng được đầy đủ dấu hiệu thuộc mặt chủ quan của đồng phạm Mỗi người trong số những người thực hiện tội phạm này đều không có sự cùng

cố ý trong việc thực hiện tội phạm, họ chỉ tự mình phạm tội và mong muốn hoặc

có ý thức bỏ mặc hậu quả phạm tội của mình xảy ra mà thôi, họ phạm tội nhằm đạt được mong muốn, mục đích của chính bản thân mình

Tóm lại, có thể coi hành vi của người thực hành là dạng đặc biệt của hành

vi thực hiện tội phạm nói chung đó TS Trần Quang Tiệp đã nêu khái niệm về

người thực hành trong đồng phạm như sau: "Người thực hành là người đồng

phạm thỏa mãn những dấu hiệu của người thực hiện tội phạm"

Để làm sáng tỏ về người thực hành trong đồng phạm chúng ta sẽ lần lượt tìm hiểu các dấu hiệu pháp lý của loại người này

* Các dấu hiệu đặc trưng cơ bản của người thực hành trong đồng phạm: Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm Do vậy, người thực hành trong đồng phạm phải đáp ứng được đầy đủ các dấu hiệu cơ bản sau đây:

- Dấu hiệu khách quan:

a) Người thực hành phải là người trực tiếp thực hiện tội phạm, điều này được hiểu ở 2 dạng, hoặc là người đó tự mình trực tiếp thực hiện hành vi nguy

hiểm cho xã hội được mô tả trong CTTP cụ thể; hoặc người đó không trực tiếp thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP nhưng lợi dụng hoặc sử dụng người khác để người này trực tiếp thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội

Dạng thứ nhất, người thực hành tự mình trực tiếp thực hiện hành vi nguy

hiểm cho xã hội như trực tiếp cầm dao chém nạn nhân hoặc cầm súng bắn nạn nhân, trực tiếp cướp tài sản… Thực tiễn xét xử cho thấy đây là dạng người thực hành thường hay gặp nhất

Trong thực tiễn công tác đấu tranh phòng, chống tội phạm, có những trường hợp người phạm tội thực hiện trọn vẹn các dấu hiệu của hành vi phạm tội

cụ thể nhưng cũng không ít trường hợp có nhiều người thực hiện và mỗi người chỉ thực hiện một phần hành vi phạm tội và tổng hợp các hành vi đó thỏa mãn các dấu hiệu CTTP cụ thể

Trong trường hợp đồng phạm có một người thực hành tức là người thực hành thực hiện toàn bộ hành vi được mô tả trong CTTP Khi đó, các hành vi thực hiện tội phạm của người thực hành có nhiều điểm giống như hành vi của người thực hiện tội phạm riêng lẻ nhưng phải kể đến vai trò của những người tham gia khác trong vụ án có đồng phạm

Trường hợp vụ án đồng phạm có nhiều người thực hành (gọi là người đồng thực hành), khi này có thể hành vi của một người trong số họ đã có đầy đủ các dấu hiệu của một CTTP cụ thể hoặc cũng có thể tổng hợp các hành vi của tất cả người đồng thực hành mới đáp ứng được dấu hiệu của tội phạm, có nghĩa là tác dụng gây ra hậu quả của tội phạm ở hành vi của mỗi người thực hành có thể khác nhau nhưng hành vi của họ đều nằm trong giới hạn thuộc mối quan hệ nhân quả của CTTP được điều luật tại Phần các tội phạm của BLHS quy định Tuy nhiên, khi nói đến trường hợp đồng phạm có nhiều người thực hành, chúng ta phải xét đến hai hình thức đồng phạm: đồng phạm giản đơn (gồm nhiều người thực hành) và đồng phạm phức tạp (có nhiều người thực hành và có cả những người tham gia, có thể là người tổ chức, người xúi giục hoặc người giúp sức) Đối với trường hợp những tội đòi hỏi phải có dấu hiệu chủ thể đặc biệt, ví

dụ như tội hiếp dâm, tội tham ô tài sản, v.v.v thì "người thực hành phải có đầy

đủ các dấu hiệu của chủ thể đặc biệt Còn những người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức không cần có dấu hiệu của chủ thể đặc biệt"

Dạng thứ hai, người thực hành thực hiện hành vi được mô tả trong CTTP

thông qua việc lợi dụng hoặc sử dụng người khác để người này trực tiếp thực hiện hành vi khách quan gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội Người thực hành trong trường hợp này đã tác động đến người khác bằng nhiều cách khác nhau như lừa dối, đe dọa, mua chuộc… để người đó thực hiện tội phạm cho mình Người bị sử dụng hay bị lợi dụng đã thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong CTTP nhưng thực chất họ không có lỗi hoặc chỉ có lỗi vô ý Như vậy, trường hợp này người thực hành không trực tiếp thực hiện tội phạm nhưng họ đã

sử dụng, lợi dụng người khác như một công cụ để thực hiện tội phạm Do đó, họ phải chịu TNHS về tội phạm mà người bị họ sử dụng, lợi dụng thực hiện

Trong thực tiễn xét xử có thể xảy ra các trường hợp sau:

+ Sử dụng người không có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi, người chưa đủ tuổi chịu TNHS để người này trực tiếp thực hiện hành vi khách quan gây hậu quả nguy hiểm cho xã hội Ví dụ: do thù ghét H nên B đã nhờ D -

là một người bị bệnh tâm thần đi đốt nhà H

+ Lợi dụng người không có lỗi hoặc chỉ có lỗi vô ý vì bị sai lầm về các tình tiết khách quan của tội phạm Ví dụ: nhân viên tài vụ của một công ty đến Ngân hàng rút tiền theo phiếu chi là 55 triệu đồng nhưng do nhầm lẫn nhân viên phát tiền đã giao cho 85 triệu đồng, lợi dụng sự nhầm lẫn này, nhân viên tài vụ đã chiếm giữ 30 triệu đồng

+ Sử dụng người khác bằng việc cưỡng bức, uy hiếp về tính mạng, sức khỏe, hoặc về tinh thần ở mức độ cao Người bị cưỡng bức đã hành động trong trạng thái không có sự tham gia của ý chí nên họ không phải chịu TNHS về việc gây ra hậu quả nguy hiểm cho xã hội Ví dụ: Một người cầm dao kè vào cổ một người thanh niên và yêu cầu người thanh niên đó hiếp dâm một phụ nữ

+ Sử dụng người dưới quyền thực hiện mệnh lệnh không hợp pháp của mình, mà người thi hành mệnh lệnh không được biết tính chất không hợp pháp của mệnh lệnh và cũng không có nghĩa vụ phải biết tính chất đó nên không phải

chịu TNHS

Đối với những tội phạm đòi hỏi chủ thể phải trực tiếp thực hiện tội phạm như: Tội hiếp dâm (Điều 141), tội đào ngũ (Điều 402), thì không thể có trường hợp người thực hành sử dụng hay lợi dụng người khác thực hiện tội phạm

b) Người thực hành phải cùng chung hành động với người đồng thực hành hoặc người đồng phạm khác Trong đồng phạm giản đơn, những người đồng thực hành cần phải có hành vi cùng thực hiện tội phạm Còn trong đồng phạm phức tạp cần phải có hành vi cùng tham gia vào việc thực hiện tội phạm của những người đồng phạm khác với người thực hành, đó là các hành vi như tổ chức, xúi giục, giúp sức Hành vi của những người thực hành là nguyên nhân trực tiếp làm phát sinh hậu quả chung còn hành vi của những người khác thông qua hành vi của người thực hành mà gây ra hậu quả đó

- Các dấu hiệu chủ quan:

Người thực hành đã thực hiện tội phạm với sự cố ý được thể hiện như sau: Khi thực hiện tội phạm người thực hành đã ý thức được hành vi nguy hiểm cho

xã hội của mình cũng như hậu quả do hành vi đó gây ra; nhận thức được hành vi tác động, hỗ trợ của người đồng phạm khác trong việc thực hiện tội phạm chung; nhận thức được hậu quả phạm tội chung; trong ý chí của người thực hành

là mong muốn hoặc có ý thức bỏ mặc cho hậu quả phạm tội xảy ra

Như vậy, lỗi của những người đồng phạm nói chung, của người thực hành nói riêng là lỗi cố ý trực tiếp, chỉ số ít trường hợp là lỗi cố ý gián tiếp

Trường hợp tội phạm mà người thực hành và người đồng phạm khác thực hiện có yếu tố động cơ hoặc mục đích là dấu hiệu bắt buộc trong CTTP thì khi

đó người thực hành (cũng như người đồng phạm khác) phải đáp ứng được dấu hiệu đó, nếu không thì không có đồng phạm

Như vậy, theo chúng tôi, khái niệm người thực hành có thể được hiểu như

sau: Người thực hành trong đồng phạm là người đồng phạm đã trực tiếp thực

hiện tội phạm hoặc thực hiện tội phạm bằng thủ đoạn sử dụng người khác không

có đủ các điều kiện chủ thể của tội phạm như một công cụ phạm tội

1.2.3 Người xúi giục

Nghiên cứu lịch sử lập pháp hình sự Việt Nam cho đến trước khi pháp điển hóa lần thứ nhất BLHS năm 1985, chúng tôi thấy rằng khái niệm người xúi giục

đã đề cập đến với các tên gọi: người xúi giục, người gây việc

Theo quy định tại khoản 3 Điều 17 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm

2017) thì: "Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực

hiện tội phạm"

Xúi giục được hiểu là hành vi tác động đến tư tưởng người khác, làm xuất hiện ý định phạm tội và thúc đẩy việc thực hiện ý định đó Hành vi xúi giục người khác thực hiện tội phạm được thể hiện rất đa dạng thông qua các hành vi như: kích động, dụ dỗ, lừa phỉnh, đe dọa, mua chuộc v.v… Nhưng khái quát lại thì hành vi xúi giục được thể hiện qua hai phương thức thực hiện là phương thức thuyết phục và phương thức bắt buộc

Phương thức thuyết phục tức là dùng lý lẽ, vật chất để người khác tin theo

mà thực hiện tội phạm

Phương thức bắt buộc tức là buộc người khác phải thực hiện tội phạm như

đe dọa, cưỡng ép

Hành vi xúi giục phải cụ thể nghĩa là phải nhằm vào con người cụ thể để thực hiện những tội phạm cụ thể nhất định Có thể xúi giục một người hoặc một

số người nhưng phải là những con người cụ thể có năng lực TNHS và đạt độ tuổi luật định Trường hợp người bị xúi giục không đủ điều kiện của chủ thể thì phải xác định người xúi giục là người thực hiện tội phạm hoặc là người thực hành nếu có đồng phạm xảy ra

Trong lý luận luật hình sự có hành vi xúi giục người này để người đó xúi

giục người khác nữa thực hiện tội phạm được gọi là "xúi giục bắc cầu" [7, tr

99]

Hành vi xúi giục sẽ có tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội khác nhau phụ thuộc vào bản chất của người xúi giục, người bị xúi giục cũng như mối quan

hệ giữa họ với nhau

Xét về mặt chủ quan, sự cố ý của người xúi giục được thể hiện ở những đặc

điểm sau đây: Nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi tác động, thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm; nhận thức được tính chất nguy hiểm cho xã hội của tội phạm mà người bị xúi giục sẽ thực hiện; thấy trước được hậu quả của tội phạm chung, mong muốn hoặc chấp nhận hậu quả xảy ra

Điều này có nghĩa là hành vi xúi giục có thể được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp hoặc với lỗi cố ý gián tiếp

So sánh hành vi của người xúi giục với người thực hành và người tổ chức chúng ta thấy, với người thực hành ở cả hai dạng, nếu người thực hành tự mình thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong CTTP thì người xúi giục không

tự mình thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong CTTP Đối với dạng người thực hành thực hiện tội phạm bằng cách sử dụng người khác, người xúi giục khác ở chỗ người bị xúi giục có đủ điều kiện chủ thể của tội phạm và phải chịu TNHS xét về mặt lý thuyết, còn trên thực tế có thể có trường hợp người xúi giục đồng thời giữ vai trò là người thực hành Mặt khác, hành vi xúi giục chỉ có thể được thực hiện dưới hình thức hành động phạm tội, còn hành vi thực hành có thể được thực hiện dưới hình thức hành động phạm tội hoặc không hành động phạm tội So sánh với hành vi của người tổ chức, chúng ta thấy trong hành vi của người tổ chức thường có dấu hiệu thuộc nội hàm của khái niệm người xúi giục như rủ rê, lôi kéo người khác tham gia băng, nhóm tội phạm, tổ chức tội phạm nhưng người xúi giục không có đặc điểm đứng trên điều khiển những người đồng phạm khác như người tổ chức

Thực tiễn xét xử cũng cho thấy, thực tế xảy ra một số trường hợp có hành

vi xúi giục, nhưng lại không thỏa mãn dấu hiệu của đồng phạm

Ví dụ: Do thù ghét B, A đã xui B vào nhà ông D trộm cắp xe máy nhưng A

đã báo trước cho ông D biết sự việc trên Ông D đã phục kích và bắt được quả tang khi hai tên B, C lẻn vào nhà mình trộm cắp

Qua ví dụ này chúng ta thấy, A mặc dù có hành vi xúi giục người khác phạm tội, nhưng lại không phải là người đồng phạm với B, bởi vì A không cùng

ý chí, không mong muốn hậu quả của tội phạm xảy ra

Như vậy, theo chúng tôi, có thể đưa ra khái niệm về người xúi giục trong

đồng phạm như sau: Người xúi giục là người đồng phạm đã kích động, dụ dỗ,

mua chuộc, đe dọa hoặc bằng thủ đoạn khác thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm

1.2.4 Người giúp sức

Thuật ngữ người giúp sức đã được đề cập đến trong lịch sử lập pháp hình

sự nước ta cho đến trước khi pháp điển hóa lần thứ nhất BLHS năm 1985 với các tên gọi: tòng phạm, người giúp sức

Theo quy định tại Khoản 3, Điều 17 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung

năm 2017) thì: "Người giúp sức là người tạo ra những điều kiện tinh thần hay

vật chất cho việc thực hiện tội phạm"

Luật hình sự Việt Nam quan niệm hành vi giúp sức căn cứ vào những dấu hiệu khách quan gồm hai loại: giúp sức về vật chất và giúp sức về tinh thần

- Giúp sức về tinh thần: là những hành vi tạo ra những điều kiện thuận lợi

cho người thực hành thực hiện tội phạm như chỉ dẫn, góp ý, cung cấp thông tin liên quan đến việc thực hiện tội phạm; hứa hẹn trước sẽ che giấu người phạm tội, che giấu các công cụ, phương tiện phạm tội hoặc tiêu thụ các vật có được bằng việc thực hiện tội phạm Giúp sức về tinh thần được thể hiện dưới hình thức hành động phạm tội

- Giúp sức về vật chất: là hành vi cung cấp phương tiện, công cụ phạm tội,

khắc phục những trở ngại để người thực hành thực hiện tội phạm được dễ dàng, thuận lợi hơn Vấn đề đặt ra là chúng ta cần phải làm rõ khái niệm công cụ phạm tội và phương tiện phạm tội để có thể hiểu được hành vi giúp sức về vật chất

Theo TS Trần Quang Tiệp thì: Công cụ phạm tội là những vật thể mà người

phạm tội sử dụng để tác động trực tiếp vào đối tượng tác động của tội phạm Còn phương tiện phạm tội là những vật thể tuy không trực tiếp tác động vào đối tượng tác động của tội phạm nhưng tham gia vào quá trình thực hiện tội phạm

Ví dụ: Tên Q phạm tội trộm cắp tài sản với vai trò người giúp sức, vì đã cung cấp xe máy làm phương tiện để hoạt động trộm cắp, cung cấp cho tên P công cụ phạm tội như cờ lê, tuốc nơ vít để phá khóa, sau đó chở tên K chạy trốn Trong một số trường hợp hành vi giúp sức về vật chất, ngoài việc tác động,

hỗ trợ cho người thực hành thực hiện tội phạm còn có thể CTTP độc lập

Ví dụ: Hành vi cung cấp súng cho người thực hành thực hiện hành vi giết người ngoài việc thỏa mãn dấu hiệu hành vi của người giúp sức còn cấu thành tội tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại Điều 304 BLHS năm

2015 (sửa đổi – bổ sung 2017)

Xét về mặt chủ quan, người giúp sức có các biểu hiện sau: Nhận thức được

tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được thực hiện do mình giúp sức; nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi hỗ trợ người đồng phạm cụ thể; thấy trước hậu quả phạm tội chung; mong muốn hoặc chấp nhận cho hậu quả chung xảy ra

Như vậy, có nghĩa là hành vi giúp sức có thể được thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp hoặc lỗi cố ý gián tiếp

Cần phân biệt hành vi giúp sức với hành vi thực hành, hành vi xúi giục như sau: Người giúp sức khác người thực hành ở chỗ người giúp sức không thực hiện hành vi khách quan được mô tả trong CTTP Với người xúi giục, người giúp sức có điểm giống với người xúi giục là cùng sử dụng thủ đoạn chỉ dẫn, khuyên bảo, nhưng người giúp sức và người xúi giục có vai trò khác nhau trong việc hình thành thái độ quyết tâm thực hiện tội phạm của người thực hành Nếu như người xúi giục làm xuất hiện thái độ quyết tâm thực hiện tội phạm, thì người giúp sức (giúp sức về tinh thần) chỉ có vai trò củng cố thái quyết tâm thực hiện tội phạm đã được hình thành của người thực hành

Tóm lại, theo chúng tôi có thể đưa ra khái niệm về người giúp sức trong

đồng phạm như sau: Người giúp sức là người đồng phạm đã tạo ra những điều

kiện tinh thần hay vật chất cho việc thực hiện tội phạm

1.3 Trách nhiệm hình sự của những loại người đồng phạm

"Trách nhiệm hình sự là hậu quả pháp lý của việc thực hiện tội phạm và được thể hiện bằng việc áp dụng đối với người phạm tội một hoặc nhiều biện pháp cưỡng chế của Nhà nước do luật hình sự quy định"

Như vậy, TNHS của những người đồng phạm chính là hậu quả pháp lý mà những người đồng phạm phải thực hiện do việc thực hiện hành vi phạm tội của mình

Nguyên tắc xác định trách nhiệm hình sự đối với những người đồng phạm trong trường hợp đồng phạm hoàn thành

Điều 58 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định:

“Khi quyết định hình phạt đối với những người đồng phạm, Tòa án phải xét đến tính chất của đồng phạm, tính chất và mức độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm Các tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng hoặc loại trừ trách nhiệm hình sự thuộc người đồng phạm nào, thì chỉ áp dụng đối với người đó”

PLHS Việt Nam đã xác định TNHS chung trong trường hợp đồng phạm và từng loại người đồng phạm dựa trên những nguyên tắc cơ bản mang tính đặc thù của luật hình sự như sau:

- Những người đồng phạm phải chịu trách nhiệm chung về toàn bộ tội phạm, trên cơ sở hành vi tham gia thực hiện của mỗi người Tội phạm do đồng phạm thực hiện dựa trên sự liên kết của nhiều người, ý chí và hành vi của mỗi cá nhân gắn với tính nguy hiểm cho xã hội và hậu quả của tội phạm Do đó, luật hình sự Việt Nam đã xác định nguyên tắc những người đồng phạm phải chịu chung TNHS về tội phạm mà họ cùng thực hiện như sau:

+ Tất cả những người đồng phạm không kể tham gia thực hiện tội phạm với vai trò gì đều phải bị truy tố, xét xử về cùng một tội danh theo cùng một điều luật và trong phạm vi chế tài của điều luật ấy quy định

+ Tất cả họ phải chịu trách nhiệm chung về những tình tiết của vụ án mà họ

ý thức được trong đó có thể là những tình tiết định khung tăng nặng, giảm nhẹ, tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS liên quan đến hành vi phạm tội chung (Điều

51, 52 BLHS năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) trừ những tình tiết thuộc về

cá nhân người đồng phạm

+ Các quy định chung về TNHS, về quyết định hình phạt như nguyên tắc

về xử lý, về các giai đoạn thực hiện tội phạm, các quy định về miễn TNHS, miễn hình phạt, về thời hiệu điều luật quy định đối với tội phạm tương ứng do

những người đồng phạm thực hiện được áp dụng chung cho tất cả những người tham gia đồng phạm

- Nguyên tắc phân hóa TNHS của từng người trong đồng phạm

Mỗi người đồng phạm là những cá nhân xác định với ý chí và hành vi độc lập cho nên TNHS của từng cá nhân trong đồng phạm sẽ được xem xét một cách tương đối độc lập, dựa trên cơ sở hành vi của từng người, nguyên tắc này được thể hiện:

+ Những người đồng phạm phải chịu TNHS về hành vi nằm trong khuôn khổ ý thức mà những đồng phạm khác có thể ý thức được Ngược lại, những người đồng phạm không phải chịu TNHS về hành vi của những đồng phạm khác thực hiện tự ý, không nằm trong ý thức của mình - được gọi là hành vi vượt quá Hành vi vượt quá được hiểu là hành vi phạm tội do một trong những người đồng phạm thực hiện vượt ra ngoài sự mong muốn, ý định của những người đồng phạm khác, nằm ngoài kế hoạch phạm tội chung Hành vi vượt quá trong đồng phạm có hai loại là vượt quá về chất lượng của hành vi và vượt quá về số lượng của hành vi

+ Người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức đã thực hiện hành vi tổ chức, xúi giục, giúp sức nhưng chưa dẫn đến việc người thực hành thực hiện tội phạm thì họ vẫn phải chịu TNHS, chịu TNHS ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội

- Nguyên tắc cá thể hóa TNHS của những người đồng phạm

Căn cứ để xem xét TNHS của những người đồng phạm là tính chất và mức

độ tham gia phạm tội của từng người đồng phạm Do đó, luật hình sự quy định nguyên tắc cá thể hóa TNHS đối với mỗi người đồng phạm như sau:

+ Những tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ TNHS thuộc về người đồng phạm nào thì chỉ áp dụng với người đó

+ Việc miễn TNHS, miễn hình phạt cho người đồng phạm này thì không ảnh hưởng đếN TNHS của những người đồng phạm khác

1.3.1 Trách nhiệm hình sự của những người đồng phạm trong trường hợp đồng phạm chưa hoàn thành

Đồng phạm chưa hoàn thành được hiểu là tội phạm do những người đồng phạm thực hiện chưa hoàn thành, đây là một trường hợp đặc biệt của tội phạm chưa hoàn thành (gồm có chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt)

Việc xác định TNHS trong các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm chưa được PLHS hiện hành quy định Trên thực tế chúng ta chỉ dựa vào những quy định của pháp luật về trường hợp phạm tội riêng lẻ để xác định các giai đoạn thực hiện tội phạm của những người đồng phạm, chủ yếu

là người thực hành Vấn đề này đã được hướng dẫn tại theo Nghị quyết số 01/2000 ngày 04/8/2000 của Hội đồng thẩm phán TANDTC Theo đó, các giai đoạn thực hiện tội phạm là các mức độ thực hiện tội phạm cố ý gồm: chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt và tội phạm hoàn thành

1.3.2 Trách nhiệm hình sự của người thực hành trong các giai đoạn thực hiện tội phạm

a) Giai đoạn chuẩn bị phạm tội của người thực hành:

Trường hợp đồng phạm chỉ có một người thực hành duy nhất thì hành vi chuẩn bị phạm tội của người thực hành là tìm kiếm, sửa soạn công cụ, phương tiện phạm tội hoặc tạo ra những điều kiện cần thiết khác để thực hiện tội phạm chung Trường hợp có nhiều người đồng thực hành, giai đoạn chuẩn bị phạm tội

của những người này còn có thể là những hành vi "bàn bạc, thỏa thuận, thống

nhất đồng thực hiện tội phạm"

Việc xác định TNHS của người thực hành trong giai đoạn này căn cứ Điều

14 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

b) Giai đoạn phạm tội chưa đạt của người thực hành:

Ở giai đoạn này, người thực hành (những người đồng thực hành) đã thực hiện hành vi được mô tả trong mặt khách quan của CTTP nhưng đã không thực hiện được đến cùng do nguyên nhân ngoài ý muốn của họ, có thể xảy ra ở các trường hợp sau: Người thực hành mới thực hiện được hành vi đi liền trước hành

vi khách quan; người thực hành mới chỉ thực hiện được một phần hành vi khách

quan được mô tả trong CTTP; người thực hành đã thực hiện đầy đủ nội dung hành vi khách quan nhưng chưa gây ra hậu quả của tội phạm; v.v

Việc xác định TNHS của người thực hành ở giai đoạn này căn cứ vào Điều

15 BLHS năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017)

1.3.3 Trách nhiệm hình sự của người tổ chức trong các giai đoạn thực hiện tội phạm

a) Giai đoạn chuẩn bị phạm tội của người tổ chức

Đây là giai đoạn người tổ chức có những hành vi tạo điều kiện cần thiết cho việc thành lập nhóm tội phạm hoặc điều khiển nhóm tội phạm thực hiện tội phạm cụ thể Có thể là các hành vi như: Nghiên cứu, tìm kiếm những người thích hợp để có thể rủ rê, lôi kéo, tập hợp thành băng, ổ, nhóm tội phạm; vạch kế hoạch thực hiện tội phạm trong đó dự kiến phân công vai trò của từng người và điều hòa, phối hợp giữa những người đó trong việc thực hiện tội phạm

b) Giai đoạn phạm tội chưa đạt của người tổ chức thực hiện tội phạm

Đây là giai đoạn người tổ chức đã có các hành vi nhằm thực hiện tội phạm

cụ thể nhưng chưa đạt được kết quả như CTTP yêu cầu Có thể xảy ra các trường hợp như sau: Không rủ rê, lôi kéo, tập hợp được người khác tham gia băng, ổ, nhóm tội phạm; băng, ổ, nhóm tội phạm được thành lập nhưng những người tham gia lại không nghe theo sự điều khiển của người tổ chức hoặc băng,

ổ, nhóm tội phạm được thành lập nhưng chưa kịp thực hiện hành vi phạm tội nào

Để xác định TNHS của người tổ chức trong giai đoạn này, chúng ta căn cứ vào điều luật quy định tội phạm cụ thể mà người tổ chức đã thực hiện, điều luật

về tổ chức thực hiện tội phạm và điều luật về phạm tội chưa đạt

1.3.4 Trách nhiệm hình sự của người xúi giục trong các giai đoạn thực hiện tội phạm

a) Giai đoạn chuẩn bị phạm tội của người xúi giục:

Đây là giai đoạn người xúi giục có hành vi tạo ra những điều kiện cần thiết cho việc thực hiện sự xúi giục người khác thực hiện tội phạm như hành vi tìm kiếm đối tượng tác động, nghiên cứu đặc điểm tâm sinh lý của đối tượng tác

động để lựa chọn phương pháp tác động thích hợp, chuẩn bị quà tặng hoặc lợi

ích vật chất để tác động Ngoài ra, "hành vi chấp nhận đề nghị của người khác

sẽ thúc đẩy một hoặc một số người nhất định thực hiện hành vi đồng phạm hoặc tội phạm cụ thể cũng phải được coi là thuộc về giai đoạn chuẩn bị xúi giục"

Hiện nay, thực tiễn xét xử cũng như khoa học luật hình sự Việt Nam chưa

đề cập đến TNHS của người xúi giục ở giai đoạn này

b) Giai đoạn xúi giục chưa đạt:

Là giai đoạn người xúi giục bắt đầu thực hiện hành vi kích động, mua chuộc, đe dọa hoặc bằng các thủ đoạn khác thúc đẩy người khác phạm tội, nhưng do nguyên nhân ngoài ý muốn của người xúi giục nên đã chưa đưa đến việc thực hiện hành vi phạm tội của người bị xúi giục Có thể xảy ra các trường hợp sau đây: Hành vi kích động của người xúi giục đã được thực hiện thông qua các phương tiện như: thư từ, fax, Internet, … nhưng chưa đến người bị xúi giục thì bị phát hiện, ngăn chặn; người xúi giục đã bắt đầu thực hiện hành vi xúi giục nhưng chưa thực hiện được đầy đủ nội dung như mong muốn; người xúi giục đã thực hiện đầy đủ nội dung của sự kích động, thúc đẩy người khác phạm tội nhưng người bị xúi giục không nghe theo sự xúi giục; v.v

Để xác định TNHS của người xúi giục ở giai đoạn này, chúng ta căn cứ vào điều luật cụ thể quy định tội phạm mà người đó xúi giục, điều luật quy định về xúi giục thực hiện tội phạm và điều luật quy định về phạm tội chưa đạt

1.3.5 Trách nhiệm hình sự của người giúp sức trong các giai đoạn thực hiện tội phạm

a) Giai đoạn chuẩn bị giúp sức thực hiện tội phạm

Đây là giai đoạn trong đó người giúp sức có những hành vi tạo điều kiện cần thiết cho việc giúp sức để người khác thực hiện tội phạm được thuận lợi, dễ dàng Hành vi chuẩn bị giúp sức có thể được thể hiện ở việc tìm kiếm công cụ, phương tiện phạm tội, nghiên cứu cách khắc phục trở ngại, tìm hiểu các điều kiện thực tế để đưa ra lời khuyên, góp ý cho người khác thực hiện tội phạm Tương tự, vấn đề TNHS của người giúp sức trong giai đoạn chuẩn bị thực hiện tội phạm chưa được đề cập trong chính sách hình sự của nước ta từ trước

đến nay

b) Giai đoạn giúp sức chưa đạt

Hành vi giúp sức chưa đạt có thể được xác định khi người giúp sức bắt đầu thực hiện hành vi giúp sức nhưng do nguyên nhân ngoài ý muốn của họ, người được giúp không sử dụng sự giúp sức đó vào việc thực hiện tội phạm Hành vi giúp sức chưa đạt có thể xảy ra các trường hợp như sau: Người được giúp sức không thực hiện bất cứ hành vi phạm tội nào; người được giúp sức không có khả năng sử dụng sự giúp sức đó; người giúp sức đã sai lầm về đối tượng được giúp sức; v.v.v

Việc xác định TNHS của người giúp sức trong trường hợp này phải căn cứ vào điều luật quy định tội phạm mà người giúp sức thực hiện, điều luật về giúp sức thực hiện tội phạm và điều luật quy định về phạm tội chưa đạt

Như vậy, việc phân biệt các giai đoạn thực hiện tội phạm trong đồng phạm

và vấn đề TNHS đối với người tổ chức, người xúi giục, người giúp sức ở giai đoạn tội phạm chưa hoàn thành (chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt) cần phải được quy định trong BLHS Việc quy định này có ý nghĩa quan trọng trong việc tạo cơ sở pháp lý cho việc truy cứu TNHS trong những trường hợp đồng phạm chưa hoàn thành nói trên và giải quyết được những vướng mắc trong thực tiễn xét xử

1.3.6 Trách nhiệm hình sự của những loại người đồng phạm trong trường hợp tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội

Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội là người phạm tội (những người phạm tội) đã không thực hiện tội phạm đến cùng, tuy không có gì ngăn cản (Điều 16 BLHS năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017)

* Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người thực hành

Người thực hành được coi là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội khi: Người thực hành đã thực sự từ bỏ ý định phạm tội; việc chấm dứt việc thực hiện tội phạm là do chính người thực hành quyết định trong khi khả năng khách quan vẫn cho phép; và việc chấm dứt thực hiện tội phạm của người thực hành phải xảy ra ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc ở giai đoạn phạm tội chưa đạt chưa

hoàn thành

Người thực hành tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội sẽ được miễn TNHS về tội định phạm theo quy định tại Điều 16 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

* Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người tổ chức

Trường hợp hành vi tổ chức chưa hoàn thành, để được xác định là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, người tổ chức chỉ cần thỏa mãn các điều kiện được quy định tại Điều 16 BLHS năm 2015(sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Trường hợp nhóm tội phạm do người tổ chức thành lập hoặc điều khiển đã bắt đầu thực hiện hành vi phạm tội ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội, phạm tội chưa đạt chưa hoàn thành thì người tổ chức chỉ được xác định là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội và được miễn TNHS khi họ phải có những hành động tích cực nhằm ngăn chặn việc thực hiện tội phạm của những người đồng phạm khác như: thuyết phục, khuyên bảo, đe dọa hoặc phải báo cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền biết để ngăn chặn kịp thời Nếu người tổ chức đã sử dụng các biện pháp tích cực nhưng tội phạm vẫn tiếp tục được thực hiện đến cùng thì đây sẽ là tình tiết giảm nhẹ TNHS khi quyết định hình phạt với người tổ chức

* Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người xúi giục

Đối với hành vi xúi giục chưa hoàn thành, thì việc tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người xúi giục chỉ cần thỏa mãn điều kiện được quy định tại Điều 16 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Tương tự như người tổ chức, vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người xúi giục khi tội phạm ở giai đoạn chuẩn bị phạm tội hoặc ở giai đoạn chưa đạt chưa hoàn thành đòi hỏi người xúi giục phải có hành vi tích cực ngăn chặn không để tội phạm chung hoàn thành, trường hợp người xúi giục không thuyết phục, ngăn chặn được người bị xúi giục thực hiện tội phạm, thì để được xác định là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội, người xúi giục phải báo cho các cơ quan bảo vệ pháp luật biết để kịp thời có các biện pháp ngăn chặn không để tội phạm hoàn thành Nếu người xúi giục không thuyết phục được người bị xúi giục và để tội phạm vẫn được thực hiện đến cùng thì người

xúi giục vẫn phải chịu TNHS trong vụ đồng phạm với vai trò người xúi giục, hành vi kiềm chế, ngăn chặn người bị xúi giục phạm tội phải được coi là tình tiết giảm nhẹ TNHS khi quyết định hình phạt

* Tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người giúp sức

Đối với hành vi giúp sức chưa hoàn thành thì vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của người giúp sức chỉ cần đáp ứng những điều kiện được quy định tại Điều 16 BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Tương tự người tổ chức, người xúi giục thì người giúp sức được công nhận

là tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội khi người giúp sức phải làm mất tác dụng của những hành vi trước đó của mình như lấy lại công cụ, phương tiện phạm tội, không khắc phục trở ngại hoặc có biện pháp ngăn chặn tích cực để người được giúp sức không thực hiện tội phạm

Tóm lại, có thể nói vấn đề tự ý nửa chừng chấm dứt việc phạm tội của những loại người đồng phạm đã được thực tiễn xét xử thừa nhận và giải quyết Tuy nhiên, về mặt lập pháp hình sự vấn đề này chưa được chính thức quy định trong BLHS hiện hành./

Tiểu kết chương 1

Đồng phạm là một hình thức phạm tội đặc biệt, có sự cố ý cùng tham gia thực hiện tội phạm của từ hai người trở lên, thể hiện quyết tâm thực hiện tội phạm đến cùng Do đó, khi tội phạm được thực hiện bởi đồng phạm thì tội phạm

đó sẽ mang tính nguy hiểm cho xã hội cao hơn tội phạm do một người thực hiện Chủ thể của vụ án đồng phạm chính là những loại người đồng phạm, theo quy định của BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) thì có bốn loại người đồng phạm là người tổ chức, người thực hành, người xúi giục và người giúp sức Mỗi loại người đồng phạm có bản chất pháp lý và vai trò khác nhau trong việc cùng cố ý tham gia thực hiện tội phạm Do vậy, việc nắm vững bản chất pháp lý của từng loại người đồng phạm có ý quan trọng trong việc xác định TNHS và quyết định hình phạt đối với từng loại người đồng phạm

Những loại người đồng phạm là những chủ thể đã tạo nên vụ đồng phạm

Cơ sở để phân biệt những loại người đồng phạm chính là tính chất sự tham gia

của họ vào việc thực hiện vụ đồng phạm Về cơ bản những đặc điểm chủ quan ở những người đồng phạm là giống nhau, do vậy những đặc điểm thuộc phương diện khách quan trở thành tiêu chí cơ bản phân biệt những loại người đồng phạm

Người thực hành là người đồng phạm đã trực tiếp thực hiện tội phạm hoặc thực hiện tội phạm bằng thủ đoạn sử dụng người không đủ các điều kiện chủ thể của tội phạm như một công cụ phạm tội; người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm hoặc thành lập hay lãnh đạo tổ chức tội phạm; người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, mua chuộc, đe doa hoặc bằng thủ đoạn khác thúc đẩy người khác thực hiện tội phạm; người giúp sức là người tạo điều kiện cho việc thực hiện tội phạm bằng cách cung cấp các thông tin, phương tiện hay công cụ thực hiện tội phạm, hoặc hứa hẹn trước về việc che giấu tội phạm hay các dấu vết của tội phạm hoặc những tài sản hay đồ vật do phạm tội mà có, cũng như hứa hẹn trước về việc mua, bán hoặc tiêu thụ những tài sản hay đồ vật đó./

Chương 2: Thực tiễn áp dụng chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình

sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) 2.1 Thực trạng quy định về chế định đồng phạm trong Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)

Ngày 27/11/2015, tại kỳ họp thứ 10, Quốc hội khóa XIII đã thông qua Bộ

luật hình sự sửa đổi (Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017) Bộ luật hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 đánh dấu một bước tiến quan

trọng trong tư duy lập pháp hình sự; tiếp tục thể hiện tinh thần chủ động phòng ngừa và kiên quyết đấu tranh chống tội phạm, góp phần bảo vệ chủ quyền, an ninh của đất nước, bảo vệ chế độ, bảo vệ quyền con người, quyền công dân, lợi ích của Nhà nước và tổ chức, bảo vệ và thúc đẩy nền kinh tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa và đáp ứng yêu cầu hội nhập quốc tế của nước ta

BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) ra đời có hiệu lực thi hành từ

ngày 01/01/2018 Các quy định về chế định Đồng phạm được quy định cụ thể

Người thực hành là người trực tiếp thực hiện tội phạm

Người tổ chức là người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy việc thực hiện tội phạm

Người xúi giục là người kích động, dụ dỗ, thúc đẩy người khác thực hiện tộ

i phạm

Người giúp sức là người tạo điều kiện tinh thần hoặc vật chất cho việc thực hiện tội phạm