Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?Theo Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn.Ở phần Xét thấy: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã điề
Trang 1TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH
KHOA LUẬT DÂN SỰ
MÔN NHỮNG QUY ĐỊNH CHUNG VỀ
LUẬT DÂN SỰ, TÀI SẢN VÀ THỪA KẾ
BUỔI THẢO LUẬN THỨ TƯ: BẢO VỆ QUYỀN SỞ HỮU
LỚP DS46A1 NHÓM 4
1 Bùi Quang Dưỡng (NT) 2153801012052
8 Nguyễn Đoàn Hồng Gấm 2153801012062
Trang 2MỤC LỤC CHỦ ĐỀ I: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 4
1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao? 4
2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao? 4
3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài? 4
4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên? 4
5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không?
Vì sao? 4
6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời 4
7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không?
Vì sao? 5
8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong BLDS? 5
9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù?
Vì sao? 5
10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không? 5
11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 6
12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 6
13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không? 6
14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời? 6
15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 7
CHỦ ĐỀ II: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA 7
1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 7
2 Theo quy định (trong BLDS năm 2005 và BLDS năm 2015), chủ sở hữu bất động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình? 7
3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X? 8
4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong BLDS chưa? 8
5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên)
có thuyết phục không? Vì sao? 8
CHỦ ĐỀ III: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ 9
1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Tận đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trường, bà Thoa và phần lấn cụ thể là bao nhiêu? 9
Trang 32 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 9
3 BLDS có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian chiếm như trên được xử lý như thế nào? 9
4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như thế nào? 10
5 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên? 10
6 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao 11
7 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy Tòa án không buộc ông Tận tháo dỡ nhà đã được xây dựng trên đất lấn chiếm (52,2 m 2 )? 11
8 Ông Trường, bà Thoa có biết và phản đối ông Tận xây dựng nhà trên không? 11
9 Nếu ông Trường, bà Thoa biết và phản đối ông Tận xây dựng nhà trên thì ông Tận có phải tháo dỡ nhà để trả lại đất cho ông Trường, bà Thoa không? Vì sao? 11
10 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa án liên quan đến phần đất ông Tận lấn chiếm và xây nhà trên 12
11 Theo Tòa án, phần đất ông Tận xây dựng không phải hoàn trả cho ông Trường,
bà Thoa được xử lý như thế nào? Đoạn nào của Quyết định số 23 cho câu trả lời?
12
12 Đã có quyết định nào của Hội đồng thẩm phán theo hướng giải quyết như Quyết định số 23 liên quan đến đất bị lấn chiếm và xây dựng nhà không? Nêu rõ Quyết định mà anh/chị biết 13
13 Anh/chị có suy nghĩ gì về hướng giải quyết trên của Hội đồng thẩm phán trong Quyết định số 23 được bình luận ở đây? 14
14 Đối với phần chiếm không gian 10,71 m 2 và căn nhà phụ có diện tích 18,57m 2
trên đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm có buộc tháo dỡ không? 14
15 Theo anh/chị thì nên xử lý phần lấn chiếm không gian 10,71 m 2 và căn nhà phụ trên như thế nào? 14
16 Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất và không gian ở Việt Nam hiện nay 15
17 Hướng giải quyết trên của Tòa án trong Quyết định số 23 có còn phù hợp với BLDS 2015 không? Vì sao? 15
Trang 4CHỦ ĐỀ I: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA.
1 Trâu là động sản hay bất động sản? Vì sao?
Trâu là động sản Vì trâu không nằm trong quy định là bất động sản tại khoản 1 Điều 107 nên trâu là động sản theo khoản 2 Điều 107 Bộ luật dân sự 2015
2 Trâu có là tài sản phải đăng ký quyền sở hữu không? Vì sao?
Trâu là tài sản (là động sản) nên không cần phải đăng kí quyền sở hữu, trừ trường hợp luật có quy định khác theo khoản 2 Điều 106 Bộ luật dân sự 2015
3 Đoạn nào của Quyết định cho thấy trâu có tranh chấp thuộc quyền sở hữu của ông Tài?
Căn cứ vào lời khai của ông Triệu Tiến Tài (BL 06, 07, 08), lời khai của các nhân chứng là anh Phúc (BL 19), anh Chu (BL 20), anh Bảo (BL 22), và kết quả giám định con trâu đang tranh chấp (biên bản giám định ngày 16-8-2004, biên bản xác minh của
cơ quan chuyên môn về vật nuôi ngày 17-8-2004), (BL 40, 41, 41a, 42) thì có đủ cơ sở xác định con trâu cái màu đen 4 năm 9 tháng tuổi mới sấn mũi lần đầu và con nghé đực khoảng 3 tháng tuổi là thuộc quyền sở hữu hợp pháp của ông Triệu Tiến Tài
4 Thế nào là chiếm hữu tài sản và ai đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên?
Chiếm hữu tài sản được quy định tại Điều 179 Bộ luật dân sự 2015
Ông Dòn là người đang chiếm hữu trâu trong hoàn cảnh có tranh chấp trên Vì lúc đầu con trâu thuộc quyền sở hữu của ông Tài nhưng ông Thơ lại chiếm hữu con trâu
đó không có căn cứ pháp luật, sau đó đem về nhà bán cho ông Thi và ông Thi đổi cho ông Dòn để lấy con trâu cái sổi Nên cuối cùng ông Dòn là người đang chiếm hữu trâu
5 Việc chiếm hữu như trong hoàn cảnh của ông Dòn có căn cứ pháp luật không?
Vì sao?
Việc chiếm hữu của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật
Việc chiếm hữu có căn cứ pháp luật được quy định tại khoản 1 Điều 165 Bộ luật dân sự 2015 Tuy nhiên ở trường hợp của ông Tài thì không thuộc trường hợp nào được quy định tại khoản 1 nên có căn cứ xác định việc chiếm hữu của ông Dòn là không có căn cứ pháp luật theo khoản 2 Điều 165 Bộ luật dân sự 2015
6 Thế nào là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình? Nêu cơ sở pháp lý khi trả lời.
Chiếm hữu không có căn cứ pháp luật là việc chiếm giữ, chi phối đối với tài sản nhưng chưa xác định được việc chiếm hữu đó là hợp pháp Cụ thể là chủ thể chiếm hữu tài sản không có căn cứ luật định và quyền chiếm hữu của họ không được pháp luật bảo vệ (căn cứ điều 165 Bộ luật dân sự 2015)
Trang 5Theo điều 180 Bộ luật dân sự 2015 quy quy định: “Chiếm hữu ngay tình là việc chiếm hữu mà người chiếm hữu có căn cứ để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu”.
Như vậy, chiếm hữu không có căn cứ pháp luật nhưng ngay tình là việc chiếm hữu của một người chưa xác định được việc chiếm hữu là hợp pháp và người đó có căn cứ
để tin rằng mình có quyền đối với tài sản đang chiếm hữu
7 Người như hoàn cảnh của ông Dòn có là người chiếm hữu ngay tình không?
Vì sao?
Người như hoàn cảnh của ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình Vì khi xác lập giao dịch con trâu mẹ với ông Thi thì ông Dòn không biết và không thể biết rằng con trâu mẹ là tài sản chiếm hữu không có căn cứ pháp luật của ông Thơ trước đó (vì con trâu mẹ tài sản thuộc quyền sở hữu của ông Tài) Nên ông Dòn hoàn toàn có căn cứ để tin rằng con trâu mẹ sau khi thực hiện giao dịch là thuộc quyền chiếm hữu của mình
8 Thế nào là hợp đồng có đền bù và không có đền bù theo quy định về đòi tài sản trong Bộ luật dân sự?
Hợp đồng có đền bù là loại hợp đồng mà trong đó sau khi một bên thực hiện chuyển giao lợi ích cũng sẽ nhận lại lợi ích tương ứng từ bên còn lại Ví dụ: hợp đồng mua bán tài sản, hợp đồng cho vay có lãi, …
Hợp đồng không có đền bù là loại hợp đồng mà trong đó chỉ có một bên chuyển giao lợi ích cho bên kia và không được nhận lại lợi ích nào Ví dụ: hợp đồng cho vay không có lãi, hợp đồng tặng cho tài sản, …
9 Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù hay không có đền bù?
Vì sao?
Ông Dòn có được con trâu thông qua giao dịch có đền bù
Trong bản án, ta thấy ông Thơ là người chiếm hữu con trâu tranh chấp tạm thời, sau đó ông bán cho ông Thi với giá 3.800.000đ, sau đó ông Thi đổi con trâu trên cho ông Dòn để lấy con trâu cái sổi Qua hợp đồng miệng giữa ông Thi và ông Dòn, giá trị của con trâu bị tranh chấp đã được trao đổi với giá trị của con trâu cái sổi
10 Trâu có tranh chấp có phải bị lấy cắp, bị mất hay bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài không?
Trâu tranh chấp là tài sản bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Vì:
- Ông chưa từ bỏ quyền sở hữu con trâu (hàng tháng ông vẫn lên xem trâu)
- Ông cũng không định đoạt con trâu (bán, tặng, cho)
- “Chiều ngày 18-3-2004 ông Hà Văn Thơ dắt 1 con trâu mẹ cùng 1 con nghé khoảng
3 tháng tuổi đi qua nhà ông, ông nhận ra là trâu, nghé của ông và có nói với ông Thơ nhưng ông Thơ nói là con trâu đó ông mua từ tháng 6-2002 vì thả rông nên bị mất từ
Trang 6tháng 9-2003 nay mới tìm thấy”, ông Tài đã bộc lộ sự bất ngờ khi thấy trâu bị dắt đi
bởi ông Thơ, đồng thời cũng đã can ngăn hành vi của ông Thơ nhưng không thành
11 Theo Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài được đòi trâu từ ông Dòn không? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?
Theo Tòa án nhân dân tối cao, ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn
Ở phần Xét thấy: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Tòa án cấp sơ thẩm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ các chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm hữu tài sản không có căn
cứ pháp luật phải hoàn trả lại giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật”.
12 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
Trâu là động sản không phải đăng ký, trâu là tài sản bị chiếm hữu ngoài ý muốn của ông Tài và ông Dòn sở hữu trâu đang tranh chấp là ngay tình như đã chứng minh ở các câu trên, ta đủ điều kiện xét theo điều 257 Bộ luật dân sự 2005 về quyền đòi lại
động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình: “Chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản không phải đăng ký quyền sở hữu từ người chiếm hữu ngay tình trong trường hợp người chiếm hữu ngay tình có được động sản náy thông qua hợp đồng không có đền bù với người không có quyền định đoạt tài sản; trong trường hợp hợp đồng này là hợp đồng có đền bù thì chủ sở hữu có quyền đòi lại động sản nếu động sản đó bị lấy cắp, bị mất hoặc trường hợp khác bị chiếm hữu ngoài ý chí của chủ sở hữu”, thì ông Tài có quyền đòi lại trâu từ ông Dòn vì ông Dòn có được trâu
là qua hợp đồng có đền bù (với ông Thi) tức hợp đồng mua bán
13 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định nào bảo vệ ông Tài không?
Khi ông Tài không đòi được trâu từ ông Dòn thì pháp luật hiện hành có quy định bảo vệ ông Tài Căn cứ vào khoản 2 Điều 164 Bộ luật dân sự 2015, ông Tài có quyền yêu cầu Toà án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác bảo vệ quyền sở hữu của mình
14 Khi ông Tài không được đòi trâu từ ông Dòn thì Tòa án đã theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ai trả giá trị con trâu? Đoạn nào của Quyết định cho câu trả lời?
Khi ông Tài không đòi được trâu từ ông Dòn thì Toà án theo hướng ông Tài được quyền yêu cầu ông Thơ trả lại giá trị con trâu
Đoạn trong Quyết định cho câu trả lời: “Trong quá trình giải quyết vụ án, Toà án cấp sơ thẩm đã điều tra, xác minh, thu thập đầy đủ các chứng cứ và xác định con trâu tranh chấp giữa ông Tài và ông Thơ và đã quyết định buộc ông Thơ là người chiếm
Trang 7hữu tài sản không có căn cứ pháp luật phải hoàn trả lại giá trị con trâu và con nghé cho ông Tài là có căn cứ pháp luật”.
15 Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao.
Theo tôi, hướng giải quyết của Toà dân sự Toà án nhân dân tối cao là chưa hợp lý Trong thực tế, người chiếm hữu, sử dụng tài sản không có căn cứ pháp luật chuyển giao tài sản cho người khác, thì chủ sở hữu khi đòi không đòi người chiếm hữu ban đầu mà đòi người thứ ba Bởi vì, con trâu là động sản không phải đăng ký quyền sở hữu, bị chiếm hữu ngoài ý chí của ông Tài Căn cứ theo quy định tại Điều 257 Bộ luật dân sự 2005 và Điều 167 Bộ luật dân sự 2015, ông Dòn là người chiếm hữu ngay tình
có được con trâu thông qua hợp đồng có đền bù, tuy nhiên con trâu bị chiếm hữu ngoài
ý chí của ông Tài, do đó ông Tài có quyền đòi lại con trâu từ ông Dòn và ông Dòn có quyền yêu cầu ông Thơ bồi thường thiệt hại cho mình
CHỦ ĐỀ II: ĐÒI BẤT ĐỘNG SẢN TỪ NGƯỜI THỨ BA.
1 Đoạn nào của Quyết định giám đốc thẩm cho thấy quyền sử dụng đất có tranh chấp thuộc bà X và đã được bà N chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?
Trên cơ sở Bản án dân sự phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 của Toà án nhân dân tỉnh B có hiệu lực pháp luật, ngày 24/4/2010 bà N được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích 1.240,8m2 Sau đó, ngày 19/8/2010, bà N chuyển nhượng cho ông M diện tích 323,2m2 (đo thực tế 313,6m2), ngày 01/10/2010 ông M đã được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và ông M đã xây dựng nhà 4 tầng trên đất Diện tích đất còn lại 917,6m2, ngày 21/10/2011, bà N tặng cho con gái là chị Nguyễn Vi L Sau đó, chị L chuyển nhượng 173,1 m2 (đo thực tế 170,9m2) đất cho ông Lăng Đào Minh Đ và bà Trần Thu T, ông Đ, bà T đã nhận đất sử dụng và được cấp giấy chứng nhận ngày 24/7/2012 Diện tích đất còn lại của chị L đo thực tế là 744m2 Việc chuyển nhượng và tặng cho nêu trên đã hoàn thành trước khi có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 410/2021/KN-DS ngày 24/9/2012 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao và Quyết định giám đốc thẩm số 55/2013/DS-GĐT ngày 30/1/2013 của Toà án nhân dân tối cao huỷ toàn bộ Bản án dân sự phúc thẩm số 123/2009/DS-PT ngày 23/10/2009 nêu trên Căn cứ quy định tại khoản 2 Điều 138 và Điều 258 BLDS 2005 thì các giao dịch chuyển nhượng và tặng cho đất của ông M, bà
Q, chị L, ông Đ, bà T là các giao dịch của người thứ ba ngay tình được pháp luật bảo vệ
Trang 82 Theo quy định (trong Bộ luật dấn sự năm 2005 và Bộ luật dân sự năm 2015), chủ
sở hữu bất động sản được bảo vệ như thế nào khi tài sản của họ được chuyển giao cho người thứ ba ngay tình?
Theo điều 163 Bộ luật dân sự 2015: “1 Không ai có thể bị hạn chế, bị tước đoạt trái luật quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản; 2 Trường hợp thật cần thiết vì lý
do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, tình trạng khẩn cấp, phòng chống thiên tai, Nhà nước trưng mua hoặc trưng dụng có bồi thường tài sản của tổ chức, cá nhân theo giá thị trường”.
Theo điều 256 Bộ luật dân sự 2005: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người được lợi về tài sản không có căn cứ pháp luật đối với tài sản thuộc quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu hợp pháp của mình phải trả lại tài sản đó, trừ trường hợp quy định tại khoản 1 Điều
247 của Bộ luật này Trong trường hợp tài sản đang thuộc sự chiếm hữu của người chiếm hữu ngay tình thì áp dụng Điều 257 và Điều 258 của Bộ luật này”.
3 Để bảo vệ bà X, theo Toà án nhân dân tối cao, Toà án phải xác định trách nhiệm của bà N như thế nào đối với bà X?
Đoạn [6] phần nhận định của Toà án xác định rằng trách nhiệm của bà N đối với
bà X rằng bà N phải trả lại đủ cho bà Bích về giá trị đất là 1.254.400.000
4 Hướng của Toà án nhân dân tối cao trong câu hỏi trên đã được quy định trong BLDS chưa?
Căn cứ vào Điều 168 Bộ luật dân sự 2015: “Chủ sở hữu được đòi lại động sản phải đăng ký quyền sở hữu hoặc bất động sản từ người chiếm hữu ngay tình, trừ trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 133 của Bộ luật này” và khoản 2 điều 133: “2 Trường hợp giao dịch dân sự vô hiệu nhưng tài sản đã được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền, sau đó được chuyển giao bằng một giao dịch dân sự khác cho người thứ ba ngay tình và người này căn cứ vào việc đăng ký đó mà xác lập, thực hiện giao dịch thì giao dịch đó không bị vô hiệu Trường hợp tài sản phải đăng ký mà chưa được đăng ký tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền thì giao dịch dân sự với người thứ
ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá tại tổ chức có thẩm quyền hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó chủ thể này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa”.
5 Theo anh/chị, hướng giải quyết của Toà án nhân dân tối cao (trong câu hỏi trên)
có thuyết phục không? Vì sao?
Theo tôi, hướng giải quyết trên của Toà án hoàn toàn là phù hợp bởi vì căn cứ vào Điều 189, 256, 258 Bộ luật dân sự 2005 theo đó người chiếm hữu hợp pháp tài sản được quyền đòi lại tài sản của mình từ người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người
Trang 9được lợi về tài sản mà không có căn cứ pháp luật về tài sản Đây là hướng giải quyết tôi cho rằng hợp lý và đảm bảo về mặt quyền lợi, lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu tài sản và người chiếm hữu ngay tình
CHỦ ĐỀ III: LẤN CHIẾM TÀI SẢN LIỀN KỀ.
1 Đoạn nào của Quyết định số 23 cho thấy ông Tận đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của ông Trường, bà Thoa và phần lấn cụ thể là bao nhiêu?
Đoạn đầu xét thấy của quyết định số 23/3006/DS-GĐT ngày 7/9/2006: “Ông Diệp
Vũ Trê và ông Nguyễn Văn Hậu tranh chấp 185m 2 đất giáp ranh, hiện do ông hậu đang sử dụng… thì có căn cứ xác định Ông Hậu đã lấn đất ông Trê”.
Qua đoạn trên của bản án đã cho thấy ông Hậu đã lấn sang đất thuộc quyền sử dụng của Ông Trê bà Thi và phần đất lấn cụ thể là 185m2
2 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy gia đình ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?
Quyết định số 617 cho thấy gia đình Ông Hòa đã lấn sang đất (không gian, mặt
đất, lòng đất) thuộc quyền sử dụng của gia đình Ông Trụ, Bà Nguyên ở đoạn: “Khi sửa chữa lại nhà gia đình Ông Hòa có làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông và chôn dưới đất một ống thoát nước nằm ngoài phía tường nhà Quá trình giải quyết vụ
án, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xác định gia đình Ông Hòa làm 4 ô văng cửa sổ, một máng bê tông chờm qua phần đất thuộc quyền sử dụng của gia đình Ông Trụ, bà Nguyên nên quyết định buộc Ông Hòa phải tháo dỡ là có căn cứ”.
3 Bộ luật dân sự có quy định nào điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian chiếm như trên được xử lý như thế nào?
Bộ luật dân sự 2015 có quy định Điều 175 về việc điều chỉnh việc lấn chiếm đất, lòng đất và không gian thuộc quyền sử dụng của người khác:
“1 Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thỏa thuận theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.
Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp
Không được lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách, kể cả trường hợp ranh giới
là kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng Mọi chủ thể có nghĩa vụ tôn trọng, duy trì ranh giới chung.
2 Người sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới của thửa đất phù hợp với quy định của pháp luật và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất của người khác.
Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất
Trang 10cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, cắt, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác”.
Ngoài ra, Bộ luật dân sự năm 2015 có quy định tại Điều 265 về nghĩa vụ tôn trọng giữa các bất động sản:
“1 Ranh giới giữa các bất động sản liền kề được xác định theo thoả thuận của các chủ sở hữu hoặc theo quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền Ranh giới cũng có thể được xác định theo tập quán hoặc theo ranh giới đã tồn tại từ 30 năm trở lên mà không có tranh chấp.
2 Người có quyền sử dụng đất được sử dụng không gian và lòng đất theo chiều thẳng đứng từ ranh giới trong khuôn viên đất phù hợp với quy hoạch xây dựng
do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định và không được làm ảnh hưởng đến việc sử dụng đất liền kề của người khác.
Người sử dụng đất chỉ được trồng cây và làm các việc khác trong khuôn viên đất thuộc quyền sử dụng của mình và theo ranh giới đã được xác định; nếu rễ cây, cành cây vượt quá ranh giới thì phải xén rễ, tỉa cành phần vượt quá, trừ trường hợp có thoả thuận khác.
3 Trong trường hợp ranh giới là kênh, mương, hào, rãnh, bờ ruộng thì người sử dụng đất có nghĩa vụ tôn trọng, duy trì ranh giới chung, không được lấn, chiếm, thay đổi mốc giới ngăn cách”.
4 Ở nước ngoài, việc lấn chiếm như trên được xử lý như thế nào?
“Trong luật La Mã, quyền sở hữu được bảo vệ theo cơ chế quyền tuyệt đối (erga omnes) và theo quan hệ vật quyền (actions in rem) Để bảo vệ quyền sở hữu, chủ sở hữu
có hai loại quyền: quyền đòi vật (rei vindicatio) và quyền đồ chấm dứt hành vi xâm phạm (action negatoria) dưới mọi hình thức, trừ tước đoạt chiếm hữu vật (vì sự xâm phạm đó thuộc về quyền đòi vật – rei vindicatio) hay đòi bồi thường (action republicana)” Như vậy tùy vào trường hợp chủ sở hữu có thể thực hiện các quyền trên
với việc lấn chiếm và bảo vệ các quyền hợp pháp của minh
5 Đoạn nào của Quyết định số 617 cho thấy Tòa dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian, mặt đất và lòng đất của gia đình ông Trụ, bà Nguyên?
Quyết định số 617 cho thấy Tòa án nhân dân tối cao theo hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản thuộc phần lấn sang không gian mặt đất và lượng đất của ông Trụ,
bà Nguyên Quyết định số 617 cho thấy Tòa án dân sự Tòa án nhân dân tối cao theo
hướng buộc gia đình ông Hòa tháo dỡ tài sản, cụ thể ở đoạn: “Thực tế trên phần đất tranh chấp này có công trình phụ gồm: ô văng, điện tay, đường ống Tòa án cấp sơ thẩm xác định đất của ông Trụ và bà Nguyên đến sát tường của nhà ông Hòa, nên đã buộc bị đơn tháo dỡ tất cả phần ô văng, điện tay, mái nhà của ông Hòa nhô ra (theo