Tìm hiểu các quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến và rút ra bài học kinh nghiệm cho việtnam

Điểm chung của cácphương thức này là các bên có tranh chấp cùng các bên có liên quan khác sẽ cùngngồi lại, tập trung tại một địa điểm, cùng làm việc trực tiếp để tiến hành giải quyếtnhữn

BỘ TƯ PHÁP TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI

TIỂU LUẬN

MÔN: Luật Thương mại 2

ĐỀ TÀI:

0

Tìm hiểu các quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến và rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam.

Hà Nội 2021

HỌ VÀ TÊN Quàng Tuấn Điệp

MSSV 440426

LỚP N02.TL3

MỤC LỤC

MỞ ĐẦU 2

NỘI DUNG 2

I Tổng quan về tranh chấp thương mại và giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến 2

1 Tranh chấp thương mại 2

2 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến 2

II Thực tiễn về giải quyết tranh chấp trực tuyến tại một số quốc gia 4

1 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Trung Quốc 4

2 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại EU 7

3 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Singapore 7

4 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Ấn Độ 8

II ODR và vấn đề giải quyết tranh chấp thương mại tại Việt Nam 10

1 Tại sao ODR là một phương án tiềm năng đối với việc giải quyết tranh chấp thương mại tại Việt Nam 10

2 Một số kiến nghị cho việc áp dụng ODR tại Việt Nam 11

KẾT LUẬN 12

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 13

1

MỞ ĐẦU

Ảnh hưởng của đại dịch Covid-19 đã tác động nghiêm trọng đến tình hình kinh tế - chính trị thế giới cũng như là phát sinh thêm nhiều tranh chấp giữa các chủ thể trên nhiều lĩnh vực đặc biệt là thương mại Trong bối cảnh này và cùng với

sự phát triển nhanh chóng của hệ thống thông tin liên lạc, giải quyết tranh chấp trực tuyến vốn đã có tiềm năng tại nhiều quốc gia nay lại có thêm nhiều cơ hội để trở thành một xu hướng mới trong việc giải quyết tranh chấp bên cạnh các phương thức truyền thống khác Tuy nhiên tại Việt Nam, khái niệm về giải quyết tranh chấp trực tuyến vẫn còn tương đối xa lạ do hệ thống pháp luật hiện hành vẫn chưa

có quy định về vấn đề này cũng như các nhóm chủ thể khác vẫn còn nhiều e dè

trong việc vận dụng Trên cơ sở đó, em lựa chọn đề tài “Tìm hiểu các quy định pháp luật của một số quốc gia trên thế giới về giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến và rút ra bài học kinh nghiệm cho Việt Nam” cho bài tiểu luận kết thúc

học phần Luật thương mại 2

NỘI DUNG

I Tổng quan về tranh chấp thương mại và giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến

1 Tranh chấp thương mại

Tranh chấp thương mại là những mâu thuẫn (bất đồng hay xung đột) về quyền lợi và nghĩa vụ giữa các bên trong quá trình thực hiện các hoạt động thương mại như mua bán hàng hóa, cung cấp dịch vụ hay các hoạt động thương mại khác nhằm mục đích sinh lợi

2 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến

Hiện nay, các phương thức giải quyết tranh chấp thương mại phổ biến nhất có thể kể đến là: toà án, trọng tài, thương lượng và hoà giải Điểm chung của các phương thức này là các bên có tranh chấp cùng các bên có liên quan khác sẽ cùng ngồi lại, tập trung tại một địa điểm, cùng làm việc trực tiếp để tiến hành giải quyết những mâu thuẫn, xung đột, bất đồng về lợi ích kinh tế và nhằm bảo vệ quyền và lợi ích chính đáng của mình

Tuy nhiên, các chủ thể của hoạt động thương mại trên thực tế có thể đến từ nhiều vùng miền, khu vực có vị trí địa lý cách xa nhau, thậm chí là từ các quốc gia, châu lục khác nhau Trong nhiều trường hợp có thể phát sinh nhiều yếu tố khiến các chủ thể này không có được điều kiện thuận lợi nhất để có thể di chuyển tới một

2

địa điểm chỉ định để có thể tiến hành giải quyết tranh chấp, đặc biệt là trong giai đoạn các hạn chế về di chuyển của các quốc gia được siết chặt để hạn chế sự lây lan của dịch bệnh Cùng với sự phát triển của hệ thống Internet, hình thức giải quyết tranh chấp trực tuyến - Online dispute resolution (sau đây có thể được gọi tắt

là ODR) đã ra đời

a, Các quan điểm về giải quyết tranh chấp trực tuyến

Hiện tại, chưa có một khái niệm thống nhất nào về ODR Các khái niệm về ODR hiện là chủ yếu là ý kiến, quan điểm của các tổ chức, hiệp hội Một số khái niệm có thể tham khảo như sau:

Theo Hiệp hội Luật sư Hoa Kỳ: “ODR là một thuật ngữ rộng bao gồm nhiều dạng thức của ADR và thủ tục Tòa án kết hợp với việc sử dụng internet, website, email (thư điện tử), phương tiện truyền thông và công nghệ thông tin khác như một phần quá trình giải quyết tranh chấp Các bên có thể không gặp mặt trực tiếp khi tham gia quá trình giải quyết bằng ODR Thay vào đó, các bên có thể chỉ liên lạc trực tuyến”

Theo UNCTAD: ODR thường được xem là các hình thức của giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án (ADR) tận dụng được tốc độ và sự tiện lợi của Internet và Công nghệ thông tin và truyền thông

Theo Hội đồng tư vấn quốc gia về các phương pháp giải quyết tranh chấp thay thế Australia (NADRAC), ODR là "quá trình mà một phần đáng kể, hoặc tất cả, của việc giao tiếp trong quá trình giải quyết tranh chấp diễn ra thông qua các phương tiện điện tử, đặc biệt là thông qua e-mail”

b, Đặc điểm, ưu thế và hạn chế của giải quyết tranh chấp trực tuyến

ODR có một số đặc điểm riêng biệt, từ đó tạo ra một số ưu thế cũng như hạn chế so với các hình thức giải quyết tranh chấp truyền thống khác, có thể kể đến như:

- Các phương thức của ODR được tiến hành trong môi trường internet, trực tuyến Các bên liên quan khi tham gia vào quá trình này không buộc phải di chuyển để tiến hành các thủ tục giải quyết tranh chấp Do đó, không tồn tại khái niệm biên giới trong ODR Với đặc điểm này, ưu điểm rõ ràng nhất của ODR là giảm thiểu yêu cầu về di chuyển, thời gian và các chi phí liên quan Đối với các hình thức giải quyết tranh chấp truyền thống, ít nhất một trong các bên có tranh chấp sẽ phải di chuyển tới một địa điểm xác định, chưa kể có thể phát sinh thêm

3

chi phí để phục vụ cho việc di chuyển của một bên khác chẳng hạn như Luật sư Với ODR, các trở ngại trên được giải quyết hoàn toàn

- ODR sử dụng trên nền tảng do các công nghệ, phần mềm điện tử, trí tuệ nhân tạo, là thành quả của công nghệ thông tin Ứng dụng công nghệ giúp ODR có

độ chính xác cao trong việc xử lý các yêu cầu, khiếu nại tranh chấp trên nền tảng trực tuyến So với các thủ tục giải quyết tranh chấp truyền thống, các bên có thể dễ dàng trao đổi, cung cấp các thông tin, tài liệu liên quan, thậm chí có thể dễ dàng hoàn tác trong trường hợp có sai sót Sự hỗ trợ của công nghệ thông tin giúp các bên thực hiện một cách chính xác, dễ dàng, nhanh chóng các thủ tục cần thiết trong quá trình giải quyết tranh chấp

- Bên cạnh đó, các hoạt động ODR luôn để lại dấu vết trên các nền tảng kỹ thuật số, do đó các dữ liệu có thể được lưu trữ một cách lâu dài và chính xác Trong khi việc giải quyết tranh chấp truyền thống có thể chỉ được lưu trữ thủ công, bằng văn bản thì kết quả của toàn bộ quá trình ODR có thể được lưu trữ tự động, lâu dài và có thể truy cập từ bất cứ đâu bởi các chủ thể có thẩm quyền

- Trong quá trình giải quyết tranh chấp , bên cạnh các chủ thể truyền thống là các bên có tranh chấp, các bên thứ ba như toà án, hoà giải viên, trọng tài viên sẽ

có thêm những bên khác có vai trò cung cấp, duy trì các nền tảng công nghệ và dịch vụ cần thiết để nhóm các chủ thể truyền thống có thể tiến hành quá trình giải quyết tranh chấp trực tuyến

- Do được thực hiện thông qua các nền tảng trung gian trên internet, ODR không thể tránh khỏi những nguy cơ liên quan đến bảo mật, tính xác thực, riêng tư

và nguy cơ từ các hacker, các sự cố rò rỉ dữ liệu, năng lực của các bên trung gian

c, Các phương thức giải quyết tranh chấp trực tuyến

Có thể chia các phương thức giải quyết tranh chấp trực tuyến thành hai nhóm như sau:

- Nhóm các phương thức cơ bản gồm: thương lượng trực tuyến, trung gian trực tuyến, hòa giải trực tuyến, trọng tài trực tuyến, tòa án trực tuyến Về cơ bản thì thủ tục và trình từ của các phương thức này giống với quá trình thương lượng, hoà giải, trung gian, toà án và trọng tài truyền thống Điểm khác biệt là các bên có thể tiến hành bằng hình thức trực tuyến một phần hoặc toàn bộ các thủ tục, trình tự trong quá trình giải quyết tranh chấp

4

- Nhóm các phương thức hỗn hợp (mixed ODR) như Trung gian –Trọng tài trực tuyến (Med-Arb) hay Thanh tra (Ombudsman)

II Thực tiễn về giải quyết tranh chấp trực tuyến tại một số quốc gia

1 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Trung Quốc.

Trong giai đoạn trước năm 2015, không có nhiều quy định nào liên quan đến ODR trong hệ thống pháp luật Trung Quốc Lúc này, ODR chủ yếu được phát triển bởi các tổ chức trọng tài thương mại và các thương nhân nhằm đáp ứng nhu cầu giải quyết các tranh chấp thương mại điện tử (Quy tắc trọng tài trực tuyến và các quy tắc ODR nội bộ) Các tổ chức trọng tài đã cố gắng đưa ra các quy tắc trọng tài trực tuyến để đáp ứng nhu cầu giải quyết tranh chấp phát sinh từ hoạt động thương mại điện tử Ủy ban Trọng tài Thương mại và Kinh tế Quốc tế Trung Quốc (CIETAC) đã ban hành Quy tắc Trọng tài Trực tuyến và thành lập Trung tâm Giải quyết Tranh chấp Trực tuyến để giải quyết các tranh chấp thương mại điện tử và tranh chấp tên miền Bên cạnh CIETAC, Ủy ban Trọng tài Quảng Châu - một tổ chức trọng tài khác của Trung Quốc cũng đã ra mắt các dịch vụ trọng tài trực tuyến của mình vào năm 2015 cùng một nền tảng để tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân xử trực tuyến Bên cạnh đó, Taobao - một nền tảng giao dịch trực tuyến lớn ở Trung Quốc cũng có riêng một hệ thống ODR nội bộ để xử lý những bất đồng giữa các thương gia và người tiêu dùng trên nền tảng này Việc phân xử của Taobao dựa trên những đánh giá của “Cộng đồng” bao gồm những người tiêu dùng và thương gia được đánh giá là có trình độ chuyên môn Vào năm 2014, nền tảng này đã giải quyết 737.204 vụ việc với tổng cộng 416.452 người tham gia vào việc đánh giá1

Kể từ sau năm 2015, các tòa án trên toàn Trung Quốc đã tiến hành đổi mới dựa trên cơ chế “Internet cộng với Tư pháp” tuỳ thuộc vào điều kiện tại các địa phương Vào tháng 4 năm 2015, Tòa án nhân dân cấp cao của tỉnh Chiết Giang khởi xướng Hội đồng thương mại điện tử trực tuyến tại các tòa án trong phạm vi quyền hạn của mình, tập trung xử lý các vụ việc liên quan đến thương mại điện tử, khiếu nại tiền tệ trực tuyến, vi phạm bản quyền, tranh chấp giao dịch, Trên cơ sở những kinh nghiệm và thành tựu đạt được từ mô hình trên, Tòa án Internet Hàng Châu (Hangzhou Internet Court) đã chính thức được thành lập vào ngày 18 tháng 8 năm 2017 Sau đó, Tòa án Internet Bắc Kinh và Quảng Châu (Beijing and Guangzhou internet courts) liên tiếp được thành lập vào ngày 9 tháng 9 và ngày 28 tháng 9 năm 2018 Các tòa án Internet, được thiết kế như các tòa án chính với

1 Jie Zheng (2016), The Role of ODR in Resolving Electronic Commerce Disputes in China,

https://www.researchgate.net/publication/311669062_The_Role_of_ODR_in_Resolving_Electronic_Commerce_Dis putes_in_China , truy cập ngày 20/12/2021

5

quyền tài phán được chỉ định đối với các vụ việc liên quan đến Internet, đã triển khai cơ chế xét xử mới theo cách tiếp cận “Tranh chấp trực tuyến được xét xử trực tuyến” Cơ quan tài phán tập trung chủ yếu vào 11 loại vụ việc chủ yếu liên quan đến internet, như hợp đồng vay tài chính, hợp đồng mua bán trực tuyến, hợp đồng dịch vụ 2

Vào tháng 9 năm 2018, Toà án Nhân dân tối cao Trung Quốc đã ban hành Quy định về một số vấn đề liên quan đến việc xét xử các vụ việc của Tòa án Internet3 Quy định này đã xác lập quyền tài phán ban đầu và thẩm quyền phúc thẩm đối với các tòa án Internet (Điều 4), đồng thời làm rõ phạm vi áp dụng (Điều 2), thủ tục cho tranh tụng trực tuyến như xác thực danh tính (Điều 6), xác thực và thụ lý (Điều 7), phản hồi, điều trần, chữ ký và lưu trữ, Quy định này góp phần thúc đẩy sự phát triển của hệ thống tố tụng trực tuyến tại Trung Quốc

Vừa qua, vào ngày 16 tháng 6 năm 2021, Tòa án Nhân dân Tối cao Trung Quốc đã ban hành Quy tắc tranh tụng trực tuyến cho các Tòa án Nhân dân có hiệu lực vào ngày 1 tháng 8 năm 20214 Các quy định này sẽ không chỉ áp dụng cho Toà

án Nhân dân Tối cao mà còn cho hơn 3.500 tòa án cấp dưới trên khắp Trung Quốc Quy tắc gồm 39 Điều bao gồm các nguyên tắc cơ bản, phạm vi áp dụng và các điều kiện áp dụng của tranh tụng trực tuyến và đưa ra hướng dẫn về cách thực hiện các hoạt động tố tụng cụ thể trực tuyến, bao gồm cả việc đánh giá tính xác thực của bằng chứng Theo các Quy tắc này, Tòa án, các bên có tranh chấp và những người tham gia tố tụng khác có thể dựa vào các nền tảng tranh tụng điện tử để hoàn thành tất cả hoặc một phần các thủ tục tố tụng, bao gồm nộp hồ sơ vụ án, hòa giải, trao đổi bằng chứng, điều tra, phiên tòa và tống đạt Hoạt động tố tụng trực tuyến và hoạt động tố tụng ngoại tuyến có hiệu lực pháp lý như nhau

Đối với phương thức giải quyết tranh chấp thông qua Trọng tài thương mại, Luật Trọng tài hiện hành của Trung Quốc và các diễn giải tư pháp liên quan hiện chưa có quy định về tiêu chuẩn nào cho việc áp dụng các phiên xét xử trọng tài trực tuyến Tuy nhiên, Tòa án nhân dân tối cao đã ban hành Thông báo về việc tăng cường và tiêu chuẩn hóa tranh tụng trực tuyến trong giai đoạn phòng ngừa và kiểm soát đại dịch COVID 19 trong đó đã làm rõ các trường hợp áp dụng tranh tụng trực

2 Supreme People's Court of the People's Republic of China (2019), Chinese Courts, Internet Judiciary in Data,

http://english.court.gov.cn/2019-12/18/content_37529518.htm , truy cập ngày 20/12/2021

3 Chinalawtranslate (2018), The Supreme People's Court's Provisions on Several Issues Related to Trial of Cases by the Internet Courts, https://www.chinalawtranslate.com/en/the-supreme-peoples-courts-provisions-on-several-issues-related-to-trial-of-cases-by-the-internet-courts/ , truy cập ngày 20/12/2021

4 Zhang, Laney (2021), China: Supreme People's Court Issues Online Litigation Rules, Addressing Review of Blockchain Evidence, https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2021-07-21/china-supreme-peoples-court-issues-online-litigation-rules-addressing-review-of-blockchain-evidence/ , truy cập ngày 20/12/2021

6

tuyến.5 Vào ngày 3 tháng 3 năm 2020, Bộ Tư pháp Trung Quốc đã ban hành một hướng dẫn kêu gọi sự phát triển nhanh chóng của “Hệ thống trọng tài Internet” của Trung Quốc Hướng dẫn này nhấn mạnh tầm quan trọng của giải quyết tranh chấp trực tuyến ODR trong việc đạt được mục tiêu đưa nền kinh tế đi đúng hướng trong khi vẫn duy trì kiểm soát sự lây lan của COVID-19

2 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại EU

Tại Châu Âu, xu hướng giải quyết tranh chấp trực tuyến (ODR) rất phát triển Đây là công cụ giải quyết tranh chấp linh hoạt và sáng tạo, không bị chi phối bởi các thủ tục tố tụng phức tạp và tiết kiệm chi phí khi tất cả các giai đoạn thương lượng, hòa giải và xét xử đều trực tuyến

Ủy ban Châu Âu đã thiết lập một nền tảng Giải quyết Tranh chấp Trực tuyến Châu Âu ODR tại địa chỉ ec.europa.eu/consumers/odr để giải quyết các tranh chấp giữa các Nhà bán lẻ và Thương nhân với người tiêu dùng trên toàn lãnh thổ EU Hoạt động giải quyết tranh chấp trực tuyến tại đây chịu sự điều chỉnh bởi Quy định

số 524/2013 của Nghị viện và Hội đồng Châu Âu ngày 21/5/2013 về giải quyết tranh chấp trực tuyến của người tiêu dùng và sửa đổi Quy định (EC) số 2006/2004

và Chỉ thị 2009/22/EC (Quy định về ODR của người tiêu dùng) Mục đích của Quy định này là thông qua việc đạt được mức độ bảo vệ người tiêu dùng cao, để đóng góp vào hoạt động đúng đắn của thị trường nội bộ, và đặc biệt là trong lĩnh vực kỹ thuật số bằng cách cung cấp nền tảng ODR châu Âu, tạo điều kiện cho việc giải quyết tranh chấp giữa người tiêu dùng và thương nhân trên mạng trực tuyến độc lập, khách quan, minh bạch, hiệu quả, nhanh chóng và công bằng.6

Theo Quy định này thì các thương nhân được thành lập trong Liên minh Châu

Âu EU, Na Uy, Iceland hoặc Liechtenstein khi tham gia bán hàng hoặc dịch vụ trực tuyến có nghĩa vụ cung cấp trên trang web của họ một liên kết điện tử đến nền tảng ODR (liên kết này phải được hiển thị rõ ràng và dễ truy cập) và địa chỉ E-mail Các nghĩa vụ này áp dụng cho tất cả các thương nhân hoạt động trực tuyến bất kể những thương nhân này có ý định sử dụng nền tảng ODR hay không7 Theo thống kê của Liên minh Châu Âu thì hiện có 426 tổ chức giải quyết tranh chấp ngoài Tòa án sử dụng nền tảng ODR giải quyết tranh chấp8

5 Yang Furong (2020), Online hearings: A new challenge for China arbitration, https://law.asia/online-hearings-new-challenge-china-arbitration , truy cập ngày 20/12/2021

6 Điều 1, REGULATION (EU) No 524/2013 OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL

7 European Commission, Online Dispute Resolution, https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/?

event=main.trader.register , truy cập ngày 20/12/2021

8 Số liệu được thống kể tại https://ec.europa.eu/consumers/odr/main/?event=main.adr.show2 vào ngày 20/12/2021

7

3 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Singapore

Trước thời điểm đại dịch Covid-19 có những diễn biến phức tạp, Singapore đã mong muốn áp dụng các thành tựu công nghệ kỹ thuật và trí tuệ nhân tạo để hiện đại hóa hệ thống tòa án của mình Từ năm 2016, Tòa án Thương mại quốc tế Singapore (SICC) đã khuyến khích các thẩm phán quốc tế áp dụng mô hình hội nghị từ xa để giúp các bên xảy ra tranh chấp giải quyết các vấn đề mà không cần gặp mặt trực tiếp.9

Vào tháng 4 năm 2020, Singapore đã ban hành Đạo Luật Covid-19 (Các biện pháp tạm thời)10 Theo quy định của Điều 28 Luật này, Tòa án có thể yêu cầu người

bị buộc tội hoặc nhân chứng đưa ra bằng chứng thông qua đường truyền video trực tiếp hoặc truyền hình trực tiếp được Chánh án phê duyệt Ngoài ra, trong quá trình

tố tụng, người bị buộc tội hoặc nhân chứng có thể xuất hiện thông qua video trực tiếp, liên kết truyền hình trực tiếp hoặc liên kết âm thanh trực tiếp được tạo bằng công nghệ truyền thông từ xa

Cụ thể, đối với người bị buộc tội, việc đưa ra bằng chứng hoặc tham gia xét

xử trực tuyến chỉ được thực hiện trong khoảng thời gian xác định và từ một nơi trong trụ sở Tòa án hoặc Nhà tù của Singapore và thực hiện công nghệ liên lạc từ

xa Đối với nhân chứng, dù đang sinh sống tại Singapore hay bất kỳ địa điểm nào khác, có thể xuất hiện hoặc đưa ra bằng chứng trong thời gian quy định từ một địa điểm do Tòa án chỉ định bằng cách sử dụng công nghệ liên lạc từ xa, nếu người đó

là nhân chứng chuyên môn hoặc là nhân chứng thực tế và các bên tham gia tố tụng đồng ý sử dụng công nghệ liên lạc từ xa Bên cạnh đó, nhân chứng hoặc người bị buộc tội còn phải thỏa mãn các điều kiện của Tòa án về cơ sở vật chất và kỹ thuật

Để thực hiện mô hình xét xử trực tuyến một cách thống nhất, Tòa án tối cao Singapore đã ban hành bộ quy tắc tham dự phiên tòa xét xử, quy định những quy tắc ứng xử mà người tham gia phải thực hiện nếu muốn tham dự và phổ biến cụ thể trên trang chủ của Tòa án tối cao Theo đó, người tham gia phiên tòa phải đáp ứng các yêu cầu của Tòa án như: quy tắc về sử dụng, phông nền tại địa điểm người tham dự; quy tắc về trang phục tham dự, nghi thức tại thời điểm diễn ra phiên tòa; quy tắc đặt tên hiển thị Bên cạnh đó, người tham gia phiên tòa được yêu cầu không quay phim, ghi âm, chụp ảnh phiên tòa, trong trường hợp vi phạm, sẽ bị Tòa

án xử phạt Từ đầu tháng 4/2020, các phiên tòa trực tuyến ở Singapore đã được

9 Viva Dadwal, Mark Beer (2018), What we can learn from Asia’s courts of the future,

https://www.weforum.org/agenda/2018/11/what-we-can-learn-from-asia-s-courts-of-the-future/ , truy cập ngày 21/12/2021

10 https://sso.agc.gov.sg/Act/COVID19TMA2020 , truy cập ngày 21/12/2021

8

thực hiện với mục đích “duy trì khả năng tiếp cận công lý ngay cả trong thời kỳ đại dịch”.11

4 Giải quyết tranh chấp thương mại trực tuyến tại Ấn Độ

Tại Ấn Độ, hiện chưa có bất cứ văn bản pháp luật nào quy định cụ thể về vấn

đề giải quyết tranh chấp trực tuyến ODR Song, trong những động thái mới nhất, quốc ra này đánh giá rất cao ODR và đang có những sự chuẩn bị để xây dựng những chính sách cụ thể liên quan đến ODR Cơ quan Cải cách thể chế quốc gia

Ấn Độ (NITI Aayog) đã tổ chức cuộc họp với chủ đề “Xúc tiến giải quyết tranh chấp trực tuyến tại Ấn Độ" vào ngày 6 tháng 6 năm 2020 với các bên có liên quan Tại đây có rất nhiều ý kiến tích cực về ODR như: là một cơ chế nhanh chóng và hiệu quả về chi phí để giải quyết tranh chấp; có tiềm năng lớn đối với các tranh chấp thương mại, đặc biệt liên quan đến Doanh nghiệp siêu nhỏ, doanh nghiệp vừa

và nhỏ, đặc biệt là những tranh chấp phát sinh do đại dịch COVID-19 Trong một cuộc họp khác do NITI Aayog tổ chức có chủ đề “Mở khóa Giải quyết tranh chấp trực tuyến để nâng cao tính công bằng trong kinh doanh”, các ý kiến thống nhất rằng hệ thống ODR sẽ ngăn chặn tình trạng lộn xộn của các Tòa án khi góp phần giải quyết một số lượng lớn các tranh chấp12

Trên thực tế, dù chưa có bất cứ văn bản pháp luật nào hướng dẫn về ODR tại

Ấn Độ, song, đã có rất nhiều cơ sở cho việc thực hiện ODR tại quốc gia này Mục

89 của Bộ luật Tố tụng Dân sự 1908 khuyến khích việc sử dụng các giải pháp giải quyết tranh chấp thay thế giữa các bên Tương tự, Lệnh X, Quy tắc 1A trao quyền cho Tòa án hướng dẫn các bên tham gia vụ kiện lựa chọn bất kỳ phương pháp Giải quyết Tranh chấp thay thế (Alternative Dispute Resolution-ADR) nào để giải quyết tranh chấp của mình Phương pháp thay thế này có thể bao gồm cả ODR Theo Đạo luật Công nghệ Thông tin 2000, cũng như Đạo luật Trọng tài và Hoà giải

1996, các bên được tự do lựa chọn nơi diễn ra phiên điều trần, 13 Như vậy, mặc dù ODR chưa được công nhận một cách chính thức bởi pháp luật Ấn Độ song quy định của các văn bản pháp luật hiện hành đã tạo ra một khuôn khổ mà ODR có thể được áp dụng

Bên cạnh các quy định của pháp luật, ODR đã được Toà án Tối cao Ấn Độ công nhận thông qua nhiều vụ việc cụ thể Thông qua vụ kiện của Shakti Bhog và

11 Võ Minh Kỳ, Nguyễn Phương Anh (2021), Xu hướng xét xử trực tuyến ở Hoa Kỳ, Singapore, Trung Quốc và gợi

mở cho Việt Nam,

http://www.lapphap.vn/Pages/TinTuc/210891/Xu-huong-xet-xu-truc-tuyen-o-Hoa-Ky Singapore Trung-Quoc-va-goi-mo-cho-Viet-Nam.html , truy cập ngày 21/12/2021

12 NITI Aayog (2021), Report: Designing the Future of Dispute Resolution THE ODR POLICY PLAN FOR INDIA, tr.56, 57

13 NITI Aayog, tlđd, tr 49, 50, 51

9