PHẦN TRÌNH BÀY CỦA NGUYÊN ĐƠN
1 Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn:
Nguyên đơn Chu Thị Thanh và Chu Khắc Sinh yêu cầu:
- Bà Đinh Thị Tám trả lại diện tích đất 777 m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 tại thôn 6, xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam cho bà Chu Thị Thanh; ông Chu Văn Sinh, bà Chu Thị Loan, bà Chu Thị The.
- Tháo dỡ nhà và công trình xây dựng trái phép trên đất.
- Buộc bà Đinh Thị Tám phải trả nhà đất cây cối trên diện tích đất 777 m2 tại thửa đất số 40 tờ bản đồ số 02 lập năm 1998 của gia đình và hoa màu trên đất 50% tổng giá trị thu nhập cây lưu niên từ 15/04/1994 đến ngày 15/04/1999 theo giấy gửi UBND xã Phù Vân, huyện Phủ Lý, tỉnh Hà Nam năm 1994.
2 Chứng cứ chứng minh theo yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
- Giấy CMND của ông Chu Văn Sinh (bản photo) – chứng minh tư cách đương sự;
- Giấy CMND của bà Chu Thị Thanh (bản photo) – chứng minh tư cách đương sự;
- Giấy xác nhận ông Chu Khắc Trường đã chết (BL.16) – chứng minh thời điểm mở thừa kế;
- Giấy chứng tử của bà Chu Thị Cúc (bản chính) (BL.17) – chứng minh thời điểm mở thừa kế;
- Sổ hộ khẩu (bản sao) – chứng minh mối quan hệ và tư cách thừa kế của Nguyên đơn;
- Tờ giấy trích lục bản đồ thửa đất (BL.21-24);
- Thông báo của UBND xã Phù Vân ngày 10/04/1994 (Bản photo) (BL.09);
- Biên bản họp gia đình ngày 10/01/2007 (bản sao) (BL.14);
- Biên bản họp gia đình ngày 05/06/2016 (bản sao) (BL.14);
- Biên bản hòa giải của UBND xã Phù Vân;
- Báo cáo của UBND xã Phù Vân.
KẾ HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA
* Hỏi bà Chu Thị Thanh:
- Cụ Trường và cụ Cúc chết năm nào? Có để lại tài sản gì không? Khi chết thì cụTrường và cụ Cúc có để lại di chúc không?
- Ngày 20/01/1994, ông Chu Khắc Sinh cùng vợ là bà Đỗ Thị Lý viết đơn chuyển quyền thừa kế cho ông Chu Khắc Thuyên (tức Kha), bà có biết không?
- Sau đó bà đã xử lý việc này như thế nào?
- Khi giao quyền trông nom đất cho ông Chu Khắc Thuyên quản lí có giấy tờ gì không?
- Bà Tám phá dỡ nhà và xây nhà mới có báo cho bà biết không?
- Khi biết bà Tám xây dựng nhà trái phép trên đất của bà, bà có đến gặp mặt trực tiếp và yêu cầu bà Tám dừng việc xây dựng lại hay không?
* Hỏi ông Chu Văn Sinh:
- Bố, mẹ ông chết có để lại di chúc không?
- Giấy giao quyền trông nom thỏa thuận những nội dung gì? Có ai làm chứng?
- Sau khi gia đình hai bên họp lại và giao lại cho ông Thuyên trông nom quản lý mảnh đất trong vòng 5 năm từ 1994 – 1999, ông có thoả thuận gì với ông Thuyên về việc xử lý Văn bản thoả thuận chuyển giao quyền thừa kế giữa hai ông trước đó không?
- Hiện nay ông có biết mảnh đất diện tích 777m2 thuộc bản đồ số 2, thửa 40 đang đứng tên ai?
- Khi bà Tám phá dỡ nhà cũ và xây nhà mới trên mảnh đất đó ông có biết không?
2 Hỏi bị đơn: Bà Đinh Thị Tám
- Bà hãy cho biết nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp?
- Tháng 10 năm 1994, ông bà có nhận được Thông báo của UBND xã Phù Vân về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế từ ông Sinh cho ông Thuyên không?
- Bà có biết việc bà Thanh, bà Loan, bà The và ông Sinh có làm giấy giao quyền trông nom cho ông Thuyên – chồng bà quản lý toàn bộ phần đất đang tranh chấp
- Tại sao bà vẫn tiếp tục sử dụng mảnh đất đến năm 2016 trong khi đó Giấy giao quyền trông nom đất cho vợ chồng bà chỉ đến hết năm 1999?
- Ngày 22/11/2001, ông Chu Khắc Sinh có làm giấy chuyển giao quyền sử dụng đất cho ông Chu Khắc Chinh, (có xác nhận của thôn 6 và UBND xã Phù Vân) việc đó bà có biết không?
- Bà có bằng chứng gì chứng minh quyền sử dụng đất của mình đối với diện tích đất 777m2 thuộc bản đồ số 2, thửa 40 đang tranh chấp không?
- Khi gia đình bà được giao quyền trông nom mảnh đất gia đình bà có đóng thuế cho nhà nước không? Có trả tiền cho chị em ông Sinh theo giấy thỏa thuận năm 1994 không?
3 Hỏi những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
*Hỏi bà Chu Thị The và Chu Thị Loan:
- Bà cho biết mảnh đất có diện tích 777m2 thuộc bản đồ số 2, thửa 40 đang đứng tên ai?
- Việc ông Chu Khắc Sinh viết giấy chuyển giao quyền sử dụng đất cho ông Thuyên bà có biết không?
- Bà có ý kiến gì khi bà Tám dỡ nhà và xây nhà mới? Bà có đồng ý không?
LUẬN CỨ BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập – Tự do – Hạnh Phúc -o0o -
Hà Nội, ngày 17 tháng 02 năm 2023
BẢN LUẬN CỨ Bảo vệ nguyên đơn: bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh
Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS, thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị đang có mặt tại phiên tòa ngày hôm nay.
Tôi là luật sư Thúy Hằng, thuộc văn phòng Luật sư T1, Đoàn Luật sư thành phố
Hà Nội Hôm nay tôi tham gia phiên toà với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bà Chu Thị Thanh và ông Chu Văn Sinh, là nguyên đơn trong vụ án tranh chấp quyền sử dụng đất với bà Đinh Thị Tám
Qua nghiên cứu hồ sơ, tài liệu trong vụ án, căn cứ vào lời khai của các đương sự và quá trình xét hỏi tại phiên tòa, tôi xin được đưa ra quan điểm để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn như sau:
Thứ nhất, về quyền sử dụng đất đối với mảnh đất tranh chấp:
Nguồn gốc diện tích đất đang tranh chấp giữa gia đình bà Thanh, ông Sinh và bà Tám là của tổ tiên cụ Chu Khắc Trường để lại Cụ Trường kết hôn với cụ Chu Thị Cúc và sinh sống trên diện tích đất này, khi cụ Trường chết năm 1945 không để lại di chúc, cụ Cúc chết năm 1990 cũng không để lại di chúc, vì vậy theo quy định của pháp luật thì những người được hưởng di sản do cụ Trường, cụ Cúc để lại là 4 người con của các cụ (thuộc hàng thừa kế thứ nhất) là các ông bà: Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Khắc Sinh và Chu Thị The.
Do điều kiện hoàn cảnh khó khăn, những người con của hai cụ lần lượt rời quê hương để kiếm ăn sinh sống từng ngày Trong những tháng ngày khó khăn ấy, cả bốn chị em đều nhận thấy một điều rằng họ không thể quản lí, chăm nom mảnh đất mà bố mẹ mình đã dầy công xây dựng được Chính vì vậy mà thân chủ của tôi đã bàn bạc với các em quyết định nhờ ông Chu Khắc Thuyên là anh họ chăm nom giúp đỡ Cả bốn người con của hai cụ Trường, Cúc đã thống nhất viết giấy giao quyền trông nom cho ông Chu Khắc Thuyên quản lý từ 15/4/1994 đến 15/4/1999 với mục đích không để thửa đất bị bỏ hoang hóa, không có ai khai thác hoa lợi từ thửa đất.
Tại biên bản giao quyền trông nom được lập ngày 15/4/1994 đã thể hiện sự nhất trí của bốn anh chị em thân chủ tôi cùng nhau giao việc trông nom tài sản của cha mẹ để lại cho ông Chu Khắc Thuyên quản lí
Tuy nhiên, sau khi có quyền chăm nom, quản lí mảnh đất ông Chu Khắc Thuyên không hề làm theo thỏa thuận đã được xác lập từ ngày 15/4/1994 Ông Chu Khắc Thuyên mặc dù thu lợi ích từ mảnh đất, bán hoa màu trên đất nhưng không thực hiện trách nhiệm nộp thuế đất cho Nhà nước, không trả cho thân chủ tôi 50% hoa lợi Đây là sự vi phạm nghĩa vụ dân sự đã thỏa thuận trước đó với bên nguyên đơn chúng tôi.
Sau đó các chị em bà Chu Thị Thanh đã thống nhất giao đất cho trưởng họ là ông Chu Khắc Chinh quản lí thửa đất Nhưng gia đình ông Chu Khắc Thuyên vẫn tiếp tục thu hoa lợi từ mảnh đất mà không sửa sang lại nhà cửa Sau khi ông Chu Khắc Thuyên mất, vợ và con gái của ông vẫn tiếp tục thu lợi từ thửa đất mà không đóng thuế, không thực hiện thỏa thuận đã được lập thành biên bản trước đó Cho đến nay trải qua thời gian, nắng mưa gió bão, căn nhà hai gian giờ đây đã xuống cấp nghiêm trọng.
Tuy bà Đinh Thị Tám biết thân chủ của tôi và bà là chị em họ hàng thân tình, nhưng khi được giao trông nom tài sản trên đất đã làm hao mòn theo thời gian, tài sản ấy là tài sản bố mẹ thân chủ tôi đã mất bao công sức xây dựng nên Thậm chí năm
2016 bà Tám cùng con gái là Chu Thị Mai đã phá bỏ căn nhà trên thửa đất và ngang nhiên xây dựng trái phép trên thửa đất một căn nhà mới, nhằm mục đích chiếm đoạt mảnh đất của các chị em bà Chu Thị Thanh, Chu Thị Loan, Chu Thị The, Chu Khắc Sinh Đây là một sự vi phạm thỏa thuận đã được xác lập ngày 15/4/1994 giữa các bên, đồng thời cũng là một sự vi phạm pháp luật nghiêm trọng mà Hội đồng xét xử không thể bỏ qua.
Căn cứ vào sổ quản lý đất đai của UBND xã Phù Vân và các tài liệu chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án, cũng như sự thừa nhận của các đương sự, có thể khẳng định rằng: Mảnh đất tranh chấp nói trên bao gồm 777m 2 thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2 lập năm 1998 (BL 21) cụ thể: Diện tích nhà ở: 183,4m 2 , diện tích vườn: 384,9m 2 , diện tích ao: 209,1m 2 là tài sản của ông Chu Khắc Trường và bà Chu Thị Cúc Sau khi ông
Trường mất giao lại cho bà Cúc quản lý Do bà Cúc mất không để lại di chúc, nên căn cứ vào Điều 650 và Điều 651 Bộ luật Dân sự 2015 thì các con của bà Cúc đều là đồng thừa kế đối với phần di sản của bà Cúc Bên cạnh đó, theo hướng dẫn tại điểm a Mục 2.4 Nghị quyết 02/2004/NQ-HĐTP của Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao, khi người sử dụng đất chết thì tài sản đó trở thành tài sản chung của các đồng thừa kế.
Từ các căn cứ trên, có thể khẳng định phần đất 777m 2 thuộc thửa đất số 40 tờ bản đồ số 2, lập năm 1998 không phải tài sản riêng của một mình ông Sinh mà là tài sản chung của cả bốn anh chị em con đẻ của bà Cúc.
Việc bà Tám dựa vào Giấy chuyển quyền thừa kế giữa ông Chu Văn Sinh và ông Chu Khắc Thuyên để nói rằng tài sản đang tranh chấp là của gia đình bà là điều không đúng Theo Điều 218 Bộ Luật Dân sự 2015 về định đoạt tài sản chung thì việc ông Sinh một mình tự ý chuyển nhượng quyền thừa kế thửa đất 777m2 cho ông Thuyên mà không được sự chấp thuận của 3 chị em khác trong cùng hàng thừa kế là trái pháp luật. Hơn nữa, vào ngày 10/4/1994, UBND xã Phù Vân đã có thông báo về việc tạm đình chỉ việc chuyển quyền thừa kế này, theo đó văn bản được ký kết giữa ông Sinh và ông Thuyên đã không còn hiệu lực Vậy nên, việc bà Tám dựa vào văn bản này để xác nhận quyền sử dụng của mình đối với mảnh đất 777m2 là không có căn cứ.
Ngoài ra, theo quy định tại điểm b mục 2.4 Nghị quyết số 02/2004/HĐTP của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thì tranh chấp của ông Sinh, bà Thanh với bà Tám thuộc trường hợp: “Trường hợp người chết để lại di sản cho các thừa kế nhưng các thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản đó đang do người khác chiếm hữu bất hợp pháp hoặc thuê, mượn, quản lý theo Ủy quyền thì các thừa kế có quyền khởi kiện người khác đó để đòi lại di sản” Do đó các nguyên đơn hoàn toàn có quyền khởi kiện đối với bị đơn về việc “Đòi lại tài sản”.
Thứ hai, về việc bà Đinh Thị Tám xây dựng căn nhà cấp 4 diện tích 100m2 vào tháng 5 năm 2016 Việc xây dựng này của bà Tám là xây dựng trái phép và không có căn cứ, bởi lẽ: