Trang 1 HỌC VIỆN BÁO CHÍ VÀ TUN TRUYỀNVIỆN BÁO CHÍ---
HỌC VIỆN BÁO CHÍ VÀ TUYÊN TRUYỀN VIỆN BÁO CHÍ -🙡🕮🙣 - BÀI TIỂU LUẬN CÔNG CHÚNG BÁO CHÍ – TRUYỀN THƠNG Đề tài: Sự hài lịng sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện môn Thiết kế Website Giảng viên hướng dẫn: T.S Vũ Thanh Vân Sinh viên thực hiện: Mã sinh viên: Lớp: Truyền thông đa phương tiện K40 Hà Nội – 6/2021 MỤC LỤC I ĐỀ CƯƠNG NGHIÊN CỨU Tên đề tài: 2 Lý chọn đề tài: Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài: Mục đích nghiên cứu: Phương pháp nghiên cứu: Câu hỏi nghiên cứu: .8 Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài: .9 II BẢNG HỎI: a) Tên bảng hỏi: .9 b) Thông tin khảo sát hướng dẫn cho người trả lời khảo sát: c) Câu hỏi khảo sát: .10 III TÀI LIỆU THAM KHẢO: 16 I ĐỀ CƯƠNG NGHIÊN CỨU Tên đề tài: Sự hài lịng sinh viên ngành Truyền thơng đa phương tiện môn Thiết kế Website Lý chọn đề tài: Truyền thông đa phương tiện ngành học Học viện Báo chí Tuyên truyền Vì việc đưa vào giảng dạy mơn học khơng tránh khỏi thiếu sót; mơn “Thiết kế website” nằm số Trong thời đại cách mạng công nghệ 4.0, xây dựng website kỹ cần thiết mà nhà báo chí – truyền thơng cần có, song thực tế chất lượng đào tạo môn học Học viện Báo chí Tun truyền cịn nhiều mặt hạn chế Câu hỏi đưa nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên môn học thiết kế website? Từ đó, liệu chất lượng đào tạo mơn thiết kế website Học viện có đáp ứng tiêu chuẩn đầu giới thiệu? Để nắm cảm nhận sinh viên sau hồn thành mơn học, Học viện cung cấp phần “Đánh giá” trang web sổ tay sinh viên, song câu hỏi đặt cịn chung chung, mẫu chung sử dụng để đánh giá cho tất mơn học Vì vậy, đặc điểm riêng môn học thiết kế website không đề cập dẫn đến việc không xác định cụ thể xác yếu tố làm nên hài lịng sinh viên mơn học Điều đồng thời khiến nỗ lực nâng cao chất lượng giảng dạy chưa hiệu Để nâng cao chất lượng giảng dạy môn cho khóa sau Học viện, việc nắm mặt thiếu sót cịn tồn đọng khóa trước vô quan trọng cấp thiết Là sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện trải nghiệm mơn học, em tin đề tài nói lên mặt hạn chế không cá nhân em mà nhiều sinh viên khác khúc mắc Xuất phát từ lý trên, em chọn đề tài “Sự hài lòng sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện môn Thiết kế Website” cho nghiên cứu Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài: Không Việt Nam mà nhiều nước giới, giáo dục Đại học ngày nhìn nhận loại hình dịch vụ Và dịch vụ, hài lịng khách hàng (sinh viên) ln phải đặt lên hàng đầu Mặt khác, nói đến dịch vụ hay cụ thể xét dịch vụ giáo dục, ta phải nói đến đặc điểm mấu chốt như: tính vơ hình (intangibility) kỹ kiến thức khơng thể sờ hay thấy được, tính khơng thể tách rời (inseparability) dịch vụ đồng thời tạo sử dụng tách rời khỏi bên cung cấp, tính khơng đồng (variability) chất lượng dịch vụ khó đồng thời điểm, tính khơng thể tồn trữ (perishability) dịch vụ tồn vào thời gian mà cung cấp Cũng đặc điểm kể trên, việc đo lường đánh giá chất lượng dịch vụ giáo dục trở nên khó khăn Dưới kết nghiên cứu thực liên quan đến hài lòng sinh viên nhân tố tạo nên hài lịng Sau tổng hợp quan điểm nghiên cứu khác đề tài “Sự hài lòng sinh viên giáo dục Đại học”, Salinda Weerasinghe, R Lalitha S Fernando (2017) American Journal of Educational Research tổng kết lại thành định nghĩa sau: “Students’ satisfaction can be defined as a short-term attitude resulting from an evaluation of students’ educational experience, services and facilities” (tạm dịch: “Sự hài lịng sinh viên định nghĩa thái độ mang tính ngắn hạn từ đánh giá sinh viên trải nghiệm giáo dục, dịch vụ sở vật chất”.) Theo nghiên cứu Establishing Influence of Specific Academic Quality on Student Satisfaction Costel Iliuta Negricea, Tudor Edu Avram Emanuela Maria (2013), mức độ hài lòng sinh viên phản ánh kết trải nghiệm sau sử dụng dịch vụ trường Đại học so với kỳ vọng trước (trước trải nghiệm dịch vụ) Nghĩa là, mức độ hài lòng sinh viên đánh giá dựa khả đáp ứng kỳ vọng nhà trường Mặc dù giáo dục bậc Đại học coi loại hình dịch vụ, nhiên khách hàng dịch vụ thông thường khách hàng dịch vụ giáo dục có điểm khác Dựa vào nghiên cứu Student as customer and higher education as industry: a review of the literature and the legal implications Kamvounias (1999), ThS Nguyễn Thị Bích Vân (2013) Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên dịch vụ đào tạo trường ĐHDL Văn Lang cô đọng rằng: Sinh viên không nắm vai trò khách hàng dịch vụ giáo dục, “sinh viên đồng thời sản phẩm dịch vụ đào tạo đại học Họ vào trường với tư cách nguyên liệu, trải qua trình đào tạo rèn luyện phức tạp Nhà trường, họ tích lũy kiến thức, kỹ trở thành thành phẩm sau kết thúc trình đào tạo Trong trình đào tạo, sinh viên phải thực công việc làm tập, nghiên cứu, thuyết trình, kiểm tra thi cử… kiểm tra đánh giá giảng viên Như vậy, sinh viên tham gia vào trình cung ứng dịch vụ với tư cách “nhân viên” phải chịu trách nhiệm phần chất lượng đào tạo.” Để đo lường chất lượng dịch vụ, năm 1985 Parasuraman (1985) cộng Zeithaml Berry đưa mơ hình SERVQUAL (được ghép từ hai từ “service” – dịch vụ “quality” – chất lượng), thang đo gồm nhiều hạng mục với trọng tâm khoảng cách hay chênh lệch (GAP) mong đợi khách hàng cảm nhận thực tế họ dịch vụ, gọi thỏa mãn Từ đó, ta biết liệu khách hàng có hài lịng với dịch vụ họ nhận hay khơng Ban đầu, mơ hình có 10 thành phần đánh giá, sau vào năm 1991, Parasuraman and Berry đọng lại, đưa mơ hình khoảng cách, thành phần đánh giá chất lượng dịch vụ 22 nhân tố Dưới góc nhìn giáo dục, thành phần là: Tin cậy (reliability) khả thực dịch vụ xác hạn; Đáp ứng (responsiveness) thể việc sẵn sàng giúp đỡ sinh viên nhanh chóng; Năng lực phục vụ (assurance) thể nhân viên có chun mơn tốt, lịch sự, đáng tin cậy, niềm nở với sinh viên; Đồng cảm (empathy) cá nhân hóa quan tâm đến sinh viên; Phương tiện hữu hình (tangibles) sở vật chất Cho đến ngày nay, SERVQUAL mô hình phổ biến đánh giá chất lượng dịch vụ M Owlia, and E Aspinwall (1996) A Framework for the Dimensions of Quality in Higher Education đề xuất thước đo chất lượng giáo dục Đại học Đó Sự hữu hình (tangibility): sở vật chất, trang thiết bị đầy đủ; Năng lực (competence): kiến thức chuyên môn giảng viên; Thái độ (attitude): lịch sự, thấu hiểu nhu cầu sinh viên sẵn sàng giúp đỡ; Nội dung (content): Chương trình học có tính thực tế, áp dụng linh hoạt kiến thức, Sự truyền tải (delivery): diễn thuyết hiệu quả, phản hồi từ sinh viên, khuyến khích sinh viên; Sự tin cậy (reliability): đáng tin tưởng, xử lý khiếu nại, giải vấn đề Chuah Chin Wei Subramaniam Sri Ramalu (2011) nghiên cứu Students Satisfaction towards the University: Does Service Quality Matters? mối liên hệ mật thiết chất lượng dịch vụ hài lòng sinh viên: “The better the service quality provided by the institutions of higher learning, the higher the student satisfaction” (tạm dịch: “Chất lượng dịch vụ cung cấp sở Đại học tốt hài lịng sinh viên cao”) Áp dụng mơ hình SERVQUAL Parasuraman (1985), nghiên cứu họ thành phần đồng cảm (empathy) nhân tố liên quan đến hài lịng sinh viên Từ đó, họ kết luận rằng: “The more the higher learning institution cares about the students in the institution, the more satisfied the student will be” (tạm dịch: “Cơ sở Đại học quan tâm đến sinh viên sinh viên hài lòng”) Tổng kết tài liệu nêu trên, hài lòng sinh viên thái độ mang tính ngắn hạn phản ánh kết chất lượng dịch vụ cung cấp sở Đại học Mặt khác, sinh viên phải chịu phần trách nhiệm chất lượng đào tạo Có thể thấy, mơ hình SERVQUAL Parasuraman bao qt tối ưu nhân tố đánh giá chất lượng dịch vụ nói chung dịch vụ đào tạo nói riêng Nhân tố quan trọng làm nên hài lòng sinh viên quan tâm, hỗ trợ tận tình từ phía nhà trường Tuy chưa có nghiên cứu cụ thể liên quan đến môn học Thiết kế website, sở lý thuyết vơ quan trọng hữu ích việc vận dụng phát triển vào đề tài nghiên cứu: “Sự hài lịng sinh viên ngành Truyền thơng đa phương tiện môn Thiết kế website” Mục đích nghiên cứu: Đề tài thực để tìm hiểu mức độ hài lòng sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện sau trải nghiệm học tập mơn “Thiết kế website”, từ rút điểm hạn chế cần khắc phục, giải pháp giúp nâng cao chất lượng giảng dạy môn học tương lai Phương pháp nghiên cứu: Đề tài thực phương pháp khảo sát bảng hỏi sinh viên Học viện Báo chí Tuyên truyền theo học ngành Truyền thông đa phương tiện trải nghiệm môn học Thiết kế website Cỡ mẫu nghiên cứu 200 người, chia cho khóa sinh viên năm nhất, năm hai, năm ba năm tư Học viện Bảng hỏi sử dụng phương pháp chọn mẫu hệ thống Để tiếp cận đến nhóm đối tượng mục tiêu, bảng hỏi gửi cho ban cán khóa lớp Truyền thông đa phương tiện nhằm truyền đến tối đa số lượng sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện tham gia khảo sát Bảng hỏi thực trực tuyến Google forms nhằm tiết kiệm chi phí, thời gian việc thu nhập liệu đảm bảo an toàn bối cảnh dịch bệnh Nhiệm vụ nghiên cứu: • Tổng hợp, hệ thống hóa tài liệu liên quan đến đề tài • Thiết kế bảng hỏi cho đề tài Google forms • Triển khai bảng hỏi đến 200 sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện Học viện Báo chí Tuyên truyền để tìm hiểu mức độ hài lịng họ sau trải nghiệm mơn học Thiết kế website • Tổng hợp, phân tích kết nghiên cứu từ đưa nhận xét, rút mặt hạn chế, đề xuất giải pháp khắc phục Câu hỏi nghiên cứu: - Sinh viên có kỳ vọng trước học môn Thiết kế website? Những kỳ vọng có đáp ứng hay khơng? - Sinh viên có hài lịng với chất lượng đào tạo mơn Thiết kế website Học viện Báo chí – Tuyên truyền khơng? Nếu có hài lịng hài lịng mức độ mấy? Với yếu tố nào? - Sau hồn thành mơn học, sinh viên tự đánh giá kết đầu thân nào? Ý nghĩa lý luận thực tiễn đề tài: Ý nghĩa lý luận: • Hình thành yếu tố cấu thành hài lòng sinh viên mơn học thiết kế website • Xác định thứ tự ưu tiên yếu tố mà sinh viên kỳ vọng mơn học từ nâng cao hài lòng sinh viên Ý nghĩa thực tiễn: Kết nghiên cứu giúp mặt hạn chế thiếu sót cơng tác giảng dạy mơn Thiết kế website, từ đưa giải pháp khắc phục nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy, đáp ứng kỳ vọng sinh viên II BẢNG HỎI: a) Tên bảng hỏi: Khảo sát hài lịng sinh viên ngành Truyền thơng đa phương tiện môn Thiết kế Website b) Thông tin khảo sát hướng dẫn cho người trả lời khảo sát: Xin chào bạn! Mình Trần Ngân Giang, sinh viên lớp Truyền thông đa phương tiện K40 Học viện Báo chí Tuyên truyền Dưới khảo sát nhằm đánh giá mức độ hài lịng sinh viên Học viện Báo chí Tun truyền theo học ngành Truyền thông đa phương tiện sau q trình học mơn Thiết kế website Bảng khảo sát xây dựng nhằm đánh giá mức độ hài lịng sinh viên sau q trình học mơn Thiết kế website, từ rút điểm hạn chế cần khắc phục nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy tương lai Vì vậy, đánh giá đóng góp ý kiến bạn có ý nghĩa lớn nỗ lực Hãy cân nhắc thật kỹ câu trả lời nhé! Vui lịng chuyển khảo sát đến sinh viên ngành Truyền thông đa phương tiện khác Mỗi người điền khảo sát lần Nếu bạn có thắc mắc hay câu hỏi cần giải đáp, liên hệ với tranngangiang206@gmail.com Xin chân thành cảm ơn bạn! c) Câu hỏi khảo sát: Phần 1: Bạn có phải sinh viên ngành Truyền thơng đa phương tiện Học viện Báo chí Tun truyền khơng? (Chọn đáp án) ¡ Có ¡ Khơng (Chuyển đến phần gửi biểu mẫu) Phần 2: Những kỳ vọng trước học môn Thiết kế website Bạn sinh viên năm mấy? (Chọn đáp án) 10 ¡ Năm ¡ Năm hai ¡ Năm ba ¡ Năm tư Trước học môn Thiết kế website trường, kết đầu mà bạn kỳ vọng nào? (Chọn đáp án) ¡ Mình khơng kỳ vọng nhiều, cần biết thiết kế website làm ¡ Biết coding ¡ Học tư bố cục, màu sắc trang web code ¡ Thuần thục tạo website chuyên nghiệp ¡ Khác (Ghi rõ) Theo bạn, yếu tố sau quan trọng môn thiết kế website? (Chọn tối đa đáp án) Cơ sở vật chất đáp ứng tốt nhu cầu môn học Giảng viên giàu kinh nghiệm Giảng viên nhiệt tình Chương trình học lơi Phương pháp giảng dạy dễ hiểu, ứng dụng cao Khác (Ghi rõ) Bạn học xong môn Thiết kế website chưa? (Chọn đáp án) ¡ Rồi, hồn thành xong mơn học ¡ Chưa, học (Không phải trả lời câu hỏi phần 4) ¡ Mình chưa học mơn (Chuyển đến phần gửi biểu mẫu) 11 Phần 3: Đánh giá sau trải nghiệm môn học Thiết kế website Tổ chức lớp học: Đánh giá theo thang điểm từ đến Sinh viên phổ biến chi tiết mục tiêu học tập, u cầu mơn hình thức kiểm tra đánh giá bắt đầu môn học Rất không đồng ý Rất đồng ý Tài liệu môn học phục vụ môn học cập nhật cung cấp đầy đủ Rất không đồng ý Rất đồng ý Trang thiết bị hỗ trợ giảng dạy học tập đầy đủ hiệu Rất không đồng ý Rất đồng ý Chất lượng giảng viên: Mức độ tán thành bạn theo tiêu chí sau: Rất Khơng Bình khơng đồng ý thường đồng ý Đồng ý Rất đồng ý Giảng viên có thái độ hịa nhã, tơn trọng sinh viên Giảng viên nhiệt tình hỗ trợ sinh viên gặp 12 vướng mắc Giảng viên có khả khuấy động khơng khí giúp tiết học không nhàm chán Giảng viên thể kiến thức chuyên môn sâu rộng Giảng viên có kỹ giao tiếp tốt, truyền đạt giảng dễ hiểu Giảng viên sử dụng hiệu nguồn lực hỗ trợ giảng dạy (trang thiết bị, công nghệ thông tin, ) Chất lượng giảng dạy: 10 Mỗi lên lớp, giảng viên có tận dụng hiệu tối đa thời lượng giảng dạy môn hay không? (Chọn đáp án) ¡ Giảng viên tận dụng tối đa thời lượng giảng dạy ¡ Thời lượng giảng dạy quy định cịn so với khối lượng kiến thức cần xử lý ¡ Trong tiết học nhiều thời gian chết ¡ Giảng viên hay muộn nên thời lượng tiết bị giảm ¡ Khác (Ghi rõ) 11 Mức độ tán thành bạn theo tiêu chí sau: 13 Rất Khơng khơng đồng ý đồng ý Bình thường Đồng Rất ý đồng ý Các tiết học xây dựng chỉnh chu, hệ thống kiến thức có trình tự rõ ràng Tài liệu mơn học hữu ích, dễ hiểu vận dụng cao Phương pháp giảng dạy giúp sinh viên nắm bắt kiến thức tốt Các hình thức, hoạt động học tập đa dạng, phù hợp nội dung góp phần khích lệ tính sáng tạo khả tư sinh viên 12 Đánh giá chung bạn giảng viên chất lượng giảng dạy: (Theo thang điểm từ đến 10) Rất khơng hài lịng 10 Rất hài lòng Phần 4: Đánh giá đầu môn học 13 Đánh giá mức độ nắm bắt kiến thức bạn theo tiêu chí sau: Mình hồn tồn khơng nắm 14 Mình nắm đơi chút Mình nắm rõ Sinh viên nắm rõ quy trình xây dựng nên trang web thực tế Sinh viên nắm thành phần giao diện thiết kế website Sinh viên nắm kiến thức tư thiết kế bố cục màu sắc trang web Sinh viên trang bị đầy đủ kiến thức, kỹ coding để tạo nên website (gồm trang con, menu đa cấp, chỉnh kích thước, vị trí ) 14 Nếu bạn không nắm kiến thức nêu trên, nguyên nhân gì? (Chọn tối đa đáp án) Giảng viên dạy không sâu nên khơng chắn nắm rõ Giảng viên dạy khơng hiểu khơng tự tìm hiểu Giảng viên khơng dạy đầy đủ nên kiến thức Khác (Ghi rõ) 15 Nội dung kiểm tra đánh giá có nằm nội dung giảng dạy không? (Chọn đáp án) 15 ¡ Bài giảng lớp cung cấp hoàn toàn đầy đủ kiến thức cho nội dung kiểm tra ¡ Bài giảng lớp cung cấp đầy đủ cho nội dung kiểm tra, song cịn khó hiểu nên phải tự tìm hiểu ¡ Bài giảng lớp cung cấp phần kiến thức, cịn lại phải tự tìm hiểu nhiều ¡ Bài giảng lớp không liên quan đến nội dung kiểm tra ¡ Khác (Ghi rõ) 16 Khi vừa hồn thành mơn thiết kế website trường, bạn có tự tin tự tạo trang web không? (Đánh giá thang điểm từ đến 5) Hồn tồn khơng tự tin làm Hoàn toàn tự tin làm 17 Nhìn chung thang điểm 10, mơn học đáp ứng kỳ vọng bạn điểm mấy? Rất không hài lịng khơng đáp ứng kỳ vọng Rất hài lòng 10 đáp ứng hoàn toàn kỳ vọng Phần 5: Đóng góp ý kiến 18 Có điểm khác bạn muốn thay đổi đề xuất nhằm nâng cao chất lượng giảng dạy môn học không? (Câu hỏi mở) 16 III TÀI LIỆU THAM KHẢO: IM Salinda Weerasinghe, R Lalitha, S Fernando (2017), Students' Satisfaction in Higher Education, American Journal of Educational Research, Vol 5, No 5, trang 534 Costel Iliuta Negricea, Tudor Edu Avram Emanuela Maria (2013) Establishing Influence of Specific Academic Quality on Student Satisfaction, Social and Behavioral Sciences, 116, trang 4430-4435 P Kamvounias (1999), Student as customer and higher education as industry: a review of the literature and the legal implications, Academy of Education Leadership Journal, Volume 3, Number ThS Nguyễn Thị Bích Vân (2013), Nghiên cứu nhân tố ảnh hưởng đến hài lòng sinh viên dịch vụ 15 đào tạo trường ĐHDL Văn Lang, trang 12 iEduNote.com (11/10/2020), Characteristics “https://www.iedunote.com/service-characteristics” 17 of Service, A Parasuraman, Valarie A Zeithaml, Leonard L Berry (1988), SERVQUAL: A Multiple – Item Scale for Measuring Consumer Perceptions of Service Quality, Journal of Retailing, Volume 64, Number Owlia, M and Aspinwall, E (1996), A Framework for the Dimensions of Quality in Higher Education, Quality Assurance in Education, Volume 4, Number 2, trang 12-20 Chuah Chin Wei Subramaniam Sri Ramalu (2011), Students Satisfaction towards the University: Does Service Quality Matters?, International Journal of Education, Vol 3, No 2: E15, trang 18