(Tiểu luận) bình luận các quy định của blttds 2015 về công nhận sự thoả thuận của đương sự tại toà án cấp sơ thẩm (điều 212 và điều 246)

k Nếu các đương sự thoả thuận được với nhau và thoả thuận giữa họ là tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội thì HĐXX ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về vi

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG

KHOA LUẬT -o0o -

TIỂU LUẬN KẾT THÚC HỌC PHẦN LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ

Đề tài:

Bình luận các quy định của BLTTDS năm 2015 về công nhận

sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm (Điều 212 và

Điều 246)

Họ và tên học viên: Đặng Lê Minh

Mã học viên: 211465000

Lớp: PLUH211(HK1-2324)1.1 Khóa: 60

Hà Nội – 2023

DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT

BLDS 2015 : Bộ luật Dân sự năm 2015

BLTTDS 2011 : Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2004 (sửa đổi

BLTTDS 2015 : Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015

NQ số 01/2017/ : Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán ToàNQ-HĐTP ngày 13/01/2017 án Nhân dân tối cao số 01/2017/NQ-HĐTP

ban hành một số biểu mẫu trong Tố tụng dân

sự

NQ số 05/2012/ : Nghị quyết của Hội đồng Thẩm phán Toà

NQ HĐ- TP ngày 03/12/2012 án Nhân dân tối cao số 05/2012/NQ HĐTP

-hướng dẫn thi hành một số quy định ong trPhần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại toà án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung năm 2011

TANDTC : Toà án Nhân dân ối t cao

MỤC LỤC

LỜI MỞ ĐẦU

1 TÍNH CẤP THIẾT CỦA ĐỀ TÀI:

Song hành với sự phát triển không ngừng của xã hội ngày nay, những mâu thuẫn, xung đột và tranh chấp lợi ích giữa các cá nhân, chủ thể là điều không thể tránh khỏi Hiện nay, có rất nhiều phương thức khác nhau được áp dụng để giải quyết tranh chấp trong các lĩnh vực đời sống xã hội, có thể kể đến như: hoà giải, thương lượng, trọng tài hoặc thông qua thủ tục tố tụng dân sự tại Toà án

Xuất phát từ bản chất “ ”, khi các đương sự lựa chọn giải quyết tranh chấp thông qua thủ tục tố tụng dân sự, Toà án vẫn sẽ tiến hành hoà giải trong giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm (CBXXST) vụ án và cho phép các đương sự tự thoả thuận tại phiên toà sơ thẩm Nếu hoà giải thành công, Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công phải ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Nếu thoả thuận tại phiên toà sơ thẩm thành công, Hội đồng xét xử (HĐXX) phải ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Chỉ khi được công nhận theo đúng quy định pháp luật, sự thoả thuận của các đương sự mới được coi là có giá trị pháp lý đối với tranh chấp đang giải quyết

Công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong quá trình giải quyết tranh chấp

là hoạt động do Tòa án tiến hành nhằm thừa nhận việc thống nhất ý chí của các đương

sự về việc giải quyết vụ án dân sự (VADS) Bản chất công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là thể hiện nội dung quyền tự định đoạt của đương sự.BLTTDS2015 đã quy định cụ thể về vấn đề này tại Điều 212, Điều 246,… và ngày càng được hoàn thiện hơn

Từ khi có những quy định này, các đương sựtham gia vào quan hệ pháp luật tố tụng dân sự có thể tự do bày tỏ ý chí, tự do quyết định, tự do thỏa thuận về việc giải quyết vụ

án Thông qua công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, VADS được giải quyết nhanh chóng, thời gian tố tụng được rút ngắn, góp phần nâng cao ý thức pháp luật, tăng cường

sự đoàn kết, thống nhất trong nội bộ nhân dân Có thể nói, việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự được coi như một phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp với xu hướng hiện nay, đã được nhiều quốc gia trên thế giới áp dụng vào thực tiễn Trên thực tế, sau khi được ban hành, những quy định pháp luật về công nhận sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm vẫn tồn tại nhiều vướng mắc, bất cập khi áp dụng trong thực tiễn Điều này thể hiện rõ qua: sự mẫu thuẫn với quy định khác

về việc công nhận sự thoả thuận khi có đương sự vắng mặt; quy định về thời hạn có ý

Lữ Cẩm Nhung, Về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự ở giai đoạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm, Tạp chí Toà

án nhân dân điện tử, tại địa chỉ: https://tapchitoaan.vn ngày truy cập 24/10/2023.

Xem thêm Điều 205 và Điều 246 BLTTDS năm 2015

kiến bằng văn bản đối với sự thoả thuận của các đương sự từ ngày nhận thông báo kết quả phiên họp không rõ ràng Ngoài ra, BLTTDS 2015 chưa có văn b n h ng d n thi ả ướ ẫhành các quy định về công nhận sự thoả thuận của các đương sự, dẫn đ n ế thực trạng áp dụng không có tính đồng nhất Từ đó gây ảnh hưởng tới quá trình giải quyết tranh chấp tại Toà án cấp sơ thẩm

Nghiên c u đứ ể làm rõ các vấn đề pháp lý còn tồn đọng về công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm nhằm bảo đảm việc áp d ng th ng nhụ ố ấ át cc quy đ nh ph p luị á ật trong thực tiễn là một y u c u ê ầ thiết yếu Vì vậy, việc l a chự ọn đề tài nghiên cứu

mang giá trị thực tiễn cao trong xã hội ngày nay

2 ĐỐI TƯỢNG VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU ĐỀ TÀI:

Bài tiểu luận nghiên c u vềứ ững v n đnh ấ ề lý luận, quy định của pháp luật Vi t ệNam về công nhận sự thoả thuận của đương sự; thực tiễn thực hiện các quy định của pháp luật TTDS (T tụng ố dân sự) Việt nam về côngnhận sự thoả thuận của đương sự trong từ 2016 – 2023 kiến nghị hoàn ; thiện quy định pháp luật về công nhận sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm

Bài tiểu luận chỉ nghiên c u vứ ề khái niệm, đặc điểm, vai trò và nội dung công nhận

sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm Trong đó, nghiên cứu cụ thể về Điều

212 và Điều 246 của BLTTDS 2015

Ngoài ra, bài tiểu luận sẽ có sự so sánh điểm giống và điểm khác giữa hai quy định này cũng như có sự so sánh đối chiếu với BLTTDS 2011 Qua đó, bài tiểu luận nghiên cứu nh ng điữ ểm tích c c vự à hạn chế của pháp luật TTDS hiện h nh và ề công nhận sự thoả thuận của đương sự

Bài tiểu luận chỉ nghiên c u nội dung hai quyứ định này trong việc giải quy t c c ế áVADS theo thủ tụ ố tục t ng tại Toà án cấp sơ thẩm

Bài tiểu luận đưa ra kiến ngh hoàn thi n cị ệ ác quy định của pháp luậ ố ớ Điều t đ i v i

212 và Điều 246 BLTTDS 2015

3 MỤC ĐÍCH VÀ NHIỆM VỤ NGHIÊN CỨU CỦA ĐỀ TÀI:

Mục đích nghiên cứu của bài tiểu luận là làm sáng tỏ những v n đấ ề lý luận, thực tiễn áp dụng các quy đ nh ph p luị á ậ về công nhận t sự thoả thuận của đương sự tại Toà

án cấp sơ thẩm Trên cơ sở đó bài tiểu luận đư, a ra những ki n nghế ị nhằm hoàn thi n ệcác quy định ph p luá ật và bảo đảm áp d ng th ng nhụ ố ất hệ thống pháp luật về công nhận

sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm Để đạt được m c đ ch nụ í ày, bài tiểu luận đề ra những nhiệm v nghiên c u cụ ứ ụ thể sau:

, làm rõ bản chất của công nhận sự thoả thuận của đương sự ại t Toà án cấp sơ thẩm, khái quát được khái niệm, chỉ ra được những đặc điểm và tổng hợp được

ý nghĩa về công nhận sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm , làm

rõ được nội dung công nhận sự thoả thuận của đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm đã được giới hạn trong phạm vi nghi n c u đê ứ ề tài , chỉ ra những u điư ểm, hạn chế của các quy định ph p luá ật hiện h nh và ề công nhận sự thoả thuận của đương sự t Toà ại án cấp sơ thẩm và đưa ra kiến nghị cụ ể để th giải quy t nhế ững bấtcập còn tồn tại

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU:

Bài tiểu luận áp dụng nhiều phương pháp nghiên cứu khoa học để đạt được mục đích nghiên cứu đã đề ra Trong đó có thể kể tới: phương pháp diễn dịch, phương pháp

so sánh, phương pháp quy nạp, phương pháp tổng hợp,…

5 KẾT CẤU TIỂU LUẬN:

Bài tiểu luận bao gồm phần mở đầu, nội dung, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, danh mục từ viết tắt, mục lục Nội dung cụ thể của luận v n được kế ấu th nh 3 ă t c àchương, có thể xem thêm tại mục lục

CHƯƠNG 1 MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VỀ CÔNG NHẬN SỰ THOẢ

1.1 KHÁI NIỆM VỀ CÔNG NHẬN SỰ THOẢ THUẬN CỦA ĐƯƠNG SỰ TẠI TOÀ ÁN CẤP SƠ THẨM:

Để đưa ra được khái niệm về

cần gi i thả ích đ c c c khượ á ái niệm: phiên toà cấp sơ thẩm, toà án cấp

sơ thẩm và công nhận sự thoả thuận của đương sự tại toà án cấp sơ thẩm

Hiện nay vẫn chưa có một quy định pháp luật hay khái niệm cụ thể về “

” tại Việt Nam Nhìn chung, phiên tòa sơ thẩm dân sự là phiên xét xửVADS lần đầu của Tòa án, thể hiện đầy đủ nhất các yếu tố đặc trưng của phiên tòa Phiên toàn sơ thẩm dân sự gồm 4 phần: Thủ tục bắt đầu phiên tòa, Tranh Tụng tại phiên tòa; Nghị án; Tuyên án Phiên tòa sơ thẩm là nơi diễn ra một cách tập trung nhất các hoạt động của những người tiến hành tố tụng và những người tham gia tố tụng, có sự tham gia đầy đủ nhất của các chủ thể quan hệ pháp luật tố tụng dân sự Tại phiên tòa sơ thẩm, toàn bộ các chứng cứ, tài liệu đã thu thập được và các yêu cầu của đương sự được xem xét, đánh giá trực tiếp, công khai, khách quan và toàn diện với sự tham gia của những người tiến hành tố tụng và người tham gia tố tụng Trên cơ sở đó, HĐXX sẽ ra bản án hoặc quyết định về giải quyết vụ án, xác định các quyền và nghĩa vụ của các đương sự Cũng tại phiên tòa này, Tòa án phải giải quyết tất cả các vấn đề của vụ án một cách đầy đủ, toàn diện, bao gồm toàn bộ các vấn đề về nội dung và thủ tục Trong thời kỳ phong kiến, khi một người có tranh chấp thường tìm đến cửa quan

để đánh trống kêu oan mong được minh xét Lúc bấy giờ chưa chưa tồn tại khái niệmgọi là Tòa án, nhưng đã có sự hình thành về một mô hình có chức năng bảo vệ công lý như vậy luôn tồn tại và được đặc biệt chú trọng Ở giai đoạn này, công lý được thể hiện khá rõ nét thông qua cơ chế “ ”, với nguyên tắc “ ” Giai đoạn tiếp theo, các hình thức bồi thường, phạt vạ xuất hiện nhằm đảm bảo tinh thần hòa hảo trong nội bộ tổ chức Đến giai đoạn thứ ba, để duy trì hòa bình, trật tự, ổn định của toàn

xã hội, Tòa án đã được thành lập để thẩm định, đánh giá mức độ thiệt hại, từ đó hoà giải,

Nguyễn Hồng Quân, Tòa án là gì? chức năng, quyền hạn và cơ cấu tổ chức của Toà án được quy định như thế

nào?, Giải pháp tìm kiếm luật sư, tại địa chỉ: https://i - law.vn/huong - dan phap - ngày truy cập 24/10/2023.

giải quyết các xung đột, tranh chấp giữa các cá nhân trong xã hội Công lý và tư pháp xét xử đã vững bước song hành từ những bước phát triển của lịch sử như vậy Tòa án đầu tiên trong lịch sử lập hiến Việt Nam xuất hiện và được ghi nhận là cơ quan thực hiện quyền tư pháp, bảo vệ công lý, bảo vệ quyền con người và quyền công dân Tòa án cấp sơ thẩm là nơidiễn ra phiên toà sơthẩm, xét xử những vụ án, tranh chấp sau khi được thụ lý, điều tra, hoà giải Khi xác định Toà án cấp sơ thẩm để giải quyết tranh chấp, cần thiết phải xác định thẩm quyền của các Toà án một cách hợp lý, khoa học, tránh tình trạng chồng chéo trong việc thực hiện nhiệm vụ giữa Toà án với các cơ quan nhà nước, giữa Toà án với nhau, góp phần tạo điều kiện cần thiết cho toà

án giải quyết nhanh chóng và đúng đắn, nâng cao hiệu quả giải quyết tranh chấp Công nhận sự thoả thuận của đương sự tại toà án cấp sơ thẩm từ lâu đã là một phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp với xu hướng xã hội ngày nay Tương tự như khái niệm phiên toà sơ thẩm, tới nay vẫn chưa có khái niệm cụ thể về “

” nhưng ta có thể thông qua việc phân tích các ngữ để hiểu khái niệm này từ

Theo Khoản 1, Điều 68 Bộ luật tố tụng dân sự 2015: “

.”

Thoả thuận có nghĩa là đi tới sự đồng ý sau khi cân nhắc, thảo luận Dưới góc độ nghiên cứu “ ”, sự thoả thuận được hiểu với nghĩa là sự đồng ý, nhất trí với nhau sau khi bàn bạc, là sự thống nhất ý chí chung mà không có bất kỳ sự đối lập nào khác giữa các bên liên quan

Theo ừ điển tiếng Việt, công nhận là sự thừa nhận trước mọi người một điều gì T

đó là phù hợp với sự thật, với lẽ phải hoặc với thể lệ, luật pháp

Từ những lập luận trên, ta có thể lý giải như sau: công nhận sự thoả thuận của đương sự là việc Toà án đưa ra một văn bản pháp lý có giá trị bắt buộc, được bảo đảm thi hành bằng sức mạnh cưỡng chế của Nhà nước Bản chất công nhận sự thoả thuận của các đương sự là thể hiện nội dung quyền tự định đoạt của đương sự Thông qua công nhận sự thoả thuận của các đương sự, VADS sẽ được giải quyết nhanh chóng, rút ngắn, đồng thời đảm bảo được tính chất “ ” trong quá trình giải quyết tranh chấp Việc

Xem thêm Điều 102 Hiến pháp Việt Nam 2012

(

Bùi Thị Huyền 2022), Hướng dẫn môn học Luật Tố tụng dân sự, Nxb Công an nhân dân, tr 56.

Xem thêm Khoản 1 Điều 68 BLTTDS năm 2015

Hoàng Phê (2003), Từ điển Tiếng Việt Viện Ngôn ngữ học, tr 804.,

Hoàng Phê, tlđd chú thích 7, tr 201

công nhận sự thoả thuận của đương sự được chia ra hai trường hợp quy định tại Điều

Như vậy, ta có thể kết luận:

1.2 ĐẶC ĐIỂM VỀ CÔNG NHẬN SỰ THOẢ THUẬN CỦA ĐƯƠNG SỰ TẠI TOÀ ÁN CẤP SƠ THẨM:

Hiện nay, có nhiều ý kiến cho rằng việc công nhận sự thoả thuận của các đương

sự diễn vào ba ra thời điểm: (i) Khi các đương sự khởi kiện ra Toà và chưa được thụ lý

mà các bên đương sự đồng ý hòa giải do hòa giải viên tiến hành N ếu việc hoà giải thành công, các đương sự đạt được thỏa thuận và yêu cầu Tòa án công nhận sự thỏa thuận thì thẩm phán sẽ ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự (ii) Khi các đương

sự khởi kiện VADS, được tòa án thụ lý và tổ chức phiên hòa giải theo trình tự thủ tục tố tụng dân sự (iii) Tại phiên tòa xét xử sơ thẩm Bản thân tôi đồng ý với quan điểm này,

vì bài tiểu luận tập trung nghiên cứu trong phạm vi Toà án ấp c sơ thẩm nên sẽ tập trung phân tích trường hợp (ii) và (iii)

Về trường hợp (ii), Toà án thụ lý vụ án và tổ chức phiên hoà giải cho ác c đương

sự, nếu các đương sự đạt được thoả thuận Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một , Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công sẽ ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự theo Điều 212 BLTTDS 2015 Đây được coi là kết quả của hoà giải thành, có sự hỗ trợ của thẩm phán, chỉ diễn ra ở giai đoạn CBXXST

Về trường hợp (iii), sau khi Toà án thụ lý vụ án và tổ chức hoà giải nhưng các đương sự không đạt được thoả thuận, vụ án được đưa xét xử ra tại phiên toà sơ thẩm Tại phiên xét xử, sau khi tiến hành khai mạc phiên tòa và thực hiện các thủ tục theo Điều 239 BLTTDS 2015, chủ tọa phiên tòa tiến hành hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không Việc hỏi các đương sự có thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay không là hoạt động cuối trong phần thủ tục bắt đầu phiên tòa Nếu các đương sự thoả thuận được với nhau m không vi phạm điều à cấm của luật và không trái đạo đức xã hội thì HĐXX quyết định công nhận sự thoả thuận

của đương sự về việc giải quyết vụ án theo Điều 246 BLTTDS 2015 Đây được coi là trường hợp các đương sự tự thoả thuận tại phiên oà st ơ thẩm mà không có sự hỗ trợ của Toà án Ngoài ra, có một trường hợp khác được áp dụng trong thực tiễn khi các đương

sự tự thoả thuận nhưng không phải tại phiên oà t s thẩm mà giai đoạn ơ ở CBXXST, khi

đó nguyên đơn sẽ được hướng dẫn rút đơn khởi kiện và Thẩm phán sẽ đình chỉ giải quyết vụ án Tuy nhiên vì phạm vi nghiên cứu là về công nhận sự thoả thuận của đương

sự tại Toà án cấp sơ thẩm nên bài tiểu luận sẽ không trình bày về trường hợp tự thoả thuận của các đương sự ở giai đoạn CBXXST

Có thể nói, Toà án giữ vai trò đặc biệt quan trọng trong quá trình hoà giải và phiênxét xử sơ thẩm của vụ án Cụ thể, hai chủ thể Thẩm phán và HĐXX sẽ trực tiếp tham

gi giải quya ết lần lượt hai trường hợp đã kể trên

Trong trường hợp hoà giải tại giai đoạn CBXXST, Thẩm phán với tư cách là người chủ trì iên ph hoà giải phải chủ động trong việc hoà giải để giúp các đương sự có thể thoả thuận được với nhau Vai trò chủ động này thể hiện ở chỗ sau khi thụ lý vụ án và Toà án triệu tập các đương ự s đến hoà giải, Thẩm phán sẽ kiểm tra lại sự có ặt m và căn cước của người tham gia, chủ động phổ biến cho các đương sự về quyền và nghĩa vụ của họ, giải hích t cho các đương sự về vấn ề họ đang tranh chấp để từ đó có thể đưa ra đ

sự thoả thuận chung Vì vậy, dù Thẩm phán trong hoà giải không có quyền thương lượng, điều đình như đương sự nhưng lại là một chủ thể không thể thiếu, giữ vai trò trung gian trong hoạt động thoả thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án Tương ự, trong trường t hợp các đương sự tự thoả thuận tại phiên xét xử sơ thẩm, HĐXX cũng nắm vai trò quan trọng trong việc công nhận sự thoả thuận của các đương

sự Tại phần thủ tục bắt đầu phiên toà sơ thẩm VADS, chủ toạ phiên toà sẽ hỏi xem đến thời điểm hiện tại các đương sự có thoả thuận được với nhau về việc giải quyết vụ án hay hông k Nếu các đương sự thoả thuận được với nhau và thoả thuận giữa họ là tự nguyện, không trái pháp luật, đạo đức xã hội thì HĐXX ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự về việc giải quyết vụ án Quyết định này của HĐXX sẽ có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được lập thành văn bản HĐXX là mắt xích quan trọng trong việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại phiên xét xử sơ thẩm chính vì văn bản công nhận của HĐXX tạo nên giá trị pháp ý đối l với sự thoả thuận

Xem thêm Điểm c Khoản 1 Điều 2 17 BLTTDS năm 2015.

Nguyễn Công Bình, tlđd chú thích 10, tr 262.

Nguyễn Công Bình, tlđd chú thích 10, tr 290.

Theo lý luận chung v nhề à nước v pháp luật, đ tham gia và ể ào một quan hệ pháp

luật, chủ ể củth a quan h pháp luậệ t ph i cả ó năng lực chủ thể, bao gồm hai y u tế ố cấu thành: năng lực pháp luật và năng lực hành vi Năng lực pháp lu t là ả năậ kh ng các chủ thể có các quyền v nghĩa v pháp là ụ ý được pháp lu t quy định (n ng lựậ ă c này l hiện à tượng kh ng thay đô ổi, không chuy n dể ịch cho chủ ể th khác, các chủ thể khi sinh ra đã

có ) Theo đó, để các ch thủ ể được quyền tham gia v o quan h pháp luà ệ ậ ât dn sự ì thpháp luật ph i thả ừa nhận cho họ có năng lực pháp luật; từ đó sẽ trao cho họ có khả năng

sử dụng các quyền nhất định Để các ch thủ ể ứng x theo đúng cáử c quy t c chung mắ à pháp luật đ t ra thặ ì việc quy định quy n chề ỉ là điều ki n c n mệ ầ à chưa đủ để đảm bảo cho quyền được th c hiự ệ Nói cách n khác, để có thể thực hiện sự thoả thuận của mình, các đương sự cần thiết phải có năng lực hành vi tố tụng dân sự

Năng lực hành vi tố tụng dân sự là khả năng tự mình thực hiện quyền, nghĩa vụ tố tụng dân sự hoặc ủy quyền cho người đại diện tham gia tố tụng dân sự Thông qua năng lực hành vi tố tụng dân sự, các đương sự có ể th thực hiện quyền thoả thuận của mình và từ đó được công nhận sự thoả thuận, nếu thoả thuận thành công.Trên thực tế, quá trình giải quyết VADS và thi hành án dân sự rất phức tạp Muốn bảo vệ được quyền, lợi ích hợp pháp của mình, đương sự không những phải có khả năng nhận thức và làm chủ được hành vi của mà còn phải có sự hiểu biết sâu sắc về pháp luật à v thủ tục tố tụng dân sự Do vậy, thông thường cá nhân chỉ được coi là có năng lực hành vi tố tụng dân

sự khi đã từ đủ mười tám tuổi t ở lên, không bị mất năng lực hành vi dân sự, không bị rhạn chế năng lực hành vi dân sự hoặc trường hợp pháp luật quy định khác Đối với những người chưa đủ mười tám tuổi, bị mất năng lực hành vi dân sự, bị hạn chế năng lực hành vi dân sự thì không có năng lực hành vi tố tụng dân sự đầy đủ, việc bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp của các đương sự này trước toà án phải do người đại diện hợp pháp của họ thực hiện Tuy vậy, thực tiễn xét xử của các toà án và pháp luật tố tụng dân

sự Việt Nam cũng có quy định ngoại lệ như trường hợp người từ đủ mười lăm tuổi đến chưa đủ mười tấm tuổi đã tham gia lao động theo hợp đồng lao động hoặc giao dịch dân

sự và tự chịu trách nhiệm bằng tài sản riêng của mình thì trong các vụ việc có liên quan đến quan hệ lao động hoặc quan hệ dân sự đó họ được coi là có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và được tự mình tham gia tố tụng dân sự

Bùi Th Thanh Hằng (2014), Giáo tr nh Luị ì ật TTDS Vi t Nam ệ , Nxb Đại họ c Qu c gia Hà Nộ ố i, tr 123

Lê Vă n Long (2003), Quan hệ pháp luật Những vấn đ – ề lý luận v thực tiễn Việt Nam, Luậ á à ở n n ti n s ế ĩ Luật

họ c, Tr ng Đ i h c Lu t H ườ ạ ọ ậ à Nộ i, tr 42

Xem thêm Khoản 2 Điều 69 BLTTDS năm 2015.

Xem thêm Điều 69 BLTTDS năm 2015.

Đương sự có quyền quyết định việc khởi kiện, yêu cầu Tòa án có thẩm quyền giải quyết vụ việc dân sự Tòa án chỉ thụ lý giải quyết vụ việc dân sự khi có đơn khởi kiện của đương sự và chỉ giải quyết trong phạm vi đơn khởi kiện đó Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, đương sự có quyền chấm dứt, thay đổi yêu cầu của mình hoặc thoả thuận với nhau một cách tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội

Tiếp đến tại điểm a khoản 2 Điều 205 BLTTDS 2015 quy định các đương sự phải

“

” Khi có tranh chấp xảy ra, việc giải quyết tranh chấp xuất phát từ ý chí định đoạt của đương sự Đây là cơ chế nhằm thúc đẩy quyền lựa chọn các phương thức giải quyết tranh chấp cho các đương sự

Xuất phát từ bản chất của quan hệ dân sự, các bên bình đẳng với nhau về quyền, nghĩa vụ Đương sự được tự do đưa ra những quyết định về những vấn đề, sự việc theo

ý chí, nhận thức của mình mà không bị ngăn cản, hạn chế hoặc ràng buộc từ bên ngoài

và ý chí thoả thuận đó hoàn toàn tự nguyện Tuy nhiên, đương sự chỉ có thể định đoạt đối với những gì thuộc quyền hạn tuyệt đối của mình, không được quyền định đoạt thay người khác Ngoài ra, pháp luật quy định việc Tòa án công nhận sự thỏa thuận của các đương sự phải xuất phát từ sự tự nguyện thực sự của đương sự Sự tự nguyện này được thể hiện ở các nội dung sau: (i) Tự nguyện tham gia hòa giải; (ii) Tự nguyện thỏa thuận nội dung giải quyết vụ án; và (iii) Tòa án phải tôn trọng và ghi nhận những thỏa thuận hoàn toàn tự nguyện của các đương sự về việc giải quyết các tranh chấp dân sự Toà án không can thiệp vào nội dung sự thỏa thuận của các đương sự mà chỉ ghi nhận sự thỏa thuận của các đương sự thông qua một văn bản có giá trị pháp lý Để đảm bảo quyền tự định đoạt của đương sự trong tố tụng dân sự, Tòa án chỉ được ban hành quyết định công nhận sự thỏa thuận trên cơ sở những nội dung, những vấn đề mà các đương sự đã tự nguyện đồng ý sau khi thảo luận, thương lượng, cân nhắc và quyết định Bản án và quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự đều có điểm giống nhau là nhằm mục đích ghi nhận kết quả của quá trình giải quyết VADS Do đó, quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự trong tố tụng dân sự cũng mang giá trị Xem thêm Điều 5 BLTTDS năm 2015.

Lữ Cẩm Nhung, tlđd chú thích 1.

pháp lý nhất định trong việc đảm bảo những thỏa thuận đó được áp dụng để giải uyết qtranh chấp BLTTDS 2015 ghi nhận hiệu lực của quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự như sau:

“

” Thông thường, bản án của Tòa án có thẩm quyền ban hành về việc giải quyết VADS phải trải qua thời hạn mà nếu hết thời hạn đó, chủ thể có thẩm quyền không thực hiện kháng cáo, kháng nghị thì bản án, quyết định mới có hiệu lực pháp luật Tuy nhiên, đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự sẽ có hiệu lực pháp luật ngay sau khi được ban hành Đồng thời, bản thân đương sự không thể thực hiện việc kháng cáo và Viện kiểm sát cũng không thể thực hiện việc kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự chỉ có thể bị kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm

Pháp luật không ghi nhận việc thực hiện thủ tục xét lại quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự theo hướng tái thẩm và việc xem xét thủ tục giám đốc thẩm cũng ràng buộc điều kiện đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Theo đó, không tùy tiện hay đương nhiên thực hiện thủ tục giám đốc thẩm đối với quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự mà chủ thể có thẩm quyền chỉ thực hiện thủ tục giám đốc thẩm khi có căn cứ cho rằng sự thỏa thuận của các đương sự đối với việc giải quyết vụ án là do bị nhầm lẫn, lừa dối, đe dọa, cưỡng ép hoặc vi phạm điều cấm của luật, trái đạo đức xã hội

1.3 Ý NGHĨA CỦA VIỆC QUY ĐỊNH VỀ CÔNG NHẬN SỰ THOẢ THUẬN CỦA ĐƯƠNG SỰ TẠI TOÀ ÁN CẤP SƠ THẨM:

, việc công nhận sự thoả thuận của đương sự góp ph n b o vầ ả ệ quyền và

lợi ích hợp ph p á của công d n, â thể hiện được đặc trưng “

” của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa

Nhà nước có mối liên hệ thường xuyên và chặt chẽ với nhân dân, tôn trọng và lắng nghe ý kiến của nhân dân, chịu sự giám sát của nhân dân Nhà nước ta có cơ chế và biện pháp kiểm soát, ngăn ngừa và trừng trị tệ quan liêu, tham nhũng, lộng quyền, vô trách Trần V ăn Toán, Giá trị pháp của quyết định lý công nhận sự thoả thuận của các đương sự trong tố tụng dân sự, Luật Tín Nguyễn, tại địa chỉ: http://luattinnguyen.com.vn/tin-tuc n gày truy cập 25/10/2023

nhiệm, xâm phạm quyền dân chủ của nhân dân Tổ chức và hoạt động của bộ máy quản

lý nhà nước theo nguyên tắc tập trung dân chủ, thống nhất quyền lực, có sự phân công, phân cấp, đồng thời bảo đảm sự chỉ đạo thống nhất của trung ương

Đối với Hồ Chí Minh, một nhà nước của dân thật sự phải là một nhà nước do dân

và vì dân Người viết: “

Trong tư tưởng Hồ Chí Minh, nhân dân là nguồn sức mạnh của Nhà nước, là nguồn trí tuệ của Nhà nước, là nguồn sáng kiến vô tận, nhà nước có chức năng khơi nguồn, phát hiện, tiếp thu và hoàn thiện các sáng kiến của nhân dân để xây dựng chính sách và luật pháp Một nhà nước của dân, do dân, vì dân theo Hồ Chí Minh là một nhà nước nếu biết lắng nghe và học hỏi nhân dân, biết tôn trọng bồi dưỡng và nâng cao sức dân, thấu hiểu tâm tư, nguyện vọng, ý chí của nhân dân thì sẽ thấy nhân dân không chỉ nói lên những mong muốn của mình mà còn chỉ ra được nhà nước cần phải hành động như thế nào để giải quyết các vấn đề quốc kế dân sinh Vì vậy, việc quy định về công nhận sự thoả thuận của các đương sự đã thể hiện được đặc trưng hướng tới nhân dân của Nhà nước

ta cũng như thể hiện được quyền quyết định và định đoạt tự của đương sự

, việc công nhận sự thoả thuận của đương sự sẽ giúp vụ án được giải quyết nhanh hơn, thời gian tố tụng được rút ngắn, góp phần nâng cao ý thức pháp luật, tăng cường sự đoàn kết, nhất trí trong nội bộ nhân dân

, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự là một phương thức giải quyết tranh chấp phù hợp với xu hướng chung của thời đại Nhiều nước trên thế giới đã chú trọng sử dụng phương thức này trong việc giải quyết tranh chấp Hiện nay ph, áp luật đã ghi nh n rậ ất nhiều các phương thức kh c nhau á trong giải quy t tranh chế ấp d n sâ ự, mỗi

phương thức đều có ững u vnh ư à ược điểm nhấnh t định, tuy nhi n có ể ê th khẳng định,phương thức công nhận sự thoả thuận của các đương sự đem lại nhiều thuận lợi hơn cả đối với đương sự và Toà án

, công nhận sự thỏa thuận giúp các đương sự bảo v được quyền và lợi íchệ

mà mình x ng đ ng đứ á ược hưởng, các lợi ích hợp ph p trong quan há ệ pháp luật dân sự

và thúc đẩy s phát triển kinh tự ế - xã hội Việc xây d ng mự ột hệ thống ph p luá ậ ât dn sự với các quy định đảm bảo cho các đương sự được thoả thuận và được công nhận sự thoả

Hồ Chí Minh: Toàn tập, Nxb CTQG, H,2000, tập 4, tr.133.

thuận sẽ thúc đẩy nền móng pháp lý của quốc gia phát triển Theo đó, p ph n hu hút gó ầ tvốn đầu tư trong và ngoài nước vào Việt Nam; bảo đảm môi trường cạnh tranh l nh àmạnh tại Việt Nam, từ đó trở thành một thị trường tiềm năng cho việc mở rộng kinh doanh của c c thá ương nh n nâ ước ngoài Đồng thời, đem đến một th i đ i m i ờ ạ ớ đối với người dân Việt Nam: th i đ i cờ ạ ủa những người trẻ tuổi, có học vấn, có dũng kh kinh í doanh, biết giữ gìn v n cố ổ củ ổ a t tiên và học hỏi tinh hoa nhân loạ ể làm giàu cho b n i đ ảthân và đất nước

, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự góp ph n t o đ ng lầ ạ ộ ực cho

sự phát triển của xã hội, thúc đẩy xã hội ph t triển n đ nh vá ổ ị à lành m nh ạ Bởi lẽ, dân sự

là lĩnh vực đa dạng, phong phú và ổ ph biến nhất trong đời sống xã hội

, công nhận sự thỏa thuận của các đương sự có ể th là phương tiện để chủ thể bị xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp yêu c u Tầ òa án buộc chủ ể xâth m ph m phạ ải

thực hiện đ ng những gì đã ú thoả thuận Xuất phát từ bản chất Nhà nước pháp quyền,nhân d n nền â là móng hình thành Nhà nước, ngược lại Nhà nước phải đảm bảo nh ng ữquyền và lợi ích hợp pháp của nhân d n â Như đã phân tích, quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự mang giá trị pháp lý tương đương với một bản án, vì vậy các đương sự hoàn toàn có thể ràng buộc lẫn nhau sau khi đã thực hiện thoả thuận

, thông qua công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, pháp luật ể th hiện được tính gi o dá ục, phòng ngừa và ngăn ch n cặ ác hành vi xâm ph m quyền ạ và lợi ích Điều này thể hiện ở chỗ, khi các chủ thể tham gia vào quan h pháp luệ ật dân s bất kỳự ,

họ phải có ý thức th c hiện đ ng b n ph n vự ú ổ ậ ới bê còn lại bởi họ biết có n sự thường trực của mộ ơ t c quan c ng quy n đ ng phô ề ứ ía sau người bị xâm ph m đạ ể bảo v cho họ Điều ệ này sẽ tác động đ n ế ý chí, tâm lí của c c chá ủ ể để họ th phải tự điều ch nh h nh vi cỉ à ủa mình phù hợp với ý í ch chung mà các bên đã thống nhất Từ sự phòng ngừa và ngăn chặn đó, các quy định về công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nói riêng và pháp

luật TTDS nói chung đã góp ph n n ng cao ầ â ý thức tuân thủ ph p luật d n sự củá â a người

dân và hình th nh trong à nhân d n nh ng ng xâ ữ ứ ử phá ý dâp l n sự văn minh, hướng tới đáp ng cứ ác yêu c u cầ ủa cải cách tư pháp

1.4 CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA VIỆC QUY ĐỊNH VỀ CÔNG NHẬN SỰ THOẢ THUẬN CỦA ĐƯƠNG SỰ TẠI TOÀ ÁN CẤP SƠ THẨM :

Phạm Duy Ngh a (2009), Giáĩ o tr nh lu t kinh t , Nxb C ng an Nh n d n, tr.8 ì ậ ế ô â â

Vũ Hoàng Anh (2017), Luận văn Thạc sĩ: Quyền của nguyên đơn trong Tố tụng dân sự Việt Nam, Trường Đại học luật Hà Nội , tr 16.

Có thể nói, thông qua uyền quyết định và q tự định đoạt, đương sự đã có thể thoả thuận với nhau về hương p thức giải quyết tranh chấp Quyền quyết định và định tự đoạt của đương sự là một trong những nguyên tắc cơ bản ong tr BLTTDS Theo đó, đương

sự có quyền tự mình lựa chọn và quyế định t các hành vi được pháp luật quy định nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình trong quá trình tham gia giải quyết vụ việc dân sự tại Toà án Trong quá trình Toà án tiến hành giải quyết vụ việc, nội dung thoả thuận được thể hiện:

(i) Thoả thuận của đương sự tại Toà án Theo Điều 10 BLTTDS 2015, hoà giải là một thủ tục bắt buộc trong TTDS Xét về bản chất, hoà giải cũng chính là sự thoả thuận của các đương sự, trong đó Thẩm phán bên là thứ ba làm trung gian hoà giải Ngoài ra, yếu tố thoả thuận của đương sự còn được thể hiện xuyên suốt quá trình tố tụng, không chỉ ại t phiên hoà giải mà sự thoả thuận này còn được công nhận nếu như các bên đương

sự tự thoả thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp Ngay tại phiên toà xét xử sơ thẩm hoặc trong các giai đoạn khác của tố tụng, đương sự có quyền đưa phương ra án giải quyết đối với VADS Mặc dụ vụ án đã được Toà án thụ lý giải quyết nhưng nếu đương sự có sự thoả thuận để giải quyết vấn đề thì Toà án không được buộc đương sự phải tiếp tục giải quyết tranh chấp theo chí của Tý oà án

(ii) Toà án ra quyết định công nhận kết quả hoà giải thành ngoài Toà án của đương

sự Đây được coi là điểm mới trong BLTTDS 2015 Nếu như trong BLTTDS 2011, quy định về việc ra quyết định công nhận sự thoả thuận của đương sự chỉ được thực hiện khi

có Toà án tiến hành thụ lý giải quyết thì BLTTDS 2015 đã cho phép đương sự có quyền tiến hành thủ tục hoà giải ngoài toà án sau đó yêu cầu Toà án ra quyết định công nhận đối với sự thoả thuận này Hậu quả pháp lý của quy định này là cơ quan thi hành án có quyền tiến hành thi hành án, buộc các bên thực hiện nghĩa vụ với nhau nếu như các bên đương sự không nguyện tự thực hiện sự thoả thuận đã thống nhất

Vì vậy, ta có thể luận giải sự thoả thuận giữa các đương sự xuất phát từ bản chất

là nguyên tắc “quyền quyết định và định đoạt tự của đương sự”

Trước đây, khi BLTTDS 2011 được ban hành, để giải quyết các tranh chấp trong đời sống dân sự, Nhà nước ta đã ban hành Pháp lệnh thủ tục giải quyết các VADS Điều

2 của Pháp lệnh quy định về quyền định đoạt tự của đương sự: “

.” Sau khi ban hành Pháp lệnh, Toà án chỉ tiến hành giải quyết các VADStại Toà án khi đương sự có đơn khởi kiện hoặc do Viện Kiểm sát tiến hành khởi vụ tố

Lê Thị Thìn (2017), Quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự trong Bộ luật tố tụng dân sự năm 2015, Tạp chí pháp luật và thực tiễn, tr 73

án Thông qua quy định này, quyền định đoạt được thể hiện ở chỗ, pháp luật cho phép các đương sự tự mình thoả thuận với nhau về việc giải quyết tranh chấp mà không có sự tham gia của Toà án BLTTDS 2015 đã quy định và duy trì nguyên tắc “quyền quyết định và tự định đoạt của đương sự” Có thể thấy, đây là một nguyên tắc mang tính đặc trưng nhất trong TTDS và được thể hiện xuyên suốt trong quá trình Toà án giải quyết VADS

Trong phạm vi nghiên cứu của bài tiểu luận, về vấn đề công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm, quyền quyết định và tự định đoạt đã đặt nền móng cho sự thoả thuận của các đương sự tại phiên hoà giải và sự tự thoả thuận tại phiên

xét xử sơ thẩm Nguyên tắc này đã thể hiện được sự tôn trọng tối đa của pháp luật đối với quyền quyền định và định đoạt tự các mối quan hệ dân sự của đương sự Quan điểm của Đảng ta về xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa là quá trình đúc kết, kế thừa, vận dụng tư tưởng về Nhà nước pháp quyền trong lịch sử tư tưởng nhân loại, quan điểm của chủ nghĩa Mác-Lênin, tư tưởng Hồ Chí Minh về Nhà nước, pháp luật kiểu mới

Tư tưởng về Nhà nước pháp quyền xuất hiện rất sớm trong lịch sử tư tưởng nhân loại, ngay từ khi xuất hiện Nhà nước cổ đại và được tiếp tục phát triển, nhất là trong thời

kỳ cách mạng tư sản, phản ánh khát vọng của nhân dân về một Nhà nước bảo đảm tự

do, dân chủ, nhân quyền, đối lập với sự độc đoán, độc tài của Nhà nước chủ nô và chế

độ chuyên chế hà khắc của Nhà nước phong kiến Tư tưởng về Nhà nước pháp quyền luôn gắn liền với tư tưởng phát triển dân chủ đã hình thành ngay từ thời cổ đại, thể hiện trong quan điểm của các nhà tư tưởng của thời cổ đại như Xôcrat (469 - 399 Tr.CN), Arixtốt (384 - 322 Tr.CN), Xixêrôn (l06 43 Tr.CN) Những tư tưởng này đã được các - nhà tư tưởng chính trị và pháp lý tư bản sau này như John Locke (1632 - 1704), Montesquieu (1698 - 1755), J.J.Rút-xô (1712 - 1778), I.Kant (1724 1804), Hêghen - (1770 - 1831),… phát triển như một thế giới quan pháp lý mới

Trong những năm đổi mới vừa qua Đảng ta đã từng bước phát triển hệ thống quan điểm, nguyên tắc cơ bản về xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân,

do dân, vì dân Hồ Chí Minh luôn nhấn mạnh “Nước ta là một nước dân chủ, địa vị cao

Xem thêm Khoản 6 Điều 13 Luật Tổ chức Viện Kiểm sát nhân dân năm 1981.

Nguyễn Thị Đàm Liên, Khái niệm và đ ặc trưng của Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Việt Nam, Chính

sách pháp luật, tại địa chỉ: https://cspl.mic.gov.vn/ ngày truy cập: 25/10/2023

Chuyên đề 3: Xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa của dân, do dân , vì dân, Tài liệu bồi dưỡng thi

nâng ngạch chuyên viên chính khối Đảng, Đoàn thể năm 2019

nhất là dân vì dân là chủ” ; “Chế độ ta là chế độ dân chủ, tức là nhân dân là chủ” Với

Hồ Chí Minh, nhân dân là chủ thể tối cao và duy nhất của quyền lực nhà nước Toàn bộ quyền lực nhà nước đều bắt nguồn từ nhân dân, do nhân dân uỷ quyền cho bộ máy nhà nước thực hiện, nhằm phụng sự lợi ích của nhân dân Bộ máy nhà nước được thiết lập

là bộ máy thừa hành ý chí, nguyện vọng của nhân dân, đội ngũ cán bộ công chức, nhà nước không thể là các ông quan cách mạng mà là công bộc của nhân dân “Chúng ta hiểu rằng, các cơ quan của Chính phủ từ toàn quốc cho đến các làng, đều là công bộc của dân, nghĩa là để gánh việc chung cho dân, chứ không phải để đè đầu dân như trong thời kỳ dưới quyền thống trị của Pháp, Nhật”

Một nhà nước của dân, do dân, vì dân theo Hồ Chí Minh là một nhà nước nếu biết lắng nghe và học hỏi nhân dân, biết tôn trọng bồi dưỡng và nâng cao sức dân, thấu hiểu tâm tư, nguyện vọng, ý chí của nhân dân thì sẽ thấy nhân dân không chỉ nói lên những mong muốn của mình mà còn chỉ ra được nhà nước cần phải hành động như thế nào để giải quyết các vấn đề quốc kế dân sinh Vì vậy, có thể khẳng định quy định háp uật , p l

về việc công nhận sự thoả thuận của đương sự xuất phát từ bản chất Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa mà Việt Nam đang hướng tới

Thẩm phán giữ vai trò chính trong hoạt động xét xử tại Tòa án, nhân danh Nhà nước công bố một bản án, một quyết định về việc công dân có tội hay vô tội; hoạt động của Thẩm phán còn góp phần đẩy mạnh cải cách tổ chức và hoạt động của bộ máy nhà nước; phát huy dân chủ, tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa; giải quyết các tranh chấp và xử lý nghiêm minh các hành vi vi phạm pháp luật xảy ra trong xã hội đúng pháp luật Trong quá trình tố tụng, vai trò của người Thẩm phán rất quan trọng và là một trong các yếu tố quyết định chất lượng của quá trình xét xử tại Tòa án và công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại Toà án

Khi nghiên cứu hồ sơ cũng như khi xét xử, Thẩm phán, Hội thẩm không bị phụ thuộc vào kết luận của cơ quan điều tra, không bị lệ thuộc vào cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát, không phụ thuộc vào ý kiến của các cơ quan khác hay của Tòa án cấp trên Trong quá trình xét xử, Thẩm phán và Hội thẩm độc lập từ việc nhận định vụ án, diễn giải pháp luật, quyết định áp dụng pháp luật và ra quyết định công nhận Các cá nhân,

cơ quan, tổ chức không được can thiệp, tác động tới các thành viên của Hội đồng xét xử

để buộc họ phải xét xử theo ý chí của mình Mọi hành vi can thiệp vào hoạt động xét xử của Tòa án đều bị coi là vi phạm pháp luật và ảnh hưởng tới tính khách quan của hoạt động xét xử

Trong mỗi phiên tòa hình sự, dân sự, lao động, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại thì không thể thiếu được HĐXX, tuỳ thuộc vào tính chất, mức độ, quy mô của vụ án mà quyết định đến số lượng thành viên tham gia vào HĐXX Có thể nói, HĐXX giữ vai trò vô cùng quan trọng đối với mỗi phiên toà diễn ra, một trong số những thành viên trong hội đồng xét xử sẽ thay mặt HĐXX để điều khiển phiên tòa theo đúng trình tự, thủ tục mà pháp luật quy định khi diễn ra một phiên tòa

Qua đó, có thể thấy Thẩm phán nói riêng và HĐXX nói chung có vai trò và ý nghĩa nhất định trong quá trình TTDS Việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự thuộc thẩm quyền của Thẩm phán và HĐXX theo đúng quy định của pháp luật, không trái đạo đức xã hội

Như đã phân tích ở phần trước, Thẩm phán và HĐXX có thẩm quyền nhất định đối với việc công nhận sự thoả thuận của các đương sự Vì vậy, khi đưa quyết định ra công nhận đối với sự thoả thuận, quyết định ngay sẽ lập tức có hiệu lực pháp lý Khi phiên hòa giải kết thúc, các đương sự đã tìm ra tiếng nói chung và thỏa thuận được với nhau giải pháp hợp lý để giải quyết vụ án, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp của đôi bên, được ghi lại trong biên bản hòa giải Tuy nhiên, BLTTDS quy định phải dành cho các bên đương sự một thời gian cần thiết nữa để họ suy nghĩ, cân nhắc lại tất

cả những nội dung mà họ đã thỏa thuận giải quyết tranh chấp Hết thời hạn 07 ngày, kể

từ ngày lập biên bản hòa giải thành mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì công nhận sự thỏa thuận của các đương sự sẽ được ban hành Trong thời hạn 05 ngày làm việc, kể từ ngày ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự, Tòa án phải gửi quyết định đó cho các đương sự và Viện kiểm sát cùng cấp Trong trường hợp các đương sự có mặt thỏa thuận được với nhau về việc giải quyết

vụ án thì thỏa thuận đó chỉ có giá trị đối với những người có mặt và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu không ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt Trường hợp thỏa thuận của họ có ảnh hưởng đến quyền, nghĩa vụ của đương sự vắng mặt thì thỏa thuận này chỉ có giá trị và được Thẩm phán ra quyết định công nhận nếu được đương sự vắng mặt tại phiên hòa giải đồng ý bằng văn bản

Đinh Thuỳ Dung, Thành phần và thẩm quyền hội đồng xét xử sơ thẩm vụ án dân sự, Luật Dương Gia, tại địa chỉ: https://luatduonggia.vn/thanh phan - ngày truy cập: 26/10/2023

mà mình x ng đ ng đứ á ược hưởng, g p ph n b o vó ầ ả ệ các lợi ích hợp ph p trong quan há ệ

pháp luật dân sự và thúc đẩy sự át triph ển kinh tế - xã hội

Để công nhận sự thoả thuận của các đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm được th c ự

hiện tốt cần phải có ững đi u ki n b o đnh ề ệ ả ảm thích hợp như: các điều ki n b o đệ ả ảm về mặt pháp luật, bảo đảm về lý luận nhận thức, bảo đảm thông qua hoạt động c a cơ quan ủtiến h nh tố tụng, à

Thông qua việc phân tích Chương 1, ta đã nắm được khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa,

cơ sở khoa học về vấn đề công nhận sự thoả thuận của các đương sự tạiToà án cấp sơ thẩm Những v n đấ ề lý luận cơ bản về công nhận sự thoả thuận của các đương sự tạiToà án cấp sơ thẩm đượ triển khai nghi n c u hai nc ê ứ ội dung chính là: cơ sở của ông cnhận sự thoả thuận của các đương sự tại Toà án cấp sơ thẩm – dựa trên đặc điểm của mối quan hệ của đương sự với nguyên tắc quyền uyết định và q tự định đoạt Nội dung này sẽ là cơ sở để phân tích nội dung các quy định pháp luật tại Chương 2 và đưa ra những kiến nghị đổi mới quy định pháp luật tại Chương 3

CHƯƠNG 2

Để ù hợph p với những cơ sở lý luận tại Chương 1 và phạm vi của bài tiểu luận, tôi chỉ tập trung nghi n c u, ph n tê ứ â ích, đánh giá, bình lu n quy đ nh cậ ị ủa pháp luật TTDS Việt Nam đ i v i hai ố ớ nội dung quy định tại Điều 212 và Điều 246 là “

” và “

” Trong đ , ó ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự được phân tích trong trường hợp các đương sự hoà giải thành tại phiên hoà giải theo thủ tục TTDS, công nhận sự thoả thuận của cácđương sự được phân tích theo trường hợp các đương sự tự thoả thuận tại phiên toàxét xử sơ thẩm của VADS

2.1 NỘI DUNG CÁC QUY Đ NH C A PH Ị Ủ ÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM HI N H NH V RA QUYẾT ĐỊNH CÔNG NHẬN SỰ THOẢ THUẬN Ệ À Ề CỦA ĐƯƠNG SỰ TẠI TOÀ ÁN CẤP SƠ THẨM (ĐIỀU 212):

2.1.1 Hoà giải vụ án dân sự:

Như đã phân tích ở Chương 1, sau khi các đương sự thoả thuận được với nhau tại phiên hoà giải mà sau 07 ngày không đương sự nào có ý kiến thay đổi về sự thoả thuận, Thẩm phán chủ trì phiên hoà giải hoặc Thẩm phán được hánh C án Toà án phân công sẽ

ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự theo Điều 212 BLTTDS 2015

Do đó, ta cần phải hiểu rõ về hoà giải tron VADS để từ đó phân tích được bản chất của g quy định pháp luật này

Hoà giải trong tố tụng dân sự một giai đoạn là của quá trình tố tụng, là một trong những nội dung thể hiện quyền tự định oạt đ của đương sự Đây là hình thức hoà giải trong tố tụng nên việc hoà giải được tiến hành tại Toà án khi cơ quan này giải quyết tranh chấp theo yêu cầu của các bên Người trung gian hoà giải trong trường hợp này là Toà án (cụ thể là Thẩm phán chủ trì phiên hoà giải) Toà án sẽ đề xuất các cách giải quyết để ha bên oả i th thuận, đồng thời công nhận giá trị pháp lý và đảm bảo thi hành bằng sức mạnh của Nhà nước đối với kết quả thoả thuận của các bên Việc hoà giải sẽ góp phần giúp các bên đương sự hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của mình trong mối quan hệ đang tranh chấp thông qua sự giúp đỡ của Toà án

Đoàn Đức Lương, tlđd chú thích 9, tr 196.

Hoà giải VADS bao gồm ba đặc điểm:

(i) Hoà giải VADS tại Toà án theo thủ tục tố tụng dân sự khác với việc hoà giải trước khi khởi kiện vụ án (hoà giải trước tố tụng) ở chỗ Toà án (cụ thể là Thẩm phán)

sẽ làm trung gian hoà giải, thay vì hoà giải viên Hiện nay, có một số quan điểm cho rằng, khi các đương sự thực hiện hoà giải tiền tố tụng với sự tham gia của hoà giải viên, nếu các đương sự yêu cầu, Toà án vẫn sẽ công nhận sự thoả thuận này

(ii) Toà án tiến hành hoà giải VADS mang tính chất đại diện cho quyền lực Nhà nước nên phải tuân theo thủ tục tố tụng dân sự do pháp luật quy định

(iii) Khi hoà giải thành thì Toà án ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự Trong trường hợp các bên không tự nguyện chấp hành sẽ được đảm bảo thi hành bằng sự cưỡng chế của Nhà nước

(i) Tôn trọng sự thoả thuận của các đương ự, s không được dùng vũ lực hoặc đe doạ dùng vũ lực, bắt uộc b các đương sự phải thoả thuận không hù hợp với ý p chí của mình

Tại phiên hoà giải, Thẩm phán chỉ phân tích, gợi ý các phương án mà các bên có thể lựa chọn mà không được dùng mệnh lệnh gò ép hoặc buộc các bên phải chấp nhận phương án mà mình đưa ra Khi hoà giải, cần đặc biệt lưu ý đến từng loại tranh chấp khác nhau để đạt được mục đích ủa việc hoà giảic , cụ thể: Khi các chủ thể có bất đồngvới nhau về lợi ích vật chất, bên cạnh việc giải thích pháp luật thì trước hết phải lấy lợi ích vật chất làm tiền đề để các bên dễ dàng thống nhất thoả thuận hơn: tranh chấp vê hợp đồng, tranh chấp về thừa kế, tranh chấp về tài sản chung của vợ chồng khi ly hôn,… Khi các chủ thể có bất đồng liên quan tới lợi ích tinh thần thì phải lấy đạo lý, lợi ích gia đình làm cơ sở để các bên thoả thuận với nhau Ví dụ, trong vụ án ly hôn (do một bên yêu cầu hoặc hai bên thuận tình), vụ án tranh chấp liên quan tới quyền nhân thân như xâm phạm danh dự, nhân phẩm, uy tín,…

(ii) Việc hoà giải phải được tiến hành theo đúng quy định ủa pháp c luật Nội dung thoả thuận của các bên không được trái pháp luật và đạo đức xã hội Đây là một nguyên tắc mấu chốt trong hoà giải, các chủ thể có quyền thoả thuận với nhau bất cứ những gì

mà pháp luật không cấm hoặc không trái với đạo đức xã hội

Khoản 1 Điều 205 BLTTDS 2015 quy định về trách nhiệm hoà giải của Toà án, theo đó, trong thời hạn chuẩn bị xét xử sơ thẩm vụ án, toà án tiến hành oà giải để h các

Nguyễn Công Bình, tlđd chú thích 15, tr 262

B ùi Thị Huyền, tlđd chú thích 5, tr 308

đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết vụ án, trừ những vụ án không được hoà giải hoặc không tiến hành oà gi được quy định h ải tại Điều 206 và Điều 207 của Bộ luật này hoặc vụ án được giải quyết theo thủ tục rút gọn Từ đó ta có thể suy luận, hoà giải tiến hành đối với việc giải quyết hầu hết các VADS trừ những trường hợp ngoại lệ Theo Điều 206 BLTTDS 2015, oà T án không hoà giải đối với những trường hợp sau: (i) Yêu cầu đòi bồi thường gây thiệt hại đến tài sản của Nhà nước; những VADS phát sinh từ giao dịch trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội Đây là trường hợp tài sản của Nhà nước bị thiệt hại do hành vi trái pháp luật, do hợp đồng vô hiệu, do vi phạm nghĩa vụ dân sự,… gây ra và người được thực hiện quyền của chủ sở hữu đối với tài sản Nhà nước đó có yêu cầu bồi thường

(ii) Những vụ án phát sinh từ giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của luật hoặc ái trđạo đức xã hội Việc không hoà giải được đặt ra trong trường hợp này nhằm ngăn các bên tiếp tục thực hiện giao dịch đó Tuy nhiên, nếu các bên chỉ c tranh chấp ó về việc giải quy hậu quả ết của giao dịch vô hiệu do trái pháp luật hoặc trái đạo đức xã hội thì toà án ẫn v phải tiến hành hoà giải để các đương sự thoả thuận với nhau về việc giải quyết hậu quả của giao dịch vô hiệu đó

Khác với vụ án không được hòa giải, những vụ án không tiến hành hòa giải được

về bản chất lại là những loại việc pháp luật quy định cần phải tiến hành hòa giải giữa các bên đương sự khi giải quyết vụ án Yếu tố dẫn đến việc hòa giải không thực hiện được là những lý do thực tế pháp luật chấp nhận và là cơ sở cho việc không cần tiến hành hòa giải giữa các đương sự và tiến hành tiếp tục giải quyết vụ án ở những bước tiếp theo Theo Điều 207 BLTTDS 2015, những vụ án khôngtiến hành hoà giải được thì Toà án sẽ đưa vụ án ra xét xử, những vụ án này bao gồm:

(i) Bị đơn, gười n có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đã được toà án triệu tập hợp lệ lần thứ hai mà vẫn cố tình vắng mặt

(ii) Đương sự không thể tham gia hoà giải được vì có do chính đáng lý (iii) Đương sự vợ hoặc chồng là trong vụ án hôn người ly là mất năng lực hành vi dân sự

(iv) Một trong các đương sự đề nghị không tiến hành hoà giải

Xem thêm Điều 206 BLTTDS năm 2015.

Xem Khoản 1 Điều 15 Nghị quyết số 05/2012/NQ-HĐTP ngày 03/12/2012 hướng dẫn thi hành một số quy định trong phần thứ hai “Thủ tục giải quyết vụ án tại toà án cấp sơ thẩm” của BLTTDS đã được sửa đổi, bổ sung năm

2011

B ùi Thị Huyền, tlđd chú thích 5, tr 310.

Minh Nhất, Hoà giải trong TTDS - một số ý kiến để hoàn thiện, Bộ Tư pháp, tại địa chỉ: https://moj.gov.vn/qt/tintuc/Pages/nghien- cuu trao-doi.aspx?ItemID=1771 - ngày truy cập: 26/10/2023 Xem Công văn số 01/GĐ-TANDTC ngày 05/01/2018 của TAND Tối cao về việc gi đáp ải một số vấn đề nghiệp

vụ

2.1.2 Nộ i dung quy nh về ra quyết nh đị đị công nhậ sự n tho th ả uận củ a đương sự:

Quy định về việc “Ra quyết định công nhận sự thoả thuận của các đương sự” đượcpháp luật ghi hận n cụ thể tại Điều 212 BLTTDS 2015:

“

Điều 212 được áp dụng khi các đương sự hoà giải thành tại phiên hoà giải giai ở đoạn CBXXST Khi các đương sự ã tìm đ ra tiếng nói chung và thỏa thuận được với nhau về toàn bộ các vấn đề phải giải quyết bao gồm toàn bộ nội dung tranh chấp và cả

án phí trong vụ án, đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp ủa c cả đôi bên thì thư ký Tòa án lập biên bản hòa giải thành trong đó nêu rõ nội dung tranh chấp và những nội dung đã được đương sự thỏa thuận Biên bản này chưa có giá trị pháp lý mà chỉ là tài liệu văn bản xác nhận một sự kiện và nó là cơ sở để sau này Tòa án ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của đương sự

Sau khi lập biên bản hòa giải thành, BLTTDS 2015 quy định phải dành cho các bên đương sự một khoảng thời gian cần thiết để họ suy nghĩ, cân nhắc những nội dung

đã thoả thuận giải quyết tranh chấp trong vòng 07 ngày Theo quy định tại Khoản 1, Điều 212 BLTTDS 2015, hết thời hạn 07 ngày, kể từ ngày lập biên bản hòa giải thành

mà không có đương sự nào thay đổi ý kiến về sự thỏa thuận đó thì Thẩm phán chủ trì phiên hòa giải hoặc một Thẩm phán được Chánh án Tòa án phân công phải ra quyết định công nhận sự thỏa thuận của các đương sự Thẩm phán chỉ ra quyết định công nhận