Hướng dẫn phân loại hành động cầu khiến

Hành động cầu khiến là cả một quá trình tương tác giữa Sp1 và Sp2, bao gồm từ khâu chuẩn bị các điều kiện thuận ngôn, thực hiện, tới hậu thực hiện các phản ứng, sự chấp nhận/từ chối của

TS NGUYỄN THỊ THANH NGÂN PHÂN LOẠI HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN TRONG TIẾNG VIỆT NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI MỤC LỤC Mở đầu Chương NHÓM HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN 1.1 Hành động cầu khiến vấn đề liên quan 1.1.1 Hành động cầu khiến vấn đề tình thái 1.1.2 Hành động cầu khiến lý thuyết lịch 1.1.3 Hành động cầu khiến lý thuyết điển mẫu 11 1.2 Đặc trưng hành động cầu khiến 14 1.2.1 Điều kiện thuận ngôn 14 1.2.2 Dấu hiệu ngôn hành 20 Chương CÁC HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN THIÊN LÝ TRÍ 45 2.1 Đặc trưng tiểu nhóm cầu khiến thiên lý trí 45 2.1.1 Điều kiện thuận ngôn 45 2.1.2 Dấu hiệu ngôn hành 48 2.2 Xác lập hành động cầu khiến thiên lý trí 53 2.2.1 Lệnh 53 2.2.2 Yêu cầu 60 2.2.3 Cấm 66 2.2.4 Buộc 72 2.2.5 Giao 78 2.2.6 Phân công 82 2.2.7 Cảnh cáo 86 2.2.8 Sai 91 2.2.9 Đe dọa 96 2.2.10 Vòi vĩnh 102 2.2.11 Đề nghị 107 Chương CÁC HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN THIÊN TÌNH CẢM113 3.1 Đặc trưng tiểu nhóm cầu khiến thiên tình cảm 113 3.1.1 Điều kiện thuận ngôn 113 3.1.2 Dấu hiệu ngôn hành 117 3.2 Xác lập hành động cầu khiến thiên tình cảm 122 3.2.1 Van 122 3.2.2 Xin 128 3.2.3 Nhờ 134 3.2.4 Nài (năn nỉ) 139 3.2.5 Cầu nguyện 145 3.2.6 Dỗ 150 3.2.7 Mời 154 Chương CÁC HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN TRUNG HÒA 163 4.1 Đặc trưng tiểu nhóm cầu khiến trung hịa 163 4.1.1 Điều kiện thuận ngôn 163 4.1.2 Dấu hiệu ngôn hành 166 4.2 Xác lập hành động cầu khiến trung hòa 170 4.2.1 Khuyên 170 4.2.2 Can 176 4.2.3 Khuyến cáo 180 4.2.4 Hướng dẫn 184 4.2.5 Gợi ý 188 4.2.6 Dặn dò 191 4.2.7 Nhắc nhở 196 4.2.8 Giục 202 Lời kết 207 Tài liệu tham khảo 211 MỞ ĐẦU Người Việt vốn quen thuộc với thuật ngữ “cầu khiến” Từ năm kỷ XX, chịu ảnh hưởng từ ngôn ngữ học Xô viết, thuật ngữ xuất khơng lần cơng trình nghiên cứu ngữ pháp sách giáo khoa nhằm gọi tên loại câu phân loại theo mục đích nói Theo đó, câu cầu khiến phân biệt với câu trần thuật, câu nghi vấn, câu cảm thán “nói chung trường hợp yêu cầu, chúc tụng, sai bảo…” mang số dấu hiệu đặc trưng như: i dùng hình thức phụ từ hãy, đừng, chớ; ii động từ xin vốn có nghĩa mạnh (cầu xin, van xin) có phần giảm nghĩa dùng làm phụ từ biểu thị cầu khiến; iii từ đi, đặt cuối câu dùng làm phụ từ biểu thị cầu khiến; iv dùng ngữ điệu” (UBKHXH, 1983, 204) Quan điểm nhà ngữ pháp học Diệp Quang Ban, Đào Thanh Lan, Bùi Mạnh Hùng… kế thừa phát triển Dù chưa thật xem xét câu cầu khiến ngữ cảnh cụ thể, song, nhà ngữ pháp học cố gắng khái quát dấu hiệu hình thức (kết học), tạo sở quan trọng cho việc xem xét mặt nội dung (nghĩa học) hành dụng (dụng học) loại câu đặc biệt Những năm gần đây, ánh sáng dụng học, vấn đề “cầu khiến” nhìn nhận tồn diện “Cầu khiến” (directives)(1) dùng để gọi tên nhóm hành động ngôn từ (HĐNT) mang chất tương tác rõ rệt chủ thể giao tiếp: người nói (Sp1) dùng lời để thể mong muốn người nghe (Sp2(2)) thực hiện/ khơng thực hành động tương lai Đó (1) (2) “Cầu khiến” cịn gọi là“khuyến lệnh”, “điều khiển” Trong giao tiếp, người nói (Speaker 1) người nghe (Speaker 2) luôn đổi vai “là cố gắng Sp1 cho Sp2 thực việc Nó cố gắng mức độ thấp ví ta gợi ý làm việc gì, có cố gắng mức độ cao (cương quyết) ta tỏ rõ thiết phải làm việc cụ thể (J Searle, dẫn theo [Nguyễn Văn Độ, 1999; tr.5]) Về mặt phạm vi, cầu khiến hay vài hành động đơn lẻ, mà dải hành động phong phú xét theo mức độ cố gắng Sp1 từ thấp đến cao Để thể cố gắng ấy, Sp1 dùng lời nói mang sắc thái lý trí tình cảm, chí lý trí tình cảm Việc sử dụng yếu tố lý trí hay tình cảm phải tính tốn kỹ lưỡng cho phù hợp với vị giao tiếp, với hồn cảnh nói để hành động cầu khiến tạo thành công mong muốn Sp1 Như vậy, thuật ngữ “hành động cầu khiến” không đồng với “câu/phát ngôn/lời cầu khiến”(3) Hành động cầu khiến trình tương tác Sp1 Sp2, bao gồm từ khâu chuẩn bị (các điều kiện thuận ngôn), thực hiện, tới hậu thực (các phản ứng, chấp nhận/từ chối Sp2), câu cầu khiến phương tiện quan trọng trực tiếp nhất(4) để thực hành động cầu khiến Hy vọng đôi lời giới thiệu tản mạn thuật ngữ “cầu khiến” đủ để khơi gợi ý tưởng nghiên cứu hứa hẹn kết khả quan nhóm hành động phức tạp mà thú vị (3) (4) Đặt giao tiếp, xét chức năng, không phân biệt “câu”, “lời” “phát ngôn” Để cầu khiến, người nói cịn dùng kiểu câu khác thông qua gọi “hành động lời gián tiếp” Ch ng NHÓM HÀNH ĐỘNG CẦU KHIẾN 1.1 Hành động cầu khiến vấn đề liên quan 1.1.1 Hành động cầu khiến vấn đề tình thái Trong cấu trúc nghĩa câu có hai thành phần nội dung mệnh đề (ứng với ngơn liệu - dictum) tình thái, đó, nội dung mệnh đề khung tình dạng tiềm năng, cịn tình thái “thái độ người nói nội dung mệnh đề mà câu biểu thị hay tình mà mệnh đề miêu tả (J Lyons), “thông tin ngữ nghĩa câu thể thái độ ý kiến người nói điều nói đến câu” (Palmer), (dẫn theo [Nguyễn Văn Hiệp, 2001; tr.85]) Trong hành động cầu khiến, thái độ, ý kiến người nói điều kiện chuẩn bị làm nên thành cơng, vậy, tình thái đóng vai trị quan trọng Người ta thường nhắc đến hai phạm trù tình thái nhận thức đạo nghĩa Tình thái nhận thức “thể đánh giá cá nhân người nói tính chân thực điều nói đến câu, dựa chứng (evidence/warrant) sở suy luận (judgment) mà người nói có được” Tình thái đạo nghĩa “liên quan đến tính hợp thức đạo đức hay ràng buộc xã hội khác hành động người hay người nói thực (Palmer) (dẫn theo [Nguyễn Văn Hiệp, 2001; tr.110]) Trong khn khổ tình thái đạo nghĩa, Sp1 biểu ý chí, mong ước mình, muốn người nghe thực hành động (ở hành động cầu khiến) hay tự cam kết hành động (ở hành động kết ước) Nếu tình thái nhận thức có mặt thường xuyên hành động bày tỏ, thông báo…, tình thái đạo nghĩa có mặt hành động cầu khiến kết ước Cũng phạm trù nhận thức, tình thái đạo nghĩa thể qua tham số: khả năng, tất yếu thực Trong hành động cầu khiến, tiểu phạm trù đạo nghĩa khả tương ứng với mong muốn (tình cảm) Sp1 hành động dành cho Sp2; tiểu phạm trù đạo nghĩa tất yếu ứng với bắt buộc (ý chí) Sp1 hành động cho Sp2; tiểu phạm trù đạo nghĩa thực ứng với hành động nêu nội dung mệnh đề hồn thành, thực hố hay bị ngăn cản, bị cấm đoán “Tất phát ngơn thuộc nhóm khuyến lệnh phân tích phát ngơn áp đặt có nghĩa vụ phải làm cho mệnh đề nêu phát ngôn trở thành thực (hoặc ngăn cản trở thành thực) tương lai đó” [Nguyễn Văn Hiệp, 2001; tr.111] Mức độ áp đặt mạnh hay yếu phụ thuộc vào phạm vi tất yếu hay khả năng; nội dung công việc nêu mệnh đề có hồn thành hay bị cưỡng chế khơng hoàn thành phụ thuộc vào phạm vi thực hay không thực Mặc dù thực tế, phổ tình thái đạo nghĩa từ khả đến tất yếu, từ thực đến phi thực phức tạp, có nhiều mức độ, nhiều chuyển tiếp, theo Lyons (1977), tất quy dạng bản: bắt buộc, phép, cấm đoán, miễn trừ Như vậy, vấn đề tình thái đạo nghĩa hành động cầu khiến sở để phân loại, miêu tả tiểu nhóm hành động cụ thể 1.1.2 Hành động cầu khiến lý thuyết lịch Thực chất, lịch sự tôn trọng lẫn trình giao tiếp Lý thuyết lịch đời nhằm phục vụ cho lý luận giao tiếp Nhắc đến lý thuyết lịch phải kể đến tác giả R Lakoff, G.N Leech, Brown Levinson R Lakoff nêu ba quy tắc lịch sự: không áp đặt (quy tắc lịch quy thức), dành cho người đối thoại lựa chọn; khuyến khích tình cảm bạn bè Tác giả rằng, quy tắc thích hợp với ngữ cảnh định: quy tắc thứ phù hợp với hành động mà vị Sp1 cao Sp2, lợi ích hành động thuộc Sp1; quy tắc thứ hai phù hợp với hoàn cảnh mà Sp1 Sp2 có vị tương đương khơng thân cận; quy tắc thứ ba thích hợp với hồn cảnh mà nhân vật giao tiếp có vị ngang có quan hệ thân cận G.N Leech đưa sáu quy tắc lịch sự: khéo léo; hào phóng; tán thưởng; khiêm tốn; hịa đồng; thiện cảm Sáu quy tắc xoay xung quanh mặt đối lập: lợi/ thiệt; khen/ chê; hòa đồng/bất đồng; thiện cảm/ác cảm Sp1 Sp2 Mỗi quy tắc nêu trên, theo Leech, lại ứng với hành động cụ thể Chẳng hạn, quy tắc khéo léo, hào phóng thích hợp với hành động cầu khiến kết ước; quy tắc tán đồng phù hợp với hành động biểu cảm…(dẫn theo [Đỗ Hữu Châu, 2001; tr.261 - 262]) Brown Levinson đề cập đến thể diện (face) - vốn tự tơn trọng trước mặt người chốn riêng tư, gồm thể diện âm tính (negative face) - vốn mong muốn tự hành động, không bị người khác áp đặt dương tính (positive face) - vốn nhu cầu, mong muốn hịa đồng Khái niệm thể diện âm tính, thể diện dương tính nhiều nhà nghiên cứu kế cận J Thomas, G Yule, G.M Green… quan tâm Thể diện âm tính dương tính hai mặt bổ sung cho Hai mặt có nguy bị tổn hại HĐNT vốn tiềm tàng khả trở thành hành động đe dọa thể diện Chẳng hạn: hành động hứa hẹn, tặng biếu đe dọa thể diện âm tính Sp1; cảm ơn, xin lỗi, nhận lỗi đe dọa thể diện dương tính Sp1; hỏi cung, hỏi vặn, nhắc nhở… đe dọa thể diện âm tính Sp2; phê bình, chê bai, khích bác, chế giễu… đe dọa thể diện âm tính Sp2 Do vậy, cần phải có chiến lược định để cứu vãn thể diện Sp1 Sp2 Cho nên, thực chất, lịch coi “một (hay loạt) chiến lược người nói dùng để hồn thành số mục đích thiết lập trì quan hệ hài hịa” [Đỗ Hữu Châu, 2001; tr.256] Trong hành động cầu khiến, lịch đóng vai trị quan trọng Theo Brown Levinson, “cầu khiến loại hành vi có mức đe dọa thể diện cao nên thực nó, lịch trở thành mối quan tâm người nói, áp lực quan tâm mà người nói chọn cách cầu khiến hay khác.” (dẫn theo [Vũ Thị Thanh Hương, 1999 tr.35]) Các hành động thuộc nhóm cầu khiến có nguy đe dọa thể diện cao hành động khơng ảnh hưởng đến thể diện dương tính/âm tính Sp2 (hoặc đồng thời) ảnh hưởng đến thể diện âm tính/dương tính Sp1 Chẳng hạn: lời yêu cầu “Ra khỏi nhà ngay!” làm thể diện dương tính Sp2 (khiến lịng tự trọng Sp2 bị tổn thương), thể diện âm tính Sp2 (Sp2 khơng hành xử tự theo ý mình), đồng thời ảnh hưởng đến thể diện dương tính Sp1 (người ta nghĩ kẻ yêu cầu người khác kẻ ghê gớm…) Lời thỉnh cầu “Xin anh đừng bỏ đi!” ảnh hưởng đến thể diện dương tính Sp1 (Sp1 phải tự hạ thấp mình, người ngồi nghĩ Sp1 kẻ đớn hèn, nhu nhược…), đến thể diện âm tính Sp2 (khơng hành xử theo ý mình) Để đảm bảo lịch sự, Sp1 phải hạn chế thực hành động đe dọa thể diện Sp2, phải cố gắng bù đắp hao tổn, thiệt thòi HĐNT gây cách thêm vào câu thành phần định có tác dụng làm gia tăng giảm nhẹ lực ngôn trung - gọi biểu thức điều biến (modification) Các biểu thức hữu hiệu việc cứu vãn thể diện người đối thoại Chẳng hạn, để mời mọc, thay “Mời bác vào chơi!”, nói “Xin mời bác vào chơi!” Yếu tố “xin” cho thấy tự khiêm Sp1 tôn trọng Sp2, khiến hành động mời trở nên trang trọng, lịch Để nhờ vả, thay “Nhờ anh trơng nhà cho em!”, nói “Nhờ anh trông nhà cho em chút!”…) Biểu thức chút/một tí có tác dụng giảm bớt phiền tối mà Sp2 dưng phải gánh chịu Sp1 tùy theo hồn cảnh, đối tượng, tính chất cơng việc tương lai mà có biểu thức điều biến phù hợp Chẳng hạn, để tăng tính lý trí, Sp1 thêm vị từ tình thái phải… vào câu lệnh