Tìm hiểu về logic mờ và ứng dụng trong kiểm định một số chương trình đào tạo đại học

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KHOA HỌC TRAN THI HUE TIM HIEU LOGIC MO VA UNG DUNG TRONG KIEM DINH MOT SO CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC CHUYEN NGANH: KHOA HOC MAY TINH MA SO: 8.48.01.01 LUAN VAN THAC SI KHOA HOC DINH HUONG UNG DUNG NGUOI HUONG DAN KHOA HOC TS LE QUANG CHIEN TS NGUYEN CONG HAO Thừa Thiên Huế, 2020 Trang MUC LUC oie ceo cecosssossssossesosssssssssessssssssssssssatssisssssassniessniessiesiiesssesssesssesseeessesees i DANH MỤC CÁC BANG ooo coo cso see eeeeeeee eet teetetettettetteeeeeteeteeees iii DANH MỤC CÁC HÌNH 52 2221221221121122121121122121211222 re 1V MỞ ĐẦU Ặ2 22 22222212212112112211211211221121121211222222222ae Chuong LOGIC MO VA KIEM DINH CHAT LUONG CHUONG TRINH ĐÀO TẠO sees eee teeta tesitistesesstintisesseteteesssittenteseteeees 1.1.LÝ THUYÉT TẬP MỜ .-22222222221112111211121121121212222ee 1:1;]l; Đnh:nghĨRsziscsssisossirbsorntisseBiiitiGS9S)IRGBEREERGPHENESRNHI(SSBAt3(trRoS3thobpaxsngpai 1.1.2 Một số phép tính tập mờ 22 222222112212211211211221.2 te 1.1.3 Biến ngôn ngữ 22222 221222122111211221112112212121222222222 re 10 1.1.4 Các hàm thuộc - L1 2221111211 115211 1152111111111 1501111501111 1k ng key 11 1.2 LOGIC MỜ 222 222222122212212211221122112211221221122222222222 re 14 1.2.1 Một số mệnh để mờ . 2-©222222221222112211211121112111211121122121122 e6 14 1.2.2 Các phép tốn mệnh để mờ -2©22222E22212221222112711221222122 e6 18 1.2.3 Phép toán kéo theO HmỜ c2 2t 211112111111 81tr Hy Hye 19 1.2.4 Mơ hình lập luận xấp xỉ đơn điều kiện .222222 22222212221222122ee 20 1.2.5 Mô hình lập luận xấp xi đa điều kiện biến . 2- 222222222 23 1.2.6 Mơ hình lập luận xấp xi đa điều kiện nhiều biến 22c 22 cse2 27 1.3 KIỀM ĐỊNH CHÁT LƯỢNG CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO 27 1.3.1 Khái niệm kiểm định chất lượng chương trình đào tạo 27 1.3.2 Quy trình kiểm định chất lượng chương trình đảo tạo 28 1.3.3 Cơng cụ kiểm định chất lượng chương trình đào tạo đại học 29 1.4 TIỀU KÉT CHƯƠNG l .-22 22222212221222121122121122112212122 re 30 Chương ỨNG DỤNG LOGIC MỜ VÀO KIÊM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG MOT SO CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC TẠI TRƯỜNG ĐẠI HỌC AN GIANG, 20c 2212221221221 211 21212 rre re 31 2.1 GIỚI THIỆU CÁC CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐƯỢC KIÊM ĐỊNH 31 2.1.1 Chương trình đào tạo đại học ngành Kỹ thuật phần mêm 31 2.1.2 Chương trình đào tạo đại học ngành Sư phạm ngữ văn 34 2.1.3 Chương trình đào tạo đại học ngành Quản trị kinh doanh 38 2.2 MƠ HÌNH LẬP LUẬN XÁP XỈ KIỀM ĐỊNH CHẤT LƯỢNG CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC .-.222222222122212211221122112122222 2e 2.2.1 Xây dựng mơ hình it 121211 1H HH HHet 41 2.2.2 Xây dựng hệ luật suy dién cho m6 hinh eo cece cee teseeeeeteeees 44 2.2.3, May dung-cac ham thude serene eee 45 2.3 MO PHONG KET QUA KIEM DINH CHAT LUGNG CHUONG TRINH ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC -22 2222221122212121221212211122112222 re 47 2.3.1 Giới thiệu cách xây dựng mơ hình MATLAB . - 47 2.3.2 Mơ -©222 221 22211212112111211122111221122122222 re 53 2.3.2 Đánh giá so sánh kết mô . 2222222 22221222226 59 2.4 TIỂU KẾT CHƯƠNG .-252 222225122512111211121112111211111212122 xe 60 KET LUẬN VÀ HƯỚNG PHÁT TRIÊN CỦA ĐÈ TÀI 2252222222 61 Kết luận -22-222222122212112112211221122112211211212222222222 re 61 Hướng phát triỂn .- - 22222 222225122112211211121111112111111211111212212 xe 61 TÀI LIỆU THAM KHẢO 252 2222221212112111211122122122222 re 62 DANH MUC CAC BANG Trang Bang Bang Bang Bang Bang Bang 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 Bang Téng hop nganh K¥ thuat phan mém oo cece cece 31 Bảng tổng hợp ngành Sư phạm ngữ văn 222222 22222212221222122 e6 35 Bảng tổng hợp ngành Quản trị kinh doanh eects eee 38 Bảng nhãn chia mức độ đánh giá -ịSt cnnnnherrrreerer 42 Bảng tóm tắt hệ luật Dàn 44 Mức đánh giá tiêu chí 11 tiêu chuẩn quy đổi khoảng [0-60] ngành Kỹ thuật phần mềm -2 22 S2S222112211221221211221221221 te 33 Bang 2.7 Mức đánh giá tiêu chí 11 tiêu chuẩn quy đổi khoảng [0-60] nganh Su pham Nett VĂTi seiccsseecoesreninoenniinieBiisniairstinHi1 181280118 228611 01068 56 Bang 2.8 Mức đánh giá tiêu chí 11 tiêu chuẩn quy đổi khoảng [0-60] ngành Quản trị Kinh doanh c3 t2 v32 EErrrrrtryrrreteree 58 Bang 2.9 Kết đánh giá ngành mô thực tế - 59 1H DANH MUC CAC HiNH Hình 1.1 Các tập mờ tam gIácC c1 c1 t1 1112 E1 TT HH tiệt 12 Tĩnh: L2 Tâp mở hình tang sz:::essssersrrsernrtidsttiittdttodtgthdiDtotESEEN0tSGlA89( Ro8ithoa 13 Tỉnh: 1:8 Tầp:mð hình:Chng se:zszsezssassrssgsinfslBbosPNGREDEIGGNBIEISDREIEEEDRIREEEGĐISSĐE8A 13 Hình 1.4 Tập mờ cao chiều cao người -55-2222212221222122122 xe 15 Hình 1.5 Tập mờ đúng, đúng, -©22-22222212221222122122222 e6 16 10080660 0007 a 16 Hình 2.8 Mơ hình lập luận xấp xi I1 tiêu chuẩn Hình 2.9 Mơ hình lập luận xấp xi mờ dạng phân cấp Hình 2.10 Hình tập luật S12: 211112 12 1H HH Hà Hà Hà Hà the 45 Hình 2.11 Biểu đỗ 3D tập luật 22 S2222212221222122222222222ee 45 Hình 2.12 Biểu đổ hàm thuộc mức đánh giá 22222221 222122212212221ee 46 Hình 2.13 Cấu hình chung dự đốn mờ với | đầu vào đầu 47 Hình 2.14 Cấu hình mơ hình đánh giá 22222 2211221221221221221221122.22 e6 48 Hình 2.15 Cấu hình xây dựng hàm thuộc với giá trị mặc định biến đầu vao .49 Hình 2.16 Khung hình để lựa chọn ME type số lượng Number of MFs 50 Hình 2.17 Hàm thuộc sau dé chon MFs type Number of MEs 50 Hình 2.18 Hàm thuộc sau đổi tên giá trị biến khoảng giá trị biến Hình 2.21 Bộ luật đánh giá chương trình đảo tạo -.ccc St se sisirerrrrrrreres 53 Hình 2.22 Hình kết đự đoán kết đánh giá 22222 221222122212222.e6 54 Hình 2.23 Kết đánh giá ngành Kỹ thuật phần mềm 2222222222222 55 Hình 2.24 Kết đánh giá ngành Sư phạm Ngữ văn 5222222222222 57 Hình 2.25 Kết đánh giá ngành Quản trị Kinh doanh 2222222222222 59 iv MO DAU Đối với sở giáo dục nay, trường Đại học để thu hút đào tạo lực lượng sinh viên trường có chất lượng tốt việc xây dựng chương trình đảo tạo có chất lượng việc cần thiết dé đáp ứng nhu cầu xã hội Nhưng dựa vào đâu để đánh giá chương trình đào tạo có đạt chuẩn hay khơng mức độ cần có cơng cụ để đo lường cụ thể Hiện nay, giới có nhiều chuân đánh giá chất lượng chương trình đào tạo, riêng khối ASEAN có chuẩn hướng dẫn đánh giá chất lượng cấp chương trình theo tiêu chuẩn AUN-QA (ASEAN University Network - Quality Assurance) mạng lưới chuyên trách đảm bảo chất lượng giáo dục đại học mạng lưới trường đại học Đông Nam Á (AUN) Còn Việt Nam, Bộ Giáo dục Đào tạo đưa thông tư 04/2016/TT-BGDĐT ngày 14/03/2016 việc ban hành quy định tiêu chuẩn đánh gia chat lượng chương trình đảo tạo trình độ giáo dục đại học để từ trường có tiêu chuẩn cụ thể đánh giá chất lượng chương trình đảo tạo Ở đây, luận văn người viết dựa đánh giá chất lượng chương trình đào tạo theo thơng tư 04/2016/TT-BGDĐT Bộ Giáo duc va Dao tạo Việc đánh giá địi hỏi trường phải có nguồn nhân lực, minh chứng tiêu chuẩn cụ thể nhằm xác định chương trình đào tạo có đáp ứng tiêu chí hay chưa đáp ứng đáp ứng mức mức đánh giá (theo điều thông tư 04/2016/TT-BGDĐT) Tuy nhiên, thực tế kiểm định nhiều báo cáo tự đánh giá chất lượng chương trình đào tạo chuẩn trình độ đại học tiêu chuẩn vừa đáp ứng mức “đáp ứng yêu cầu tiêu chí” gần đáp ứng mức “đáp ứng tốt yêu cầu tiêu chí” với phương pháp lập luận người đánh giá khơng có cấu trúc, khơng chắn, thường dựa theo cảm tính kinh nghiệm Như vậy, ta sử dụng logic mờ để đánh giá chương trình đào tạo đáp ứng mức đánh giá phương pháp lập luận xấp xi Mục tiêu để tài ứng dụng logic mờ mơ hình lập luận xấp xi dé xác định tiêu chuẩn đánh giá chương trình đào tạo đáp ứng Với liệu đầu vào điểm đánh giá tiêu chí, tiêu chuẩn hệ thống logic mờ phân tích chương trình đào tạo đáp ứng mức đánh giá Và áp dụng cho số chương trình đảo tạo trình độ đại học trường Đại học An Giang, cụ thể ngành sau: Kỹ thuật phần mềm; Sư phạm ngữ văn Quản trị kinh doanh Các phần luận văn: Chương 1: Logie mờ kiểm định chất lượng chương trình đào tạo: Chương giới thiệu tổng quan sở lý thuyết logic mờ bao gồm định nghĩa, phép toán tập mờ, biến ngơn ngữ, mệnh để mờ, mơ hình lập luận xấp xỉ nêu khái niệm, quy trình, cơng cụ kiểm định chất lượng chương trình đào tạo Chương 2: Chương xây dựng mơ hình lập luận xấp xi kiểm định chất lượng chương trình đào tạo áp dụng cho ngành đào tạo Kỹ thuật phần mềm, Sư phạm ngữ văn, Quản trị kinh doanh trường Đại học An Giang Chương LOGIC MỜ VÀ KIÊM ĐỊNH CHAT LUONG CHƯƠNG TRÌNH ĐÀO TẠO 1.1 LY THUYET TAP MO Như ta biết, vào trước năm 1965 hầu hết toán sử dụng lý thuyết tập rõ nên có nhiều hạn chế với lớp tốn mơi trường thơng tin khơng xác, khơng chắn Và khái niệm tập mờ (Fuzzy set) nhà toán học người Mỹ Zadeh đưa năm 1965 mở rộng khái niệm tập cổ điển, đáp ứng nhu cầu biểu diễn tri thức khơng xác nên nhanh chóng đưa vào ứng dụng trở nên phổ biến Và thiết bị làm việc sở lý thuyết tập mờ có mặt khắp nơi sống máy giặt, máy lạnh, nôi cơm điện Trong lý thuyết tap hop cé dién (crisp set) quan hệ thành viên phần tử I tập hợp đánh giá theo kiểu nhị phân cách rõ ràng: phần tử ø tập vũ trụ U la chắn thuộc tập A chăn không thuộc tập A Như vay, dé xem phan ti có thuộc tập A hay khơng ta gán cho phần tử giá trị chắn thuộc A, cịn gan gid trị phần tử chắn khơng thuộc tập A Ngược lại, lý thuyết tập mờ cho phép đánh giá nhiều mức độ khác khả phần tử thuộc tập hợp Ví dụ 1.1 Xét chiều cao người cho tập A tập “những người có chiều cao cao từ Im7 đến 1m8” A tập rõ gồm người có chiều cao cao C ma Im7< C < Im8 Rõ ràng có chiều cao Im69 hay 1m82 không thuộc tập A Nếu ta coi người với chiều cao từ 1m7 trở lên “cao” người cao Im7 vài cm xem thuộc tập hợp người có chiều cao “cao” Tập A tập hợp theo nghĩa cổ điển, cịn tập B: “những người có chiều cao cao” tập mờ, phần tử vũ trụ tham chiếu gán cho giá trị mức độ thuộc tập mờ chẳng hạn người có chiều cao 1m75 có độ thuộc vào tập B (chắc chắn có chiều cao cao), người có chiều cao 1m60 coi thành viên tập với độ thuộc thấp, độ thuộc tăng dần với người có chiều cao cao 1m60 giảm dần 1m60 Ta có định nghĩa hình thức cho tập mờ vũ trụ tham chiếu sau: 1.1.1 Định nghĩa Cho U vũ trụ tham chiếu Tap hop A~ xác dinh boi : A = {(u, MA (u)) : we U, pa-(u) € [0; 1]} doc gọi tập hợp mờ tập U Biến ø lấy giá trị U gọi biến sở tập U gọi tập tham chiếu hay miễn sở [1] Ham pa~: U > [0; 1] duoc gọi hàm thuộc (membership function) giá trị Ha~(u) gọi độ thuộc phần tử z thuộc tap hop mo A” Có nhiều cách biểu diễn hình thức tập mờ: + Trong trường hợp U hữu hạn, U = {z: _—_— | [| Le — — ¬> _— °) maeammn BA" | L_ | 30 _~—> | _—— — _— -— —| | Le) Le >5 _——_—— Ld | | ~„—¬ | _—Ì —— CS) | 11 = 39.3 Cw) Le | _—= L => ' — 15L ou Ee) mm | 12 Ly|} — a kf) a Am | fo —— | [ 101 for ‘Opened system LuanVan_v1_ rules, 48 rules left | right | down | = up ae Hình 2.23 Kết đánh giá ngành Kỹ thuật phần mềm 23.2.2 Mô đánh giá ngành Sư phạm Ngữ văn Dựa vào Bảng 2.2 ta quy đổi thành mức đánh giá tiêu chí theo khoảng thay đổi biến đầu vào [0-60] thành Bảng 2.7 55 Bảng 2.7 Mức đánh giá tiêu chí 11 tiêu chuẩn quy đơi khoảng [0-60] ngành Sư phạm Ngữ văn TƠI1.1 | 30 TCƠI.2 | TC13| 30 TC 4.2 | 50 TC443 | TC51 | 40 TC6.4 | 40 50 40 40 TC83 | TC84] 50 50 TC 10.2 | TC 10.3 | TC10.4| 40 TC 2.2 30 30 TC52 TC 5.3 40 40 TC65 | TC66 | TC6.7 40 TC82 | 30 TC21 40 30 40 TC85 TC 91 50 40 40 30 TC 5.4 | 40 TC71 50 TC10.5| TC2.3 | TC3.1 | TC3.2 | 50 TC5.5 | 40 50 40 30 40 TC 9.2 | TC9.3 | TC9.4 | 50 30 TC10.6 | TC 11.1| TC11.2| 30 40 40 TC 4.1 40 40 TC6.1 | TC6.2 TC7.2 | TC7.3 | TC7.4 | 40 TC3.3 TC 6.3 40 30 TC7.5 TC81 40 50 TC9.5 | TC10.1 50 40 40 TC103| TC11.4| TC11.5 30 20 20 Với liệu đầu vào đữ liệu ngành Sư phạm Ngữ văn Bảng 2.7 Ta nhập liệu lần input 1, tiêu chí sau kết đầu ta lấy giá trị tiếp tục nhập vào input input tiêu chí Lần lượt làm hết 50 tiêu chí ta kết mức đánh giá 11 tiêu chuẩn xuất phía tay phải luật (OutputI = 20.1) Hình 2.24 Với giá trị Output = 20.1 ta kết luận ngành Sư phạm Ngữ văn đạt mức đánh giá D : Đáp ứng yêu cầu tiêu chí 56 File Edit View Options INPUT! = 20.1 INPUT2 = 20 a a a a 23 a mL i a | ——— N | Loe) Ld —_——_—_ _—— La | [20.1;21] a gt Ls) | | | _—_—_—_—_ LO | LN I cớ 101 Opened system LuanVan_v‘1_rules, 49 rules Hình Loz) Lz rs => —— ee | a] ed , mang oa Lo Cd Le) | hB_— —=ro Cz Ld — — Le) [| j | | ———._ es Lf) mm | L_ | YN | | —_ Ld Lf) | 30 | ——> a a _— Cc) Sp ES _ Lo) i aa Ld | —— |_| lẽ1 I8 18 21 Rk) Ll, Ld Ld a "1G _j QA) 1Q 15 _—_— 5b a Am —' a 5k) i outputt = 20.4 “HC, right | down | Help (Close 2.24 Kết đánh giá ngành Sư phạm Ngữ văn 37 | up 2.3.2.3 M6 phong danh gia nganh Quan tri kinh doanh Dựa vào Bảng 2.3 ta quy đổi thành mức đánh giá tiêu chi theo khoảng thay đổi biến đầu vào [0-60] thành Bảng 2.8 Bảng 2.§ Mức đánh giá tiêu chí 11 tiêu chuẩn quy đổi khoảng [0-60] ngành Quản trị Kinh doanh LCL | ĐCT.2 | LGI¿3 | E21 30 30 TC42 |TC43 40 30 |TC51 30 TC64 |TC65 30 |TC83 40 |TC52 40 40 30 | TC84 40 30 40 40 TC TC TC 10.2 10.3 10.4 10.5 30 50 30 30 |TC3.1 | TC3.2 | TC3.3 | TC41 30 |TC53 TCS4 40 30 TC7.2 40 40 | TC7.3 40 TC9.2 40 |TC93 30 30 | TC62 30 30 30 |TC94 40 40 40 40 TC TC TC 111 112 10.3 11.4 30 | TC63 30 30 50 |TC95 | TC101 TC 40 30 |TC7.4 | TC7.5 | TC81 30 40 TC 10.6 30 |} TCS5 | TC61 40 | TC85 | TC91 TC 30 TC23 |TC66 | TC67 | TC7.1 30 TC82 50 |.TG222 20 30 TC 11.5 30 Với liệu đầu vào liệu ngành Quản trị kinh doanh Bảng 2.8 Ta nhập liệu lần input 1, tiêu chí sau kết đầu ta lấy giá trị tiếp tục nhập vào input va input 1a tiéu chí Lần lượt làm hết 50 tiêu chí ta kết mức đánh giá 11 tiêu chuẩn xuất phía tay phải luật (OutputI = 20.2) Hình 2.25 Với giá trị Output = 20.2 ta kết luận ngành Quản trị Kinh doanh đạt mức đánh giá D : Đáp ứng yêu cầu tiêu chí 58 File Edit View Options INPUTI = 20.1 INPUT2 = 30 output! = 20.2 — _— > —_ Am BW) a —— | La) = Le a | a a 8B a en Ld _———- _— a _— Ce) _—— Am LS LS _—=> —] CO) eed [20.1;30] [ Led [ 101 ‘Opened system LuanVan_wi_rules, 49 rules Hình | _ _——-_ ae ~_ a a | L_——. ' —_— P| | | ae fc _——_——-| Lo) ? L ——— |) —.——30 _——=—a L—>. _ | > z3 L ——. 24 Ce —_] 2a lu ie Sl Cod _———. _} C7) a.) Lf Le 18 Pd Ld Lz) _———=— Ls) 48 20 21 _ a Lf la 2) | ed Le] —] 12L _] a a 15 = De Ld De Se] LI — L¬x _ a | o > _ Move: left Ỉ right | down | up Help 2.25 Kết đánh giá ngành Quản trị Kinh doanh 2.3.2 Đánh giá so sánh kết mô Bảng 2.9 Kết đánh giá ngành mô thực tế Đánh giá dự đoán Đánh giá thực tế Kỹ thuật phần mềm 39.3 (Đáp ứng tốt hơn) 5.01 (Đáp ứng tốt hơn) Sư phạm Ngữ văn 20.1 (Đáp ứng) 4.79 (Đáp ứng) Quản trị Kinh doanh 20.2 (Đáp ứng) 4.5 (Đáp ứng) Ngành 59 Theo bảng so sánh ta thấy việc đánh giá mô thực tế cho kết trùng Dựa vào ta có thê sử dụng mơ để dự đốn việc đánh giá chất lượng chương trình đào tạo không cho ngành Trường Đại học An Giang mà cho tất ngành đánh giá theo thông tư 04 Bộ Giáo dục Đào tạo 2.4 TIỂU KÉT CHƯƠNG Trong chương này, tơi trình bày cách tạo mơ việc đánh giá chương trình đào tạo trình độ đại học ngành Sư phạm ngữ văn, Kỹ thuật phan mềm Quản trị Kinh doanh Trường Đại học An giang phan MATLAB, từ đánh giá kết đưa thực tế mô 60 mém KET LUAN VA HUONG PHAT TRIEN CUA DE TAI Kết luận Trong trình nghiên cứu, tơi tìm hiéu lý thuyết tập mờ, tìm hiểu tiêu chuẩn, tiêu chí để đánh giá chất lượng chương trình đào tạo trình độ đại học Tìm hiểu cách thức thiết kế mơ hình đánh giá chất lượng chương trình đào tạo trình độ đại học sử dụng lý thuyết tập mờ áp đụng lập luận xấp xỉ xây đựng mơ hình kiểm định chất lượng chương trình đào tạo Sử dụng cơng cụ Fuzzy Logie Toolbox Matlab đề xây dựng dự mơ hình kiểm định chất lượng chương trình đào tạo trình độ đại học Hướng phát triển Trên sở kiến thức nghiên cứu kết đạt được, luận văn có thê phát triển theo số hướng sau: - Viết chương trình hồn chỉnh đánh giá chất lượng chương trình đào tạo hoàn chỉnh để ứng dụng thực tiễn việc kiểm định chất lượng chương trình đào tạo cho trường Đại học An Giang - Ap dung mot số mơ hình hàm thuộc khác để so sánh với 61 TAI LIEU THAM KHAO Tài liệu Tiếng Việt: [1] Nguyễn Cơng Hào (2016), Giáo trình Logie mờ ứng dụng Nxb Đại học Huế, Huế [2] Tài liệu hướng dẫn đánh giá chất lượng cấp chương trình theo tiêu chuẩn AUN —QA, phiên 3.0 (2016) Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh dich [3] Lê Xuân Vinh (2019), Gido trinh Logic mo & ứng dụng, Nxb Xây dựng [4] Thông tư 04/2016/TT-BGDĐT việc Ban hành Quy định tiêu chuẩn đánh giá chất lượng chương trình đảo tạo trình độ giáo dục đại học (14/3/2016) Bộ Giáo dục Đào tạo [5] Nguyễn Văn Tâm (2012), Sử dụng kỹ thuật Logie mờ đánh giá kết học tập cho sinh viên Trường Đại học Sư phạm Kỹ thuật Thành phố Hồ Chí Minh Luận văn thạc sĩ, Đại học Sư phạm Kỹ thuật Tp HCM [6] Nguyễn Văn Thông (2011) Xây dựng hệ thống thông tin hỗ trợ đánh giá học sinh dùng lý thuyết tập mờ Luận văn thạc sỹ, Đại học Quốc gia Hà Nội Tài liệu Tiếng Anh: [7] M Annabestani, A Rowhanimanesh, A Mizani, and A Rezaei, “Descriptive evaluation of students using fuzzy approximate reasoning,” ArXiv Prepr ArXiv190502549, 2019 [8] Fuzzy Membership Function Formulation and Parameterization Debasis Samanta, Indian Institute of Technology Kharagpur [9] Li-Xin Wang (1996), A Course in Fuzzy Systems and Control, Website [10] Trung tâm đảm bảo chất long — Dai hoc Kinh tế tài (2018) https://www.uef.edu.vn/hanhchinh_dbel/kiem-dinh-chat-luong/kiem-dinh-chat -luong-giao-duc-4112 (truy cap 15/01/2020) 62