Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn

Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI ĐÀO THỊ HẢI THANH TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGỮ VĂN HÀ NỘI - 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM HÀ NỘI ĐÀO THỊ HẢI THANH TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN Chuyên ngành: Văn học Việt Nam Mã số: 9220121 LUẬN ÁN TIẾN SĨ NGỮ VĂN NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC PGS.TS Vũ Thanh TS Nguyễn Phượng HÀ NỘI - 2023 MỤC LỤC Trang PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lí chọn đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu Đóng góp luận án Cấu trúc luận án Chương 1: CƠ SỞ LÍ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐỒN 1.1 Cơ sở lí thuyết 1.1.1 Khái lược Mỹ học tiếp nhận 1.1.2 Vài nét lí thuyết tiếp nhận thực hành lí thuyết tiếp nhận Việt Nam 14 1.2 Những nghiên cứu vấn đề tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn 21 1.2.1 Những nghiên cứu từ góc nhìn lịch sử văn học 23 1.2.2 Những nghiên cứu trường hợp 33 TIỂU KẾT 37 Chương 2: TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN GIAI ĐOẠN TRƯỚC NĂM 1945 38 2.1 Bối cảnh lịch sử tiền đề cho việc tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn 38 2.1.1 Chế độ thuộc địa Việt Nam đầu kỉ XX tiếp biến văn hóa Đơng - Tây 38 2.1.2 Những tiền đề cho việc tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn 39 2.2 Các xu hướng tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn trước năm 1945 43 2.2.1 Tiếp nhận theo lối ấn tượng chủ quan 43 2.2.2 Tiếp nhận từ phê bình xã hội học 48 2.2.3 Tiếp nhận từ góc nhìn loại hình 66 2.2.4 Tiếp nhận từ góc nhìn văn học sử 69 TIỂU KẾT 73 Chương 3: TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN TỪ NĂM 1945 ĐẾN NĂM 1986 74 3.1 Bối cảnh thời đại phân hóa ý thức hệ nhà nghiên cứu phê bình hai miền Nam – Bắc 74 3.1.1 Kháng chiến chống thực dân Pháp, đế quốc Mỹ chia cắt hai miền đất nước 74 3.1.2 Xu hướng phân hóa ý thức hệ nhà nghiên cứu phê bình văn học hai miền Nam – Bắc 75 3.2 Các xu hướng tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn từ 1945 - 1986 79 3.2.1 Tiếp nhận từ chủ nghĩa Mác – Lênin ảnh hưởng yếu tố giai cấp 79 3.2.2 Tiếp nhận theo lối phê bình giáo khoa phép vật biện chứng 97 3.2.3 Tiếp nhận từ phê bình tiểu sử học 114 3.2.4 Tiếp nhận từ số lý thuyết phê bình khác 118 TIỂU KẾT 127 Chương 4: TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN TỪ NĂM 1986 ĐẾN NAY 128 4.1 Sự đổi thay bối cảnh lịch sử xã hội tư người 128 4.1.1 Sự đổi thay bối cảnh lịch sử xã hội 128 4.1.2 Sự hình thành hệ độc giả với tư tiếp nhận cởi mở, đa chiều 129 4.2 Các xu hướng tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn từ sau 1986 131 4.2.1 Phê bình Mác xít từ “phản tư” đến “định vị lại” Tự lực văn đoàn 131 4.2.2 Tiếp nhận từ góc độ thi pháp học 148 4.2.3 Tiếp nhận từ lí thuyết phê bình hậu thuộc địa số lí thuyết hậu đại khác 152 4.2.4 Tiếp nhận từ góc nhìn văn học so sánh 164 TIỂU KẾT 168 KẾT LUẬN 169 DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ 174 PHẦN MỞ ĐẦU Lí chọn đề tài 1.1 Khi sáng tác văn học đời lúc hoạt động thưởng thức, tiếp nhận hình thành phải đến nửa sau kỉ XX, tiếp nhận văn học thừa nhận với tư cách lí thuyết, phương pháp nghiên cứu, khâu cuối trình văn học Thay tập trung vào phạm trù tác giả tác phẩm nghiên cứu văn học trước đây, lí thuyết tiếp nhận đặt trọng tâm vào vấn đề người đọc, từ đó, mặt khẳng định tính đa nghĩa, khả diễn giải phong phú, đa dạng tác phẩm văn học dựa khác biệt “tầm đón đợi” người đọc; mặt khác đóng vai trị thúc đẩy, dịch chuyển vào vị trí trung tâm người đọc tương quan tác giả - tác phẩm - người đọc Điều nhằm hướng tới bù đắp khoảng trống việc nghiên cứu lịch sử văn học từ trước đến Nghiên cứu việc tiếp nhận tượng văn học phức tạp một gợi ý để tiếp cận vận động “sự đọc”, có dịch chuyển quan niệm thẩm mĩ, biểu cụ thể qua khuynh hướng nghiên cứu, phê bình Việc làm khơng cung cấp nhìn toàn cảnh, hệ thống tượng văn học quan trọng q khứ mà cịn góp phần định hình góc nhìn cởi mở hơn, phù hợp với tượng văn học đương đại khác 1.2 Tự lực văn đoàn1 (TLVĐ) trường hợp quan trọng phức tạp lịch sử văn học Việt Nam Là tổ chức thành lập với tơn rõ ràng, có quan ngơn luận, có nhà xuất riêng, hoạt động TLVĐ gây tác động lớn lao đời sống văn hóa, xã hội Việt Nam đầu kỉ XX Tuy nhiên, đóng góp trước hết quan trọng TLVĐ lĩnh vực văn học Cùng với phong trào Thơ địa hạt thơ ca, TLVĐ góp phần định hình văn xi Việt Nam đại, bao gồm truyện ngắn lẫn tiểu thuyết, đặc biệt tiểu thuyết Bởi vậy, nghiên cứu văn chương TLVĐ nói chung hay đại diện tiêu biểu nhóm thành tựu họ trở thành yêu cầu cấp thiết với nhiều hệ người làm Sau xin viết tắt TLVĐ nghiên cứu, phê bình văn học Về bản, thấy, sáng tác văn chương TLVĐ mang đến yếu tố mẻ, đóng vai trị mở đường nên tránh khỏi dè dặt, chí ngần ngại, hồi nghi từ công chúng tiếp nhận Bên cạnh lời tung hô, ngợi ca đầy say mê hứng khởi, có giai đoạn TLVĐ bị xếp vào khu vực nhạy cảm, cần thận trọng xem xét, chí có lo ngại ảnh hưởng tiêu cực mà văn chương nhóm gây cho độc giả dẫn đến việc tên tuổi số thành viên Văn đồn gần bị lãng qn, khơng nhắc tới, có thật dè dặt Chỉ đến sau Đổi 1986, giới nghiên cứu phê bình dần có nhìn cởi mở, khai phóng bước áp dụng lí thuyết việc xem xét, đánh giá tiểu thuyết TLVĐ; từ có nhìn khách quan đặc điểm, thành tựu đóng góp tổ chức tiến trình phát triển văn học Việt Nam Tính đến nay, có số lượng đáng kể cơng trình nghiên cứu văn chương TLVĐ nói chung tiểu thuyết TLVĐ nói riêng nhiều cấp độ, khai thác nhiều phương diện, dựa nhiều lí thuyết khoa học khác Theo đó, việc nghiên cứu lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ vô cần thiết, không giúp cho người quan tâm đến tượng văn học có thêm cơng cụ tham khảo mà cịn góp phần việc định vị tiểu thuyết Tự lực văn đồn nói riêng văn xi lãng mạn nói chung tiến trình đại hóa văn học dân tộc 1.3 Cơng cải cách xã hội TLVĐ khởi xướng năm 30 - 40 kỉ XX diễn nhiều phương diện, khởi đầu từ văn chương Những sáng tác thành viên Văn đoàn gồm đủ tiểu thuyết, truyện ngắn, tản văn, thơ… tùy theo sở trường tác giả Tuy nhiên, việc thơ Thế Lữ, Xuân Diệu hay truyện ngắn Thạch Lam nhận phản ứng tương đối thống từ giới nghiên cứu, phê bình tiểu thuyết, tiểu thuyết Nhất Linh Khái Hưng lại gây nhiều tranh cãi, nhiều phản ứng trái chiều qua thời kì, từ học giả chịu ảnh hưởng tảng lí thuyết khác nhau… Hơn nữa, sáng tác đầu tiên, thể tập trung tôn hoạt động, sách bán chạy của Văn đoàn thuộc thể loại tiểu thuyết Vì thế, viết lịch sử tiếp nhận văn chương TLVĐ trước hết quan trọng viết lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài 2.1 Mục đích - Làm sáng rõ lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ, tạo dựng tiêu chí khoa học việc đánh giá tiếp nhận tượng văn học quan trọng tiến trình phát triển văn hóa, văn học dân tộc 2.2 Nhiệm vụ - Giới thiệu khái lược Mĩ học tiếp nhận, việc ứng dụng Mĩ học tiếp nhận Việt Nam nét khuynh hướng phê bình, trường phái nghiên cứu Việt Nam qua thời kì - Hệ thống lại cơng trình nghiên cứu, phê bình, giáo trình, tài liệu giảng dạy tiểu thuyết TLVĐ với xu hướng đánh giá, tiếp nhận khác từ tổ chức đời - Khảo sát, miêu tả, tổng hợp, so sánh, đối chiếu, đánh giá khách quan ưu điểm, hạn chế ý kiến bàn luận tiểu thuyết TLVĐ, lí giải nguyên nhân yếu tố tác động từ thân đối tượng (những vấn đề tư tưởng, tư nghệ thuật, nội dung, nghệ thuật phản ánh, đội ngũ tác giả…), vấn đề chủ thể tiếp nhận, thay đổi thiết chế xã hội văn học, hệ hình văn học, tác động xu hội nhập Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu - Lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ 3.2 Phạm vi nghiên cứu - Luận án khảo sát tình hình tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ từ tổ chức đời - Vấn đề tiếp nhận có phạm vi rộng lớn, ngồi phê bình - nghiên cứu cịn thể hoạt động dịch thuật, giới thiệu, tái bản, quảng bá, sáng tác văn học, cải biên, chuyển thể… với “kiểu” người đọc khác Tuy nhiên, điều kiện khảo sát giới hạn dung lượng, luận án tập trung tìm hiểu việc tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ lĩnh vực phê bình – nghiên cứu với chủ thể đọc “siêu độc giả” – nhà nghiên cứu phê bình văn học, văn hóa Các tài liệu khảo sát bao gồm cơng trình nghiên cứu, chun khảo, giáo trình, viết cơng bố tạp chí chuyên ngành, luận án tiến sĩ… Những viết công bố internet tham khảo mức độ hạn chế, gồm nghiên cứu có tính học thuật đăng tải trang web có uy tín trang điện tử trường đại học, tổ chức nghiên cứu chuyên ngành - Để làm rõ thêm lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ qua giai đoạn lịch sử, chúng tơi có mở rộng liên hệ, đối chiếu so sánh cách tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ với việc tiếp nhận tượng, trào lưu văn học khác thời Phương pháp nghiên cứu Luận án Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn xây dựng sở vận dụng lí thuyết tiếp nhận Trong q trình nghiên cứu, sử dụng số phương pháp chủ yếu sau: - Phương pháp văn học sử sử dụng để giúp tái hình thành, thay đổi phát triển xu hướng tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ tiến trình vận động lịch sử văn học Việt Nam - Phương pháp nghiên cứu xã hội học sử dụng để xác định mối quan hệ xu hướng tiếp nhận với tình hình xã hội, tác động xã hội cách nhìn nhận, đánh giá nhà nghiên cứu, phê bình tiểu thuyết TLVĐ - Phương pháp loại hình học áp dụng để tìm tương đồng khu biệt xu hướng tiếp nhận, đánh giá tiểu thuyết TLVĐ loại độc giả giai đoạn, khu vực - Phương pháp so sánh: so sánh, đối chiếu xu hướng, thời kì tiếp nhận, loại hình độc giả tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ - Các thao tác phân tích, thống kê, tổng hợp… sử dụng kết hợp linh hoạt góp phần định hình tranh toàn cảnh lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ Đóng góp luận án Vận dụng lí thuyết tiếp nhận làm rõ chuyển hướng lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ thơng qua khuynh hướng phê bình, nghiên cứu tiêu biểu Luận án có đóng góp sau: Về lí thuyết, luận án góp phần làm sáng rõ vấn đề ứng dụng lí thuyết tiếp nhận vào việc nghiên cứu tiếp nhận tượng văn học phức tạp có ý nghĩa lịch sử văn học dân tộc Về thực tiễn, luận án có đóng góp hữu ích cho việc nghiên cứu giảng dạy TLVĐ văn học Việt Nam đại Cấu trúc luận án Ngoài Phần mở đầu Kết luận, nội dung luận án triển khai thành chương: Chương 1: Cơ sở lí thuyết tổng quan vấn đề nghiên cứu tiểu thuyết Tự lực văn đoàn Chương 2: Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn giai đoạn trước năm 1945 Chương 3: Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn từ năm 1945 đến năm 1986 Chương 4: Tiếp nhận tiểu thuyết Tự lực văn đoàn từ 1986 đến Chương CƠ SỞ LÍ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU TIẾP NHẬN TIỂU THUYẾT TỰ LỰC VĂN ĐOÀN 1.1 Cơ sở lí thuyết 1.1.1 Khái lược Mỹ học tiếp nhận Ra đời vào năm 60 kỷ XX Đức, Mĩ học tiếp nhận “được giới thừa nhận có vai trị làm thay đổi hệ hình nghiên cứu văn học, thúc đẩy nghiên cứu văn học chuyển trọng tâm từ nghiên cứu tác giả - văn sang nghiên cứu độc giả, hay xác nghiên cứu giao lưu tương tác người tiếp nhận văn bản” [1] Nhận bất ổn quan niệm coi tác phẩm văn học phản ánh thực khách quan đời sống nội tâm nhà văn, khơng đồng tình với lối nghiên cứu bên trong, chủ trương lấy văn làm trung tâm, Mĩ học tiếp nhận khẳng định điều mấu chốt không nằm chỗ tác phẩm tổ chức cách tinh vi hay lời văn viết hay ho, phức tạp mà chỗ người đọc tiếp nhận văn Cấu trúc văn cấu trúc tự thân khép kín mà bao gồm nhiều tầng, nhiều lớp luôn mở rộng, phiếm Việc đọc phê bình tác phẩm, không đơn việc khám phá cấu trúc nội thân văn tác phẩm mà phải “giải mã”, khai phá tầng ý nghĩa Cấu trúc nội văn có hệ thống ý nghĩa ban đầu nó, bạn đọc nhà phê bình phát thêm ý nghĩa thứ hai, thứ ba Nói cách khác, văn ban đầu đặt vấn đề cho người đọc, đòi hỏi người đọc giải đáp Sự giải đáp người đọc soi chiếu lại với văn ln có độ vênh lệch, làm nảy sinh vấn đề Vì thế, việc đọc tác phẩm trở thành q trình giải đáp khơng ngừng nghỉ từ phía người đọc, người đọc lại có cách lí giải khác nhau, tạo nên vơ số lớp nghĩa văn Theo đó, với nhà Mĩ học tiếp nhận trọng điểm dịch chuyển từ văn sang người đọc, người đọc chủ thể hành động “phân giải cấu trúc” văn Hai đại diện tiêu biểu cho trường phái Mĩ học tiếp nhận Đức Hans Robert Jauss Wolfwang Iser - giáo sư giảng dạy đại học Konstanz Cơng trình Lịch 173 Vấn đề tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ cần có kết hợp hướng nghiên cứu yếu tố nội văn văn học với xem xét, khảo sát tri thức cận văn học liên quan Tuy nhiên, hướng nghiên cứu liên ngành cần nhìn nhận hướng song song, đồng thời có vai trị định, giá trị tác phẩm văn học trước hết nằm văn bản, với cách tổ chức yếu tố nghệ thuật kết cấu mời gọi Sức trường tồn văn văn học phải phụ thuộc vào nó, thay dựa diễn ngơn thuộc lĩnh vực ngoại vi, phi văn học Do biến đổi không ngừng ngữ cảnh đọc thay đổi chủ thể tiếp nhận, việc “đọc” tiểu thuyết TLVĐ tiếp diễn Vì thế, việc viết lịch sử tiếp nhận tiểu thuyết TLVĐ thời điểm công việc tổng kết mang tính lịch sử, cần tiếp tục bổ sung, cập nhật tương lai Mặt khác, từ trường hợp tiểu thuyết TLVĐ rút học kinh nghiệm việc tiếp nhận tượng văn học phức tạp khác Những tác phẩm “cũ” “đọc” theo cách mới, thực hành lí thuyết góc độ tiếp cận cần tránh máy móc, áp đặt Trên thực tế, có tác giả, tác phẩm xuất gây nhiều tranh cãi với cách lí giải, chiều hướng đánh giá khác nhau, có cịn bị hạn chế, cấm đoán việc xuất bản, phát hành Nhưng sau vài năm lâu tầm chục năm, tình hình thay đổi Tất nhiên, ngồi thay đổi tầm đón đợi độc giả, điều phụ thuộc vào vấn đề khác, liên quan đến ngữ cảnh đọc, đằng sau thiết chế quyền lực Tuy nhiên, điều chứng minh việc đánh giá tượng văn học, định vị tiến trình vận động văn học cần nhìn nhận nhiều góc độ, nhiều phương diện khác nhau, đồng thời không thể/ không nên tách rời khỏi bối cảnh mà tác phẩm tạo lập tồn Những ý kiến khác biệt đối tượng văn học cần ứng xử bình đẳng, tránh việc độc tơn chân lý Để đạt điều định giá phải dựa tiêu chí khoa, đảm bảo nguyên tắc đối thoại, thừa nhận giá trị chung nhân loại bối cảnh hội nhập quốc tế, tránh việc sử dụng kết nghiên cứu có vào những mục đích vụ lợi khác 174 DANH MỤC CÁC CƠNG TRÌNH CỦA TÁC GIẢ Đào Thị Hải Thanh (2018), “Hình tượng người tráng sĩ Tiêu Sơn tráng sĩ Khái Hưng”, Tạp chí Từ điển học & Bách khoa thư số (54), 7/2018, trang 114-119 Đào Thị Hải Thanh (2021), “Tự lực văn đồn với tiến trình đại hóa tiểu thuyết Việt Nam đầu kỷ XX”, Tạp chí Khoa học số 55/2021, Trường Đại học Thủ đô, Hà Nội, trang 5-17 Đào Thị Hải Thanh, Nguyễn Minh Huệ (2022), “Nắng – loại sách tư tưởng xã hội Tự lực văn đồn”, Tạp chí Nghiên cứu văn học số 11 (609), 11/2022, trang 110-119 Đào Thị Hải Thanh (2022), “Nữ quyền sinh thái – thử nghiệm cách đọc khác: trường hợp Hà Hương phong nguyệt Đời mưa gió” (Expression of ecofeminism in Ha Huong phong nguyet and Doi mua gio), Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế Sinh thái văn hóa Nam Bộ văn học Việt Nam, Nhà xuất Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, trang 200-219 Vũ Thanh, Đào Thị Hải Thanh (2023), “Tiểu thuyết Trống Mái Khái Hưng – từ biểu tượng đến giải biểu tượng”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc gia Văn học miền Trung nửa đầu kỷ XX”, Nhà xuất Đại học Huế, trang 442-457 Dao Thi Hai Thanh (2023), “The reality of digitization and some approaches of digital data in reaseach of Self-Realiance Group’s Literature”, Kỷ yếu Hội thảo Quốc tế lần thứ Nghiên cứu giảng dạy Khoa học Xã hội & Nhân văn bối cảnh hội nhập quốc tế hóa chuyển đổi số”, Viện Nghiên cứu phát triển Giáo dục Việt Mỹ, Nhà xuất Thông tin Truyền thông, trang 193-204 Thi Hai Thanh Dao (2023), “Novels of the Self-Reliant Literary Group and Marxist literary criticism in the style of “Lenin” (1945 - 1986)”, VMOST Journal of Social Sciences and Humanities Volume 65 Number 3, 12/2023, p111-119 175 TÀI LIỆU THAM KHẢO (Sắp xếp theo Quy định Bộ Giáo dục Đào tạo) Đỗ Văn Hiểu (2016), “Mĩ học tiếp nhận khả ứng dụng Việt Nam”, Tạp chí Khoa học, Trường Đại học Hồng Đức, 31 (10/ 2016), tr.91-100 Hans Robert Jauss (2004), Lịch sử văn học khiêu khích khoa học văn học (Trương Đăng Dung dịch), Tác phẩm văn học trình, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội Hans Robert Jauss (1982), “Toward an Aesthetic of Reception” (Translation from German by Timothy Bahti), Theory and History of Literature, Vol (2), University of Minnesota Press, Minneapolis Hồng Phong Tuấn (2009), “Khía cạnh tương tác khái niệm tầm đón đợi Hans-Robert Jauss”, Tạp chí Khoa học, Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh, 17, 11-24 Đỗ Lai Thúy (biên soạn giới thiệu) (2015), Sự đỏng đảnh phương pháp, NXB Văn hóa Thơng tin & Tạp chí Văn hóa – Nghệ thuật, Hà Nội Trương Đăng Dung (2021), Văn văn học bất ổn nghĩa, NXB Văn học, Hà Nội Rockhill P H (1996), The Reception Theory of Hans Robert Jauss: Theory and Application, Portland State University Iser W (1979), “The Current Situation of Literary Theory: Key Concepts and the Imaginary”, New Literary History, 11(1), Anniversary Issue: II, The Johns Hopkins University Press Fish St (2000), Is there a text in this class?, Falling into Theory: Conflicting views on reading literature, David H.Richter, Queens College and the City University of New York Graduate Center (Second Edition), Bedforf/St.Martin’s, 2000 10 Mambrol N Wolfgang Iser”, (https://literariness.org/2018/02/12/key-theories-of-wolfgang-iser/), xem ngày 20/6/2022 (2018), “Key Theories of 176 11 Iser W (1974), The Implied Reader, The John Hopkins University Press, Baltimore 12 Iser W (1978), The Act of Reading: A Theory of Aesthetic Response, The John Hopkins University Press, Baltimore and London 13 Thiếu Sơn (1933), Phê bình cảo luận, NXB Nam Ký, Sài Gịn 14 Đặng Thai Mai (1941), Văn học khái luận, NXB Văn Mới, Sài Gòn 15 Phạm Thế Ngũ (1965), Việt Nam văn học sử giản ước tân biên (tập 3), Quốc văn tùng thư, Sài Gòn 16 Thạch Lam (1941), Theo giòng (vài ý nghĩ văn chương), NXB Đời nay, Hà Nội 17 Nguyễn Minh Huệ Đào Thị Hải Thanh (2022), “Nắng – loại sách tư tưởng xã hội Tự lực văn đoàn”, Nghiên cứu văn học, 11 (609), 65-76 18 Phạm Quỳnh (1929), Khảo tiểu thuyết, Đông Kinh ấn quán, Hà Nội 19 Trương Tửu (2007), Tuyển tập nghiên cứu phê bình (Trịnh Bá Đĩnh Nguyễn Hữu Sơn sưu tầm, biên soạn), NXB Lao động & Trung tâm văn hóa ngơn ngữ Đơng Tây, Hà Nội 20 Nguyễn Văn Hạnh (1971), “Ý kiến Lê nin mối quan hệ văn học đời sống”, Tạp chí Văn học, 4(130), Hà Nội 21 Nguyễn Văn Trung (2019), Lược khảo văn học, tập III (Nghiên cứu phê bình văn học), NXB Tổng hợp Thành phố Hồ Chí Minh 22 Huỳnh Phan Anh (1972), Đi tìm tác phẩm văn chương, NXB Đồng Tháp 23 Huỳnh Vân (2023), Mỹ học tiếp nhận – nghiên cứu dịch thuật, NXB Văn học, Hà Nội 24 Nhiều tác giả, Văn học 12, tập Hai (Văn học nước ngồi Lí luận văn học), NXB Giáo dục, 2000 25 Lê Thị Dục Tú (1997), Quan niệm người tiểu thuyết Tự lực văn đoàn, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 26 Thụy Khuê (2020), Tự lực văn đoàn văn học cách mạng, , xem 20/6/2023 177 27 Phan Trọng Thưởng (2001), Văn chương tiến trình – tác giả - tác phẩm, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 28 Lê Thị Dục Tú (1995), “Vấn đề đánh giá văn học lãng mạn Việt Nam đổi tư nghiên cứu văn học”, Nghiên cứu văn học, 9(285), 39-43 29 Đào Văn A (1981), “Tự lực văn đoàn sách báo miền Nam trước đây”, Nghiên cứu văn học, 5(191), 75-82 30 Trần Hoài Anh (2013), Tự lực văn đoàn nhìn lí luận – phê bình văn học thị miền Nam 1954 – 1975, Nhìn lại Thơ văn xi Tự lực văn đồn, NXB Thanh niên 31 Nguyễn Công Lý (2013), Văn chương Tự lực văn đồn thơ Mới chương trình trung học mơn Văn miền Nam trước năm 1975, Nhìn lại Thơ văn xi Tự lực văn đồn, NXB Thanh niên 32 Nguyễn Thị Hoàng Mai (2021), “Văn chương Tự lực văn đồn chương trình giáo dục phổ thơng miền Nam (1955-1975)”, Tạp chí Phát triển Khoa học Công nghệ - Khoa học Xã hội Nhân văn, 5(3), 1166-1171 33 Lê Ngọc Thúy (2013), Văn chương Tự lực văn đoàn đời sống văn học giáo dục đô thị miền Nam 1954 – 1975, Nhìn lại Thơ văn xi Tự lực văn đoàn, NXB Thanh niên 34 Nguyễn Hưng Quốc (2013), Đánh giá lại Tự lực văn đoàn, https://www.diendantheky.net/2013/07/nguyen-hung-quoc-anh-gia-lai-tuluc-van.html, xem 1/3/2023 35 Hà Thanh Vân (2013), Thơ tiểu thuyết TLVĐ tiếp nhận độc giả trẻ Việt Nam nay, Nhìn lại Thơ văn xi Tự lực văn đồn, NXB Thanh niên 36 Phan Cự Đệ (2002), Tự lực văn đoàn – người văn chương, Văn học lãng mạn Việt Nam, NXB Văn học, Hà Nội 37 Hà Minh Đức (2007), Tự lực văn đoàn: Trào lưu - tác giả, NXB Giáo dục, Hà Nội 38 Mai Hương (2000), Tự lực văn đồn tiến trình văn học dân tộc, NXB Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 178 39 Ngơ Văn Thư (2006), Bàn tiểu thuyết Khái Hưng, NXB Thế giới, Hà Nội 40 Phan Mạnh Hùng (2013), Tiếp nhận Khái Hưng miền Nam trước năm 1975, Nhìn lại Thơ văn xi Tự lực văn đồn, NXB Thanh niên 41 Vũ Thị Khánh Dần (1997), “Nhìn nhận tiểu thuyết Nhất Linh nửa kỷ qua”, Nghiên cứu văn học, (301), 81-86 42 Văn Ngoạn (2018), Tựa, Dưới mắt tôi, tái lần thứ nhất, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 43 Mai Anh Tuấn (2018), Lời giới thiệu, Dưới mắt tôi, tái lần thứ nhất, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 44 Hồi Nam (2021), “Hai ơng Trương với Tự lực văn đoàn”, Văn nghệ, số 23/2021, Hà Nội 45 Nguyễn Văn Trung (2015), Hồ sơ lục châu học, NXB Trẻ 46 Trịnh Bá Đĩnh cộng (2021), Lịch sử lí luận phê bình văn học Việt Nam từ khởi đầu đến hết kỉ XX, NXB Tổng hợp TP Hồ Chí Minh 47 Trịnh Bá Đĩnh (2001), “Phê bình văn học Việt Nam kỉ XX”, Nhà văn, số 3/2001 48 Hoài Thanh, Lê Tràng Kiều & Lưu Trọng Lư (1999), Văn chương hành động, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 49 Tự lực văn đoàn (1934), “Hai thi Nửa chừng xuân”, Phong hóa, 93 (13/4/1934), tr.3 50 Nhất Linh (1933), “Tựa truyện Nửa chừng xuân”, Phong hóa, 61 (25/8/1933), tr.2 51 Tự lực văn đồn (1933), “Các báo bình phẩm Hồn bướm mơ tiên”, Phong hóa, 73 (17/11/1933), tr.9 52 Tự lực văn đoàn (1934), “Các báo bình luận Nửa chừng xn”, Phong hóa 99 (25/5/1934), tr.4 53 Trần Thanh Mại (1934), “Hồn bướm mơ tiên Khái Hưng, cơng kích khơng đáng báo Nhật tân”, Phong hóa, 83 (19/1/1934), tr.4 179 54 Tự lực văn đoàn (1934), “Các báo phê bình Đời mưa gió”, Phong hóa, 182 (10/4/1936), tr.4 55 Tự lực văn đồn (1936), “Báo Tân thời phê bình Đời mưa gió”, Phong hóa, 175 (21/2/1936), tr.14 56 Thái Bá Cơ (1935), “Bài đoạt giải thi Phê bình Nửa chừng xn”, Phong hóa, 136 (15/2/1935), tr.9 57 Phương Lựu (1999), Mười trường phái lí luận phê bình văn học phương Tây đương đại, NXB Giáo dục, Hà Nội 58 Mai Thị Liên Giang, Xã hội học lịch sử tiếp nhận Thơ mới, https://sites.google.com/site/vanhocviet2013/cong-trinh-moi/-mai-th-lingiang-x-hi-hc-trong-lch-s-tip-nhn-th-mi, truy cập ngày 19/3/2022 59 Dương Quảng Hàm (1943), Việt Nam văn học sử yếu, Trung tâm học liệu 60 Lương Đức Thiệp (2018), Việt Nam thi ca luận văn chương xã hội, tái lần thứ nhất, Tao Đàn & NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 61 Trương Tửu (1935), “Chung quanh kịch thời đại: Đoạn tuyệt Nhất Linh”, Loa, 77 (08/8/1935) 62 Trương Chính (2018), Dưới mắt tôi, tái lần thứ nhất, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 63 Nhất, Nhị Linh (1936), “Một vụ án văn”, Phong hóa, 180 (27/3/1936), tr.3 64 Nhất Linh (1936), “Dụng ý viết Đoạn tuyệt”, Phong hóa, 184 (24/4/1936), tr.8 65 Khái Hưng (1936), “Từ Cơ giáo Minh trở lên Đoạn tuyệt”, Phong hóa, 180 (27/3/1936), tr.4 66 Vũ Ngọc Phan (1938), “Gia đình Trước vành móng ngựa – hai sách, mục đích”, Ngày nay, 116 (26/6/1938), tr.20 67 Hải Triều (1935), “Nghệ thuật vị nghệ thuật hay nghệ thuật vị nhân sinh (Đáp lại ông Thiếu Sơn Tiểu thuyết thứ Bảy)”, Đời mới, số ngày 24/3/1935 7/4/1935 68 Hải Vân (1936), “Nguyên nhân phát sinh hai trào lưu văn nghệ xứ này”, Tiến bộ, (9/2/1936) 180 69 Lê Tràng Kiều (1936), “Nhà văn bình dân”, Hà Nội báo, (01/01/1936) 70 Cao Văn Chánh (1936), “Mặt trận văn chương”, Tiến bộ, 2&5, (16/02/1936) 71 Thiếu Sơn (1943), Câu chuyện văn học, NXB Cộng lực 72 Trương Tửu (1937), “Kết án Lạnh lùng”, Thời thế, 1&2, tháng 4/1937 73 Mộng Sơn (1940), “Đàn bà đọc sách: Lạnh lùng Nhất Linh”, Đàn bà, 68 (8/11/1940), tr.1,5 74 Tự lực văn đoàn (1937), “Chung quanh Lạnh lùng (các bàn cãi Lạnh lùng báo từ tháng tư đến nay), Ngày nay, 91 (26/12/1937), tr.22 75 Tự lực văn đoàn (1938), “Chung quanh Lạnh lùng” (tiếp theo kì trước), Ngày nay, 92 (2/1/1938), tr.22 76 Hoàng Đạo (1937), “Tựa Lạnh lùng”, Ngày nay, 48 (28/2/1937), tr.4 77 Nhất Linh (1940), “Lạnh lùng với báo Đàn bà”, Ngày nay, 221 (17/8/1940), tr.6 78 Đức Phiên (1936), “Đời mưa gió (chuyện dài Nhất Linh Khái Hưng)”, Tràng An báo, 141 (21/7/1936), tr.2 79 Vũ Trọng Phụng, “Để đáp lời báo Ngày nay: Dâm hay không dâm?”, Tương lai, (25/3/1937) 80 Thiên Hư (1938), “Quanh việc nhà văn sĩ Khái Hưng bị buộc tội ăn cắp văn: Cần phải chiêu tập ban “thẩm phán danh dự” lần nữa”, Đơng Dương tạp chí, 34 (6/1/1938) 81 Nhất Chi Mai (1937), “Dâm hay không dâm”, Ngày nay, 51 (14/3/1937), tr.5 82 Nguyễn Công Lý (2014), “Truyện Kiều góc nhìn loại hình”, Nguyễn Du tiếp cận từ góc độ văn hóa, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, 345-364 83 Mộc Khuê (1941), Ba mươi năm văn học, NXB Tân Việt 84 Vũ Ngọc Phan (1960), Nhà văn đại, Quyển IV, NXB Thăng Long 85 Thạch Lam, “Cuộc điểm báo”, Phong hóa, 157 (11/10/1935), tr.9 86 “Ông Trần Kiến Mỹ, Tự lực văn đồn báo Ngày nay”, Phong hóa, 116 (21/9/1934), tr.2 87 Trúc Hà (1935), “Tự lực văn đoàn văn phái văn học nước ta”, Sống, 28 (7/9/1935) 181 88 Thu An (1938), “Ngó lại biến hóa văn học nước nhà 20 năm nay”, Đơng Dương tạp chí, (35), tr.18-20 89 Lê Thanh (1945), Cuộc vấn nhà văn, NXB Đời 90 Trần Đình Sử (2020), Tiếp nhận phương pháp luận xã hội học Mác – Lênin nghiên cứu phê bình văn nghệ Việt Nam giai đoạn 1945 – 1986, Việt Nam kỉ tiếp nhận tư tưởng văn nghệ nước ngoài, NXB Đại học Sư phạm 91 Lê Uyên Nguyên (1964), “Nghĩ thái độ người trí thức miền Nam”, Mai, 3637 , tr.49 92 Đinh Hùng (1965), “Người lên đường người lại”, Nghệ thuật, (714/11/1965), tr.4-5 93 Văn hữu, “Có nên biết miền Bắc?”, Văn hữu, 13 (9/1961), tr.3-4 94 Bùi Công Hùng (1970), “Văn học lãng mạn tiêu cực vùng tạm chiếm miền Nam, dòng văn học lỗi thời”, Tạp chí Văn học, (126), tr.96-103,95 95 Thạch Phương (1970), “Một mặt phản động nấp sau “nghệ thuật”, Tạp chí Văn học, (122), tr.115-125 96 Đinh Hùng (1965), “Người lên đường người lại”, Nghệ thuật, (20 – 26/11/1965), tr.4-5 97 Peter Barry (1995), Beginning Theory: An Introduction to literary and Cultural Theory (Nhập mơn lý thuyết văn học văn hóa), Phạm Phương Chi dịch, Hoàng Tố Mai chủ biên, NXB Hội nhà văn, 2023 98 Trường Chinh (2000), Đề cương văn hóa Việt Nam, Văn kiện Đảng tồn tập (in Party’s Documents), tập (1940 – 1945), NXB Chính trị Quốc gia 99 Bạch Năng Thi, Phan Cự Đệ (1961), Văn học Việt Nam 1930 – 1945, tập I, Nhà xuất Giáo dục 100 Vũ Đức Phúc (1971), Bàn đấu tranh tư tưởng lịch sử văn học đại: 1930 – 1945, NXB Khoa học Xã hội, Hà Nội 101 Vũ Đức Phúc, Nguyễn Đức Đàn (1964), Sơ thảo lịch sử Văn học Việt Nam 1930-1945, NXB Văn học, Hà Nội 182 102 Nguyễn Đức Đàn (1958), “Mấy ý kiến Nhất Linh Khái Hưng – hai nhà văn tiêu biểu Tự lực văn đoàn”, Tập san nghiên cứu Văn – Sử - Địa (46), 7-28 103 Nhóm Lê Q Đơn (1957), Lược thảo lịch sử văn học Việt Nam, tập III, NXB Xây dựng, Hà Nội 104 Trần Đăng Suyền (2022), Những tượng đài tượng văn chương Việt Nam đại, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội 105 Vũ Đức Phúc (1963), “Mấy nhận xét trình phát triển khuynh hướng thuộc trào lưu văn học lãng mạn 1930 – 1945”, Nghiên cứu văn học, (3), tr.1219 106 “Tự lực văn đồn”, Phong hóa, 87 (2/3/1934), tr.2 107 Nhất Linh (1938), “Bài diễn văn đọc hôm 13 Janvier 1939 Nhà hát Lớn Hải Phòng để cổ động cho Đoàn Ánh sáng”, Ngày nay, 94 (16/01/1938), tr.6-7 108 Phan Cự Đệ (2006), Tuyển tập, Tập (Lý Hoài Thu tuyển chọn), NXB Giáo dục, Hà Nội 109 Lê Thị Đức Hạnh (1965), “Mấy ý kiến đánh giá Thạch Lam”, Nghiên cứu văn học (64), tr.60-68 110 Nguyễn Hoành Khung (1989), Lời giới thiệu, Văn học lãng mạn Việt Nam 1930 – 1945, NXB Khoa học xã hội, Hà Nội 111 Trường Chinh (1974), Chủ nghĩa Mác văn hóa Việt Nam, in lần thứ 2, NXB Sự thật 112 Thanh Lãng (1967), Bảng lược đồ văn học Việt Nam, Quyển Hạ, NXB Trình bày, Sài Gòn 113 Trịnh Vân Thanh (1967), Giảng luận Việt văn, in lần 6, NXB Hồn thiêng, Sài Gòn 114 Vũ Hân (1967), Văn học Việt Nam kỉ XIX tiền bán kỉ XX 1800 – 1945, NXB Khai Trí, Sài Gịn 115 Nguyễn Văn Xung (1958), Bình giảng Tự lực văn đồn, NXB Tân Việt, Sài Gịn 183 116 Thế Phong (1959), Lược khảo văn nghệ Việt Nam 1930 – 1945: nhà văn tiền chiến, NXB Vàng son, Sài Gòn 117 Lê Hữu Mục (1959), Khảo luận Đoạn tuyệt (Luận đề Nhất Linh tập I), Nhà sách Khai trí, Sài Gịn 118 Bùi Xn Bào (2000), “Nhất Linh hay khuynh hướng lãng mạn phản kháng”, Tự lực văn đồn với tiến trình văn hóa dân tộc (Mai Hương sưu tầm biên soạn), NXB Văn hóa Thông tin 119 Nhất Linh (1961), Viết đọc tiểu thuyết (biên khảo), Nxb Đời 120 Lê Hữu Mục (1958), Khảo luận Khái Hưng, Trường Thi phát hành 121 Nguyễn Văn Dân (2006), Phương pháp luận nghiên cứu văn học, NXB Khoa học Xã hội 122 Lê Hữu Mục (1958), Luận đề Nhất Linh tập II, NXB Nhận thức, Huế 123 Nhật Thịnh (1982), Chân dung Nhất Linh, NXB Đại Nam 124 Thế Uyên (1964), “Người bác”, Văn, 14 (15/7/1964) 125 Tam Ích, Thê Húc, Thiên Giang (1949), Nghệ thuật nhân sinh, NXB Nam Việt, Sài Gịn 126 Tam Ích (1949), Văn nghệ phê bình, NXB Nam Việt, Sài Gịn 127 Tam Ích (1967), Ý văn, NXB Lá bối, Sài Gòn 128 Vũ Hạnh (1972), “Người đàn bà tác phẩm Khái Hưng”, in tuyển tập Khái Hưng thân tác phẩm, NXB Nam Hà, Sài Gịn 129 Lý Hồng Phong (1961), “Cách mạng ngày với văn học”, Văn nghệ, (9,10/1961), tr.4-8 130 Duy Thanh, Mai Thảo, Ngọc Dũng cộng (1960), “Nhìn lại văn nghệ tiền chiến Việt Nam”, Sáng tạo, (10/1960), tr.1-16 131 Đỗ Minh Vọng (1958), Nhân vị Hồn bướm mơ tiên, Khảo luận Khái Hưng Lê Hữu Mục, NXB Trường Thi 132 Huỳnh Văn Lang (2011), Ký ức Huỳnh Văn Lang, tập 1: Thời kỳ thuộc Pháp (1928 – 1955), Tác giả xuất & trình bày 133 Nguyễn Hưng Quốc, Các lý thuyết phê bình văn học (1): Hình thức luận Nga, 184 https://www.tienve.org/home/literature/viewLiterature.do?action=viewArtwo rk&artworkId=3778, xem ngày 1/8/2023 134 Đặng Phùng Quân (1972), Về tiểu thuyết Khái Hưng, Khái Hưng thân tác phẩm, NXB Nam Hà, Sài Gòn 135 Trần Văn Nam (1974), “Nghĩ từ rụng văn Khái Hưng”, Thời tập, 11/4/1974 136 Đào Trường Phúc (1972), “Thế giới nhân vật Khái Hưng”, in tuyển tập Khái Hưng thân tác phẩm, NXB Nam Hà, Sài Gòn 137 Dương Nghiễm Mậu, “Khái Hưng, nhà văn phấn đấu”, in tuyển tập Khái Hưng thân tác phẩm, NXB Nam Hà, Sài Gòn 138 Vũ Bằng (1974), “Nhớ thời văn nghệ lãng mạn nước ta”, Thời tập (5/5/1974), tr.19-20 139 “Nghị Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VI Đảng Cộng sản Việt Nam” ngày 18 tháng 12 năm 1986, Văn kiện Đại hội Đại biểu toàn quốc lần thứ VI, in Văn kiện Đại hội Đảng thời kỳ đổi phần I (Đại hội VI, VII, VIII, XIX), Nhà xuất Chính trị Quốc gia Sự thật, Hà Nội 140 Nguyễn Đăng Mạnh (2000), Giáo trình lịch sử văn học Việt Nam 1930 – 1945, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội 141 Phan Cự Đệ (2002), Văn học lãng mạn Việt Nam, NXB Văn học, Hà Nội 142 Lê Thị Đức Hạnh (1991), “Thêm ý kiến đánh giá Tự lực văn đồn”, Tạp chí Nghiên cứu văn học số 3/1991, Hà Nội 143 Trương Chính (1988), “Vấn đề đánh giá Tự lực văn đồn”, Tạp chí Văn học 3-4 (5,6,7,8/1988), tr.21-30 144 Lưu Trọng Lư (2007), Cần tìm họ Việt Nam, Tự lực văn đoàn: trào lưu – tác giả (khảo luận tuyển chọn viết Tự lực văn đoàn), NXB Giáo dục, Hà Nội 145 Huy Cận (2007), Lời bạt cho sách Văn xuôi lãng mạn Việt Nam 1930 – 1945, Tự lực văn đoàn: trào lưu – tác giả, NXB Giáo dục, Hà Nội 185 146 Nguyễn Văn Bổng, Tự lực văn đồn góp phần làm sáng tiếng Việt, Tự lực văn đoàn: trào lưu – tác giả (khảo luận tuyển chọn viết Tự lực văn đoàn), NXB Giáo dục, Hà Nội 147 Nguyễn Công Hoan (1971), Đời viết văn tôi, NXB Văn học, Hà Nội 148 Thành Đức Bảo Thắng (2014), Giao thoa nghệ thuật hai khuynh hướng văn xuôi lãng mạn văn xi thực thời kì 1932 – 1945, Luận án tiến sĩ, Học viện Khoa học Xã hội Việt Nam 149 Lê Đình Kỵ (1998), Vấn đề chủ nghĩa lãng mạn văn học Việt Nam, NXB Giáo dục, Hà Nội 150 Tú Mỡ (1988), “Trong bếp núc Tự lực văn đồn”, Tạp chí Nghiên cứu văn học, 5-6 (233-234), tr.99-110 151 Trần Văn Toàn (2022), “Những quà tặng từ chết: trường hợp Bướm trắng Nhất Linh”, Nghiên cứu văn học, 10 (608), tr.94-102 152 Đỗ Đức Hiểu (1990), “Đọc Bướm trắng Nhất Linh”, Tạp chí Văn học, 10 (296), tr.3-8 153 Thụy Khuê (2014), “Nỗi đau sinh Bướm trắng”, tạp chí Diễn đàn kỷ, https://www.diendantheky.net/2014/07/thuy-khue-noi-au-hien-sinhtrong-buom.html 154 Vu Gia (1995), Nhất Linh tiến trình đại hóa văn học, NXB Văn hóa, Hà Nội 155 Khúc Hà Linh (2017), Anh em Nguyễn Tường Tam, Nhất Linh – ánh sáng bóng tối, NXB Thanh niên, Hà Nội 156 Nguyễn Thị Thế (1996), Hồi ký gia đình Nguyễn Tường: Nhất Linh, Hồng Đạo, Thạch Lam, NXB Văn hóa Ngày Nay, California 157 Nguyễn Tường Thiết (2018), Nhất Linh cha tơi (hồi kí), NXB Phụ nữ Việt Nam 158 Nhiều tác giả (2004), Nhất Linh – người nghệ sĩ, người chiến sĩ, NXB Thế kỉ, California 159 Nguyễn Thạch Kiên chủ biên (1998), Khái Hưng, kỉ vật đầu tay cuối cùng, NXB Phượng hoàng, California 186 160 Trần Đình Sử (2017), Dẫn luận thi pháp học, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội 161 Nguyễn Thị Tuyến (2003), Mơ hình tiểu thuyết Tự lực văn đồn, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 162 Đỗ Hồng Đức (2010), Nhân vật nữ tiểu thuyết Nhất Linh Khái Hưng, Luận án Tiến sĩ, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 163 Trần Đình Hượu (1995), Nho giáo văn học trung cận đại Việt Nam, NXB Văn hóa Thơng tin, Hà Nội 164 Tanaka A (2017), “Một cách nhìn Băn khoăn Khái Hưng”, Nghiên cứu văn học, (1), tr.25-35 165 Đồn Ánh Dương chủ biên (2020), Phong hóa thời đại, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 166 Ben Vu Tran (2008), The politics of Vietnamese romanticism and literary history, Ph.D Dissertation, University of Canifornia, Berkeley 167 Phạm Thảo Nguyên (2019), Áo dài Lemur bối cảnh Phong hóa & Ngày Nay, in lần thứ 2, NXB Hồng Đức, Hà Nội 168 Martina Thucnhi Nguyen (2021), On our own strength: The Self-Reliant Literary Group and Cosmopolitan Nationalism in late Colonial Vietnam, University of Hawaii Press, Honolulu 169 Phùng Ngọc Kiên (2020), Tự lực văn đoàn chuẩn mực thẩm mĩ mới: tìm kiếm tự chủ văn chương qua hoạt động báo chí, Phong hóa thời đại, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 170 Trần Ngọc Hiếu (2017), Chủ nghĩa lãng mạn văn học Việt Nam: từ giới hạn cách tiếp nhận đến đề nghị cách đọc khác, Di sản văn học lãng mạn – cách đọc khác, NXB Hội nhà văn 171 Mai Anh Tuấn (2020), Văn chương luật pháp: cách nhìn thị đại Tự lực văn đồn, Phong hóa thời đại, NXB Hội Nhà văn, Hà Nội 172 Strašáková M (2011), Life and Writings of Nguyễn Tường Tam, Ph.D Dissertation, Univerzita Karlova v Praze, Csc 173 Nguyễn Mạnh Tiến (2020), Tự lực văn đoàn đối diện với xã hội nơng thơn: phân tích lập trường Phong hóa, Phong hóa thời đại, NXB Hội Nhà văn 187 174 Trần Văn Tồn (2011), “Nam tính hóa nữ tính – đọc Đoạn tuyệt Nhất Linh từ góc nhìn giới tính”, Nghiên cứu văn học (9), tr.86 – 97 175 Trần Văn Tồn (2013), “Diễn ngơn giới tính thi pháp nhân vật”, Nghiên cứu văn học, (498), tr.40-50 176 Trần Đình Sử (2020), Cơ sở văn học so sánh, NXB Đại học Sư phạm, Hà Nội 177 Oh Eun Chul (2008), Đề tài gia đình “Gia đình”, “Thốt ly”, “Thừa tự” Khái Hưng, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 178 Bang Jeong Yun (2020), Hình tượng người phụ nữ số tác phẩm tiêu biểu Tự lực văn đoàn văn học Hàn Quốc thời Nhật thuộc, Luận án tiến sĩ, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội 179 Nguyễn Ngọc Bảo Trâm (2012), “Cuộc truy vấn nhân sinh Bướm trắng Nhất Linh Thất lạc cõi người Dazai Osamu”, Tạp chí Nghiên cứu văn học, (3), tr.17-28 180 Thụy Khuê (2014), “Nỗi đau sinh Bướm trắng”, Diễn đàn kỷ, https://www.diendantheky.net/2014/07/thuy-khue-noi-au-hien-sinh-trongbuom.html, xem ngày 01/6/2023 181 Lê Nguyên Long (2021), “Bướm trắng Nhất Linh Tội ác hình phạt F.Dostoevsky: Từ so sánh ảnh hưởng kĩ thuật tự đến tương đồng bình diện ý thức hệ”, Nghiên cứu văn học, (594), tr.65-78 182 Phạm Phương Chi Nguyễn Minh Thu (2022), “Văn học so sánh Việt Nam: nhìn từ mơ hình cận kề”, Nghiên cứu văn học, (599), tr.3-12