NHỮNG NGUYÊN TẮC ĐẠO ĐỨC CỦA KANT
Lý tính và những nguyên tắc đạo đức
1.1.1 Lý tính trong đạ o đứ c h ọ c c ủ a Kant
Trong lĩnh vực đạo đức, Kant kiên quyết phản đối chủ nghĩa duy nghiệm, cho rằng việc xây dựng nguyên tắc đạo đức dựa vào cảm tính sẽ dẫn đến ảo tưởng và tội lỗi, khiến con người không phân biệt được giữa đạo đức và vô đạo đức Ông nhấn mạnh rằng thuyết duy nghiệm làm suy yếu tính luân lý của ý đồ, thay thế nghĩa vụ bằng lợi ích cảm tính, từ đó hạ thấp giá trị con người Kant cho rằng thuyết duy nghiệm nguy hiểm hơn thuyết thần bí, vì nó dễ dàng chiều theo lề lối cảm tính Do đó, ông chủ trương xây dựng đạo đức dựa trên nguyên tắc lý tính, hoàn toàn độc lập với yếu tố cảm xúc.
Vậy, chúng ta hãy tìm hiểu xem trong lĩnh vực này, ông quan niệm như thế nào về lý tính?
Kant phân biệt giữa "lý tính thuần túy thực hành" và "lý tính thuần túy tư biện" trong các tác phẩm đạo đức học và triết học của ông Ông nhấn mạnh rằng lý tính thực hành có nhiệm vụ thiết lập nguyên tắc đạo đức từ châm ngôn của ý chí, nhằm quy định ý chí con người, trong khi lý tính tư biện chỉ có thể hoạt động trong lĩnh vực kinh nghiệm và không thể nhận thức được "những cái thực chất đứng đằng sau các sự vật" Ông lập luận rằng lý tính tư biện bắt đầu từ dữ liệu cảm tính để xây dựng khái niệm và nguyên tắc, nhưng hoàn toàn bị giới hạn khi đối diện với những "vật tự thân" Kant khẳng định rằng mọi nhận thức khẳng định đối với lý tính tư biện bên ngoài kinh nghiệm là không thể, vì nó không thể mở rộng nhận thức về những đối tượng như "Noumenen".
Lý tính thuần túy, theo Kant, là một thực hành tự thân, mang lại quy luật phổ quát được gọi là quy luật luân lý Lý tính thực hành không dựa trên dữ liệu cảm tính mà chỉ làm việc với châm ngôn của ý chí, luôn đối chiếu chúng với ý chí thuần túy trong mọi hành vi Kant nhấn mạnh rằng lý tính thực hành hoạt động trong lĩnh vực đạo đức, có khả năng thiết lập những nguyên tắc đạo đức quy định ý chí con người Ông khẳng định rằng lý tính thuần túy có thể trực tiếp quy định ý chí, thể hiện vai trò quan trọng của lý tính trong việc hình thành các nguyên tắc đạo đức.
Vậy, tại sao những nguyên tắc đạo đức mà lý tính thực hành thiết tạo lại được Kant coi là cơ sở quy định ý chí của con người?
Trong các tác phẩm đạo đức học, Kant khẳng định rằng lý tính thực hành phải loại bỏ mọi yếu tố kinh nghiệm để thiết lập những nguyên tắc đạo đức thuần túy, mang tính tiên nghiệm và vô điều kiện Ông tin rằng những nguyên tắc này sẽ buộc ý chí con người tuân theo mệnh lệnh của lý tính, giúp họ làm chủ hành vi trong mọi tình huống Kant nhấn mạnh rằng mọi "sự pha trộn" với yếu tố kinh nghiệm, dù là nhỏ nhất, đều có thể phá vỡ nguyên tắc đạo đức và sự tự trị của lý tính Ông khẳng định rằng chỉ có quy luật của lý tính thuần túy thực hành mới có thể làm cơ sở quy định ý chí, và mọi yếu tố khác đều thuộc về nguyên tắc của hạnh phúc, cần được tách biệt để bảo vệ giá trị luân lý.
Kant khẳng định rằng tư tưởng về nghĩa vụ và quy luật luân lý không nên bị ảnh hưởng bởi các điều kiện bên ngoài, mà chỉ có lý trí mới có thể tác động mạnh mẽ đến trái tim con người hơn bất kỳ động cơ nào khác Ông cho rằng lý trí và giá trị chân chính của nó vượt lên trên các yếu tố kinh nghiệm, trở thành người chủ của chúng Ngược lại, một học thuyết luân lý pha trộn giữa động cơ cảm tính và lý tính sẽ khiến ý chí dao động, dẫn đến hành động tốt hoặc xấu một cách ngẫu nhiên Do đó, Kant cho rằng các nguyên tắc đạo đức do lý tính thực hành thiết lập có đủ thẩm quyền để quy định ý chí con người.
Theo Kant, lý tính thực hành dựa vào các nguyên tắc đạo đức có khả năng thiết lập một “thế giới siêu cảm tính” trong thế giới cảm tính Ông cho rằng “quy luật luân lý” mang lại hình thức cho thế giới giác quan, tạo ra một hệ thống siêu-cảm tính về tự nhiên mà không vi phạm cơ chế của thế giới cảm tính Thế giới siêu cảm tính, độc lập với động cơ của thế giới cảm tính, được xem là nguyên nhân quy định sự tồn tại của mọi sự vật trong thế giới này Kant gọi “thế giới siêu cảm tính” là “thế giới nguyên mẫu” và “thế giới cảm tính” là “thế giới bản sao” Lý tính thực hành không quan tâm đến thuộc tính của sự vật mà tìm kiếm nguồn gốc nguyên thủy của chúng Ông nhấn mạnh rằng lý tính thực hành không cần giải thích cách mà các đối tượng của quan năng ham muốn tồn tại, mà chỉ cần xác định cơ sở quy định trực tiếp của ý chí Do đó, lý tính thực hành giúp con người nhận thức về những thực chất đứng sau các sự vật, điều mà lý tính tư biện không thể làm được.
Kant cho rằng lý tính thực hành, thông qua các nguyên tắc đạo đức, có khả năng dẫn dắt con người đến nhận thức về những "ý niệm siêu nghiệm" như "sự Thiện-tối cao", "sự tự do", "sự bất tử của linh hồn" và "Thượng đế" Ông nhấn mạnh rằng lý tính tư biện chỉ dựa vào các yếu tố kinh nghiệm, không thể giúp con người hiểu biết trọn vẹn về các đối tượng cảm tính, đặc biệt là những ý niệm tối cao Kant viết rằng nguyên tắc của lý tính thuần túy tư biện chỉ có giá trị trong việc làm cho kinh nghiệm có thể có được, nhưng không thể tạo ra một lý thuyết về những hữu thể siêu cảm tính Do đó, lý tính thực hành được coi là sự mở rộng của lý tính tư biện, nhưng chỉ trong lĩnh vực thực hành Chỉ có lý tính thực hành và các nguyên tắc đạo đức nội tại mới có khả năng can thiệp vào thế giới của những "ý niệm siêu nghiệm", trong khi các nguyên tắc khoa học không đủ thẩm quyền để thực hiện điều này.
Kant sử dụng thuật ngữ “lý tính tư biện” và “lý tính thực hành” để chỉ ra rằng con người chỉ có một loại lý tính duy nhất, không phải hai loại khác nhau Lý tính thực hành và lý tính tư biện chỉ khác nhau ở mục đích sử dụng: lý tính tư biện phục vụ cho lý thuyết, trong khi lý tính thực hành phục vụ cho đạo đức Kant nhấn mạnh rằng lý tính thực hành không phải là sự bổ sung cho nhận thức mà là sự mở rộng của lý tính trong lĩnh vực thực hành, đồng thời nhấn mạnh rằng việc này không đi ngược lại với mục tiêu hạn chế sự tư biện vô độ.
Kant thừa nhận sự khác biệt trong mục đích sử dụng lý trí, nhưng vẫn khẳng định sự thống nhất của lý tính Ông cho rằng lý tính tư biện, dù thiếu luận cứ cho lĩnh vực đạo đức, vẫn phải chấp nhận những yếu tố này như một phần của lý tính Ông nhấn mạnh rằng lý tính thực hành cần trở thành cơ sở quy định cho lý tính tư biện, nếu không sẽ dẫn đến xung đột Điều này chỉ ra sự cần thiết phải phân biệt giữa "lĩnh vực lý thuyết" và "lĩnh vực thực hành" trong quan niệm của Kant, nhằm làm rõ khái niệm "lý tính" để hiểu đúng về đạo đức học của ông.
Lý tính thực hành của Kant có thể được hiểu qua ba điểm chính: Thứ nhất, nó hoạt động trong lĩnh vực đạo đức, thiết lập những nguyên tắc tiên nghiệm và vô điều kiện để quy định ý chí con người Thứ hai, lý tính thực hành tạo ra “thế giới siêu cảm tính”, quy định toàn bộ thế giới cảm tính của con người và giúp tìm hiểu nguồn gốc của các sự vật cảm tính Thứ ba, nhờ vào những nguyên tắc đạo đức, lý tính thực hành tiếp cận với thế giới những “ý niệm siêu việt”.
"Sự Thiện-tối cao", "sự tự do", "sự bất tử của linh hồn" và "Thượng đế" là những khái niệm quan trọng trong triết học Lý tính thực hành và lý tính tư biện không phải là hai loại lý tính khác nhau, mà chỉ khác nhau ở mục đích sử dụng Lý tính tư biện được áp dụng trong lĩnh vực lý thuyết, trong khi lý tính thực hành được sử dụng trong lĩnh vực đạo đức.
1.1.2 Lý tính thi ế t l ậ p nh ữ ng nguyên t ắ c đạ o đứ c
Lý tính thực hành có khả năng thiết lập các nguyên tắc tiên nghiệm và vô điều kiện quy định ý chí con người, được Kant gọi là nguyên tắc đạo đức hay "nguyên tắc thực hành" Phần này sẽ khám phá cách thức lý tính thực hành thiết lập những nguyên tắc này, hay cụ thể hơn, cách mà lý tính thực hành "ban bố quy luật luân lý".
Kant nhấn mạnh rằng con người cần sử dụng lý tính một cách chủ động để điều chỉnh hành vi và thiết lập nguyên tắc đạo đức, thay vì chỉ dựa vào lý tính như một phản ứng thụ động từ tự nhiên Ông cho rằng, nếu lý tính chỉ được sử dụng như một công cụ tự nhiên, nó sẽ không nâng cao giá trị con người vượt qua mức độ của động vật Theo Kant, lý tính không chỉ giúp con người phân biệt giữa thiện và ác, mà còn đóng vai trò quan trọng trong việc xác định mục đích cao hơn cho cuộc sống, khác biệt với những đánh giá đơn thuần về "tốt-xấu" dựa trên cảm xúc.
Kant mô tả quá trình lý tính thiết lập nguyên tắc đạo đức bằng cách sử dụng châm ngôn của ý chí, loại bỏ các yếu tố thường nghiệm và giữ lại hình thức của chúng, mà ông gọi là “hình thức ban bố quy luật” hay “nguyên tắc tiên nghiệm” Ông đưa ra công thức: “Hãy hành động sao cho châm ngôn của ý chí của bạn lúc nào cũng đồng thời có giá trị như là nguyên tắc của một sự ban bố quy luật phổ biến” Trong các tác phẩm đạo đức học, Kant diễn giải quá trình này như việc lý tính sử dụng các yếu tố thuần túy tiên nghiệm để tạo ra nguyên tắc quy định ý chí con người, tức là lý tính lấy chính bản thân nó làm cơ sở cho ý chí Ông khẳng định rằng nếu lý tính thuần túy chứa đựng một cơ sở thực hành thích hợp để quy định ý chí, thì sẽ có các quy luật thực hành.
Khi thiết lập nguyên tắc đạo đức của lý tính, Kant phân biệt chúng với các nguyên tắc thông thường, cho rằng nguyên tắc thông thường chỉ có giá trị đối với ý chí riêng của từng chủ thể Ngược lại, các nguyên tắc đạo đức không chỉ áp dụng cho ý chí cá nhân mà còn có giá trị phổ quát cho mọi hữu thể có lý tính, tạo nên những mệnh đề quy định chung cho ý chí.
Ý chí và những nguyên tắc đạo đức
Trong đạo đức học của Kant, "sự tự trị của ý chí" đóng vai trò quan trọng, được xây dựng trên nền tảng lý tính và các nguyên tắc đạo đức tiên nghiệm Ông cho rằng những nguyên tắc này tạo ra những "mệnh lệnh tuyệt đối" để hướng dẫn hành động của con người Qua đó, Kant nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hiểu rõ ý chí và khả năng tự quyết định của mỗi cá nhân trong việc thực hiện các nghĩa vụ đạo đức.
Trong các tác phẩm đạo đức học, Kant định nghĩa ý chí như sự biểu hiện của "quan năng ham muốn" Ông nhấn mạnh rằng giác tính không chỉ liên quan đến nhận thức lý thuyết mà còn có mối quan hệ với quan năng ham muốn, dẫn đến việc xác định ý chí Kant phân chia "quan năng ham muốn" thành hai loại: "quan năng ham muốn hạ cấp" và "quan năng ham muốn cao cấp".
“Quan năng ham muốn hạ cấp” thể hiện những ham thích sinh lý tự nhiên của con người, trong khi “quan năng ham muốn cao cấp” phản ánh xu hướng được hướng dẫn bởi các nguyên tắc đạo đức Kant phân biệt giữa hai loại ham muốn này vì ông nhận thấy rằng, bên cạnh những ham muốn bản năng, ý chí con người luôn khao khát vươn tới các giá trị đạo đức cao cả Tuy nhiên, ông cũng chỉ ra rằng ý chí thường bị chi phối bởi những ham thích sinh lý, dẫn đến sự lệch lạc khỏi các giá trị luân lý Ông phê phán ý chí bị ảnh hưởng bởi những ham thích này, cho rằng chúng làm rối loạn lý trí và biến các nguyên tắc đạo đức thành những quy tắc chủ quan phục vụ cho lợi ích cá nhân Kant ủng hộ ý chí có khả năng tự kiềm chế trước cám dỗ từ ham muốn sinh lý, cho rằng chỉ có ý chí được quy định bởi lý tính mới thực sự là quan năng ham muốn cao cấp mà ham muốn hạ cấp phải phục tùng.
Kant nhận thức rằng ý chí là biểu hiện của "quan năng ham muốn" của con người, vì vậy ông chọn lý tính làm cơ sở quy định ý chí, vì lý tính hoàn toàn khác biệt với "quan năng ham muốn" Ông cho rằng lý tính là yếu tố duy nhất có khả năng thiết lập các nguyên tắc tiên nghiệm và vô điều kiện, trực tiếp ra lệnh cho ý chí Trong các tác phẩm đạo đức học, Kant khẳng định rằng lý tính và các nguyên tắc đạo đức là cơ sở quy định duy nhất cho ý chí Ông viết rằng cơ sở quy định cho ý chí một cách tiên nghiệm chỉ có thể tìm thấy trong quy luật thực hành thuần túy, không cần xét đến đối tượng nào khác Điều này chứng tỏ Kant tin vào sức mạnh của lý tính trong việc mang lại giá trị đạo đức cho con người.
Kant không chỉ công nhận rằng nguyên tắc đạo đức là nền tảng duy nhất quy định ý chí, mà ông còn mong muốn những nguyên tắc này trở thành "bản chất tự nhiên" trong con người Nhờ đó, ý chí có khả năng tự chế ngự trước những "ham thích sinh lý" và sự chi phối của các động cơ cảm tính bên ngoài Kant gọi khả năng tự chế ngự của ý chí là
Sự tự trị của ý chí, theo quan niệm của Kant, là khả năng của ý chí trong việc sử dụng các nguyên tắc đạo đức để tự kiềm chế trước những ham muốn sinh lý và ảnh hưởng từ các động cơ cảm tính bên ngoài Điều này có nghĩa là ý chí tự nguyện tuân thủ "mệnh lệnh tuyệt đối" của các nguyên tắc đạo đức Kant nhấn mạnh rằng "sự tự trị của ý chí là thuộc tính của ý chí - nó là luật đối với chính bản thân nó, độc lập với mọi thuộc tính của những đối tượng của ý chí."
Theo Kant, ý thức về khả năng tự chủ của lý tính thực hành giúp con người làm chủ những xu hướng của bản thân, từ đó đạt được sự độc lập Ông nhấn mạnh rằng ý chí không chỉ tuân theo luật mà còn tự tạo ra luật cho chính mình, thể hiện sự phục tùng đối với nguyên tắc đạo đức Tuy nhiên, Kant không cho rằng ý chí có thể hoạt động độc lập với lý tính; ngược lại, lý tính là nền tảng cần thiết để ý chí thực hiện việc tự thiết lập Ý chí có khả năng tự thiết lập nguyên tắc đạo đức khi nó tuân theo "mệnh lệnh tuyệt đối" của những nguyên tắc này, cho phép biến những châm ngôn cá nhân thành các quy tắc đạo đức.
"Sự tự trị" là nền tảng cho việc thiết lập các nguyên tắc đạo đức một cách độc lập Kant khẳng định rằng "nguyên tắc của sự tự trị là: hãy lựa chọn chỉ theo cách mà những châm ngôn lựa chọn của bạn cũng được coi như là quy luật phổ quát trong ý chí" [16, pg 89] Ông định nghĩa "ý chí tự do" là khả năng tự thiết lập quy luật cho chính mình, nhấn mạnh rằng “một ý chí - có thể có quy luật của mình không ở đâu khác hơn ngoài hình thức ban bố quy luật đơn thuần của châm ngôn - là một ý chí tự do” [7, tr 53] Quan niệm của Kant nhấn mạnh tầm quan trọng của tự do trong việc hình thành đạo đức.
"sự tự trị của ý chí" luôn được đặt trong mối liên hệ với khả năng tự “ban bố quy luật” của nó
Kant coi "sự tự trị" là nguyên tắc cần thiết đối với con người vì nó thể hiện khả năng tự chế ngự bản thân trước những ham thích sinh lý và ảnh hưởng của các động cơ cảm tính bên ngoài Sự tự trị không chỉ giúp con người kiểm soát hành vi của mình mà còn khẳng định giá trị đạo đức và tự do trong quyết định, từ đó nâng cao phẩm giá con người.
Kant, một triết gia nổi bật của thời kỳ Khai Sáng, nhận thức rõ vai trò của lý tính trong việc giải phóng con người khỏi những nhu cầu sinh lý và áp lực từ quyền lực xã hội Ông cho rằng lý tính chính là sức mạnh "khai sáng" Tuy nhiên, Kant không phủ nhận "bản tính tự nhiên" như một phần thiết yếu của con người Ông nhấn mạnh rằng bản tính tự nhiên của con người, với những ham muốn và cảm xúc, là điều đầu tiên mà chúng ta trải nghiệm, và mặc dù nó không hoàn toàn phù hợp để thiết lập quy luật phổ quát, nhưng lại đóng vai trò quan trọng trong việc hình thành bản ngã của chúng ta.
Mặc dù ông cho rằng "bản tính tự nhiên" của con người chứa đựng những xu hướng thay đổi và không phù hợp để thiết lập nguyên tắc luân lý, Kant nhấn mạnh rằng con người cần sử dụng trí tuệ để giải phóng bản thân khỏi sự chế ngự của bản tính này Ông cho rằng điều này sẽ giúp con người nâng cao giá trị bản thân và đạt được "đức hạnh" Do đó, ông chủ trương về "sự tự trị của ý chí" như một nguyên tắc cần thiết cho sự phát triển "nhân cách của con người".
"Sự tự trị của ý chí" theo Kant là khả năng của con người trong việc áp dụng các nguyên tắc đạo đức để tự kiểm soát hành vi của bản thân, từ đó vượt qua những cám dỗ và áp lực bên ngoài.
Ham thích sinh lý và sự chi phối của những động cơ cảm tính bên ngoài thể hiện rằng ý chí con người có thể tuân theo "mệnh lệnh tuyệt đối" của các nguyên tắc đạo đức một cách tự nguyện Theo quan điểm của ông, "sự tự trị của ý chí" là nguyên tắc dẫn dắt tâm thức con người về những nghĩa vụ trong cuộc sống Do đó, con người không cần tìm kiếm giá trị đạo đức ở đâu xa, mà tất cả những gì cần thiết đều nằm trong chính bản thân mình.
Kant đã khẳng định rằng "sự tự trị của ý chí" là khái niệm cốt lõi, cho thấy giá trị đạo đức tồn tại nội tại trong con người, tuân theo "quy luật luân lý" riêng biệt, thay vì bị chi phối bởi các quy luật ngoại tại của thế giới tự nhiên.
1.2.2 Ý chí thi ế t l ậ p nh ữ ng nguyên t ắ c đạ o đứ c Ở trên, chúng ta đã chỉ ra rằng, “sự tự trị” là cơ sở để ý chí thực hiện công việc tự thiết lập những nguyên tắc đạo đức Bây giờ, chúng ta sẽ tìm hiểu xem ý chí thực hiện công việc đó như thế nào?
Ý NIỆM “TỰ DO” TRONG ĐẠO ĐỨC HỌC CỦA
Những nguyên tắc đạo đức là cơ sở để nhận thức về “tự do”
Trong Chương 1, chúng ta đã thảo luận về nguyên tắc đạo đức của Kant, được coi là sản phẩm thuần túy của lý tính mà không bị ảnh hưởng bởi cảm xúc Những nguyên tắc này nhằm kiểm soát ý chí con người trước những cám dỗ từ "ham thích sinh lý" và động cơ bên ngoài Mặc dù thường được hiểu là giới hạn "tự do", Kant lại xem chúng là phương tiện duy nhất thể hiện "tự do" mà không cần dữ kiện trực quan Điều này dẫn đến việc chúng ta cần khám phá quan niệm của Kant về "tự do", bắt đầu từ bài viết của ông về thời kỳ Khai Sáng.
Trong bài viết này, Kant nhấn mạnh sự cần thiết phải giải phóng con người khỏi sự nô dịch trí tuệ và tinh thần, đặc biệt trong lĩnh vực tôn giáo Ông chỉ ra rằng hầu hết mọi người chưa thực sự trưởng thành về mặt trí tuệ, thể hiện qua việc họ không thể sử dụng trí tuệ của mình mà không có sự chỉ dẫn từ người khác Kant so sánh con người với những con vật nuôi đã được thuần hóa, sống trong sự bảo hộ của chủ, không cần suy nghĩ hay tính toán về cuộc sống vì chủ đã làm thay công việc đó cho họ.
Những người bảo hộ giám sát con người và thuần hóa các loài vật nuôi không biết nói, bảo vệ chúng khỏi nguy hiểm Kant cho rằng lối sống thụ động này đã trở thành bản chất tự nhiên của con người và rất khó để thay đổi Dù con người có nỗ lực tự lập thì sự phụ thuộc vẫn tồn tại.
Con người vẫn đang thực hiện những bước nhảy không chắc chắn qua những con mương hẹp, vì họ chưa quen với sự tự do mới mẻ này.
Con người đã sống trong một thời gian dài mà không có quyền làm chủ trí tuệ của chính mình, dẫn đến việc thiếu "tự do" về trí tuệ và tinh thần, và thậm chí không nhận ra rằng họ đang sống một cách thụ động Vì vậy, Kant nhấn mạnh tầm quan trọng của việc khai sáng con người.
Thời kỳ Khai Sáng đánh dấu sự xuất hiện của con người trong các cộng đồng tự trị, nơi mà trí tuệ chỉ được phát huy khi có sự chỉ dẫn từ người khác Nguyên nhân không phải do thiếu hiểu biết, mà là do thiếu quyết tâm tự sử dụng trí tuệ Thời kỳ này bắt đầu khi một số ít cá nhân nhận ra cần phải giải phóng bản thân khỏi sự bảo hộ, từ đó tự tin quyết định về cuộc sống của mình Những nhà tư tưởng độc lập trong đám đông đã giúp lan tỏa tinh thần lý trí và khuyến khích mọi người tự suy nghĩ Phương châm của Khai Sáng là khuyến khích sử dụng trí tuệ cá nhân, mang lại thành tựu lớn lao về "tự do trí tuệ" Thời kỳ này không yêu cầu gì khác ngoài sự tự do, vì tự do là điều kiện cần thiết để con người có thể sử dụng lý trí một cách phổ biến và hiệu quả.
Trong bài viết "Thời kỳ Khai Sáng là gì?", Kant nhấn mạnh tầm quan trọng của "tự do" trong việc sử dụng trí tuệ cá nhân mà không cần sự chỉ dẫn hay áp đặt từ quyền lực bên ngoài Ông cho rằng đây chính là sự giải phóng con người về mặt trí tuệ và tinh thần.
Kant không chỉ tập trung vào việc giải phóng trí tuệ mà còn nhấn mạnh cách con người sử dụng trí tuệ của mình Ông cho rằng việc sử dụng lý tính một cách tự do là điều cần thiết để đạt được sự Khai Sáng, trong khi việc sử dụng lý tính riêng tư thường bị hạn chế và cản trở sự phát triển này Kant phân biệt giữa việc sử dụng công khai và riêng tư của lý tính: việc sử dụng công khai giúp con người trở thành học giả, trong khi việc sử dụng riêng tư chỉ là thực hiện các nhiệm vụ được giao phó Do đó, theo Kant, con người cần khai thác trí tuệ của mình một cách tự do để góp phần vào sự phát triển chung của xã hội.
Ông là một học giả có khả năng sáng tạo những giá trị phổ quát và bền vững, tương tự như nhiều trí thức thời kỳ Khai Sáng, những người đã tích cực cổ vũ cho sức mạnh sáng tạo của trí tuệ con người Họ tin rằng, với sức mạnh này, con người có thể đạt được mọi điều Quan niệm của ông về con người thời kỳ Khai Sáng không còn là những người tuân theo chỉ dẫn của người khác, mà là những người làm chủ chính mình và chỉ tuân theo trí tuệ của bản thân “Sự tự do tinh thần” mà ông nhắc đến không chỉ là giải phóng trí tuệ khỏi áp lực xã hội, mà còn là khuyến khích con người sử dụng trí tuệ để xây dựng cuộc sống và tạo ra giá trị cho nhân loại Ý tưởng này về “tự do tinh thần” đã được Kant kế thừa từ Rousseau, người đã giúp Kant nhận ra giá trị của nó trong mỗi con người.
Bây giờ, chúng ta hãy trở lại với Bàn về khế ước xã hội để tìm hiểu quan niệm của Rousseau về khái niệm này
Rousseau mở đầu tác phẩm của mình bằng việc khám phá con người và quyền của con người, nhấn mạnh rằng "tự do là bản chất của con người," một quyền thiêng liêng mà tạo hóa ban tặng Ông phân chia tự do thành hai loại: tự do về thân xác, tức là quyền tồn tại, và tự do về tinh thần, tức là quyền sử dụng trí tuệ Ông khẳng định rằng mỗi cá nhân phải tự lo cho sự tồn tại của mình và làm chủ bản thân Nếu con người bị tước đoạt quyền tự do này, họ không chỉ mất đi tự do thân xác mà còn bị xâm phạm nhân phẩm Do đó, Rousseau cho rằng bảo vệ quyền tự do là một nhiệm vụ quan trọng đối với mỗi cá nhân và toàn thể nhân loại.
Rousseau đã chỉ trích "trạng thái tự nhiên", cho rằng con người trong trạng thái này bị "nô lệ" về tinh thần, không chỉ về thể xác Ông nhấn mạnh rằng "Người ta sinh ra tự do, nhưng rồi đâu đâu con người cũng sống trong xiềng xích", và nhiều người tưởng mình là chủ nhưng thực chất còn nô lệ hơn cả người hầu.
Rousseau cho rằng sự “nô lệ” tinh thần thể hiện ở việc con người không thể tự do tư duy và quyết định về cuộc đời mình, mà luôn bị chi phối bởi quyền lực bên ngoài Ông nhấn mạnh rằng toàn thể dân chúng đang sống trong trạng thái bị tước đoạt quyền tự do tự nhiên của họ Do đó, ông kêu gọi mọi người giải phóng bản thân khỏi tình trạng “nô lệ” này, khẳng định rằng khi nhân dân bị cưỡng bức mà vẫn phục tùng, họ nên tìm cách thoát khỏi ách áp bức để giành lại tự do Tuy nhiên, Rousseau cũng chỉ ra rằng con người trong trạng thái tự nhiên không chỉ là “nô lệ” của các quyền lực bên ngoài, mà còn là “nô lệ” của chính bản thân mình.
"Dục vọng" của con người được coi là nguyên nhân chính dẫn đến các cuộc chiến tranh, khi mà lòng vị kỷ thúc đẩy con người xung đột với nhau Để tiến bộ, con người cần phải được giải phóng khỏi sự chi phối của dục vọng này.
Rousseau nhận thức rằng con người trong “trạng thái tự nhiên” đang sống trong tình trạng “nô lệ” và tìm kiếm cách giải phóng họ thông qua việc ký kết một “công ước xã hội” Ông cho rằng “công ước xã hội” thể hiện “ý chí chung” của mọi thành viên, giúp mỗi cá nhân tự do trong khi vẫn thuộc về tập thể Đây là việc con người tự đặt mình dưới sự điều khiển của ý chí chung, không phục tùng bất kỳ ai mà chỉ tuân theo lý tính của chính mình Rousseau nhấn mạnh rằng tự do tinh thần là việc con người trở thành chủ thể của chính mình, tự do không phải là làm theo dục vọng mà là tuân theo quy tắc do mình đặt ra “Công ước xã hội” chuyển con người từ “trạng thái tự nhiên” sang “trạng thái xã hội dân sự”, mang lại cho họ “tự do trí tuệ” để tự kiến tạo cuộc sống và xã hội Tự do tinh thần, theo Rousseau, là giải phóng ý chí khỏi dục vọng và áp lực bên ngoài, đồng thời cho phép con người sử dụng trí tuệ để định hình cuộc đời và số phận của mình Hành vi liên kết giữa mọi người tạo nên một cơ thể tinh thần chung, nơi mỗi thành viên tìm thấy cái tôi tập thể và ý chí của mình trong tập thể.
Sự tự do tinh thần của Rousseau mang lại cho con người nhiều lợi thế, bao gồm khả năng phát triển năng khiếu, mở rộng tư tưởng, nâng cao tình cảm và tâm hồn Dù hoàn cảnh hiện tại có thể kém hơn trước, con người vẫn phải cảm tạ thời điểm đã giúp họ thoát khỏi giới động vật ngu muội, để trở thành một sinh vật thông minh và thực sự là con người.
Những giá trị và hạn chế trong quan niệm về “tự do” của Kant
Dựa trên việc phân tích các luận giải của Kant về "tự do", chúng tôi nhận thấy rằng ông đã đóng góp đáng kể vào sự phát triển của con người và xã hội Những đóng góp này thể hiện rõ ràng qua nhiều khía cạnh khác nhau.
Kant định nghĩa “tự do” trong đạo đức học là “tự do” tuân theo luật, trái ngược với “tự do” tùy tiện Ông khẳng định rằng con người chỉ có “tự do” thực sự khi hành động theo nguyên tắc đạo đức, cụ thể là: “Hãy hành động sao cho châm ngôn của ý chí của bạn lúc nào cũng có thể có giá trị như là nguyên tắc của một sự ban bố quy luật phổ biến.” Nếu không có nguyên tắc đạo đức, khái niệm “tự do” không thể tồn tại Hơn nữa, “tự do” của mỗi cá nhân trong xã hội phải bao hàm sự tồn tại của các nguyên tắc đạo đức, cho thấy rằng “tự do” luôn gắn liền với hành vi đạo đức.
“Tự do” theo Kant là nền tảng cho việc hình thành một xã hội văn minh và đạo đức, nơi mà mọi cá nhân đều sống và hành động dựa trên các nguyên tắc đạo đức vững chắc.
Mác và Kant đều nhận thức rằng bản chất của “tự do” liên quan đến việc con người tuân thủ và làm chủ quy luật để cải tạo xã hội, nhưng họ có quan điểm khác nhau về quy luật này: Kant nhấn mạnh quy luật đạo đức do lý tính thiết lập, trong khi Mác tập trung vào quy luật tự nhiên bên ngoài Dù có sự khác biệt, cả hai khái niệm “tự do” đều góp phần tích cực vào việc xây dựng xã hội Tại Việt Nam, khái niệm “tự do” của Kant mang ý nghĩa giáo dục quan trọng, vì nhiều người vẫn hiểu sai rằng “tự do” chỉ là sự thỏa mãn sở thích cá nhân mà quên đi nguyên tắc đạo đức và pháp luật Việc tìm hiểu khái niệm “tự do” trong đạo đức học của Kant giúp chúng ta nhận thức rằng “tự do” không chỉ là thỏa mãn cá nhân, mà còn liên quan đến trách nhiệm và nguyên tắc đạo đức trong cộng đồng.
Khái niệm “tự do” của Kant yêu cầu con người liên tục tu dưỡng và rèn luyện theo các nguyên tắc đạo đức để làm chủ bản thân trong mọi tình huống Đối với Kant, “tự do” không phải là con đường dẫn đến sự hưởng thụ, mà là hành trình khổ luyện để phát triển đạo đức và nhân cách Ông coi “hạnh phúc” là phần thưởng quý giá cho sự nỗ lực này, chứ không phải là sự thỏa mãn nhu cầu cá nhân Hơn nữa, “tự do” còn bao gồm trách nhiệm đạo đức với tha nhân và xã hội, với việc nhận thức rõ ràng về trách nhiệm của chính mình Kant nhấn mạnh rằng con người tự do phải tôn trọng “nhân tính” của bản thân và người khác, hành động theo nguyên tắc đạo đức: “Hãy hành động sao cho việc sử dụng nhân tính nơi bản thân mình cũng như nơi những chủ thể khác luôn luôn như một mục đích chứ không phải như là một phương tiện” Từ đó, có thể khẳng định rằng khái niệm “tự do” của Kant đóng vai trò quan trọng trong giáo dục và phát triển nhân cách con người.
Ngày nay, nhiều người Việt Nam, đặc biệt là giới trẻ, hiểu “tự do” theo cách thực dụng, chỉ là sự hưởng thụ và hành động theo sở thích mà không cần rèn luyện bản thân Cách hiểu này dẫn đến lối sống lười biếng, buông thả và thiếu kỷ luật Do đó, việc tìm hiểu khái niệm “tự do” của Kant là cần thiết, giúp chúng ta nhận thức đúng về vai trò của nó trong giáo dục và phát triển nhân cách “Tự do” thực sự là nền tảng cho sự rèn luyện và hoàn thiện nhân cách, không phải là sự đánh mất hay lãng quên giá trị nhân cách.
Trong các tác phẩm đạo đức học, Kant khẳng định rằng "tự do" là nền tảng giúp con người nhận thức các nguyên tắc đạo đức trong bản thân, từ đó hiểu được giá trị đạo đức tốt đẹp Khái niệm "tự do" của ông không chỉ mang lại niềm tin vào những giá trị này mà còn cung cấp niềm vui tinh thần, đặc biệt khi con người nhận thức được sự trưởng thành về nhân cách Kant nhấn mạnh rằng "tự do" không đảm bảo hạnh phúc vật chất, nhưng nó khuyến khích con người thực hiện nghĩa vụ và trách nhiệm đạo đức, đồng thời nuôi dưỡng niềm tin và hy vọng vào những điều tốt đẹp trong cuộc sống Do đó, khái niệm "tự do" của Kant chứa đựng ý nghĩa nhân văn sâu sắc.
Trong bối cảnh hiện nay tại Việt Nam, niềm tin vào các giá trị đạo đức truyền thống đang dần phai nhạt Nhiều người đã quên hoặc từ bỏ những giá trị tốt đẹp này, thay vào đó là việc chạy theo lối sống tự do phương Tây mà chưa hiểu rõ bản chất của nó Sự chuyển mình này đặt ra câu hỏi về việc bảo tồn và phát huy những giá trị văn hóa truyền thống trong xã hội hiện đại.
"Tự do" theo Kant không chỉ là hành động theo sở thích mà còn gắn liền với trách nhiệm và niềm tin vào các giá trị đạo đức Điều này nhấn mạnh rằng tự do thực sự đòi hỏi con người phải hoàn thành nghĩa vụ đạo đức của mình để đạt được những giá trị tốt đẹp.
Mặc dù quan niệm của Kant về "tự do" mang lại nhiều giá trị tích cực, nhưng cũng tồn tại những hạn chế nhất định Những hạn chế này thể hiện rõ trong cách mà Kant định nghĩa và áp dụng khái niệm tự do trong triết lý của mình.
Theo Kant, "tự do" được hiểu là sự giải phóng con người khỏi những ham muốn và dục vọng cá nhân, hoàn toàn độc lập với không gian, thời gian và các quy luật tự nhiên Ông xem đây là sản phẩm thuần túy của thế giới nội tâm, hay còn gọi là thế giới siêu cảm tính, và nhấn mạnh rằng con người không thể dựa vào kinh nghiệm có sẵn để chứng minh sự tồn tại của nó Cách duy nhất để nhận biết "tự do" là hành động theo nguyên tắc đạo đức mà lý tính thiết lập, được ông gọi là "tự do siêu nghiệm" hay "tự do nội tâm" Do đó, "tự do" trong quan niệm của Kant mang tính trừu tượng và phi lịch sử.
Theo quan niệm của Kant, “tự do” yêu cầu con người phải hạn chế và hy sinh những ham muốn cá nhân để tuân thủ các nguyên tắc đạo đức Điều này đòi hỏi con người hành động theo cách mà "châm ngôn của ý chí" trở thành quy luật đạo đức phổ quát Kant khuyến khích việc sử dụng lý trí để thiết lập quy tắc đạo đức chung cho xã hội Tuy nhiên, khái niệm “tự do” của Kant không chỉ mang tính trừu tượng mà còn phi thực tế, vì con người, với bản chất cảm tính và hữu hạn, khó có thể đạt được mức độ “tự do” mà Kant mong muốn Do đó, “tự do” của Kant nên được nhìn nhận như một lý tưởng mà con người luôn khao khát hướng tới.
Kant đã đặt "tự do cá nhân" lên hàng đầu, coi đó là nền tảng vững chắc cho toàn bộ hệ thống đạo đức của ông Mặc dù ông nhấn mạnh tầm quan trọng của tự do, nhưng điều này cũng dẫn đến những tranh cãi xung quanh cách thức xây dựng đạo đức học của mình.
Kant cho rằng "tự do cá nhân" gắn liền với nghĩa vụ và trách nhiệm đạo đức, nhưng con người thường có xu hướng chối bỏ những trách nhiệm này do bản chất hữu hạn và không hoàn hảo Để khẳng định nghĩa vụ đạo đức, ông viện dẫn đến "Thượng đế" và "sự bất tử của linh hồn" như những điều kiện cần thiết Theo Kant, chỉ khi ở trong "vương quốc của Thượng đế", mỗi cá nhân mới có thể đạt được "tự do" thực sự, từ đó thực hiện đầy đủ nghĩa vụ và trách nhiệm của mình.
Đức tin vào sự hiện hữu của Thượng đế và sự bất tử của linh hồn cho thấy rằng tự do theo Kant mang tính trừu tượng và phi hiện thực.