1. Trang chủ
  2. » Luận Văn - Báo Cáo

Quyền chiếm hữu trong pháp luật việt nam

131 2 0

Đang tải... (xem toàn văn)

Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống

THÔNG TIN TÀI LIỆU

Thông tin cơ bản

Tiêu đề Quyền Chiếm Hữu Trong Pháp Luật Việt Nam
Tác giả Lê Thị Ngọc Phượng
Người hướng dẫn PGS.TS. Nguyễn Thị Quế Anh
Trường học Đại Học Quốc Gia Hà Nội
Chuyên ngành Luật Dân Sự và Tố Tụng Dân Sự
Thể loại luận văn thạc sĩ luật học
Năm xuất bản 2020
Thành phố Hà Nội
Định dạng
Số trang 131
Dung lượng 2,56 MB

Cấu trúc

  • 1. Tính cấp thiết của đề tài và tình hình nghiên cứu (8)
  • 2. Phạm vi và mục đích nghiên cứu (10)
  • 3. Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài (10)
  • 4. Phương pháp nghiên cứu (11)
  • 5. Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn (11)
  • 6. Kết cấu của luận văn (11)
  • Chương 1. KHÁI QUÁT CHUNG VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU (13)
    • 1.1. Sự hình thành và phát triển của quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự (13)
      • 1.1.1. Nguồn gốc, lịch sử (13)
      • 1.1.2. Khái niệm và đặc điểm (16)
      • 1.1.3. Phân loại (22)
      • 1.1.4. Sự xuất hiện của quyền chiếm hữu trong Pháp luật Dân sự Việt Nam (25)
    • 1.2. So sánh quyền chiếm hữu với các vật quyền liên quan khác (35)
      • 1.2.1. Quyền chiếm hữu và quyền sở hữu (0)
      • 1.2.2. Quyền chiếm hữu và vật quyền khác (41)
    • 1.3. Quyền chiếm hữu trong pháp luật một số quốc gia (43)
      • 1.3.1. Luật cổ La Mã (43)
      • 1.3.2. Luật Châu Âu (44)
  • Chương 2. NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM (51)
    • 2.1. Chủ thể của quyền chiếm hữu (51)
    • 2.2. Nội dung quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự Việt Nam (56)
      • 2.2.1. Chiếm hữu của chủ sở hữu (56)
      • 2.2.2. Chiếm hữu của người khác (59)
      • 2.2.3. Chiếm hữu có căn cứ pháp luật và chiếm hữu không có căn cứ pháp luật (63)
      • 2.3.1. Căn cứ xác lập (68)
      • 2.3.2. Căn cứ chấm dứt (72)
    • 2.4. Bảo vệ quyền chiếm hữu trong pháp luật Việt Nam (73)
      • 2.4.1. Khái niệm bảo vệ quyền chiếm hữu (74)
      • 2.4.2. Các hình thức bảo vệ quyền chiếm hữu trong pháp luật dân sự Việt Nam (77)
      • 2.4.3. Đánh giá việc bảo vệ quyền chiếm hữu bằng biện pháp dân sự (94)
      • 2.4.4. So sánh bảo vệ quyền chiếm hữu theo pháp luật dân sự với các ngành luật khác (96)
  • Chương 3: THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU (100)
    • 3.1. Thực tiễn thực hiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam (100)
      • 3.1.1. Đánh giá chung tình hình thực hiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam 93 3.1.2. Những khó khăn vướng mắc trong thực tiễn thực hiện pháp luật và nguyên nhân về quyền chiếm hữu ở Việt Nam (100)
    • 3.2. Định hướng hoàn thiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam (120)
      • 3.2.1. Giải pháp hoàn thiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam (121)
      • 3.2.2. Giải pháp nâng cao hiệu quả thực hiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam (122)
  • KẾT LUẬN (49)
  • TÀI LIỆU THAM KHẢO (129)

Nội dung

Tính cấp thiết của đề tài và tình hình nghiên cứu

Chiếm hữu là một khái niệm quan trọng trong đời sống xã hội, thể hiện qua mối quan hệ xung quanh tài sản Trong hệ thống pháp luật Dân sự Việt Nam, vai trò của chế định chiếm hữu ngày càng được khẳng định Theo Bộ luật Dân sự năm 2005, chiếm hữu được xem là quyền của chủ sở hữu, nhưng thực tiễn cho thấy chiếm hữu còn phản ánh tình trạng thực tế của nhiều chủ thể khác Bộ luật Dân sự 2015 đã điều chỉnh chiếm hữu thành một thực trạng pháp lý độc lập, không chỉ là quyền mà còn là điều kiện phát sinh các quan hệ pháp lý Sự chiếm hữu tài sản bao gồm việc nắm giữ và chi phối tài sản, kết hợp với ý chí của người chiếm hữu, tạo nên một mối quan hệ pháp lý cụ thể.

Trong bối cảnh hội nhập và phát triển hiện nay, vấn đề chiếm hữu tại Việt Nam trở nên phức tạp và cần một cơ chế điều chỉnh hiệu quả Mặc dù pháp luật về chiếm hữu đã được cải tiến qua các giai đoạn lịch sử, việc áp dụng vẫn gặp mâu thuẫn và thiếu tính thống nhất Tình trạng áp dụng không đầy đủ các quy định về quyền chiếm hữu và gia tăng tranh chấp tại tòa án ảnh hưởng lớn đến phát triển kinh tế, văn hóa, xã hội và an ninh trật tự Nguyên nhân chủ yếu là do thiếu hiểu biết về pháp luật liên quan đến quyền chiếm hữu.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Hai vấn đề này vẫn còn nhiều bất cập và không phù hợp với thực tiễn Việc áp dụng của các cơ quan có thẩm quyền chưa đồng nhất, dẫn đến việc thực thi pháp luật về quyền chiếm hữu không được thực hiện đúng quy định.

Nghiên cứu một cách hệ thống và khoa học các quy định pháp luật về chiếm hữu là cần thiết để hiểu và thực hiện đúng, đồng thời phát hiện những bất cập nhằm hoàn thiện chúng Trong lĩnh vực chiếm hữu trong pháp luật dân sự Việt Nam, đã có nhiều đề tài khoa học, luận văn và bài viết trên tạp chí đề cập trực tiếp hoặc gián tiếp, như giáo trình "Luật dân sự Việt Nam – Tập 1" của Trường Đại học Luật Hà Nội, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2006.

Nam – Tập 2 (Nxb Công an nhân dân, Hà Nội, 2007) và các tài liệu như Bình luận khoa học Bộ luật dân sự (tập 1, 3) của Viện Khoa học Pháp lý Bộ Tư pháp (Nxb Chính trị quốc gia 2001) cung cấp cái nhìn sâu sắc về luật dân sự Việt Nam Tiến sĩ Nguyễn Ngọc Điện trong các tác phẩm của mình, như "Một số suy nghĩ về bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự" (NXB Trẻ, 1999) và "Nghiên cứu về tài sản trong luật dân sự Việt Nam" (NXB Trẻ, 2000), đã đóng góp quan trọng cho lĩnh vực này Ngoài ra, PGS.TS Đỗ Văn Đại cũng có những nghiên cứu đáng chú ý trong bộ sách "Luật nghĩa vụ và bảo đảm thực hiện nghĩa vụ - Bản án và bình luận bản án" (Tập 1&2, NXB Chính trị quốc gia, 2012) Bài viết của Nguyễn Thị Quế Anh trong Tạp chí Khoa học ĐHQGHN (Tập 29, Số 2, 2013) về khái luận chiếm hữu cũng làm phong phú thêm kiến thức về luật học Cuối cùng, luận văn thạc sĩ của Lê Thu cũng góp phần vào sự phát triển của nghiên cứu luật dân sự tại Việt Nam.

Nghiên cứu về việc tiếp nhận Luật La Mã trong việc xây dựng chế định vật quyền tại Việt Nam hiện nay là một chủ đề quan trọng trong lĩnh vực Luật dân sự và tố tụng dân sự Luận văn này phân tích ảnh hưởng của Luật La Mã đối với hệ thống pháp luật Việt Nam, đặc biệt trong việc hình thành và phát triển các quy định về quyền sở hữu và tài sản.

Thạc sĩ Lê Thị Liên Hương chủ nhiệm đề tài (2010), Quyền đối vật trong Luật tư La

Mã và ảnh hưởng đối với pháp luật Việt Nam hiện hành, đặc biệt trong lĩnh vực Luật dân sự và tố tụng dân sự, đã được đề cập trong nhiều công trình nghiên cứu Tuy nhiên, những nghiên cứu này chưa đi sâu vào quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự Việt Nam, thường chỉ dừng lại ở các luận văn và đề tài khoa học từ thời kỳ áp dụng Bộ Luật Dân sự 2005 mà chưa cập nhật những thay đổi quan trọng trong Bộ Luật Dân sự 2015 Việc hiểu rõ quyền chiếm hữu và xác định các vướng mắc trong thực tiễn, cũng như hướng hoàn thiện pháp luật Việt Nam về vấn đề này, là rất cần thiết và đáng được quan tâm.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Quyền chiếm hữu trong pháp luật Việt Nam đóng vai trò quan trọng trong thực tiễn xã hội, góp phần làm phong phú thêm nội dung nghiên cứu về vấn đề này Việc tìm hiểu và phân tích quyền chiếm hữu không chỉ giúp hiểu rõ hơn về các quy định pháp lý mà còn ảnh hưởng đến các mối quan hệ xã hội và kinh tế trong cộng đồng.

Nam" làm đề tài nghiên cứu luận văn thạc sỹ luật học của mình.

Phạm vi và mục đích nghiên cứu

Trong luận văn thạc sĩ, học viên nghiên cứu về quyền chiếm hữu, bao gồm khái niệm, đặc điểm, bản chất và phân loại quyền này Bài viết cũng phân tích các nội dung pháp luật thực định liên quan đến quyền chiếm hữu và thực trạng thi hành quyền này trong pháp luật Dân sự Việt Nam Tác giả đề xuất một số giải pháp nhằm hoàn thiện nội dung quyền chiếm hữu trong hệ thống pháp luật Dân sự, tập trung vào việc làm rõ các quy định pháp luật hiện hành.

Bộ luật Dân sự 2015 đã có những điểm mới đáng chú ý trong quy định về quyền chiếm hữu, so với Bộ luật Dân sự 2005 Những thay đổi này không chỉ cải thiện tính đồng bộ của hệ thống pháp luật Việt Nam mà còn thể hiện sự tiến bộ trong việc bảo vệ quyền lợi của người chiếm hữu Bên cạnh đó, việc so sánh và liên hệ với quy định về quyền chiếm hữu trong pháp luật của một số quốc gia trên thế giới giúp làm rõ hơn sự phù hợp và tính hiện đại của Bộ luật Dân sự 2015 trong bối cảnh pháp lý toàn cầu.

Bài viết này nhằm cung cấp cái nhìn tổng thể về các quy định pháp luật liên quan đến quyền chiếm hữu tại Việt Nam Tác giả sẽ nghiên cứu thực trạng và tình hình thi hành, áp dụng pháp luật về chiếm hữu, từ đó đánh giá mức độ bảo vệ của các quy định pháp luật trong thực tế Dựa trên những phân tích này, bài viết cũng sẽ tìm hiểu nguyên nhân của các vấn đề tồn tại và đề xuất giải pháp nhằm khắc phục những vướng mắc hiện có.

Nhiệm vụ nghiên cứu đề tài

Với đề tài luận văn trong phạm vi nghiên cứu pháp luật Việt Nam, đòi hỏi luận văn phải giải quyết các vấn đề sau:

Trong bài viết này, chúng tôi sẽ tổng quan về các vấn đề lý luận liên quan đến quyền chiếm hữu theo quy định của pháp luật Dân sự Việt Nam, đồng thời so sánh và liên hệ với các quy định pháp luật của các quốc gia khác.

Phân tích và đánh giá các quy định về quyền chiếm hữu theo hệ thống pháp luật Việt Nam được thực hiện dựa trên mô hình lý luận đã trình bày trong Chương 1.

Thứ ba, nêu và phân tích thực trạng thi hành pháp luật Việt Nam về quyền chiếm hữu

Phân tích nguyên nhân thực trạng quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự Việt Nam là cần thiết để hiểu rõ vấn đề Để đảm bảo thực hiện hiệu quả các quy định này, cần đề xuất các giải pháp phù hợp Việc nâng cao nhận thức và cải thiện quy trình pháp lý sẽ góp phần bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Phương pháp nghiên cứu

Để đạt được các nhiệm vụ và mục tiêu nghiên cứu đề ra, luận văn đã áp dụng một số phương pháp nghiên cứu cơ bản Các phương pháp nghiên cứu chủ yếu được sử dụng trong quá trình nghiên cứu bao gồm

Phương pháp phân tích và diễn giải là những công cụ quan trọng trong việc làm sáng tỏ các quy định pháp luật cũng như các quan điểm pháp lý liên quan đến quyền chiếm hữu.

Phương pháp đánh giá và so sánh được sử dụng để nhận xét tính hợp lý của các quy định pháp luật hiện hành Đồng thời, những phương pháp này cũng giúp phân tích mối tương quan giữa các quy định trong nước và pháp luật của các quốc gia khác.

Phương pháp quy nạp và diễn dịch là hai công cụ quan trọng trong việc triển khai hiệu quả các vấn đề liên quan đến quyền chiếm hữu Đặc biệt, khi đưa ra những kiến nghị hoàn thiện, người viết cần áp dụng phương pháp diễn dịch để làm rõ nội dung của các kiến nghị khái quát và súc tích.

Ý nghĩa lý luận và thực tiễn của luận văn

Luận văn đã làm rõ các khía cạnh lý luận liên quan đến quyền chiếm hữu trong pháp luật Việt Nam Cụ thể, nó hệ thống hóa các vấn đề lý luận về quyền chiếm hữu theo quy định hiện hành, đưa ra các tiêu chí cơ bản để xác định quyền chiếm hữu, phân tích thực trạng điều chỉnh pháp luật về vấn đề này, đồng thời chỉ ra những bất cập trong việc thực thi pháp luật và đề xuất giải pháp, phương hướng hoàn thiện.

Các giải pháp hoàn thiện pháp luật đóng vai trò quan trọng trong việc giúp các cơ quan chức năng sửa đổi và bổ sung luật pháp trong lĩnh vực tương ứng Luận văn này không chỉ là tài liệu tham khảo hữu ích cho giảng viên và sinh viên, mà còn có giá trị đối với các cán bộ hành nghề Luật sư và những người làm việc trong lĩnh vực Tòa án Dân sự tại Việt Nam.

Kết cấu của luận văn

Ngoài lời nói đầu, kết luận, danh mục tài liệu tham khảo, nội dung chính của luận văn gồm 3 chương, cụ thể:

Chương 1: Khái quát chung về quyền chiếm hữu

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Chương 2: Nội dung pháp luật thực định về quyền chiếm hữu trong pháp luật Việt Nam

Chương 3: Thực trạng pháp luật và một số giải pháp nhằm hoàn thiện các quy định pháp luật Việt Nam về quyền chiếm hữu

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

KHÁI QUÁT CHUNG VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU

Sự hình thành và phát triển của quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự

Nghiên cứu về luật pháp thời kỳ La Mã cho thấy Mác và Ăng ghen đánh giá cao trình độ lập pháp của thời kỳ này, với việc La Mã là những người đầu tiên khởi xướng luật tư hữu, luật trừu tượng và luật tư pháp Mặc dù vậy, các luật gia La Mã không để lại khái niệm rõ ràng về quyền chiếm hữu Qua nghiên cứu, chúng ta có thể hiểu chiếm hữu (Possessio) trong luật La Mã là thực tế nắm giữ và quản lý tài sản, coi tài sản đó là của mình mà không phụ thuộc vào ý chí của người khác.

Luật La Mã, được xây dựng hàng ngàn năm trước, là bộ luật có ảnh hưởng mạnh mẽ và rộng rãi nhất đến hệ thống pháp luật hiện đại Đây là hệ thống pháp luật hoàn chỉnh nhất của Nhà nước chiếm hữu nô lệ, dựa trên tư hữu, sự thể hiện pháp lý, các điều kiện sống và xung đột xã hội thời kỳ đó Luật La Mã được xây dựng công phu nhờ sự đóng góp to lớn của các luật gia La Mã, thể hiện tính kinh điển về điều kiện và xung đột xã hội, đặc biệt là sự ngự trị của chế độ tư hữu thuần túy Tính giá trị của luật La Mã vẫn còn nguyên vẹn trong lý luận pháp luật dân sự hiện nay.

Trong luật La Mã, chiếm hữu được hiểu là việc chiếm dụng một đồ vật một cách thực tế, với quyền kiểm soát và chi phối đối với vật đó Chiếm hữu đóng vai trò quan trọng, là cơ sở để phát sinh các quan hệ pháp lý.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Chiếm hữu và quyền sở hữu có mối liên hệ hữu cơ, nhưng theo quan điểm của các nhà lập pháp La Mã, chúng là hai phạm trù khác biệt Trong hệ thống luật La Mã, chiếm hữu và quyền sở hữu có thể thuộc về cùng một chủ thể hoặc khác nhau.

Luật La Mã quy định hai hình thức chiếm hữu chính: chiếm hữu hợp pháp và chiếm hữu bất hợp pháp, trong đó chiếm hữu bất hợp pháp được chia thành hai loại: ngay thẳng và không ngay thẳng Việc phân biệt giữa hai loại chiếm hữu bất hợp pháp này rất quan trọng cho việc bảo vệ và xác lập quyền sở hữu, vì người chiếm hữu bất hợp pháp ngay thẳng có khả năng trở thành chủ sở hữu theo thời hiệu Ngoài ra, luật La Mã cũng công nhận một hình thức chiếm hữu ngoại lệ, đó là chiếm hữu phái sinh từ quyền sở hữu, cho phép những người này tự bảo vệ quyền chiếm hữu mà không cần sự can thiệp của chủ sở hữu.

Để được pháp luật bảo vệ một cách tuyệt đối, sự chiếm hữu phải tuân thủ ba điều kiện theo luật La Mã: không được chiếm hữu bằng vũ lực, phải công khai và không được tạm bợ.

Trong luật La Mã, việc xác lập và chấm dứt chiếm hữu được hiểu qua hai yếu tố chính là corpus và animus Corpus đề cập đến hành vi thực tế thể hiện quyền năng đối với tài sản, bao gồm việc thực hiện các giao dịch vật chất Ngược lại, animus là yếu tố tâm lý, phản ánh ý chí và thái độ của người chiếm hữu đối với tài sản, thể hiện quyền năng mà họ tự cho là có Luật La Mã cũng cho phép chiếm hữu qua người đại diện, với điều kiện người đại diện phải có ý chí chiếm hữu cho người được đại diện Chiếm hữu sẽ chấm dứt khi một trong hai yếu tố này không còn tồn tại.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Chấm dứt chiếm hữu xảy ra khi có 8 trường hợp liên quan đến corpus possessionis và animus possessionis không còn Điều này bao gồm việc thực tế nắm giữ vật không còn tồn tại hoặc khi chủ thể chiếm hữu thể hiện ý chí từ bỏ việc chiếm hữu Ngoài ra, trường hợp vật không còn tồn tại hoặc không thể thuộc sở hữu cá nhân cũng là lý do chính dẫn đến việc chấm dứt chiếm hữu.

Chiếm hữu theo luật La Mã được bảo vệ bằng các phương tiện pháp lý đặc biệt gọi là interdiction, bao gồm các điều cấm nhằm ngăn chặn vi phạm quyền chiếm hữu và trả lại sự chiếm hữu Interdicta là chỉ định của quan tòa để chấm dứt ngay lập tức những hành vi xâm phạm trật tự xã hội và lợi ích cá nhân Đặc trưng của việc bảo vệ chiếm hữu qua interdicta là không yêu cầu chứng minh quyền đối với vật bị chiếm hữu trong quá trình xét xử Điều này có nghĩa là bên đang nắm giữ vật được coi là có quyền, trong khi bên còn lại phải chứng minh quyền của mình nếu muốn khẳng định điều ngược lại Mục đích là bảo vệ sự ổn định trong các quan hệ xã hội hiện có, giữ nguyên trạng thái chiếm hữu cho đến khi có bằng chứng chứng minh quyền sở hữu.

Việt Nam đã chịu ảnh hưởng sâu sắc từ pháp luật La Mã, đặc biệt trong lĩnh vực dân sự, với nhiều nguyên tắc được áp dụng trong hệ thống pháp luật của mình Các chế định về địa vị pháp lý của chủ thể, tài sản, nghĩa vụ hợp đồng và thừa kế đều phản ánh sự kế thừa tinh túy từ luật La Mã, nhưng được điều chỉnh để phù hợp với bối cảnh xã hội Việt Nam Sự tiếp thu này không phải là hoàn toàn thụ động mà mang tính chọn lọc, loại bỏ những quy định lạc hậu Điều này thể hiện rõ trong các quy định về hôn nhân, gia đình và tài sản So sánh giữa Bộ luật Dân sự 2015 và 2005 cho thấy xu hướng tiếp nhận sâu sắc hơn các nguyên tắc của luật La Mã trong pháp luật dân sự Việt Nam.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

1.1.2 Khái niệm và đặc điểm 1.1.2.1 Khái niệm chiếm hữu Để tồn tại và phát triển, con người với tính cách là một thực thể xã hội, cần phải có những cơ sở vật chất nhất định Từ thời kỳ sơ khai, ý thức về xã hội, về cộng đồng còn hạn chế nhưng người nguyên thủy đã biết chiếm giữ hoa trái tự nhiên, chim thú săn bắt được, công cụ lao động để phục vụ nhu cầu và tồn tại Chiếm hữu chính là việc chiếm giữ thành quả lao động, tư liệu sản xuất của xã hội loài người Chiếm hữu là phạm trù khách quan, tất yếu, vĩnh viễn, là điều kiện trước tiên của hoạt động lao động sản xuất Chủ thể chiếm hữu là cá nhân, tập thể và xã hội Đối tượng của chiếm hữu từ buổi ban đầu của loài người là cái có sẵn trong tự nhiên cùng với sự phát triển của lực lượng sản xuất Các chủ thể chiếm hữu không chỉ chiếm hữu tự nhiên mà cả xã hội, tư duy, thân thể, cả các vô hình và cái hữu hình Theo quan điểm của Mác xít khái niệm gốc của sở hữu là “sự chiếm hữu” [5, tr.187] Theo đó: Sở hữu là hình thức xã hội – lịch sử nhất định của sự chiếm hữu, cho nên có thể nói: Sở hữu là phương thức chiếm hữu mang tính chất lịch sử cụ thể của con người, những đối tượng dùng vào mục đích sản xuất và phi sản xuất Sở hữu luôn luôn gắn liền với vật dụng – đối tượng của sự chiếm hữu Đồng thời sở hữu không chỉ đơn thuần là vật dụng, nó còn là quan hệ giữa con người với nhau về vật dụng [6, tr 745-756]

Trong phạm trù kinh tế, chiếm hữu bao gồm cả về sản xuất, phân phối, trao đổi và tiêu dùng

Trong lĩnh vực pháp lý, chiếm hữu đã được nghiên cứu và ghi nhận trong nhiều hệ thống pháp luật trên thế giới Về mặt học thuật, chiếm hữu được định nghĩa là hành vi mà một cá nhân thể hiện quyền năng đối với tài sản Chiếm hữu được xem như biểu hiện bên ngoài của quyền sở hữu, trong đó người chiếm hữu có thể thể hiện quyền của mình một cách trung thực hoặc không Ví dụ, trong trường hợp A lấy trộm dây chuyền của B và đeo đi dự tiệc, A có thể xuất hiện như một người có quyền sở hữu trước mắt D, mặc dù thực tế A không phải là chủ sở hữu hợp pháp của tài sản đó.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

A đang chiếm hữu tài sản và quyền sở hữu mà người khác đang xâm hại, tuy nhiên, việc chiếm hữu này không có căn cứ pháp luật.

Trong pháp luật Việt Nam, chiếm hữu được định nghĩa tại Điều 179 BLDS 2015 như là hành vi mà chủ thể nắm giữ và chi phối tài sản, có thể là trực tiếp hoặc gián tiếp Điều này có nghĩa là chủ thể chiếm hữu tài sản với ý chí coi vật đó như là của mình, kết hợp giữa việc chiếm hữu vật thực tế và quyền lợi đối với tài sản.

Chiếm hữu là yếu tố quan trọng để xác định quyền chiếm hữu của chủ thể và tạo ra quan hệ chiếm hữu cùng những hệ lụy pháp lý liên quan Nó không chỉ đơn thuần là việc chiếm dụng tài sản mà còn bao gồm nhận thức và mong muốn thống trị tài sản đó Điều này khác với chiếm giữ, chỉ đơn giản là nắm giữ mà không có ý chí coi tài sản là của mình Ví dụ, khi X thuê một vật, X chỉ chiếm giữ mà không coi đó là sở hữu của mình; nếu X thực sự coi đó là của mình, thì sẽ không trả tiền cho việc sử dụng.

1.1.2.2 Khái niệm quyền chiếm hữu Trong khoa học pháp lý, chiếm hữu được hiểu là quan hệ giữa người đối với vật

So sánh quyền chiếm hữu với các vật quyền liên quan khác

1.2.1 Quy.1.chi.1 quyếm hữu với các

Trong mọi chế độ xã hội, luôn có những phương thức nhất định để chiếm hữu và làm chủ tài sản vật chất Mối quan hệ giữa con người trong quá trình này dẫn đến sự hình thành các quan hệ sở hữu Những quan hệ sở hữu này tồn tại khách quan và phát triển song song với sự tiến bộ của xã hội.

Chiếm hữu và sở hữu là hai khái niệm khác nhau, được quy định riêng biệt trong luật Dân sự của các nước tiên tiến, với những phương thức bảo vệ đặc thù cho từng khái niệm.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Trong lịch sử pháp luật, các luật gia La Mã đã phân biệt rõ ràng giữa sở hữu và chiếm hữu Sở hữu là mối quan hệ pháp lý giữa chủ sở hữu và tài sản, trong khi chiếm hữu chỉ đơn thuần là sự thống trị thực tế đối với tài sản Mặc dù nhiều người có vẻ ngoài như chủ sở hữu thực sự, như người buôn ngựa hay nông dân, nhưng không phải lúc nào họ cũng là chủ sở hữu hợp pháp Có những trường hợp, người chiếm hữu có thể chỉ là những người nhặt được đồ rơi, mua nhầm hàng trộm hoặc thậm chí là kẻ trộm Điều này cho thấy rằng dáng vẻ bên ngoài không phản ánh đúng mối quan hệ pháp lý giữa chủ thể và tài sản Chiếm hữu có thể dễ dàng quan sát từ bên ngoài, nhưng sở hữu mới là nội dung thực sự của mối quan hệ pháp lý này.

Chiếm hữu xuất hiện trước cả nhà nước và pháp luật, phản ánh mong muốn bảo vệ quyền sở hữu của con người Ngay từ khi tư hữu ra đời, con người đã tìm cách khẳng định sự thống trị đối với tài sản, có thể thông qua phương thức hòa bình hoặc bạo lực Khi nhà nước và pháp luật hình thành, nhu cầu đánh giá tính chính đáng của sự chiếm hữu bắt đầu được đặt ra Sự công nhận tính chính đáng này là điều kiện để thiết lập quyền sở hữu của chủ thể.

Khi Nhà nước và pháp luật ra đời, giai cấp thống trị được công nhận quyền phân phối của cải vật chất thông qua quyền năng hạn chế mà Nhà nước trao cho họ Các quan hệ sở hữu được pháp luật điều chỉnh, hình thành quyền sở hữu cho các chủ thể tài sản Quyền sở hữu, như một chế định pháp luật, xuất hiện cùng với Nhà nước và chỉ biến mất khi không còn sự phân chia giai cấp và Nhà nước Khái niệm quyền sở hữu được hiểu theo hai nghĩa khác nhau.

Theo nghĩa khách quan, quyền sở hữu là tổng hợp các quy phạm pháp luật do

Nhà nước ban hành, điều chỉnh các quan hệ xã hội phát sinh trong quá trình chiếm

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Quyền sở hữu là pháp luật quy định về việc sở hữu, sử dụng và định đoạt tư liệu sản xuất cũng như tư liệu tiêu dùng trong xã hội.

Quyền sở hữu, theo nghĩa chủ quan, là khả năng của chủ sở hữu trong việc chiếm hữu, sử dụng và định đoạt tài sản của mình Những quyền năng này phản ánh nội dung quyền sở hữu mà chủ sở hữu có đối với tài sản Bộ luật dân sự Việt Nam hiện hành không định nghĩa trực tiếp về quyền sở hữu, nhưng quy định rằng quyền sở hữu bao gồm quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt tài sản theo quy định của pháp luật.

Các quyền của chủ sở hữu có tính độc nhất, chỉ có thể bị giới hạn bởi quy định của pháp luật và có thời gian tồn tại lâu dài.

Trước BLDS năm 2015, BLDS năm 2005 xác định chiếm hữu là quyền và phần nội dung của quyền sở hữu, theo Điều 182, quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài sản Sự thừa nhận quyền chiếm hữu dẫn đến khái niệm “chiếm hữu có căn cứ pháp luật” (Điều 183), liên quan đến hành chính và quản lý công, khuyến khích tìm kiếm căn cứ để đánh giá tính hợp pháp của việc nắm giữ tài sản, ngay cả khi không có tranh chấp về quyền sở hữu Điều này yêu cầu người chiếm hữu phải chứng minh mối quan hệ hợp pháp với chủ sở hữu, thông qua việc được chủ trao quyền hoặc phải ở trong tình trạng ngay tình.

Quyền chiếm hữu được thừa nhận là một phần của quyền sở hữu, nhưng chỉ việc chiếm hữu công khai và bình yên không đủ để bảo vệ pháp lý khi quyền này bị xâm hại Để được bảo vệ, chiếm hữu cần có nguồn gốc pháp lý xác định và hợp pháp Khác với Bộ luật Dân sự năm 2005, Bộ luật Dân sự năm 2015 không định nghĩa quyền chiếm hữu như một trong ba thành tố của quyền sở hữu Theo Điều 186 Bộ luật Dân sự năm 2015, chủ sở hữu có quyền thực hiện mọi hành vi theo ý chí của mình để nắm giữ và chi phối tài sản, miễn là không trái pháp luật và đạo đức xã hội.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

31 luật có xu hướng dùng các nội dung của quyền sử dụng để mô tả quyền chiếm hữu; bản thân quyền chiếm hữu không có nội hàm riêng

Theo khoản 1 Điều 179 BLDS năm 2015, chiếm hữu được định nghĩa là việc chủ thể nắm giữ và chi phối tài sản một cách trực tiếp hoặc gián tiếp, tương tự như một chủ thể có quyền đối với tài sản đó Khái niệm "như" cho thấy rằng chủ thể có thể thực sự có quyền hoặc không có quyền Tuy nhiên, việc có quyền hay không không phải là yếu tố quyết định Do đó, chiếm hữu đã được công nhận là một quan hệ thực tế trong luật pháp của nhiều quốc gia.

Trong cuộc sống, người nắm giữ tài sản có thể là chủ sở hữu, người thuê, hay thậm chí là kẻ chiếm đoạt tài sản Khi thấy ai đó nắm giữ tài sản, mọi người thường công nhận quyền sở hữu và hành xử tương ứng, như khi nhận xe máy hay mượn điện thoại Chiếm hữu không chỉ là một tình trạng thực tế mà còn tạo ra hiệu lực pháp lý giữa người chiếm hữu và tài sản, được pháp luật thừa nhận và điều chỉnh Sự chiếm hữu được bảo vệ bằng chế độ đặc biệt, khác với chế độ bảo vệ quyền sở hữu.

Quyền sở hữu theo luật Việt Nam hiện hành bao gồm ba yếu tố chính: quyền chiếm hữu, quyền sử dụng và quyền định đoạt Quyền định đoạt tương tự như abusus trong luật La Mã, trong khi quyền sử dụng kết hợp giữa usus và fructus Quyền chiếm hữu cần được điều chỉnh để phù hợp với các quốc gia không coi quyền này là một phần của quyền sở hữu Luật Việt Nam cố gắng xây dựng định nghĩa pháp lý cho quyền chiếm hữu và tiếp nhận giải pháp từ các nước khác về hiệu lực pháp lý của quan hệ chiếm hữu Sự chiếm hữu chỉ được bảo vệ khi có mối liên hệ hợp pháp với quyền sở hữu, và được bảo vệ chung trong chế độ bảo vệ quyền sở hữu theo quy định tại Mục 2 Chương XI BLDS.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

2015 Chế độ này được đặc trưng bởi hai quyền cơ bản: Quyền đòi lại tài sản (Điều

Theo Điều 166 và Điều 169 Bộ luật Dân sự 2015, cá nhân có quyền yêu cầu ngăn chặn hoặc chấm dứt hành vi cản trở trái pháp luật đối với quyền sở hữu và quyền chiếm hữu hợp pháp của mình.

Quyền chiếm hữu không chỉ là một trong ba yếu tố cấu thành quyền sở hữu mà còn có mối quan hệ chặt chẽ với các quyền khác Khi chủ sở hữu muốn chuyển quyền sử dụng tài sản cho người khác, họ phải đồng thời chuyển quyền chiếm hữu, vì người sử dụng cần phải chiếm hữu tài sản để khai thác công dụng của nó Tuy nhiên, trong thực tế, có trường hợp chủ sở hữu cho phép người khác sử dụng tài sản mà không chuyển quyền chiếm hữu, như khi người làm công sử dụng công cụ lao động tại nhà chủ Quyền chiếm hữu được coi là tiền đề cho quyền sử dụng Đối với quyền định đoạt, chủ sở hữu có thể thực hiện các giao dịch như bán, trao đổi, tặng cho, cho vay hoặc thừa kế để quyết định số phận pháp lý của tài sản Thông qua quyền định đoạt, chủ sở hữu có thể tiêu dùng tài sản, chuyển quyền chiếm hữu tạm thời, hoặc thiết lập quyền chiếm hữu và quyền sử dụng trong một khoảng thời gian nhất định thông qua các hợp đồng cho thuê hoặc mượn.

Quyền chiếm hữu trong pháp luật một số quốc gia

Các nhà luật học cổ La Mã đã sớm nhận thức được tầm quan trọng của việc phân biệt giữa sở hữu và chiếm hữu, coi đây là sự khác biệt giữa nội dung và hình thức trong một mối quan hệ xã hội.

Trong một tình huống cụ thể, một người có thể nắm giữ một tài sản có giá trị tiền tệ, nhưng tình trạng pháp lý của họ cần được phân tích để xác định họ là chủ sở hữu, người thuê hay kẻ trộm Nếu phát hiện người nắm giữ là kẻ trộm, nhà chức trách sẽ can thiệp; ngược lại, nếu họ tuân thủ các quy định pháp luật, mọi việc có thể tiếp tục diễn ra bình thường.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Trong nhiều tình huống, mọi người không cần phải tìm hiểu sâu về quyền sở hữu tài sản, mà chỉ cần ghi nhận sự hiện diện của người đang nắm giữ tài sản và hành xử theo cách mà họ tin rằng người đó có quyền năng Ví dụ, chủ công trình xây dựng sẽ thảo luận với hàng xóm để đảm bảo không gây phiền hà, trong khi người giữ xe tiếp nhận xe từ tài xế mà không cần quan tâm đến quyền sở hữu thực sự Hành động của họ phản ánh niềm tin rằng hàng xóm và tài xế đều có quyền năng liên quan đến tài sản của họ.

Quyền chiếm hữu, theo các nhà luật học La Mã, được hiểu là quyền năng bề ngoài đối với tài sản, khác với quyền sở hữu, vốn là quyền năng bên trong hay quyền năng pháp lý.

Học thuyết về chiếm hữu trong luật cổ La Mã đã được các nhà luật học châu Âu thời cận đại phát hiện và ứng dụng trong việc xây dựng hệ thống pháp luật tài sản Qua việc phân tích các cách hiểu khác nhau về cấu trúc quan hệ chiếm hữu của người La Mã, các nhà luật học cận đại đã phân chia thành hai nhóm tương ứng với hai trường phái khác nhau.

Trường phái chiếm hữu chủ quan (subjective possession) Trường phái này do

Savigny, một nhà triết học luật người Đức, nhấn mạnh rằng yếu tố quyết định trong việc xác lập quan hệ chiếm hữu là animus Theo ông, corpus, hay yếu tố vật chất, thể hiện qua các hành vi cụ thể tác động lên tài sản, có thể được thực hiện bởi nhiều người với những tư cách khác nhau Ví dụ, chủ sở hữu nhà có quyền sử dụng tài sản để ở, trong khi người thuê nhà cũng có thể sử dụng nó tương tự Tuy nhiên, người thuê nhà không thể đạt được trạng thái tâm lý như chủ sở hữu trong quá trình tương tác với tài sản Do đó, chiếm hữu thực sự phải phản ánh cách thức nắm giữ tài sản của một chủ sở hữu thực thụ.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Trường phái chiếm hữu khách quan (objective possession) Trường phái này do

Ihering, một nhà triết học luật nổi tiếng của Đức, nhấn mạnh rằng để thiết lập mối quan hệ chiếm hữu, cần phải có hành vi tác động vật chất lên tài sản, tức là phải có corpus Mặc dù Ihering không hoàn toàn phủ nhận vai trò của yếu tố tâm lý, ông cho rằng nó được thể hiện qua chính hành vi vật chất Khi một chủ thể thực hiện hành vi tác động lên tài sản, hành vi đó không chỉ mang tính chất vật lý mà còn chứa đựng quyền năng của chủ thể đối với tài sản.

Luật của Pháp : Trường phái chiếm hữu chủ quan thống trị trong luật học của

Theo luật Pháp, quan hệ chiếm hữu chỉ được xác lập khi chủ thể thực sự có thái độ tâm lý của người có quyền năng đối với tài sản, mà không phải vay mượn quyền năng từ người khác Người Pháp chấp nhận quan niệm chiếm hữu chủ quan, coi tình trạng chiếm hữu chỉ tồn tại khi người nắm giữ tài sản tự xưng là chủ sở hữu Nếu người nắm giữ tài sản có tư thế khác, như người thuê hoặc mượn, thì luật chỉ ghi nhận tình trạng cầm giữ tạm thời (détention précaire).

Giải pháp phân biệt hai loại người nắm giữ tài sản dẫn đến vấn đề xác định ai là người chiếm hữu và ai chỉ là người cầm giữ tạm thời Để giải quyết, pháp luật Pháp sử dụng hai công cụ: theo Điều 2250 BLDS Pháp, người nắm giữ tài sản được suy đoán là người chiếm hữu cho đến khi có bằng chứng ngược lại Đồng thời, Điều 2251 quy định rằng người cầm giữ tạm thời luôn được coi là chỉ có tư cách đó và không thể tự chuyển đổi thành người chiếm hữu mà không có chứng minh hợp pháp.

Luật dân sự Đức chịu ảnh hưởng của học thuyết Ihering về chiếm hữu, trong đó chiếm hữu được định nghĩa là quyền thực tế đối với tài sản theo Điều 854 Những cá nhân nắm giữ tài sản vì lợi ích riêng của mình được công nhận là người chiếm hữu Tuy nhiên, những trường hợp nắm giữ tài sản bởi những người hoàn toàn phụ thuộc vào mệnh lệnh của người khác sẽ không được coi là có quan hệ chiếm hữu.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Trong một tổ chức, 39 người lái xe, quản gia và thủ quỹ được phân công nhiệm vụ cho chủ sở hữu Đồng thời, những người thuê, mượn tài sản và nhận ký gửi cũng được công nhận là người chiếm hữu hợp pháp.

Quan hệ chiếm hữu, khi được xác lập, sẽ được pháp luật công nhận và có hiệu lực pháp lý độc lập với quan hệ sở hữu Trong nhiều năm qua, luật pháp Pháp và Đức đã có sự khác biệt rõ rệt trong cách nhìn nhận về người chiếm hữu Tuy nhiên, trong hơn 30 năm qua, những khác biệt này đã dần được xóa nhòa.

Trong hệ thống luật thực định của Pháp và Đức, quan hệ chiếm hữu được công nhận với ba điểm quan trọng: đầu tiên, nó tạo ra sự suy đoán có lợi cho người chiếm hữu khi xảy ra tranh chấp về quyền sở hữu tài sản; thứ hai, nó bảo vệ người chiếm hữu khỏi sự quấy nhiễu từ bên ngoài; và cuối cùng, trong những trường hợp cụ thể, nó cho phép người chiếm hữu xác lập quyền sở hữu theo thời hiệu.

Suy đoán có quyền đối với tài sản quy định rằng người chiếm hữu tài sản được pháp luật coi là người có quyền sở hữu Nếu ai đó cho rằng mình mới là chủ sở hữu, họ phải khởi kiện và cung cấp chứng cứ thuyết phục Trong khi đó, người chiếm hữu có quyền giữ im lặng; nếu bên khởi kiện không đưa ra được bằng chứng đủ mạnh, quyền sở hữu sẽ vẫn thuộc về họ.

Bảo vệ quyền chiếm hữu là một nguyên tắc pháp lý quan trọng, trong đó người chiếm hữu được bảo vệ khỏi mọi hành vi quấy nhiễu từ bên ngoài Ví dụ, vụ A lấn chiếm không gian thuộc bất động sản của B minh họa cho sự xâm hại quyền chiếm hữu trong đời sống dân sự Hành vi quấy nhiễu được coi là cố ý và tác động trực tiếp đến tình trạng chiếm hữu hiện tại Người chiếm hữu có quyền yêu cầu tòa án chấm dứt hành vi quấy nhiễu và khôi phục tình trạng ban đầu thông qua vụ kiện bảo vệ sự chiếm hữu Ngoài ra, họ cũng có thể chọn tiến hành kiện về quyền đối với người quấy nhiễu thông qua vụ kiện về quyền Luật pháp cung cấp cho người chiếm hữu hai lựa chọn kiện cáo để bảo vệ quyền lợi của mình.

NHỮNG QUY ĐỊNH VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU TRONG PHÁP LUẬT VIỆT NAM

Chủ thể của quyền chiếm hữu

BLDS năm 2015 đã bổ sung chế định chiếm hữu như một tình trạng pháp lý độc lập, ghi nhận tại Chương XII, nhằm bảo vệ quyền và nghĩa vụ của các chủ thể trong lĩnh vực dân sự Việc phân biệt giữa "quyền chiếm hữu" của chủ sở hữu và "chiếm hữu" như một tình trạng pháp lý là rất quan trọng trong thực tiễn xã hội Người chiếm hữu thực tế sẽ được coi là chiếm hữu ngay tình và được bảo vệ trước các hành vi xâm phạm từ các chủ thể khác Nếu có tranh chấp về tính ngay tình của việc chiếm hữu, bên không thừa nhận phải có trách nhiệm chứng minh (Điều 184, Điều 185 BLDS năm 2015).

BLDS năm 2015 đã phản ánh đúng thực tế xã hội và góp phần ổn định các quan hệ xã hội Trong trường hợp xảy ra tranh chấp liên quan đến tài sản chiếm hữu, không thể yêu cầu các bên phải chứng minh quyền sở hữu trong mọi tình huống, đặc biệt là trong một số trường hợp cụ thể.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

45 chứng minh được quyền sở hữu Bởi vậy, trước tiên người được bảo vệ trong trường hợp này là người đang thực tế chiếm hữu

Hành vi chiếm hữu là hành vi của bất kỳ chủ thể nào, trong khi quyền chiếm hữu là sự công nhận của pháp luật về quyền năng của một số chủ thể nhất định Chỉ những chủ thể được pháp luật công nhận mới có quyền chiếm hữu Theo pháp luật dân sự Việt Nam hiện hành, các chủ thể của quyền chiếm hữu được quy định rõ ràng.

Quyền chiếm hữu là quyền của chủ sở hữu trong việc nắm giữ tài sản thuộc quyền sở hữu của mình, cho phép họ thực hiện mọi hành vi theo ý chí để kiểm soát tài sản, miễn là không vi phạm pháp luật và đạo đức xã hội Thời gian chiếm hữu không bị hạn chế, trừ khi quyền chiếm hữu được chuyển giao cho người khác hoặc có quy định khác từ pháp luật Ngoài chủ sở hữu, người khác cũng có thể có quyền chiếm hữu tài sản mặc dù tài sản đó không thuộc sở hữu của họ theo quy định của pháp luật.

Người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản sẽ thực hiện quyền chiếm hữu tài sản theo phạm vi, cách thức và thời hạn mà chủ sở hữu đã xác định Khi hết thời hạn ủy quyền, người chiếm hữu không thể trở thành chủ sở hữu hợp pháp của tài sản nếu quyền sở hữu không được xác lập theo thời hiệu Quyền chiếm hữu tài sản được chuyển giao từ bên ủy quyền sang bên được ủy quyền, và bên được ủy quyền sẽ chiếm hữu tài sản trong thời gian đã thỏa thuận trong hợp đồng hoặc theo quy định của pháp luật.

Người nhận quyền chiếm hữu tài sản thông qua các giao dịch dân sự hợp pháp, chẳng hạn như cho thuê, cho mượn hoặc gửi giữ tài sản, phải tuân thủ các quy định của pháp luật.

Quyền chiếm hữu tài sản được chuyển giao từ bên cho thuê, cho thuê khoán, cho mượn sang bên thuê, thuê khoán, mượn tài sản, theo thỏa thuận và quy định pháp luật Bên thuê có quyền chiếm hữu tài sản, và khi chủ sở hữu giao tài sản mà không chuyển quyền chiếm hữu, người nhận tài sản phải chiếm hữu theo đúng mục đích giao dịch Người được chuyển giao quyền chiếm hữu không phải là chủ sở hữu nhưng vẫn phải tuân thủ nội dung của giao dịch.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Người được giao tài sản hợp pháp có quyền chiếm hữu và sử dụng tài sản trong thời gian chuyển giao Họ có thể chuyển quyền chiếm hữu và sử dụng tài sản cho người khác nếu được sự đồng ý của chủ sở hữu Tuy nhiên, cần lưu ý rằng người nhận tài sản không thể trở thành chủ sở hữu nếu quyền sở hữu không được xác lập theo thời hiệu do chiếm hữu hoặc nếu họ được lợi từ tài sản mà không có căn cứ pháp luật.

Người phát hiện tài sản vô chủ hoặc không xác định được chủ sở hữu, như tài sản bị đánh rơi, bỏ quên, chôn giấu hoặc chìm đắm, cần tuân theo quy định pháp luật Nếu biết địa chỉ của người đánh rơi, họ phải thông báo hoặc trả lại tài sản Nếu không biết địa chỉ, người phát hiện phải nộp tài sản cho Ủy ban nhân dân cấp xã hoặc công an cấp xã gần nhất để thông báo công khai cho chủ sở hữu nhận lại (Khoản 1 Điều 230 BLDS 2015) Dù không phải là chủ sở hữu, người phát hiện vẫn có quyền chiếm hữu tài sản nếu thực hiện khai báo tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Người phát hiện và giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc cần tuân thủ các quy định pháp luật Theo Khoản 1 Điều 231 BLDS 2015, người bắt được gia súc phải nuôi giữ và thông báo ngay cho Ủy ban nhân dân cấp xã nơi cư trú để công khai thông tin cho chủ sở hữu nhận lại Mặc dù không phải là chủ sở hữu và không có sự chuyển giao quyền chiếm hữu, người phát hiện vẫn có quyền chiếm hữu tài sản nếu thực hiện khai báo tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

 Các trường hợp khác do pháp luật quy định như:

Người được cơ quan nhà nước có thẩm quyền giao quản lý tài sản của người vắng mặt hoặc người bị tuyên bố mất tích theo quy định tại Điều 65 Bộ luật Dân sự 2015 có trách nhiệm bảo vệ và quản lý tài sản đó một cách hợp pháp và hiệu quả.

Theo yêu cầu của người có quyền lợi liên quan, Tòa án có thể giao tài sản của người vắng mặt cho người quản lý Nếu tài sản đã được ủy quyền quản lý, người được ủy quyền sẽ tiếp tục thực hiện quyền quản lý đó.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Đối với tài sản chung, việc quản lý sẽ do chủ sở hữu chung còn lại thực hiện Trong trường hợp tài sản được quản lý bởi vợ hoặc chồng, người đó sẽ tiếp tục quản lý tài sản Nếu vợ hoặc chồng qua đời, mất năng lực hành vi dân sự, hoặc gặp khó khăn trong nhận thức và làm chủ hành vi, thì con thành niên hoặc cha, mẹ của người vắng mặt sẽ đảm nhận việc quản lý tài sản.

2 Trường hợp không có những người được quy định tại khoản 1 Điều này thì Tòa án chỉ định một người trong số những người thân thích của người vắng mặt tại nơi cư trú quản lý tài sản; nếu không có người thân thích thì Tòa án chỉ định người khác quản lý tài sản.”

- Người giám hộ có trách nhiệm quản lý tài sản của người được giám hộ như tài sản của chính mình theo khoản 1 điều 59 BLDS 2015;

Cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ tiến hành tố tụng để thu giữ tài sản được xem là tang vật vi phạm pháp luật hoặc có liên quan đến vụ án.

Nội dung quyền chiếm hữu trong pháp luật Dân sự Việt Nam

Quyền chiếm hữu là một quan hệ pháp luật dân sự, phản ánh sự tác động của pháp luật vào các quan hệ xã hội Nó bao gồm ba yếu tố cơ bản: chủ thể, khách thể và nội dung, tương tự như mọi quan hệ pháp luật khác.

Theo Điều 186 BLDS 2015, quyền chiếm hữu bao gồm quyền nắm giữ và quản lý tài sản, với khả năng thực hiện quyền sử dụng hoặc không sử dụng tài sản Luật hiện hành phân biệt chế độ pháp lý giữa người chiếm hữu tài sản của mình và người chiếm hữu tài sản của người khác Việc nghiên cứu sự khác nhau giữa hai chế độ pháp lý này là cần thiết để hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của các bên liên quan.

2.2.1 Chiếm hữu của chủ sở hữu

 Quyền chiếm hữu của chủ sở hữu được hình thành từ hai yếu tố:

Yếu tố khách quan trong quyền sở hữu thể hiện qua việc chủ sở hữu thực hiện các quyền liên quan đến tài sản, như kiểm soát vật chất và thực hiện giao dịch Chủ sở hữu có thể tự mình sử dụng tài sản, như cất giữ đồ trang sức, cư trú trong nhà hoặc canh tác trên đất Ngoài ra, trong trường hợp không kiểm soát trực tiếp tài sản, chủ sở hữu vẫn có thể quản lý và cho thuê tài sản, chuyển giao quyền chiếm hữu cho người khác trong khi vẫn giữ quyền quản lý.

Điều 189 BLDS 1995 từng định nghĩa “quyền chiếm hữu” là quyền của chủ sở hữu tự mình nắm giữ và quản lý tài sản của mình Tuy nhiên, định nghĩa này đã được sửa đổi thành “quyền chiếm hữu là quyền nắm giữ, quản lý tài sản” Sự thay đổi này phản ánh sự phát triển trong cách hiểu về quyền chiếm hữu trong luật pháp hiện hành.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Theo Điều 182 BLDS 2015, luật quy định rằng thời gian chiếm hữu của người khác được xem như một phần thời gian chiếm hữu của chủ sở hữu, cho phép thừa nhận các khái niệm “chiếm hữu thông qua vai trò của người khác” và “chiếm hữu dưới danh nghĩa người khác”.

Khi tự mình quản lý tài sản, chủ sở hữu có quyền chiếm hữu đầy đủ, trong khi nếu tài sản được giao cho người khác, chủ sở hữu chỉ được xem là người chiếm hữu khi tính thời gian chiếm hữu liên tục, không phải theo nghĩa vật chất Chiếm hữu đầy đủ được gọi là chiếm hữu vật chất và pháp lý, trong khi chiếm hữu theo Điều 182 chỉ là chiếm hữu pháp lý.

Yếu tố chủ quan (animus) thể hiện thái độ và tâm lý của chủ sở hữu đối với tài sản khi họ tự chiếm hữu mà không cần sự cho phép hay thông báo cho bất kỳ ai Điều này bao gồm cả trường hợp người không phải là chủ sở hữu thực hiện quyền chiếm hữu tài sản Chủ sở hữu có quyền cư xử với tài sản một cách độc lập, không phải báo cáo hay giao tài sản cho ai, và có quyền đòi lại tài sản khi người chiếm hữu không có căn cứ pháp luật Tuy nhiên, không phải ai có thái độ như vậy cũng là chủ sở hữu hợp pháp, vì thái độ này khác với sự ngay tình Yếu tố chủ quan bao gồm hai thành phần chính: ý chí, được thể hiện bởi người có năng lực hành vi dân sự đầy đủ, và dự định, phản ánh hành động của người chiếm hữu để khẳng định quyền sở hữu của mình.

Để xác lập quyền chiếm hữu của chủ sở hữu, cần có đủ hai yếu tố là corpus và animus Quyền chiếm hữu, bao gồm cả vật chất và pháp lý, chỉ được công nhận khi hội đủ yếu tố chủ quan và khách quan Yếu tố chủ quan không chỉ phải tồn tại mà còn cần được pháp luật công nhận; nếu không, người chiếm hữu sẽ rơi vào tình trạng chiếm hữu thực tế nhưng không có quyền hợp pháp, được gọi là chiếm hữu không có căn cứ pháp luật và không ngay tình.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

 Mất quyền chiếm hữu của chủ sở hữu: Quyền chiếm hữu của chủ sở hữu chấm dứt khi mất một trong hai yếu tố corpus, animus

Mất corpus xảy ra khi chủ sở hữu không tự mình quản lý tài sản nhưng vẫn duy trì quyền xử sự như một chủ sở hữu, dẫn đến việc mất quyền chiếm hữu vật chất mà không mất quyền chiếm hữu pháp lý Điều này có nghĩa là chủ sở hữu vẫn được coi là người chiếm hữu liên tục dù không trực tiếp nắm giữ tài sản Mất corpus có thể diễn ra tự nguyện, như trong các hợp đồng cho thuê hoặc ủy quyền, hoặc không tự nguyện, với hai loại animus: ngay tình và không ngay tình.

Trong trường hợp chủ sở hữu đã bán tài sản và thực hiện thủ tục chuyển quyền sở hữu cho người mua, nhưng do điều kiện khách quan, người mua chưa thể quản lý tài sản, người bán vẫn có quyền chiếm hữu vật chất Tuy nhiên, quyền chiếm hữu về mặt pháp lý thuộc về người mua, vì tài sản đã được chuyển nhượng.

 Hiệu lực của quyền chiếm hữu của chủ sở hữu

Quyền chiếm hữu của chủ sở hữu được bảo vệ theo các quy định tại Điều 255 đến 261 BLDS 2015 Người chiếm hữu thực sự có quyền yêu cầu Tòa án và cơ quan Nhà nước có thẩm quyền buộc người xâm phạm trả lại tài sản và chấm dứt hành vi cản trở quyền sở hữu Luật hiện hành cũng ghi nhận trường hợp một người xác lập quyền chiếm hữu đối với tài sản mà không phải là chủ sở hữu thực sự, và có thể phân thành hai nhóm khác nhau.

Chiếm hữu ngay tình cho phép người chiếm hữu xác lập quyền sở hữu đối với tài sản nhờ vào thời hiệu Họ cũng có quyền nhận một phần hoa lợi và lợi tức từ tài sản, ngay cả khi phải trả lại tài sản cho chủ sở hữu đích thực.

Chiếm hữu không ngay tình không được luật pháp công nhận, điều này có nghĩa là quyền chiếm hữu của người chiếm hữu không ngay tình sẽ không được thừa nhận Hệ quả là tình trạng chiếm hữu này cũng không được xem là hợp pháp theo quy định của pháp luật.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

2.2.2 Chiếm hữu của người khác

Chiếm hữu của người khác chỉ bao gồm yếu tố khách quan (corpus) mà không có yếu tố chủ quan (animus) Khi chiếm hữu thiếu đi yếu tố chủ quan, người chiếm hữu đang ở trong tình trạng chiếm hữu tài sản thuộc về người khác.

Theo Điều 183 Bộ luật Dân sự, những trường hợp chiếm hữu hợp pháp bao gồm: người được chủ sở hữu ủy quyền quản lý tài sản, người được chuyển giao quyền chiếm hữu qua giao dịch dân sự hợp pháp, người phát hiện và giữ tài sản vô chủ hoặc tài sản không xác định được chủ sở hữu, và người giữ gia súc, gia cầm, vật nuôi dưới nước bị thất lạc Tất cả những cá nhân này có quyền thực hiện các giao dịch liên quan đến tài sản như những người có quyền đối với tài sản của người khác, không phải tài sản mà họ sở hữu.

Bảo vệ quyền chiếm hữu trong pháp luật Việt Nam

Bảo vệ quyền chiếm hữu tập trung vào việc duy trì tình trạng vốn có và mối quan hệ bình yên mà không cần xem xét bản chất của mối quan hệ đó Điều này nhấn mạnh rằng việc bảo vệ người chiếm hữu là cần thiết để duy trì trật tự xã hội.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Việc chiếm hữu tài sản là một phần thiết yếu trong cuộc sống bình yên của xã hội, và mọi hành vi xâm phạm, đặc biệt là những hành động trái pháp luật như chiếm đoạt bằng vũ lực, cần phải được ngăn chặn và xử lý kịp thời.

Nhà nước Việt Nam áp dụng nhiều ngành luật như luật dân sự, luật hành chính và luật hình sự để bảo vệ quyền chiếm hữu, với luật dân sự là ngành chủ đạo Mỗi ngành luật thực hiện nhiệm vụ bảo vệ quyền chiếm hữu bằng những phương pháp và cách thức phù hợp với chức năng riêng của mình.

2.4.1 Khái niệm bảo vệ quyền chiếm hữu

Bảo vệ quyền chiếm hữu là vấn đề quan trọng được nhiều chủ thể trong xã hội quan tâm, vì nó liên quan đến việc thực thi quyền chiếm hữu của tổ chức và cá nhân trong đời sống và hoạt động sản xuất, kinh doanh Quyền chiếm hữu và việc bảo vệ nó không chỉ thúc đẩy quá trình tạo ra của cải vật chất cho xã hội mà còn bảo vệ tài sản và những người tạo ra chúng trước các hành vi gây hại.

Bảo vệ quyền chiếm hữu theo pháp luật dân sự là một vấn đề quan trọng hàng ngày, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền lợi của các bên trong xã hội Hành động bảo vệ quyền chiếm hữu không chỉ là thực tiễn mà còn là kết quả của quá trình lập pháp, nhằm thiết lập cơ chế đảm bảo sự thừa nhận và thực thi quyền sở hữu.

Bảo vệ quyền chiếm hữu là trách nhiệm của nhà nước nhằm đảm bảo cá nhân và tổ chức có quyền tự bảo vệ quyền chiếm hữu của mình Nhà nước ghi nhận và thực thi các biện pháp bảo vệ quyền chiếm hữu thông qua pháp luật, bao gồm biện pháp hành chính, hình sự và dân sự Các biện pháp này được áp dụng dựa trên mức độ can thiệp của quyền lực nhà nước và tính chất của hành vi xâm phạm Mỗi biện pháp được quy định bởi một ngành luật riêng, mang lại những phương thức và hiệu quả bảo vệ quyền chiếm hữu khác nhau.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Bảo vệ quyền chiếm hữu theo pháp luật dân sự khác biệt so với biện pháp hình sự và hành chính, nhấn mạnh vào nguyên tắc tự do và bình đẳng trong quan hệ dân sự Quy trình này cho phép chủ thể quyền chủ động thực hiện quyền chiếm hữu hợp pháp của mình một cách nhanh chóng và hiệu quả Tòa án chỉ can thiệp khi có yêu cầu từ người có quyền, đóng vai trò trung gian và tôn trọng quyền tự định đoạt của các bên Chủ thể quyền chiếm hữu hợp pháp có thể sử dụng nhiều phương thức bảo vệ, bị giới hạn bởi lợi ích nhà nước và công cộng Ngay cả khi có xử lý hình sự hay hành chính, họ vẫn có thể thực hiện biện pháp dân sự để bảo vệ quyền lợi Luật dân sự không chỉ giúp bảo vệ quyền chiếm hữu một cách hiệu quả mà còn thúc đẩy giao dịch dân sự, gia tăng lợi ích cho cá nhân và xã hội Bộ luật Dân sự 2015 đã bổ sung hai quy định mới: Điều 184 về suy đoán tình trạng và quyền của người chiếm hữu, và Điều 185 về bảo vệ việc chiếm hữu, nhằm bảo vệ quyền lợi của người chiếm hữu tài sản.

“Điều 184 Suy đoán về tình trạng và quyền của người chiếm hữu

1 Người chiếm hữu được suy đoán là ngay tình; người nào cho rằng người chiếm hữu không ngay tình thì phải chứng minh

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

2 Trường hợp có tranh chấp về quyền đối với tài sản thì người chiếm hữu được suy đoán là người có quyền đó Người có tranh chấp với người chiếm hữu phải chứng minh về việc người chiếm hữu không có quyền

3 Người chiếm hữu ngay tình, liên tục, công khai được áp dụng thời hiệu hưởng quyền và được hưởng hoa lợi, lợi tức mà tài sản mang lại theo quy định của Bộ luật này và luật khác có liên quan Điều 185 Bảo vệ việc chiếm hữu Trường hợp việc chiếm hữu bị người khác xâm phạm thì người chiếm hữu có quyền yêu cầu người có hành vi xâm phạm phải chấm dứt hành vi, khôi phục tình trạng ban đầu, trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại hoặc yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc người đó chấm dứt hành vi, khôi phục tình trạng ban đầu, trả lại tài sản và bồi thường thiệt hại.”

Theo Điều 184 BLDS 2015, người có tranh chấp với người chiếm hữu phải chứng minh rằng người chiếm hữu không có quyền chiếm hữu Trong thời kỳ BLDS 2005, người chiếm hữu cũng phải trải qua thẩm tra để xác định quyền sở hữu khi tài sản bị quấy nhiễu Ví dụ, nếu một người khai thác đất bị người khác lấn chiếm, người bị lấn chiếm cần chứng minh quyền chiếm hữu để được bảo vệ Tuy nhiên, với BLDS 2015, nguyên tắc suy đoán người chiếm hữu là người có quyền giúp bảo vệ họ khi tài sản bị xâm hại Điều này không có nghĩa là nhà chức trách xác nhận họ là chủ sở hữu, mà nhằm duy trì sự bình yên trong xã hội, giảm thiểu rủi ro xung đột do hành vi xâm hại.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

2.4.2 Các hình thức bảo vệ quyền chiếm hữu trong pháp luật dân sự Việt Nam

Trong luật thực định Việt Nam, chiếm hữu là một phần quan trọng của quyền sở hữu Để đánh giá chất lượng pháp lý của sự chiếm hữu, cần xem xét mối quan hệ giữa chủ sở hữu và người chiếm hữu, thay vì chỉ dựa vào sự tồn tại của corpus và animus Việc chiếm hữu chỉ được pháp luật công nhận và bảo vệ khi có sự tác động tích cực từ chủ sở hữu đích thực Dấu ấn này được thể hiện qua ba cấp độ của chiếm hữu có căn cứ pháp luật, theo quy định tại Điều 165 Bộ luật Dân sự 2015.

– Cấp độ 1 (tuyệt đối): chủ sở hữu tự mình chiếm hữu;

– Cấp độ 2 (tương đối): người khác chiếm hữu với sự chấp nhận của chủ sở hữu, như trường hợp cho thuê tài sản;

Cấp độ 3 (bất đắc dĩ) xảy ra khi người khác chiếm hữu tài sản sau khi chủ sở hữu mất kiểm soát vật chất, thường do các nguyên nhân như đánh rơi đồ vật Trong trường hợp này, người nhặt được sẽ tạm thời sở hữu tài sản mà không có ý định chiếm đoạt.

Trong hệ thống pháp luật Việt Nam, không có sự phân biệt rõ ràng giữa chế định chiếm hữu và chế định sở hữu, dẫn đến việc chủ sở hữu và người chiếm hữu đều được bảo vệ thông qua cùng một cơ chế pháp lý Cơ chế này bao gồm ba biện pháp chính: kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại, kiện đòi trả lại tài sản và kiện chấm dứt hành vi vi phạm Điều này được quy định tại Điều 185 của Bộ luật Dân sự 2015, tạo ra sự đồng nhất trong việc bảo vệ quyền lợi hợp pháp của cả chủ sở hữu và người chiếm hữu.

Kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại là một hình thức kiện dân sự nhằm bảo vệ quyền lợi cho người bị xâm phạm quyền chiếm hữu, theo quy định tại Điều 170 và Điều của Bộ luật Dân sự.

Theo quy định tại Điều 185 BLDS 2015, chủ sở hữu và người chiếm hữu tài sản có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại khi quyền sở hữu hoặc quyền chiếm hữu của họ bị xâm phạm Nếu một cá nhân có hành vi trái pháp luật gây thiệt hại đến tài sản của người khác, chủ sở hữu hoặc người chiếm hữu có thể khởi kiện tại tòa án để yêu cầu bồi thường Hình thức kiện này được gọi là kiện trái quyền, áp dụng khi tài sản đã được bán cho người khác mà không thể tìm thấy người mua, hoặc khi tài sản bị tiêu hủy Trong những trường hợp này, chủ sở hữu không thể lấy lại tài sản và pháp luật cho phép họ lựa chọn yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

THỰC TIỄN THỰC HIỆN PHÁP LUẬT VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP NHẰM HOÀN THIỆN CÁC QUY ĐỊNH PHÁP LUẬT VIỆT NAM VỀ QUYỀN CHIẾM HỮU

Thực tiễn thực hiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam

3.1.1 Đánh giá chung tình hình thực hiện pháp luật về quyền chiếm hữu ở Việt Nam

Thực tiễn thực hiện pháp luật ở Việt Nam hiện nay có nhiều dấu hiệu tích cực, nhờ vào sự chỉ đạo của Đảng Cộng sản và chính sách của nhà nước Công tác tuyên truyền pháp luật từ các cơ quan chức năng đã giúp người dân hiểu rõ và chấp hành pháp luật một cách tự giác và nghiêm chỉnh Nhiều vụ tham nhũng của cán bộ công chức, như tham nhũng đất đai và tiền đóng góp, đã được người dân khiếu nại và tố cáo Sự ủng hộ nhiệt tình của nhân dân đối với các chủ trương của chính phủ trong việc xử lý nghiêm các hành vi vi phạm, bất kể cương vị của đối tượng, cho thấy nhu cầu về công bằng xã hội ngày càng cao.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Dự luật 94 nhận được sự quan tâm và ủng hộ mạnh mẽ từ xã hội, không chỉ mang lại quyền lợi cho người dân mà còn thể hiện tính dân chủ của nhà nước Sự ủng hộ này cho thấy nhận thức pháp luật của người dân đã được củng cố và nâng cao.

Thực hiện pháp luật là một quá trình phức tạp, liên quan đến sự tham gia của cá nhân và tổ chức nhằm đưa các quy định pháp luật vào thực tiễn Quá trình này không chỉ diễn ra trong giai đoạn xây dựng và ban hành luật mà còn bao gồm nhiều hoạt động khác nhau của các chủ thể Thực hiện pháp luật không chỉ là việc tuân thủ các quy định mà còn thể hiện qua hành vi sử dụng pháp luật, sự tích cực của công dân trong việc chấp hành nghĩa vụ pháp lý và đấu tranh chống lại các hành vi vi phạm.

Lý thuyết về quyền chiếm hữu đã được nhìn nhận mới mẻ trong Bộ luật Dân sự năm 2015, đóng vai trò quan trọng trong hệ thống pháp luật tư Các quy phạm này không chỉ ảnh hưởng sâu rộng đến nhiều lĩnh vực pháp lý khác mà còn lan tỏa đến các luật liên quan như Luật Đất đai, Luật Sở hữu trí tuệ, Luật Nhà ở, Luật Kinh doanh bất động sản, Luật Xây dựng và Luật Quy hoạch đô thị.

Trước khi có Bộ luật Dân sự (BLDS), hệ thống pháp luật về dân sự và chiếm hữu thiếu tính đồng bộ và thiếu sót Hầu như không có văn bản luật đơn lẻ nào quy định về chiếm hữu, dẫn đến việc các quy định về quyền sở hữu không được coi trọng đúng mức Hiện nay, với BLDS 2015 gồm 689 điều luật, mặc dù vẫn còn một số điều chưa cụ thể, nhưng đã đánh dấu một bước tiến quan trọng trong việc quy định các vấn đề về chiếm hữu một cách đầy đủ và logic Điều này thể hiện sự kế thừa truyền thống pháp luật thế giới về quyền chiếm hữu, lần đầu tiên được ghi nhận trong lịch sử lập pháp dân sự của nước ta.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Điều 95 của Bộ luật Dân sự (BLDS) quy định về quyền chiếm hữu, phù hợp với các quy định của Hiến pháp 1992 Các quy định này đáp ứng nhu cầu xã hội trong bối cảnh nền kinh tế thị trường, được quản lý bởi nhà nước theo định hướng xã hội chủ nghĩa.

Việc áp dụng Bộ luật Dân sự (BLDS) có hiệu lực từ 01/01/2017 hiện vẫn gặp nhiều vướng mắc, đặc biệt trong vấn đề chiếm hữu Một số quy định trong bộ luật mới chỉ mang tính "định hướng" mà thiếu hướng dẫn chi tiết thực hiện, như quy định về đăng ký quyền sở hữu tài sản động sản, một biện pháp pháp lý quan trọng để chứng minh quyền chiếm hữu Hiện tại, chưa có quy định cụ thể về trình tự, thủ tục đăng ký cũng như cơ quan nhà nước có thẩm quyền thực hiện Hệ quả từ thời gian trước đây, khi người sử dụng tài sản có quyền chiếm hữu thực tế mà không có chứng thư xác nhận từ cơ quan có thẩm quyền, đã tạo ra nhiều tranh chấp tài sản, đặc biệt là trong lĩnh vực bất động sản Do đó, việc thống nhất nhận thức và ban hành các văn bản hướng dẫn cụ thể là cần thiết để thực thi BLDS hiệu quả Tuy nhiên, tiến độ ban hành các văn bản hướng dẫn từ cơ quan nhà nước vẫn còn chậm và chưa đáp ứng yêu cầu thực tiễn.

Hiện nay, quy định pháp luật thực định đang gây ra nhiều khó khăn trong quá trình giải quyết tranh chấp dân sự, đặc biệt là các tranh chấp về chiếm hữu tại Tòa án nhân dân.

Theo báo cáo của Tòa án nhân dân tối cao vào ngày 14/1/2019, từ đầu nhiệm kỳ đến nay, số lượng vụ án mà các Tòa án thụ lý và giải quyết đã tăng mạnh và có tính chất ngày càng phức tạp Để đảm bảo trách nhiệm và chất lượng công tác, Ban Cán sự đảng và lãnh đạo Tòa án đã ban hành nhiều nghị quyết và chỉ thị nhằm nâng cao chất lượng xét xử Các giải pháp được áp dụng bao gồm hoàn thiện cơ cấu tổ chức, đảm bảo áp dụng thống nhất pháp luật, đổi mới công tác đào tạo, tăng cường hòa giải, thắt chặt kỷ cương công vụ, và ứng dụng công nghệ thông tin.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Năm 2018, các vụ tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình gia tăng do nhiều nguyên nhân, đặc biệt là tác động tiêu cực của kinh tế thị trường, dẫn đến sự phức tạp trong các tranh chấp này Các vụ án liên quan đến quyền sử dụng tài sản, thừa kế nhà đất và hợp đồng mua bán nhà đất thường xuyên xảy ra và kéo dài Trong quá trình giải quyết tranh chấp về chiếm hữu, nhiều khi Tòa án chưa thực hiện đầy đủ việc điều tra, thu thập và đánh giá các tình tiết liên quan, cũng như chưa xem xét kỹ lưỡng các chủ trương và chính sách của Đảng, Nhà nước, dẫn đến những phán quyết không chính xác và công bằng.

Theo báo cáo của Tòa án tối cao về công tác giải quyết các vụ việc dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh thương mại và lao động năm 2018, các Tòa án nhân dân đã thụ lý 439.546 vụ việc và giải quyết 386.923 vụ, đạt tỷ lệ 88,03%, vượt 3,03% chỉ tiêu đề ra So với năm 2017, số vụ thụ lý tăng 4.829 và số vụ giải quyết tăng 48.912 Cụ thể, trong số các vụ việc thụ lý, có 422.358 vụ theo thủ tục sơ thẩm, 16.234 vụ theo thủ tục phúc thẩm và 954 vụ theo thủ tục giám đốc thẩm, tái thẩm Tỷ lệ bản án, quyết định bị hủy là 0,64%, giảm 0,09% so với năm trước, trong khi tỷ lệ bị sửa là 1,2%, tăng 0,1%.

Trong năm qua, Tòa án đã thụ lý và giải quyết 140.108 vụ việc dân sự theo thủ tục sơ thẩm, tăng 2.718 vụ so với năm 2017 Trong số đó, tranh chấp hợp đồng vay tài sản chiếm tỷ lệ cao nhất với 38.917 vụ, tiếp theo là tranh chấp quyền sử dụng đất (15.192 vụ) và tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất (9.469 vụ) Đối với các vụ án hôn nhân và gia đình, Tòa án đã tiếp nhận 262.906 vụ, tăng 2.830 vụ so với cùng kỳ năm trước, trong đó ly hôn do mâu thuẫn gia đình chiếm 73,6% tổng số vụ án ly hôn Ngoài ra, Tòa án cũng thụ lý 15.439 vụ án kinh doanh thương mại, chủ yếu liên quan đến tranh chấp trong lĩnh vực đầu tư tài chính và ngân hàng, tăng 1.423 vụ so với năm trước.

Khoa Luật - ĐH QUỐC GIA HN

Trong năm qua, Tòa án đã thụ lý và giải quyết 3.665 vụ án lao động theo thủ tục sơ thẩm, giảm 1.248 vụ so với năm trước Trong số đó, tranh chấp về xử lý kỷ luật, sa thải và đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động chiếm 26%, trong khi mua bán hàng hóa chiếm 21,32%.

Trong thời gian qua, các Tòa án đã tiếp nhận 240 đơn yêu cầu mở thủ tục phá sản Trong số đó, có 43 trường hợp không được chấp thuận mở thủ tục, trong khi 95 trường hợp đã được quyết định mở thủ tục phá sản, bao gồm 37 trường hợp đã bị tuyên bố phá sản và một số trường hợp khác đã bị đình chỉ.

17 trường hợp), các trường hợp còn lại đang được tiếp tục xem xét, giải quyết theo quy định của pháp luật

Trong năm qua, các Tòa án nhân dân cấp cao và cấp tỉnh đã chuyển 3.396 hồ sơ yêu cầu ủy thác tư pháp ra nước ngoài, nhận được phản hồi cho 1.269 trường hợp, đạt tỷ lệ 37,4% Trong đó, 67,8% yêu cầu liên quan đến hôn nhân và gia đình, 28,9% là các vụ án dân sự Các yêu cầu chủ yếu được gửi đến Hoa Kỳ, Hàn Quốc, Trung Quốc, Canada, Australia và Nhật Bản Đồng thời, các Tòa án cấp tỉnh nhận 1.022 hồ sơ yêu cầu ủy thác tư pháp vào Việt Nam, thực hiện thành công 807 hồ sơ (79%) và từ chối 75 trường hợp Yêu cầu ủy thác tư pháp chủ yếu liên quan đến hôn nhân và gia đình (92,6%), với phần còn lại là các vụ án dân sự và kinh doanh thương mại Quy trình lập và gửi hồ sơ ủy thác ra nước ngoài được thực hiện theo đúng quy định của Luật tương trợ tư pháp, giúp hạn chế tình trạng hồ sơ bị trả lại để hoàn thiện.

Ngày đăng: 08/12/2023, 15:21