Tương trợ tư pháp về hình sự theo pháp luật quốc tế và pháp luật việt nam – những vấn đề lý luận và thực tiễn Tương trợ tư pháp về hình sự theo pháp luật quốc tế và pháp luật việt nam – những vấn đề lý luận và thực tiễn
Tổng quan các công trình nghiên cứu khoa học đã công bố có liên quan đến đề tài luận án
Các công trình nghiên cứu ngoài nước
Nghiên cứu lý luận và thực tiễn về TTTPHS đã cho thấy sự đa dạng trong các tài liệu nghiên cứu quốc tế, thường tập trung vào một số nội dung cụ thể Một số công trình nghiên cứu đáng chú ý trong lĩnh vực này đã được khảo sát.
* Các công trình nghiên cứu liên quan đến lý luận về TTTPHS
Theo OECD (2012) trong ấn phẩm “Typology on Mutual Legal Assistance in Foreign Bribery Cases”, cuộc chiến chống hối lộ trong các giao dịch kinh doanh quốc tế được coi là một trong những ưu tiên hàng đầu Công ước về chống hối lộ của công chức nước ngoài trong các giao dịch kinh doanh quốc tế là công cụ chính hỗ trợ cho cuộc chiến này Để hiệu quả trong việc chống hối lộ, các quốc gia cần có khả năng thu thập thông tin và bằng chứng từ nhau thông qua cơ chế hỗ trợ pháp lý lẫn nhau Chương 1 của ấn phẩm nêu rõ những nguyên tắc của hỗ trợ pháp lý, bao gồm nguyên tắc có đi có lại và nguyên tắc tội phạm kép.
In 2014, APEC's Anti-Corruption and Transparency Working Group published "Requesting Mutual Legal Assistance in Criminal Matters from APEC Economies: A Step-by-Step Guide," which provides procedural guidance for mutual legal assistance among 21 APEC economies Additionally, the ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific released "Mutual Legal Assistance in Asia and the Pacific: Experiences in 31 Jurisdictions" in 2017, offering insights into legal cooperation across the region.
6 Xem thêm, OECD (2012), “Typology on Mutual Legal Assistance in Foreign Bribery Cases” tham khảo tại website https://www.oecd.org/corruption/typologyonmutuallegalassistanceinforeignbriberycases.htm truy cập lần cuối 1/3/2022
The Anti-Corruption and Transparency Working Group of APEC provides a comprehensive guide titled "Requesting Mutual Legal Assistance in Criminal Matters from APEC Economies: A Step-by-Step Guide," published in 2014 This resource is available on the APEC website and was last accessed on March 1, 2022.
The ADB/OECD report from 2017 highlights the significance of mutual legal assistance in combating corruption across 31 jurisdictions in the Asia-Pacific region It emphasizes the critical role of gathering information and evidence in corruption cases, especially as these crimes become increasingly complex and cross-border transactions are more prevalent than ever For further details, the report can be accessed at https://www.oecd.org/corruption/ADB-OECD-Mutual-Legal-Assistance-Corruption-2017.pdf, last accessed on March 1, 2022.
Robert J Currie trong bài viết "Peace and public order: international mutual legal assistance – the Canadian way" trên Tạp chí Dalhousie Journal of Legal Studies, đã nghiên cứu xu hướng hiện đại trong hợp tác tư pháp hình sự quốc tế (TTTP) Bài viết định nghĩa TTTP và phân tích các hình thức hợp tác quốc tế, bao gồm hợp tác đa phương trong khối Thịnh vượng chung, khu vực châu Mỹ, cơ chế của Liên Hợp Quốc, và hợp tác song phương thông qua yêu cầu tương trợ như Letters rogatory và các hiệp định song phương Cuối cùng, tác giả tập trung vào khía cạnh pháp luật Canada liên quan đến TTTPHS, trình bày lịch sử của TTTPHS như một thực tiễn ngoại giao giữa các quốc gia, dựa vào thư yêu cầu từ viên chức ngoại giao Tuy nhiên, hoạt động này thường chậm trễ và phức tạp, vì vậy cần có hình thức hợp tác tương trợ hiệu quả hơn.
Robert J Currie trong nghiên cứu “Human rights and international mutual legal assistance: Resolving the tension” đã phân tích sự mâu thuẫn giữa yêu cầu trợ giúp tư pháp hình sự và việc bảo đảm quyền con người Tác giả xác định xu hướng hiện tại nhằm hài hòa hai yếu tố này và đưa ra gợi ý cho thực tiễn tương lai Nghiên cứu được thực hiện trong bối cảnh cần bảo vệ nhân quyền đồng thời thực hiện các biện pháp hiệu quả chống tội phạm xuyên quốc gia Đặc biệt, tác giả đã nêu ra một số quan niệm về trợ giúp tư pháp hình sự và so sánh nó với dẫn độ trong việc bảo vệ nhân quyền.
- Daniel Halvarsson trong nghiên cứu “The Suspect and Mutual Legal Assistance A legal analysis of the rights of the individual in the suppression of
The Dalhousie Journal of Legal Studies, established in 1991, is one of Canada's oldest academic journals dedicated to law, featuring contributions from law students and recent graduates It promotes discourse on contemporary legal issues and has had its articles cited by Canadian courts, including the Supreme Court Published annually, the journal is indexed in major legal databases like HeinOnline and CanLii, ensuring high visibility and accessibility The editorial board, entirely composed of students from the Schulich School of Law, upholds rigorous academic standards through a double-blind review process.
Theo Robert Currie (2000) trong bài viết "Human Rights and International Mutual Legal Assistance: Resolving the tension", tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia đang ngày càng thu hút sự chú ý của cộng đồng quốc tế và trở thành một mục tiêu quan trọng mà hầu hết các quốc gia đều cam kết Để nâng cao hiệu quả trong việc trấn áp loại tội phạm này, việc tăng cường hợp tác xuyên biên giới trong điều tra hình sự là điều cần thiết.
Tác giả định nghĩa về Tố tụng hình sự quốc tế (TTTPHS) và nhấn mạnh rằng đây là một trong những phát triển quan trọng nhất của công pháp quốc tế trong những thập kỷ qua Tuy nhiên, sự phát triển này đã đặt ra nhiều câu hỏi chưa được giải đáp về vị trí của cá nhân trong thủ tục tố tụng, thể hiện rõ ràng trong ba lĩnh vực chính: các yêu cầu TTTPHS, các trường hợp áp dụng và ngoại lệ, cùng với việc bảo vệ nhân quyền.
Bài viết nhấn mạnh rằng vấn đề bảo vệ nhân quyền trong hệ thống Tòa án Tối cao Pháp lý Hình sự (TTTPHS) chưa được quan tâm đúng mức, từ đó đặt ra nhu cầu cải cách hệ thống này Cần thiết phải thiết lập các cơ chế cho phép cá nhân khiếu nại Tác giả cũng khẳng định vai trò quan trọng của TTTPHS trong việc chống lại tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, đồng thời nhấn mạnh khả năng thực hiện các thay đổi tích cực trong lĩnh vực nhân quyền và đảm bảo quyền được xét xử công bằng mà không làm ảnh hưởng đến cơ chế hợp tác hiện tại.
Trong Chương 4, tác giả phân tích nội dung về Trung tâm Thông tin Pháp luật Hình sự (TTTPHS), khái quát quá trình hình thành và phát triển của TTTP Tác giả chỉ ra rằng sự gia tăng tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia đã làm cho việc hợp tác không chính thức giữa các cơ quan thực thi pháp luật ở các quốc gia trở nên kém hiệu quả Mặc dù các cơ quan thực thi pháp luật có thể cung cấp thông tin cho các cơ quan khác, nhưng họ thường không thể lấy lời khai từ nghi phạm hoặc nhân chứng, và không thể tiến hành truy tìm hay bắt giữ mà không có sự giám sát của công tố viên hoặc lệnh từ tòa án.
Thuở ban đầu, TTTP được xem là kênh không chính thức trong quan hệ quốc tế, không phải là một tập quán pháp lý Các kênh ngoại giao, như Lettres rogatory, đã được sử dụng để tương trợ lẫn nhau Tuy nhiên, việc thực thi các Thư yêu cầu gặp nhiều khuyết điểm, đặc biệt là ở các quốc gia được yêu cầu.
In his 2015 analysis, Daniel Halvarsson discusses the rights of individuals in the context of mutual legal assistance in combating transnational organized crime He highlights that the perception of legal assistance varies significantly between requesting nations A major obstacle identified is the suspiciously slow processing of these requests, which, despite often being straightforward, can take years to fulfill.
Sau khi rút ra bài học từ việc sử dụng Thư yêu cầu, nhiều quốc gia đang hướng tới việc luật hóa thủ tục này thông qua việc ký kết các hiệp định tương trợ tư pháp (TTTP) Ý tưởng ký kết các hiệp định TTTP xuất phát từ thực tiễn dẫn độ, một quy trình có lịch sử lâu dài, trong đó nhiều nội dung của dẫn độ đã được chuyển thành quy định của TTTP hình sự.
Các công trình nghiên cứu trong nước
TTTPHS là vấn đề đã tồn tại lâu ở Việt Nam nhưng chưa được nghiên cứu và quan tâm đầy đủ Từ những năm 1980, Việt Nam đã ký kết các hiệp định về TTTP, tạo cơ sở pháp lý cho hoạt động này, nhưng phải đến những năm 2000, hoạt động mới thực sự diễn ra Các nghiên cứu về TTTP nói chung và TTTPHS nói riêng cũng bắt đầu thu hút sự chú ý từ góc độ lý luận và thực tiễn Theo khảo sát của nghiên cứu sinh, có nhiều công trình nghiên cứu đáng chú ý liên quan đến đề tài luận án ở Việt Nam.
* Các công trình nghiên cứu liên quan đến lý luận về TTTPHS
Nguyễn Xuân Yêm (2000) đã trình bày những vấn đề liên quan đến dẫn độ tội phạm, sự hỗ trợ pháp lý trong lĩnh vực hình sự và chuyển giao phạm nhân quốc tế như một phần trong nỗ lực phòng chống tội phạm Tác phẩm này, được xuất bản bởi NXB Chính trị quốc gia, cung cấp cái nhìn sâu sắc về các cơ chế pháp lý cần thiết để tăng cường hợp tác quốc tế trong việc xử lý tội phạm.
Tác giả đã trình bày các nội dung pháp lý cơ bản về dẫn độ, tương trợ pháp lý và chuyển giao phạm nhân theo quy định của pháp luật quốc tế Nghiên cứu tập trung vào các vấn đề hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự từ góc độ lực lượng Công an nhân dân, bao gồm khái niệm, nguyên tắc cơ bản, cơ sở từ chối và các hình thức tương trợ pháp lý Mặc dù được xuất bản từ năm 2000, tác phẩm này vẫn được coi là một công trình nghiên cứu công phu, toàn diện và có giá trị trực tiếp về tương trợ pháp lý trong tố tụng hình sự.
Chữ Văn Dũng (2010) đã nghiên cứu về hoạt động của Interpol trong việc thực hiện tương trợ tư pháp hình sự và dẫn độ tội phạm tại Việt Nam Tác phẩm này được xuất bản bởi NXB Công an nhân dân ở Hà Nội, cung cấp cái nhìn sâu sắc về vai trò của Interpol trong việc hỗ trợ các cơ quan chức năng Việt Nam trong công cuộc đấu tranh chống tội phạm quốc tế.
Tác giả đề cập đến hoạt động TTTPHS và mối liên hệ của nó với sự hợp tác quốc tế trong lĩnh vực cảnh sát hình sự tại Việt Nam Bài viết phân tích các vấn đề liên quan đến hiệu quả và tầm quan trọng của việc phối hợp giữa các lực lượng cảnh sát quốc tế nhằm nâng cao công tác phòng chống tội phạm.
The article discusses the need for a deeper exploration of international cooperation in criminal matters within the EU, highlighting that the current discourse is relatively vague It emphasizes the importance of clearly defining the concepts, characteristics, and content related to international criminal cooperation to enhance understanding and effectiveness in this area.
Phạm Mạnh Hùng (2010) trong đề tài "Hoàn thiện các quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự về tương trợ tư pháp, dẫn độ, chuyển giao người đang chấp hành hình phạt tù và các hoạt động khác về hợp tác quốc tế" đã trình bày những nội dung pháp lý quan trọng liên quan đến hợp tác quốc tế trong TTHS, bao gồm tương trợ tư pháp, dẫn độ và chuyển giao phạm nhân Đề tài này được đặt trong bối cảnh cải cách tư pháp và hội nhập quốc tế, tuy nhiên, các quy định được nghiên cứu chủ yếu dựa trên luật thực định, do đó, kết quả có thể không còn phù hợp với các quy định hiện hành trong Bộ luật TTHS về hợp tác quốc tế.
- Nguyễn Ngọc Anh, Bùi Anh Dũng (2007), trong nghiên cứu Hợp tác quốc tế đấu tranh phòng, chống tội phạm của lực lượng cảnh sát nhân dân Việt Nam,
Nhà xuất bản Tư pháp, Hà Nội và Nguyễn Giang Nam (2012), trong nghiên cứu
Hoạt động tương trợ tư pháp về hình sự và dẫn độ trong điều tra tội phạm có yếu tố nước ngoài của lực lượng cảnh sát nhân dân là chủ đề chính của nghiên cứu này Nhóm tác giả tập trung làm rõ các vấn đề lý luận như khái niệm, đặc điểm và vai trò của hoạt động tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) cũng như nguyên tắc của nó trong bối cảnh điều tra tội phạm quốc tế.
Ngô Hữu Phước (2015) trong tác phẩm "Tương trợ tư pháp về hình sự trong pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam" đã phân tích các vấn đề lý luận và pháp luật liên quan đến tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) theo các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia Tác giả cũng xem xét thực trạng TTTPHS tại Việt Nam và đề xuất một số giải pháp pháp lý, ngoại giao và quốc gia nhằm nâng cao hiệu quả hợp tác TTTPHS giữa Việt Nam và các quốc gia khác.
Bài viết này tập trung vào nghiên cứu về TTTPHS dưới góc độ pháp luật quốc tế và pháp luật Việt Nam, phân tích các vấn đề lý luận cơ bản như cơ sở lý luận và thực tiễn của hợp tác TTTP, khái niệm, đặc điểm và nguyên tắc của TTTP và TTTPHS, cùng với cơ sở pháp lý của TTTPHS Đồng thời, tác giả cũng phân biệt TTTPHS với dẫn độ và chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù Mặc dù đã cung cấp nhiều vấn đề lý luận quan trọng về TTTPHS, vẫn còn nhiều khía cạnh cần được làm rõ, như định nghĩa, đặc điểm và nguyên tắc của TTTPHS Công trình nghiên cứu này sẽ hỗ trợ nghiên cứu sinh trong việc định hình cách tiếp cận và kế thừa các kết quả nghiên cứu lý luận liên quan.
Nguyễn Quốc Việt (2016) trong giáo trình "Luật tương trợ tư pháp" đã trình bày các nội dung cơ bản về Tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS), bao gồm khái niệm, nguyên tắc và các hoạt động theo quy định của Luật Tương trợ tư pháp năm 2007 Tuy nhiên, nội dung lý luận về TTTPHS trong giáo trình này còn thiếu chiều sâu và chưa rõ ràng.
- Nguyễn Thị Thuận (2007), Luật hình sự quốc tế, và Nguyễn Thị Thuận, Đỗ Mạnh Hồng (Đồng Chủ biên), Luật hình sự quốc tế (Sách chuyên khảo) (2022),
NXB Công an nhân dân, Hà Nội, đã thực hiện một nghiên cứu sâu sắc về luật hình sự quốc tế, phân tích các hình thức hợp tác quốc tế như TTTPHS, dẫn độ và hoạt động hợp tác của Việt Nam trong phòng chống tội phạm Tác giả đã đưa ra định nghĩa khái quát về TTTPHS cùng với các nội dung liên quan, tạo nên một công trình hệ thống về TTTP và TTTPHS Tuy nhiên, định nghĩa và nội dung của TTTPHS đã có những thay đổi cần được nghiên cứu sâu hơn.
Nguyễn Thị Thuận (2006) đã thực hiện nghiên cứu về hợp tác quốc tế trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm, dựa trên các quy định của luật hình sự quốc tế Đề tài này thuộc lĩnh vực nghiên cứu khoa học cấp, nhằm nâng cao hiểu biết và ứng dụng các quy định pháp luật quốc tế trong cuộc chiến chống tội phạm.
Trường Đại học Luật Hà Nội đã thực hiện một nghiên cứu toàn diện về hợp tác trong đấu tranh phòng chống tội phạm trong luật hình sự quốc tế, bao gồm 12 chuyên đề Một số chuyên đề nổi bật như “Luật hình sự quốc tế với vấn đề đấu tranh phòng chống tội phạm”, “Hợp tác quốc tế phòng chống tội phạm trong khuôn khổ Liên hợp quốc” và “Một số vấn đề pháp lý trong hợp tác quốc tế của Việt Nam chống tội phạm xuyên quốc gia hiện nay” đã được phân tích sâu sắc Mặc dù nghiên cứu bắt đầu từ năm 2006, nó vẫn cung cấp cái nhìn toàn diện về các vấn đề pháp lý liên quan đến tội phạm quốc tế, thẩm quyền, nguyên tắc hợp tác quốc tế, và các hình thức tương trợ pháp lý Đề tài chủ yếu tập trung vào việc trừng trị các tội phạm quốc tế, đồng thời là nguồn tư liệu tham khảo quý giá cho các nghiên cứu sinh.
Viện kiểm sát nhân dân tối cao, qua Vụ Hợp tác quốc tế và Tương trợ tư pháp hình sự, đã công bố chuyên đề về thực trạng và giải pháp cho hoạt động tương trợ tư pháp hình sự Bài viết cũng đưa ra một số kiến nghị nhằm sửa đổi, bổ sung Luật Tương trợ tư pháp năm 2007, góp phần nâng cao hiệu quả trong lĩnh vực này.
Đánh giá các công trình nghiên cứu khoa học đã công bố có liên quan đến các vấn đề thuộc phạm vi nghiên cứu của luận án
Đánh giá những công trình liên quan đến những vấn đề lý luận về tương trợ tư pháp hình sự
Hợp tác quốc tế về TTTPHS được công nhận là nhu cầu thiết yếu và ngày càng gia tăng, mặc dù còn nhiều quan điểm khác nhau Đây là điểm khởi đầu quan trọng, tạo cơ sở lý luận cho việc nghiên cứu sâu hơn về các vấn đề lý luận của TTTPHS trong luận án.
Khái niệm TTTPHS (Hỗ trợ tư pháp hình sự quốc tế) vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau từ khi hình thức hợp tác này xuất hiện Nhận thức chung về TTTPHS đã tiến triển từ hình thức hỗ trợ qua các kênh ngoại giao đến một khái niệm thống nhất hơn Mặc dù có ít nghiên cứu tổng quát về TTTPHS, các nghiên cứu cụ thể đều nhấn mạnh ba điểm chính: (i) TTTPHS là hình thức hỗ trợ thông qua các cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia; (ii) cơ sở của TTTPHS dựa trên pháp luật quốc tế và pháp luật quốc gia, hoặc theo nguyên tắc có đi có lại; (iii) mục đích của TTTPHS là hỗ trợ giải quyết vụ án hình sự có yếu tố nước ngoài Nghiên cứu của Robert J Currie cũng chỉ ra rằng TTTPHS có nguồn gốc từ các tập quán ngoại giao, trong khi A.G Volevodz đã mô tả sự phát triển của TTTPHS qua sáu giai đoạn từ thời kỳ cổ đại đến nay.
Trong nghiên cứu về TTTPHS, rất ít tài liệu hệ thống hóa các đặc điểm của nó Thông thường, các nghiên cứu chỉ tập trung vào tính chất chủ quyền và rào cản trong hoạt động TTTPHS Nghiên cứu của nhóm tác giả do TS Ngô Hữu Phước chủ biên đã đề cập đến một số đặc điểm của TTTPHS, nhưng chưa đầy đủ và chưa phản ánh hết bản chất của nó Để hiểu rõ hơn về bản chất TTTPHS, cần liên kết với lý thuyết về chủ quyền quốc gia và lý thuyết công lợi trong tư tưởng chính trị pháp lý Ngoài ra, nhiều nghiên cứu hiện nay vẫn chưa phân biệt rõ ràng giữa TTTPHS và các hình thức hợp tác quốc tế khác, dễ dẫn đến nhầm lẫn.
Nguyên tắc của Tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) bao gồm các nguyên tắc chung của Luật quốc tế và những nguyên tắc đặc thù riêng Nghiên cứu cho thấy rằng bên cạnh việc đấu tranh phòng chống tội phạm, TTTPHS cũng cần đảm bảo quyền con người, đặc biệt là trong bối cảnh châu Âu theo các công bố của A Robert J Currie và Daniel Halvarsson Mặc dù không được coi là nguyên tắc chính thức, những chỉ dẫn này là cần thiết cho việc xây dựng nguyên tắc TTTPHS trong các luận án Các nguyên tắc này được đề cập nhiều trong các ấn phẩm hướng dẫn của UNODC, ADB-OECD, và APEC Tại Việt Nam, các tác giả thường dựa vào quy định pháp luật hiện hành để xác định nguyên tắc TTTPHS, trong đó Ngô Hữu Phước nhấn mạnh nguyên tắc tội phạm kép và nguyên tắc nhân đạo Giáo trình Luật Tương trợ tư pháp của Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội cũng chỉ ra rằng TTTPHS bao gồm ba nguyên tắc quy định trong luật hiện hành, áp dụng không chỉ cho TTTPHS mà còn cho tương trợ tư pháp dân sự, dẫn độ và chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù.
Nội dung TTTPHS rất đa dạng và đang ngày càng mở rộng, không chỉ giới hạn trong các quy định của điều luật, theo nghiên cứu của một số quốc gia và PLQT Một nguyên tắc chung là các quốc gia sẽ cung cấp sự TTTPHS rộng rãi nhất có thể, miễn là không trái với luật quốc gia Các nghiên cứu ở châu Âu chủ yếu tập trung vào tương trợ điều tra chung, trong khi các nghiên cứu của LHQ lại chú trọng vào các nội dung của các ĐƯQT phổ cập và chuyên biệt Thông tin này thường được đề cập trong các ấn phẩm hướng dẫn của APEC, UNODC, ASEAN, cùng với các nghiên cứu khu vực của Daniel Halvarsson, Neil Boister và Robert J Currie.
TTTPHS đóng vai trò quyết định trong hiệu quả đấu tranh chống tội phạm có yếu tố nước ngoài, tội phạm xuyên quốc gia và tội phạm quốc tế Nghiên cứu chỉ ra rằng quyền lực quốc gia bị giới hạn tại biên giới, trong khi tội phạm phi truyền thống ngày càng gia tăng, đòi hỏi TTTPHS cần được chú trọng cả về lập pháp và thực thi Vấn đề này đã được đề cập trong các ấn phẩm của LHQ, cũng như trong các luận án nghiên cứu của Đỗ Quý Hoàng và chuyên khảo của Nguyễn Thị Thuận và Đỗ Mạnh Hồng về hợp tác quốc tế trong phòng chống tội phạm.
Đánh giá những công trình liên quan đến quy định pháp luật tương trợ tư pháp hình sự
Các quy định pháp luật liên quan đến nghiên cứu thường xuất hiện dưới dạng hướng dẫn thủ tục, bình luận về các điều khoản trong các điều ước quốc tế (ĐƯQT), và so sánh sự tương thích giữa ĐƯQT và pháp luật quốc gia Việc hoàn thiện pháp luật về tố tụng hình sự (TTTPHS) là cần thiết để nâng cao hiệu quả trong công tác phòng chống tội phạm Những nội dung này đã được đề cập trong các ấn phẩm như Sổ tay và các hướng dẫn thủ tục của ASEAN, UNOCD, ADB-OECD, cũng như Sổ tay Công tác tương trợ tư pháp về hình sự của Việt Nam trong các năm 2015 và 2022.
Các nghiên cứu về pháp luật quốc tế liên quan đến tố tụng hình sự chưa cung cấp nhiều phân tích sâu sắc về lý do xây dựng các quy định này Hầu hết các công bố hiện có chỉ dừng lại ở việc bình luận về một số khía cạnh của tố tụng hình sự Đặc biệt, việc ghi nhận sự phát triển trong các quy định về tố tụng hình sự vẫn còn thiếu hụt Hơn nữa, chưa có công trình nào nghiên cứu pháp luật quốc tế theo từng khía cạnh tố tụng hình sự ở các cấp độ đa phương, khu vực và song phương.
Nghiên cứu về tội phạm hình sự theo pháp luật Việt Nam được tổ chức một cách hệ thống, bao gồm các góc độ khác nhau từ các ngành như lực lượng cảnh sát nhân dân và Interpol Các công trình của tác giả Chữ Văn Dũng và Nguyễn Giang đã đóng góp quan trọng vào lĩnh vực này.
Thực trạng pháp luật Việt Nam về tội phạm hình sự được nghiên cứu từ nhiều góc độ khác nhau, như trong luận án tiến sĩ của Đỗ Quý Hoàng và các công bố của Nguyễn Thị Thuận, phản ánh các mục đích nghiên cứu cụ thể Các tác giả như Lại Thị Huệ và Nguyễn Giang Nam tập trung vào lĩnh vực luật hình sự và tố tụng hình sự, trong khi TS Ngô Hữu Phước so sánh thực trạng pháp luật Việt Nam với các quy định quốc tế Tuy nhiên, nhiều nội dung trong pháp luật tội phạm hình sự Việt Nam đã trải qua sửa đổi, bổ sung hoặc loại bỏ, điều này đòi hỏi sự cập nhật liên tục trong nghiên cứu.
Đánh giá những công trình liên quan đến thực tiễn tương trợ tư pháp hình sự
Nghiên cứu quốc tế về thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật trong Tố tụng hình sự (TTTPHS) cho thấy, nhiều tác giả tập trung vào các khía cạnh cụ thể như TTTPHS trong các vụ án tham nhũng, hối lộ, thu hồi tài sản do phạm tội, chuyển giao VAHS và điều tra chung Các nghiên cứu tiêu biểu như của Aukje AH Van Hoek, Michiel JJP Luchtman, Rochelle Pastana Ribeiro và Suzanne Vergnolle đã làm nổi bật những vấn đề này.
Các nghiên cứu trong nước đã chỉ ra những khó khăn trong việc áp dụng quy định pháp luật về TTTPHS, như thiếu cơ sở pháp lý và các văn bản hướng dẫn cụ thể Luận án của nghiên cứu sinh Lại Thị Huệ và Đỗ Quý Hoàng, cùng với báo cáo của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, đã phân tích những bất cập trong quá trình triển khai thực hiện Mặc dù một số vấn đề đã được giải quyết, nhưng kết quả này vẫn có giá trị trong việc đánh giá những vấn đề cần tiếp tục nghiên cứu và hoàn thiện.
Dựa trên những khó khăn trong việc áp dụng quy định pháp luật về Tố tụng hình sự, các nghiên cứu đã đề xuất giải pháp nhằm cải thiện hiệu quả hoạt động này Các giải pháp không chỉ tập trung vào việc hoàn thiện hệ thống pháp luật mà còn nâng cao công tác tổ chức thực hiện Những gợi ý này sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc nghiên cứu và đề xuất các biện pháp nâng cao hiệu quả áp dụng quy định pháp luật về Tố tụng hình sự, được trình bày trong chương 4 của luận án.
Hệ thống các vấn đề thuộc nội dung nghiên cứu của luận án
Những vấn đề cần tiếp tục được nghiên cứu trong luận án
Các nghiên cứu hiện tại đã chỉ ra rằng vẫn còn nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm TTTPHS (Hỗ trợ pháp lý tương hỗ trong các vấn đề hình sự) Sự không thống nhất này không chỉ tồn tại trong các nghiên cứu khác nhau ở cùng một quốc gia mà còn thể hiện qua việc sử dụng các thuật ngữ khác nhau để chỉ TTTPHS, cũng như vị trí của nó trong các hình thức hợp tác khác Điều này cho thấy cần thiết phải tiếp tục nghiên cứu lý luận để đạt được sự nhận thức thống nhất về hoạt động TTTPHS.
Đặc điểm của TTTPHS (Truyền thông thông qua hợp tác phòng chống tội phạm) vẫn chưa được nghiên cứu một cách đầy đủ Các nghiên cứu hiện có chủ yếu tập trung vào các trường hợp cần áp dụng TTTPHS và điều kiện để thực hiện Theo nghiên cứu của TS Ngô Hữu Phước, TTTPHS có hai đặc điểm chính: thứ nhất, TTTPHS là một hình thức của truyền thông; thứ hai, phạm vi áp dụng của TTTPHS Việc phân tích các đặc điểm này trong mối liên hệ so sánh với các hình thức tương tự trong hợp tác quốc tế nhằm đấu tranh phòng chống tội phạm có ý nghĩa quan trọng về mặt lý luận.
Nguyên tắc của TTTPHS là một chủ đề quan trọng trong nhiều nghiên cứu, tuy nhiên, nhận thức về nguyên tắc này ở Việt Nam vẫn chưa thống nhất Nghiên cứu của Ngô Hữu Phước chỉ ra rằng nguyên tắc TTTPHS cần tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của Luật quốc tế và hai nguyên tắc đặc thù: nguyên tắc tội phạm kép và nguyên tắc nhân đạo Ngược lại, các giáo trình và bài viết trên tạp chí chuyên ngành Luật lại khẳng định rằng TTTPHS phải tuân theo các nguyên tắc trong Luật TTTP năm 2007 Do đó, việc nghiên cứu và làm rõ cơ sở, nội dung và ý nghĩa của từng nguyên tắc trong TTTPHS là rất cần thiết, không chỉ để hướng dẫn xây dựng và thực thi các vấn đề liên quan mà còn để giải quyết hiệu quả các vấn đề thực tiễn.
Nội dung của Tổ chức Truyền thông và Phòng chống tội phạm hình sự (TTTPHS) ngày càng phong phú, phản ánh sự biến đổi của tội phạm và nhu cầu hợp tác giữa các quốc gia trong công tác phòng chống tội phạm Các nghiên cứu cho thấy có nhiều hoạt động TTTPHS được ghi nhận trong Bộ luật Tố tụng hình sự và các điều ước quốc tế, trong khi một số hoạt động thực tế đã được thực hiện bởi cơ quan có thẩm quyền tại Việt Nam nhưng chưa có cơ sở pháp lý rõ ràng Do đó, việc kế thừa và làm rõ các quy định mới trong nghiên cứu là một yêu cầu quan trọng cho luận án.
Các nghiên cứu PLQT về TTTPHS đã được thực hiện với nhiều mục đích khác nhau, nhưng chưa có nghiên cứu nào so sánh và đánh giá các quy định này với pháp luật Việt Nam về những khía cạnh cơ bản nhất của TTTPHS Điều này cho thấy đây là một lĩnh vực nghiên cứu tiềm năng, hứa hẹn nhiều nội dung cần được làm rõ hơn.
Nghiên cứu về các quy định liên quan đến TTTPHS theo pháp luật Việt Nam đang thu hút sự chú ý từ nhiều góc độ khác nhau Hầu hết các nghiên cứu này tập trung làm rõ hoạt động của các lực lượng cụ thể, chẳng hạn như lực lượng Công an nhân dân trong việc đấu tranh với từng loại tội phạm, hoặc nghiên cứu chuyên sâu về một lĩnh vực tội phạm cụ thể như tham nhũng và tội phạm công nghệ cao.
Nghiên cứu về thực tiễn áp dụng quy định pháp luật liên quan đến tội phạm hình sự đã thu hút sự quan tâm của nhiều tác giả Tuy nhiên, các nghiên cứu trước đây thường đã lạc hậu, với nhiều nội dung không còn phù hợp và giải pháp thiếu tính khả thi Sự gia tăng tội phạm có yếu tố nước ngoài và tội phạm xuyên quốc gia đã tạo ra nhiều thách thức thực tiễn cần được xác định và giải quyết Đặc biệt, trong bối cảnh hiện nay, sự phối hợp giữa Viện kiểm sát tối cao, Bộ Công an và các cơ quan liên quan là rất cần thiết để ứng phó hiệu quả với tình hình này.
Tư pháp đang tích cực thu thập ý kiến để xây dựng các dự án luật chuyên biệt trong lĩnh vực tố tụng hình sự Điều này yêu cầu cần có các nghiên cứu lý luận và tổng kết thực tiễn, nhằm đề xuất các giải pháp nâng cao hiệu quả áp dụng trong tố tụng hình sự.
Câu hỏi và giả thuyết nghiên cứu của luận án
Luận án nghiên cứu xem xét liệu pháp luật về tội phạm hình sự (TTTPHS) trong bối cảnh hiện tại có đáp ứng được yêu cầu trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm có yếu tố nước ngoài, tội phạm xuyên quốc gia và tội phạm mang tính chất quốc tế hay không.
Luận án này giả thuyết rằng pháp luật quốc tế (PLQT) và pháp luật Việt Nam về tổ chức và hoạt động điều tra tội phạm hình sự (TTTPHS) cơ bản đáp ứng yêu cầu trong cuộc đấu tranh phòng chống tội phạm có yếu tố nước ngoài và tội phạm xuyên quốc gia Tuy nhiên, cần tiếp tục hoàn thiện lý luận, quy định pháp luật và nâng cao hiệu quả hoạt động TTTPHS Luận án sẽ chứng minh giả thuyết này bằng cách làm rõ các vấn đề lý luận, thực trạng quy định và áp dụng pháp luật về TTTPHS từ góc độ PLQT và pháp luật Việt Nam, đồng thời đặt ra các câu hỏi nghiên cứu tiếp theo.
Hệ thống lý luận về TTTPHS bao gồm các quan điểm và quan niệm khoa học liên quan đến khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc và nội dung của TTTPHS Tuy nhiên, hiện tại vẫn tồn tại một số điểm chưa thống nhất và một số vấn đề nhận thức về TTTPHS còn mơ hồ, cần được tiếp tục hoàn thiện Việc chứng minh giả thuyết này sẽ được thực hiện trong Chương 2 của luận án.
Nội dung PLQT về TTTPHS cần được đánh giá xem có đáp ứng nhu cầu đấu tranh phòng chống tội phạm và tăng cường hợp tác giữa các quốc gia hay không Giả thuyết cho rằng các quy định hiện tại đã cơ bản đáp ứng yêu cầu này, nhưng vẫn cần nghiên cứu để hoàn thiện hơn Luận án khái quát lịch sử lập pháp và tiến hành phân tích, so sánh quy định pháp luật TTTPHS trong các ĐƯQT, nhằm xác định mức độ hoàn thiện và sự tương thích với quy định của Việt Nam Chương 3 của luận án sẽ trình bày chi tiết về các tương đồng và khác biệt trong các ĐƯQT đa phương, phổ cập, chuyên biệt và song phương.
Quy định pháp luật Việt Nam về Tố tụng hình sự (TTTPHS) cần được đánh giá xem có phù hợp với các điều ước quốc tế (ĐƯQT) mà Việt Nam đã ký kết hay không Thực tiễn áp dụng các quy định này cho thấy có những thuận lợi, nhưng cũng tồn tại nhiều khó khăn và vướng mắc Giả thuyết nghiên cứu chỉ ra rằng mặc dù quy định pháp luật về TTTPHS cơ bản tương thích với nội dung pháp luật quốc tế, vẫn cần tiếp tục hoàn thiện Để nâng cao hiệu quả áp dụng các quy định này, cần có giải pháp toàn diện nhằm khắc phục những vấn đề hiện tại Nội dung chi tiết sẽ được trình bày trong chương 4.
Hướng nghiên cứu của luận án
Luận án nghiên cứu về TTTPHS theo PLQT và pháp luật Việt Nam theo mô hình lý luận – thực trạng pháp luật – thực tiễn hoạt động TTTPHS và giải pháp hoàn thiện pháp luật Đầu tiên, luận án làm rõ các vấn đề lý luận như khái niệm, đặc điểm, nguyên tắc và nội dung TTTPHS dựa trên các nghiên cứu trong và ngoài nước Tiếp theo, luận án phân tích và đánh giá quy định pháp luật về TTTPHS trong các ĐƯQT đa phương và song phương, nhằm xác định mức độ tương thích của pháp luật Việt Nam Cuối cùng, luận án tổng kết thực tiễn áp dụng các quy định pháp luật về TTTPHS, xác định thuận lợi, khó khăn và vướng mắc, từ đó đưa ra kiến nghị và giải pháp nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động TTTPHS tại Việt Nam.
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CƠ BẢN VỀ TƯƠNG TRỢ TƯ PHÁP HÌNH SỰ
Khái niệm tương trợ tư pháp hình sự
2.1.1 Định nghĩa tương trợ tư pháp hình sự
Trong quan hệ quốc tế, bảo đảm chủ quyền quốc gia là nguyên tắc tối cao và bất khả xâm phạm, dẫn đến việc quyền lực chính trị pháp lý của một quốc gia chỉ giới hạn trong biên giới của nó Khi đối diện với các vụ án hình sự có yếu tố nước ngoài và tội phạm xuyên quốc gia, cơ quan có thẩm quyền không thể tự ý tiến hành hoạt động trên lãnh thổ quốc gia khác Ở các quốc gia theo truyền thống Dân luật, cần có cơ sở pháp lý rõ ràng, trong khi ở các nước theo truyền thống Thông luật, hoạt động có thể diễn ra nhưng chỉ mang tính cá nhân và phi chính thức Thời gian đầu, việc hợp tác trong giải quyết vụ án hình sự được coi là kênh không chính thức, thực hiện qua ngoại giao mà không có tính ràng buộc Qua thời gian, để giải quyết hiệu quả các vụ án hình sự, quốc gia cần tìm kiếm sự hỗ trợ và hợp tác chính thức từ các bên liên quan thông qua hoạt động TTTPHS.
Khảo cứu các công trình liên quan cho thấy Tội phạm hình sự quốc tế (TTTPHS) có lịch sử phát triển dài và gắn liền với chế định dẫn độ trong luật quốc tế A.G Volevodz đã phân chia lịch sử TTTPHS thành 06 giai đoạn, bắt đầu từ thời cổ đại đến cuối thế kỷ XVII, đánh dấu những quy định và thay đổi quan trọng trong lĩnh vực này.
Ngô Thị Quỳnh Anh và Nguyễn Thị Thủy (2011) đã trình bày về khái niệm "Tương trợ tư pháp trong luật hình sự quốc tế" trong tác phẩm "Những vấn đề lý luận và thực tiễn về luật hình sự quốc tế", xuất bản bởi NXB Chính trị quốc gia tại Hà Nội, trang 238.
John A E Vervaele's work, “Mutual Legal Assistance in Criminal Matters to Control (Transnational) Criminality,” featured in the Routledge Handbook of Transnational Criminal Law, provides critical insights into the mechanisms of legal cooperation in addressing international crime This comprehensive study, cited on page 12, emphasizes the importance of collaborative efforts in the realm of criminal law to combat transnational threats effectively For further details, refer to the Routledge Handbook available online.
Bài viết của Daniel Halvarsson (2015) phân tích quyền của cá nhân trong việc chống lại tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và nêu rõ sự phát triển của hợp tác dẫn độ giữa các quốc gia qua các giai đoạn lịch sử Giai đoạn đầu, từ thế kỷ XVIII đến đầu thế kỷ XIX, chứng kiến sự hình thành các nguyên tắc pháp lý quốc tế về dẫn độ Từ năm 1833 đến 1919, các quy phạm pháp luật quốc gia được ban hành, mở rộng quy định pháp lý quốc tế Thực tiễn ký kết các điều ước quốc tế song phương về dẫn độ trở nên phổ biến từ năm 1919 đến 1945, tạo ra khuôn khổ pháp lý cho hợp tác quốc tế trong việc phòng chống tội phạm Từ năm 1945 đến đầu những năm 1990, khung pháp lý quốc tế và khu vực về hợp tác trong tố tụng hình sự được hình thành, và từ 1990 đến nay, các quốc gia đã tăng cường hợp tác trong lĩnh vực tư pháp hình sự.
Nghiên cứu lịch sử hoạt động dẫn độ cho thấy thỏa thuận hợp tác đầu tiên được ghi nhận trong Hiệp ước hòa bình trên ngôi đền cổ Amon ở Karnak, Ai Cập, giữa hoàng đế Ramesses II và vua Hittite Hattushish III vào khoảng năm 1296 - 1280 trước công nguyên, đánh dấu sự chuyển biến từ quy phạm tập quán sang quy phạm điều ước song phương Đến đầu thế kỷ 19, Hiệp định Amenski được ký kết giữa Anh, Pháp, Hà Lan và Tây Ban Nha nhằm hợp tác đối phó với các hành vi phạm tội như làm tiền giả, vỡ nợ và giết người Tuy nhiên, trong giai đoạn này, các quy định về tội phạm hình sự chưa được quy định rõ ràng trong các văn bản pháp luật.
Theo A.G Volevodz, lịch sử phát triển của các quy định về tư pháp hình sự (TTTPHS) bắt đầu được ghi nhận trong pháp luật quốc gia vào giữa thế kỷ 20 Năm 1945, sự ra đời của Liên Hợp Quốc đã thúc đẩy việc xây dựng các điều ước quốc tế đa phương trong nhiều lĩnh vực, bao gồm cả tư pháp hình sự Kể từ đó, thuật ngữ TTTPHS ngày càng xuất hiện nhiều hơn, bắt đầu từ các quy định trong Công ước chống buôn bán bất hợp pháp các chất ma túy và chất hướng thần năm 1988 cho đến các quy định toàn diện hơn trong các văn bản pháp lý sau này.
Hướng dẫn thủ tục pháp lý hợp tác quốc tế của cơ quan công tố trong lĩnh vực hình sự, do Т И Отческая, А А Майдыков, và Е В Колесников biên soạn (2018), cung cấp cái nhìn sâu sắc về sự hợp tác giữa các cơ quan công tố trong lĩnh vực hình sự Tài liệu này có thể được tham khảo tại website http://www.prospekt.org, với thông tin được cập nhật lần cuối vào ngày 25/12/2021.
48 Xem thêm, Nguyễn Thị Thuận (Chủ biên) (2007), Luật hình sự quốc tế (Sách chuyên khảo), NXB Công an nhân dân, Hà Nội, Sđd, tr.136
Luật hình sự quốc tế là một lĩnh vực quan trọng, được nghiên cứu và biên soạn bởi Nguyễn Thị Thuận và Đỗ Mạnh Hồng trong cuốn sách chuyên khảo xuất bản năm 2022 Tác phẩm này, được phát hành bởi NXB Công an nhân dân tại Hà Nội, cung cấp cái nhìn sâu sắc về ĐƯQT chuyên biệt của Liên Hợp Quốc và các tổ chức quốc tế khu vực Nội dung sách tập trung vào các quy định và nguyên tắc cơ bản của luật hình sự quốc tế, góp phần nâng cao nhận thức về vai trò của luật pháp trong việc duy trì hòa bình và an ninh toàn cầu.
Trong nghiên cứu về TTTPHS, có hai cách tiếp cận: theo nghĩa rộng và nghĩa hẹp Theo nghĩa rộng, TTTP bao gồm cả dẫn độ và chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù, thường thấy ở các giai đoạn trước đây khi các hoạt động này chưa được phân định rõ Ngược lại, theo nghĩa hẹp, TTTPHS chỉ đề cập đến các hoạt động hỗ trợ lẫn nhau giữa các quốc gia nhằm giải quyết vấn đề VAHS, không bao gồm dẫn độ hay chuyển giao người bị kết án Xu hướng này được phản ánh trong các quy định của các ĐƯQT đa phương, song phương và pháp luật quốc gia Trong luận án này, nghiên cứu sinh chọn tiếp cận TTTPHS theo nghĩa hẹp, không bao gồm dẫn độ và chuyển giao, chỉ đề cập đến các nội dung này để làm rõ lý luận và mối liên hệ giữa hoạt động dẫn độ có lịch sử lâu đời và hoạt động mới xuất hiện nhưng quan trọng trong việc giải quyết VAHS.
TTTPHS có nguồn gốc từ lý thuyết Chủ quyền quốc gia và lý thuyết Vị lợi (Utilitarianism) Năm 1624, Hugo Grotius lần đầu tiên đề xuất nguyên tắc “aut dedere aut judicare” (không dẫn độ thì truy tố) trong tác phẩm “Chiến tranh và hòa bình”, nhấn mạnh rằng nếu một người không được dẫn độ, quốc gia từ chối phải tiến hành truy tố Đây là nền tảng lý luận của TTTPHS quốc tế hiện đại Grotius cũng gợi mở ý niệm về quyền tài phán theo lãnh thổ dựa trên luật tự nhiên Những tư tưởng của ông đã được hiện thực hóa qua Hòa ước Westphalia năm 1648, tạo cơ sở pháp lý cho sự hình thành nhà nước hiện đại gắn với lý thuyết Chủ quyền quốc gia, trong đó chủ quyền quốc gia được hiểu là quyền thực thi thẩm quyền tối cao trong lãnh thổ xác định Từ thế kỷ XVI, XVII, nhà nước thế tục hiện đại đã dần thoát khỏi ảnh hưởng của giáo hội Công giáo và đế chế La Mã.
Sau Hòa ước Westphalia, trật tự thế giới đã chuyển mình với sự hình thành của nhà nước có chủ quyền độc lập, có quyền ban hành và thực thi pháp luật Thời kỳ này đánh dấu sự khởi đầu của những khái niệm hiện đại về chủ quyền, thể hiện nhà nước thế tục như một cấu trúc chính trị mới với thẩm quyền tuyệt đối về chính trị và pháp lý Ý niệm về chủ quyền quốc gia đã được khởi nguồn từ tác phẩm “Quân vương” của Niccolò Machiavelli và được phát triển bởi các nhà tư tưởng lớn như Jean Bodin, Thomas Hobbes, John Locke và Jean Jacques Rousseau.
Trong nghiên cứu chính trị hiện đại, chủ quyền tối cao của quốc gia được tiếp cận từ hai góc độ chính là pháp lý và chính trị Theo lý thuyết chức năng nhà nước, chủ quyền được chia thành chủ quyền đối nội và đối ngoại Chủ quyền pháp lý cho phép nhà nước ban hành và thực thi luật pháp trên lãnh thổ của mình, trong khi chủ quyền chính trị khẳng định tính tối cao của nhà nước trong việc thực hiện quyền lực pháp lý Chủ quyền đối nội xác định nguồn gốc và sức mạnh cưỡng chế bên trong quốc gia, trong khi chủ quyền đối ngoại nhấn mạnh tính độc lập của nhà nước trong quan hệ quốc tế Mặc dù có nhiều tranh cãi và sự xuất hiện của các tổ chức quốc tế có thể làm suy yếu quan niệm này, chủ quyền vẫn giữ vai trò quan trọng trong cả tổ chức chính trị quốc gia và quốc tế.
Vào thế kỉ 18, triết gia chính trị người Đức Christian Wolff phát triển lý thuyết về nhà nước siêu quốc gia (civitas maxima), nhấn mạnh rằng tất cả các quốc gia hợp thành một thực thể chung, trong đó các quốc gia riêng lẻ là thành viên Ông cho rằng thiên nhiên đã thiết lập mối quan hệ xã hội giữa các quốc gia, buộc họ phải bảo tồn và thúc đẩy lợi ích chung thông qua sức mạnh tổng hợp Lý thuyết của Wolff đóng vai trò quan trọng trong việc biện minh cho việc cộng đồng quốc tế có "lợi ích chung" trong việc xử lý các tội phạm quốc tế, đồng thời liên kết với quan điểm luật tự nhiên trong nguyên tắc “aut dedere aut”.
50 Xem thêm, Tudor Jones (2017), Các nhà tư tưởng và các ý tưởng chính trị hiện đại - Một dẫn nhập lịch sử, NXB Tri Thức, Hà Nội, tr.38
51 Xem thêm, Tudor Jones (2017), Các nhà tư tưởng và các ý tưởng chính trị hiện đại - Một dẫn nhập lịch sử,
52 Xem thêm, Tudor Jones (2017), Các nhà tư tưởng và các ý tưởng chính trị hiện đại - Một dẫn nhập lịch sử,
Hugo Grotius' concept of "judicare" provides a rationale for nations to extradite criminals, emphasizing the shared interests of states Building on the idea of "common good," British philosopher Jeremy Bentham (1748-1832) introduced the principle of Utilitarianism.
Pháp luật điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp hình sự
Nhu cầu hợp tác trong lĩnh vực trao đổi thông tin về phòng chống tội phạm hình sự (TTTPHS) ngày càng trở nên cấp thiết do tình hình tội phạm ngày càng phức tạp Để đạt được hiệu quả trong hoạt động này, các quốc gia cần hoàn thiện khung pháp lý quốc gia và tham gia vào các hiệp định đa phương, song phương về TTTPHS Pháp luật điều chỉnh TTTPHS bao gồm các nguyên tắc và quy phạm pháp luật nhằm hỗ trợ lẫn nhau trong việc giải quyết vụ án hình sự (VAHS) Quan hệ giữa các cơ quan có thẩm quyền của các quốc gia trong quá trình hợp tác có thể bao gồm việc cung cấp thông tin và hỗ trợ giải quyết VAHS Sự mở rộng của các quan hệ này tỉ lệ thuận với mức độ hợp tác và sự gia tăng tình hình tội phạm, đồng thời xuất hiện nhiều hình thức hợp tác TTTPHS mới.
Hợp tác phi truyền thống là cần thiết để đối phó với những loại tội phạm mới, nhằm nâng cao hiệu quả trong công tác phòng chống tội phạm.
2.2.1 Nguồn pháp luật tương trợ tư pháp hình sự
Nguồn pháp luật về Tội phạm hình sự (TTTPHS) bao gồm các quy phạm pháp luật điều chỉnh quan hệ TTTPHS, được sử dụng bởi cơ quan có thẩm quyền để giải quyết vụ án hình sự (VAHS) Chủ yếu, nguồn này bao gồm các điều ước quốc tế (ĐƯQT) đa phương, song phương, các tập quán quốc tế, phán quyết, pháp luật quốc gia và thực tiễn tư pháp hình sự ĐƯQT đa phương đóng vai trò quan trọng trong pháp luật TTTPHS, với các quy định được ghi nhận từ cuối thế kỷ 20, ví dụ như Công ước về chống buôn bán ma túy năm 1988 Bước sang thế kỷ 21, nhiều ĐƯQT đa phương như Công ước UNTOC và UNCAC đã cụ thể hóa các nội dung liên quan đến TTTPHS Bên cạnh đó, ĐƯQT song phương cũng là nguồn quan trọng, với các quy định ngày càng chi tiết và mở rộng về hoạt động TTTPHS, phản ánh nhu cầu hợp tác giữa các quốc gia Tại Việt Nam, các quy định điều chỉnh hoạt động TTTPHS được phân thành hai loại: các hiệp định ký trước năm 2002 và các hiệp định ký từ 2003 đến nay, đóng vai trò quan trọng trong việc thực hiện yêu cầu ủy thác tư pháp hình sự.
Tập quán quốc tế trong lĩnh vực Tố tụng hình sự (TTTPHS) đã xuất hiện từ sớm và vẫn giữ vai trò quan trọng trong hoạt động này Nguyên tắc “aut dedere aut judicare” (không dẫn độ thì truy tố), tập quán “non bis in idem” (không ai bị kết án hai lần về một tội phạm), và tập quán “nullum crimen sine lege” (không có tội nếu không có luật) đã được pháp điển hóa trong các điều ước quốc tế (ĐƯQT) cũng như trong pháp luật các quốc gia Những nguyên tắc và tập quán này thường được các quốc gia viện dẫn làm căn cứ để thực hiện hoặc từ chối việc ủy thác tố tụng hình sự.
Các phán quyết của toàn án quốc tế đóng vai trò quan trọng trong việc làm rõ các quy định của Tố tụng hình sự quốc tế (TTTPHS) Ví dụ, phán quyết của Tòa án công lý quốc tế trong vụ tàu Lotus giữa Pháp và Thổ Nhĩ Kỳ, cùng với một số phán quyết của Tòa án nhân quyền châu Âu, là những nguồn bổ trợ quan trọng cho pháp luật TTTPHS.
Pháp luật quốc gia là nguồn cơ bản và quan trọng của pháp luật TTTPHS, với mỗi quốc gia thiết kế quy định phù hợp dựa trên đặc điểm và truyền thống pháp lý riêng Có hai hướng thiết kế chính: xây dựng luật riêng về TTTPHS hoặc quy định TTTPHS như một chế định trong các luật chuyên ngành khác Những quy định này không chỉ là cơ sở cho pháp luật quốc tế về TTTPHS mà còn thể hiện qua việc nhiều quy định bảo đảm quyền con người trong pháp luật quốc gia đã được điều ước hóa trong các ĐƯQT đa phương Hơn nữa, nhiều hoạt động TTTPHS chưa có tiền lệ nhưng dựa trên nguyên tắc thiện chí đã được thực hiện hiệu quả giữa các quốc gia, tạo ra thực tiễn tốt để phát triển các quy định pháp luật trong lĩnh vực này.
2.2.2 Nguyên tắc tương trợ tư pháp hình sự
Trong lĩnh vực hợp tác quốc tế về chính sách đối ngoại, TTPHS cần tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, đồng thời cũng phải tuân theo các nguyên tắc đặc thù của mình.
2.2.2.1 Nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế điều chỉnh quan hệ tương trợ tư pháp hình sự
TTTPHS là hình thức hợp tác quốc tế trong lĩnh vực tố tụng hình sự, nhằm ngăn ngừa và chống tội phạm Hoạt động này cần tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, như đã quy định trong Hiến chương Liên Hợp Quốc.
1945 và Tuyên bố 2625 năm 1970 về những nguyên tắc điều chỉnh quan hệ hữu
Theo Nguyễn Thị Thuận và Đỗ Mạnh Hồng trong cuốn "Luật hình sự quốc tế" (2022), các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế, với tư cách là quy phạm Jus cogens, có tính chất chỉ đạo và bắt buộc đối với mọi hoạt động tố tụng hình sự quốc tế Các nguyên tắc này bao gồm bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia, nghĩa vụ hợp tác giữa các quốc gia và nguyên tắc Pacta Sunt Servanda, phù hợp với hiến chương Liên Hợp Quốc.
Nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền giữa các quốc gia là một trong những nguyên tắc cơ bản trong quan hệ quốc tế, được ghi nhận bởi pháp luật quốc tế, Hiến chương Liên Hợp Quốc và pháp luật các quốc gia Nguyên tắc này nhấn mạnh tôn trọng độc lập, chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ quốc gia, đồng thời yêu cầu không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau, đảm bảo sự bình đẳng và lợi ích chung giữa các quốc gia.
Trong quan hệ quốc tế, sự khác biệt về chế độ chính trị và hệ tư tưởng, cùng với sự phát triển không đồng đều giữa các quốc gia, có thể gây ra mâu thuẫn và xung đột Tuy nhiên, tình hình tội phạm gia tăng về số lượng và mức độ nghiêm trọng yêu cầu các quốc gia hợp tác trong phòng chống tội phạm Sự tương trợ và giúp đỡ lẫn nhau chỉ có thể diễn ra nếu các quốc gia tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của công pháp quốc tế Đảm bảo sự bình đẳng trong hợp tác là chìa khóa để hài hòa lợi ích giữa các quốc gia.
Tuân thủ nguyên tắc hợp tác quốc tế trong đấu tranh chống tội phạm yêu cầu các quốc gia không sử dụng hoạt động hợp tác để thực hiện hành vi bạo lực hoặc can thiệp vào công việc nội bộ của quốc gia khác Khi tham gia vào cộng đồng quốc tế, các quốc gia có vị thế pháp lý bình đẳng, hưởng quyền lợi và nghĩa vụ như nhau, nhằm bảo vệ lợi ích dân tộc và lợi ích chung của toàn cầu.
Trong quá trình xây dựng pháp luật, việc ký kết và tham gia vào các điều ước quốc tế (ĐƯQT) phải tuân thủ nguyên tắc thủ tục hợp pháp, đảm bảo phù hợp với hiến pháp, pháp luật quốc gia, cũng như các nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế và các ĐƯQT mà quốc gia đã ký kết Quy định này không chỉ định hướng cho hoạt động thủ tục hợp pháp mà còn đặt ra giới hạn, nghĩa là hoạt động này phải không trái với các cam kết quốc tế và quy định của pháp luật quốc gia.
104 Xem thêm, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội (2020), Giáo trình Đào tạo nghiệp vụ Kiểm sát, tập 1 (Tài liệu lưu hành nội bộ), Hà Nội, tr.131
Các điều ước quốc tế (ĐƯQT) được ký kết tạo ra cơ sở pháp lý chung cho hoạt động tố tụng hình sự (TTTPHS) Để thực hiện TTTP, các quốc gia cần ban hành văn bản pháp luật, nội luật hóa các quy định từ ĐƯQT vào pháp luật quốc gia Do đó, các cơ quan và cá nhân tiến hành tố tụng phải tuân thủ quy định của pháp luật tố tụng và các văn bản pháp luật liên quan Trong trường hợp xảy ra xung đột giữa ĐƯQT và pháp luật quốc gia, các bên thường ưu tiên áp dụng ĐƯQT.
Theo Hiến chương Liên Hợp Quốc và Tuyên bố 2625 về các nguyên tắc của luật quốc tế, mọi quốc gia có nghĩa vụ hợp tác với nhau để duy trì hòa bình và an ninh quốc tế Các quốc gia cần cam kết hành động chung hoặc riêng, hợp tác với nhau hoặc với các tổ chức của Liên Hợp Quốc nhằm thực hiện các mục tiêu của hiến chương, bao gồm việc giải quyết các vấn đề kinh tế, xã hội, văn hóa và nhân đạo, đồng thời khuyến khích tôn trọng quyền con người và các tự do cơ bản cho tất cả mọi người.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT QUỐC TẾ VỀ TƯƠNG TRỢ TƯ PHÁP HÌNH SỰ
Cơ sở pháp lý quốc tế điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp hình sự
Nguồn gốc của TTTPHS liên quan đến lý thuyết về chủ quyền quốc gia và lợi ích chung, cũng như sự tin tưởng lẫn nhau như trong trường hợp của EU Do đó, các hoạt động TTTPHS cần dựa trên các căn cứ pháp lý quốc tế được quy định trong các điều ước quốc tế đa phương, khu vực và song phương.
Từ những năm 1950, hợp tác quốc tế trong phòng chống tội phạm, đặc biệt là hợp tác trong tư pháp hình sự, đã được cộng đồng quốc tế chú trọng Liên Hợp Quốc đóng vai trò quan trọng trong việc thiết lập khuôn khổ và thể chế cho 14 hội nghị quốc tế về phòng chống tội phạm và tư pháp hình sự Dưới sự bảo trợ của LHQ, nhiều điều ước quốc tế (ĐƯQT) đã được ký kết, như Công ước về trừng trị việc chiếm giữ bất hợp pháp tàu bay (1970), Công ước về an toàn hàng không dân dụng (1971), và Công ước về ngăn ngừa tội phạm chống lại những người được bảo hộ quốc tế (1973) Giai đoạn này chứng kiến sự phát triển của nhiều ĐƯQT trong cuộc chiến chống tội phạm ở các lĩnh vực khác nhau, mặc dù hầu hết không có quy định trực tiếp về tư pháp hình sự, ngoại trừ Công ước về chống buôn bán ma túy năm 1988.
126 Xem thêm, Điều 10, Công ước về trừng trị việc chiếm giữ bất hợp pháp tàu bay ngày 16/12/1970
Điều 11 của Công ước về trừng trị những hành vi bất hợp pháp chống lại an toàn hàng không dân dụng, được ký vào ngày 23/9/1971, đánh dấu lần đầu tiên các quy định về trừng trị tội phạm hàng không được đề cập trực tiếp Quy định này được coi là "điều ước nhỏ trong điều ước lớn", thể hiện tầm quan trọng của việc bảo vệ an toàn hàng không.
Công ước UNTOC năm 2000 và Công ước UNCAC năm 2003 là hai văn bản đa phương quan trọng nhất quy định về trách nhiệm hình sự trực tiếp, toàn diện và đầy đủ trong lĩnh vực phòng chống tội phạm.
Công ước UNTOC là một bước phát triển quan trọng trong luật hình sự quốc tế, đánh dấu cột mốc quan trọng trong cuộc chiến chống tội phạm có tổ chức toàn cầu Việc đàm phán và thông qua Công ước diễn ra khi các quốc gia thành viên thể hiện ý chí thiết lập các quy tắc lâu dài dựa trên sự đoàn kết và trách nhiệm chung để chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia Mục đích này được thể hiện qua việc UNTOC đưa ra nhiều điều khoản cụ thể về hợp tác quốc tế trong lĩnh vực hình sự.
Mục đích của UNTOC là thúc đẩy hợp tác quốc tế nhằm ngăn chặn và chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia một cách hiệu quả Tổ chức này kết nối sự khác biệt trong hệ thống pháp luật của các quốc gia, thiết lập tiêu chuẩn cho luật trong nước và tạo ra cơ chế hợp tác giữa các quốc gia thành viên Khi trở thành thành viên của Công ước, các quốc gia cam kết thực hiện nhiều biện pháp nhằm đối phó với tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia, bao gồm cả việc đảm bảo tuân thủ các quy định đã đề ra.
Công ước 128 được thông qua bởi Nghị quyết số A/RES/55/25 vào ngày 15/11/2000 của Đại Hội đồng LHQ, mở cho tất cả các nước thành viên LHQ và các Tổ chức kinh tế khu vực có ít nhất một nước thành viên ký kết Công ước đã được ký từ ngày 12 đến 15/12/2000 tại Cung điện Palazzi di Giustizia ở Palermo, Italy, và tại Trụ sở LHQ ở New York đến ngày 12/12/2002, có hiệu lực từ ngày 29/9/2003 với 154 nước là thành viên tính đến ngày 22/02/2010 Việt Nam ký Công ước này vào ngày 13/12/2000 và phê chuẩn vào ngày 29/12/2011 Công ước UNTOC gồm 41 điều khoản, đề cập đến nhiều vấn đề liên quan đến công pháp quốc tế, pháp luật hình sự và tố tụng hình sự quốc tế, trong đó có quy định về phạm vi tương trợ pháp lý, cùng với 3 Nghị định thư kèm theo được áp dụng phù hợp với UNTOC.
129 Xem thêm, Gerhard Kemp (2001), “The United Nations Convention against Transnational Organized
Crime: a milestone in international criminal law”, South African Journal of Criminal Justice, vol 14,
In his 2002 work, Dimitri Vlassis discusses the significance of the United Nations Convention against Transnational Organized Crime and its Protocols, highlighting a transformative period in international cooperation regarding criminal law This comprehensive analysis, featured in "The Changing Face of International Criminal Law," edited by Daniel Préfontaine, QC, underscores the evolving landscape of global legal frameworks aimed at combating organized crime The publication, released by the International Centre for Criminal Law Reform and Criminal Justice in Vancouver, Canada, provides valuable insights into the implications of these legal instruments on international collaboration.
131 Xem thêm, UNODC (2021), “Digest of Case of International Cooperation in Criminal Matters Involving the United Nations Convention Against Transnational Organized Crime as a Legal Basis”,
Phần Xuất bản và Thư viện, Văn phòng Liên Hợp Quốc tại Vienna, trang 2 Để đáp ứng các yêu cầu hình sự hóa của Công ước, cần thực hiện các biện pháp tư pháp hình sự và thực thi pháp luật hiệu quả nhằm đối phó với hoạt động của các nhóm tội phạm có tổ chức Đồng thời, cần thúc đẩy các cơ chế hợp tác quốc tế như dẫn độ, TTTP và các hình thức hợp tác khác trong lĩnh vực hình sự Việc đào tạo và hỗ trợ kỹ thuật cũng rất quan trọng để xây dựng hoặc nâng cao năng lực của các cơ quan chức năng quốc gia, giúp họ đối phó hiệu quả với những thách thức liên quan.
Điều 18 của UNTOC quy định một cách đầy đủ và toàn diện về TTTPHS, giúp làm rõ và thống nhất các vấn đề liên quan ở cấp độ toàn cầu Điều này khiến quy định này được xem như một "điều ước nhỏ trong điều ước lớn" Mặc dù khoản 3 của Điều 18 không đề cập trực tiếp đến thuật ngữ phạm vi của TTTPHS, nhưng nó xác định rõ giới hạn nghĩa vụ của các quốc gia thành viên trong việc thực hiện yêu cầu liên quan đến TTTPHS.
Công ước UNCAC 133, được thông qua vào năm 2003, thể hiện sự thống nhất của các quốc gia trong cuộc chiến chống tham nhũng Theo UNCAC, yêu cầu tương trợ pháp lý có thể bao gồm việc thu thập chứng cứ và lời khai, tống đạt tài liệu tư pháp, tìm kiếm và phong tỏa tài sản, cũng như cung cấp thông tin và giám định Ngoài ra, công ước cũng quy định việc xác minh, phong tỏa và thu hồi tài sản do phạm tội mà có, nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều tra và xử lý tham nhũng.
Dựa trên kinh nghiệm thực tiễn hoạt động trong lĩnh vực TTTPHS và các quy định của Hiệp định TTTPHS mẫu năm 1990, Liên Hợp Quốc đã nỗ lực xây dựng Hiệp định TTTPHS mới nhằm cải thiện và điều chỉnh các quy định phù hợp với thực tiễn hiện nay.
132 UNODC (2021), “Digest of Case of International Cooperation in Criminal Matters Involving the United Nations Convention Against Transnational Organized Crime as a Legal Basis”, Tlđd, pg.3
Vào ngày 01/10/2003, Đại Hội đồng LHQ đã thông qua Công ước 133 tại Trụ sở LHQ ở New York Công ước này được mở cho tất cả các nước thành viên LHQ ký từ ngày 09 đến 11/12/2003 tại Merida, Mexico, và tiếp tục tại Trụ sở LHQ ở New York cho đến ngày 09/12/2005 Ngoài ra, Công ước cũng cho phép các tổ chức hội nhập kinh tế quốc tế khu vực ký, với điều kiện ít nhất một nước thành viên của tổ chức đó đã ký Công ước.
Hiệp định TTTPHS (mẫu) năm 2007 đã được sửa đổi và cập nhật với các nội dung mới liên quan đến chứng cứ điện tử, do các chuyên gia của UNODC xây dựng Mặc dù không mang tính ràng buộc, hiệp định này giúp thu hẹp sự khác biệt trong quy định pháp luật giữa các quốc gia và là cơ sở quan trọng cho việc xây dựng các hiệp định TTTPHS riêng Hiệp định này góp phần hài hòa hóa và thống nhất pháp luật ở các quốc gia và khu vực pháp lý khác nhau Ở cấp độ khu vực, nhiều ĐƯQT về hợp tác TTTPHS đã được hình thành, đặc biệt là tại châu Âu, với các thỏa thuận quan trọng như Công ước chống hối lộ công chức nước ngoài năm 1977, Công ước về hành vi hợp pháp hóa tài sản do phạm tội năm 1990, và Công ước chống tham nhũng năm 1997 Ngoài ra, nhiều thỏa thuận chuyên biệt về TTTPHS cũng đã được soạn thảo, như Công ước châu Âu về TTTPHS năm 1959 và các nghị định thư bổ sung.
Cùng với châu Âu, nhiều khu vực trên thế giới đã xây dựng các ĐƯQT khu vực nhằm tạo cơ sở pháp lý cho cuộc chiến chống tội phạm Ví dụ, Công ước TTTPHS của liên đoàn các nước Ả Rập năm 1983, Chương trình hỗ trợ lẫn nhau trong các vấn đề hình sự của khối Commonwealth (sửa đổi vào các năm 1990, 1999, 2010), Công ước thu thập bằng chứng nước ngoài năm 1975 cùng nghị định thư bổ sung 1984 của tổ chức các quốc gia châu Mỹ, và Công ước liên châu.
Mỹ về TTTPHS năm 1992 và nghị định thư tùy chọn năm 1993; TTTPHS của Cộng đồng kinh tế các quốc gia Tây Phi năm 1992; Hiệp định TTTPHS của ASEAN năm 2004;
Nội dung nguyên tắc pháp luật quốc tế điều chỉnh quan hệ tương trợ tư pháp hình sự
Trong chương 2, tác giả đã trình bày rằng TTTPHS tuân thủ các nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế và các nguyên tắc đặc thù Các nguyên tắc pháp luật điều chỉnh quan hệ TTTPHS được ghi nhận với mức độ khác nhau Phần này sẽ làm rõ sự ghi nhận các nguyên tắc TTTPHS trong các ĐƯQT đa phương điển hình và các Hiệp định TTTPHS mà Việt Nam đã ký kết, từ đó tạo cơ sở so sánh với việc ghi nhận nội dung các nguyên tắc TTTPHS trong pháp luật Việt Nam ở chương 4 của luận án.
135 Xem thêm, UNODC (2021), “Digest of Case of International Cooperation in Criminal Matters Involving the United Nations Convention Against Transnational Organized Crime as a Legal Basis”, Tlđd, pg 103
136 Xem thêm, Nguyễn Thị Thuận, Đỗ Mạnh Hồng (Đồng chủ biên) (2022), Luật hình sự quốc tế (Sách chuyển khảo), Sđd, tr.247
Trong ĐƯQT đa phương của LHQ, không có quy định cụ thể về nguyên tắc TTTPHS Điều 4 của UNTOC và UNCAC nhấn mạnh nguyên tắc bảo vệ chủ quyền trong việc thực hiện nghĩa vụ của công ước, yêu cầu các quốc gia thành viên phải tuân thủ nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền và không can thiệp vào công việc nội bộ của nhau Đây là hai trong bảy nguyên tắc cơ bản của luật quốc tế được ghi nhận trong Hiến chương LHQ và Nghị quyết 2625 (XXV) của Đại hội đồng LHQ Điều 4 cũng khẳng định tính toàn vẹn lãnh thổ, cấm các quốc gia thành viên thực hiện quyền tài phán trên lãnh thổ của quốc gia khác và thi hành các chức năng chỉ dành cho cơ quan có thẩm quyền theo nội luật của quốc gia đó.
Các công ước này quy định rõ ràng nghĩa vụ của các quốc gia thành viên trong việc cung cấp sự tương trợ pháp lý hiệu quả, nhằm hỗ trợ tối đa cho quá trình điều tra, truy tố và xét xử các loại tội phạm được điều chỉnh bởi công ước.
Nguyên tắc tội phạm kép được ghi nhận trong các điều khoản của UNTOC, UNCAC và Hiệp định TTTPHS của ASEAN với những mức độ khác nhau Theo Điều 18.9 UNTOC, các quốc gia có quyền từ chối yêu cầu tương trợ tư pháp nếu không có tội phạm kép, nhưng vẫn có thể thực hiện yêu cầu này nếu muốn Trong khi đó, UNCAC tại Điều 9 (a) yêu cầu quốc gia được yêu cầu xem xét yếu tố tội phạm kép liên quan đến mục đích của UNCAC được nêu tại Điều 1 Điều này có nghĩa là các quốc gia thành viên cần cân nhắc mục đích của UNCAC khi quyết định thực hiện yêu cầu tương trợ tư pháp, ngay cả khi không đáp ứng tiêu chí tội phạm kép.
137 Xem thêm, Khoản 1, Điều 4 UNTOC
138 Xem thêm, Điều 4 UNTOC, UNCAC; Điều 2.2 Hiệp định TTTPHS ASEAN
Điều 46.1 của UNCAC quy định rằng các quốc gia có quyền quyết định thực hiện hoặc từ chối yêu cầu tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) nếu không thỏa mãn yếu tố tội phạm kép Điều này cho thấy sự tiến bộ từ UNTOC đến UNCAC, khi UNTOC cho phép các quốc gia tùy chọn thực hiện theo quy định của pháp luật trong nước Trong khi đó, Hiệp định TTTPHS ASEAN cũng khẳng định rằng việc không thỏa mãn yếu tố tội phạm kép là lý do để từ chối hỗ trợ.
Trừ khi quốc gia được yêu cầu có khả năng hỗ trợ mà không cần tuân thủ nguyên tắc tội phạm kép, nếu pháp luật trong nước cho phép, quy định này cho thấy cách tiếp cận của các nước ASEAN phù hợp với xu hướng ghi nhận tính tội phạm kép linh hoạt hiện nay.
Nguyên tắc tôn trọng quyền con người: Như Chương 2 đã đề cập, hoạt động
TTTPHS nhằm mục đích giải quyết nhanh chóng và hiệu quả trong khuôn khổ pháp luật, đồng thời tôn trọng các quyền con người trong quá trình triệu tập và lấy lời khai Các lý do từ chối TTTPHS có thể bao gồm chính trị, chủng tộc, tôn giáo, giới tính, nguồn gốc dân tộc, quốc tịch và chính kiến Tại châu Âu, bên cạnh việc tuân thủ nguyên tắc chung, EU đã phát triển nguyên tắc "công nhận lẫn nhau gần" để tạo ra một khu vực tự do và an ninh Các quốc gia thành viên EU có nghĩa vụ hỗ trợ tối đa trong điều tra và thu thập chứng cứ, theo Chỉ thị 2014/41/EU về Lệnh điều tra chung, nhằm đảm bảo hiệu quả trong hợp tác Công ước Budapest năm 2001 quy định nghĩa vụ thu thập dữ liệu xuyên biên giới trong tội phạm mạng, yêu cầu đáp ứng nhanh chóng đối với dữ liệu dễ bị mất Cuối cùng, quyết định khung về Lệnh bắt giữ châu Âu, mặc dù áp dụng cho dẫn độ, cũng chứa các điều khoản quan trọng liên quan đến TTTPHS như quy định thời hạn cụ thể.
141 Xem thêm, Điểm e khoản 1 Điều 3 Hiệp định TTTPHS ASEAN
Theo Khoản 10, 11, 12, 27 Điều 18 UNTOC và Khoản 10, 11, 12, 27 Điều 46 UNCAC, không yêu cầu kiểm tra tính tội phạm kép và không bị ảnh hưởng bởi các yếu tố chính trị, đồng thời đảm bảo tôn trọng nhân quyền.
Các quy định tiến bộ tại châu Âu đã làm mờ ranh giới quốc gia và nguyên tắc tội phạm kép gần như không còn tồn tại Châu Âu là khu vực tiên phong trong việc bảo vệ quyền con người thông qua Công ước châu Âu về Bảo vệ quyền con người và tự do cơ bản (ECHR), được thông qua năm 1953 Công ước này cho phép công dân bị xâm phạm quyền lợi có thể kiện các quốc gia đã ký kết tại Tòa án Nhân quyền châu Âu Các phán quyết về vi phạm nhân quyền buộc các quốc gia phải thi hành và bồi thường thiệt hại, làm cho Công ước này trở thành thỏa ước quốc tế duy nhất bảo vệ cá nhân ở mức độ cao nhất.
3.3 Phạm vi các hoạt động tương trợ tư pháp hình sự
Khảo cứu các điều ước quốc tế đa phương, khu vực và song phương cho thấy phạm vi trách nhiệm tố tụng hình sự (TTTPHS) được quy định cụ thể và đa dạng, với sự thay đổi qua các giai đoạn khác nhau Xu hướng chung là phạm vi TTTPHS ngày càng được mở rộng để đáp ứng nhu cầu hợp tác quốc tế trong việc phòng ngừa và chống tội phạm thông qua hình thức ủy thác tố tụng hình sự.
Công ước LHQ về chống buôn bán bất hợp pháp các chất ma túy và chất hướng thần năm 1988 không quy định rõ ràng phạm vi tội phạm hình sự, mà chủ yếu dựa vào tinh thần của khoản 2 Điều 7 Các hoạt động liên quan đến tội phạm hình sự đối với người bao gồm lấy lời khai, khám xét, bắt giữ và cho phép người bị bắt tự nguyện hỗ trợ điều tra Đối với tội phạm hình sự liên quan đến vật, các hoạt động bao gồm kiểm tra đồ vật, xác định thu nhập, tài sản và công cụ nhằm chứng minh tội phạm Ngoài ra, tội phạm hình sự liên quan đến hồ sơ và tài liệu bao gồm việc tìm hiểu hồ sơ vụ án, cung cấp thông tin và tài liệu liên quan, bao gồm dữ liệu ngân hàng và hồ sơ kinh doanh.
Bài viết của Trần Văn Duy và Chữ Thị Thuần (2018) trong Tạp chí Lý luận chính trị số 10-2017 đề cập đến cơ chế bảo đảm quyền con người ở châu Âu hiện nay Nội dung chính bao gồm các hoạt động chứng cứ, chứng minh như thu thập chứng cứ và lời khai, cũng như cung cấp vật chứng Ngoài ra, bài viết cũng nhấn mạnh các loại hình thức tương trợ tư pháp hình sự khác, nếu pháp luật của bên được yêu cầu cho phép Công ước năm là một phần quan trọng trong việc bảo vệ quyền con người trong bối cảnh pháp lý hiện tại.
Năm 1988 đánh dấu một giai đoạn khởi đầu với phạm vi tương đối hẹp, nhưng vẫn thể hiện rõ quyết tâm của cộng đồng quốc tế trong việc ngăn chặn hoạt động buôn bán bất hợp pháp các chất ma túy và hướng thần, nhằm loại bỏ chúng khỏi đời sống xã hội.
Trong các ĐƯQT đa phương và khu vực gần đây, phạm vi TTTPHS được thiết lập tương đồng với Công ước năm 1988, đồng thời bổ sung nhiều hoạt động mới hoặc loại trừ một số hoạt động theo đặc thù từng khu vực Các ĐƯQT như UNTOC, UNCAC và Hiệp định TTTPHS của ASEAN đều có cách tiếp cận tương tự trong việc liệt kê các hoạt động TTTP Phạm vi TTTPHS khác nhau tùy thuộc vào mục đích và tính chất của từng ĐƯQT Chẳng hạn, UNTOC chỉ quy định hai hoạt động chính liên quan đến người, trong khi ASEAN mở rộng bao gồm cả việc cung cấp chứng cứ và xác minh danh tính Đối với TTTP liên quan đến vật và tài sản, UNTOC chỉ quy định các hoạt động phát hiện và xác minh, trong khi ASEAN đã phát triển thêm các hoạt động truy tìm và tịch thu tài sản UNCAC cũng tương tự như UNTOC và ASEAN nhưng nhấn mạnh vào việc phát hiện và thu hồi tài sản có nguồn gốc tham nhũng.
Hiệp định TTTPHS của LHQ quy định các nội dung quan trọng liên quan đến việc thu thập chứng cứ và lấy lời khai, cùng với việc hỗ trợ trong khả năng có thể.
Các trường hợp từ chối tương trợ tư pháp hình sự
Quy định pháp luật về việc từ chối thực hiện thủ tục hòa giải trong các điều ước quốc tế đa phương thường liên quan đến các yếu tố chủ quyền quốc gia Những trường hợp này thể hiện sự tôn trọng quyền tự quyết của các quốc gia trong việc tham gia và thực hiện các cam kết quốc tế.
Bài viết của Trịnh Tiến Việt (2020) đề cập đến "Chính sách hình sự Việt Nam trước thách thức cách mạng công nghiệp 4.0", tập trung vào những vấn đề lý luận và các tiếp cận hiện đại trong lĩnh vực luật công Nội dung này nhấn mạnh sự cần thiết phải điều chỉnh chính sách hình sự để phù hợp với sự phát triển nhanh chóng của công nghệ và những thách thức mới mà xã hội đang đối mặt trong bối cảnh cách mạng công nghiệp 4.0.
Kỉ yếu hội thảo khoa học cấp Bộ về những vấn đề lý luận hiện đại liên quan đến nhà nước và pháp luật đã chỉ ra rằng, theo Điều 21.18 của UNTOC và 46.18 của UNCAC, có bốn trường hợp mà quốc gia thành viên có thể từ chối yêu cầu tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) Cụ thể, yêu cầu có thể bị từ chối nếu: (a) không phù hợp với quy định tại điều luật; (b) việc thực hiện yêu cầu có thể ảnh hưởng đến chủ quyền, an ninh, trật tự công cộng hoặc lợi ích thiết yếu của quốc gia; (c) pháp luật nội địa không cho phép thực hiện các hoạt động theo yêu cầu liên quan đến hành vi phạm tội tương tự; và (d) việc thực hiện yêu cầu trái với hệ thống pháp luật của quốc gia thành viên Tuy nhiên, các quốc gia không được từ chối yêu cầu liên quan đến tội phạm tài chính.
Công ước châu Âu cho phép các quốc gia thành viên từ chối yêu cầu tương trợ nếu liên quan đến tội phạm chính trị hoặc tội phạm tài chính Ngoài ra, quốc gia được yêu cầu có quyền từ chối nếu việc thực hiện yêu cầu có thể ảnh hưởng đến chủ quyền, an ninh, trật tự công cộng hoặc các lợi ích thiết yếu khác của họ.
Hiệp định TTTPHS ASEAN quy định 11 trường hợp mà quốc gia có thể từ chối yêu cầu tương trợ, bao gồm cả việc cam kết sử dụng và trả lại vật được yêu cầu Quốc gia được yêu cầu chỉ thực hiện yêu cầu tương trợ nếu bên yêu cầu cam kết áp dụng nguyên tắc có đi có lại Ngoài ra, hiệp định cũng ghi nhận 03 trường hợp cụ thể cho phép từ chối tương trợ, bao gồm gánh nặng tài chính quá mức, ảnh hưởng đến an toàn của mọi người và vi phạm các điều khoản liên quan.
Tội phạm chính trị theo Điều 3.1 (a) chỉ có thể bị từ chối nếu quốc gia yêu cầu có quy định tương tự trong pháp luật của mình Việc tương trợ không bị từ chối chỉ vì lý do bí mật ngân hàng hoặc các tổ chức tài chính, cũng như không bị ảnh hưởng bởi các tội phạm liên quan đến vấn đề tài chính.
Hiệp định TTTPHS của ASEAN quy định nhiều trường hợp từ chối, đồng thời nhấn mạnh tinh thần hợp tác và nguyên tắc có đi có lại Tuy nhiên, điều này cũng phản ánh sự liên kết còn lỏng lẻo trong khu vực, vì càng nhiều trường hợp từ chối sẽ làm thu hẹp phạm vi đáp ứng yêu cầu UTTP hình sự.
Việt Nam đã ký nhiều Hiệp định với các nước, trong đó quy định các điều kiện từ chối liên quan đến động cơ chính trị, phân biệt chủng tộc và án tử hình Ngoài những căn cứ bắt buộc từ chối, các Hiệp định này còn cho phép linh hoạt trong việc từ chối, tùy thuộc vào từng trường hợp cụ thể Các trường hợp có thể từ chối thường liên quan đến tài sản do phạm tội mà có, lý do an toàn chung của cộng đồng, hoặc khi vượt quá nguồn lực của quốc gia được yêu cầu.
Như đã đề cập trong Chương 2, số lượng trường hợp từ chối TTTPHS càng ít thì khả năng đáp ứng các yêu cầu TTTPHS càng cao Việc khảo sát các trường hợp từ chối TTTPHS cho phép rút ra một số nhận xét quan trọng.
Trong các Điều ước quốc tế đa phương, các căn cứ từ chối thực thi phán quyết trọng tài chủ yếu liên quan đến vấn đề chủ quyền, an ninh quốc gia, hoặc có khả năng gây phương hại đến các nguyên tắc cơ bản của pháp luật quốc tế.
Trong trường hợp yêu cầu liên quan đến tội phạm, Bên được yêu cầu có thể cho rằng đó là tội phạm quân sự Ngoài ra, nếu thủ tục tố tụng hình sự được tiến hành với động cơ chính trị, điều này cũng cần được xem xét (theo Hiệp định giữa Việt Nam và Vương quốc Anh và Bắc Ai-len, cùng với Hiệp định giữa Việt Nam và Angieri).
Có đủ căn cứ để khẳng định rằng yêu cầu tương trợ pháp lý có thể bị lạm dụng nhằm truy tố hoặc trừng phạt cá nhân vì lý do chủng tộc, giới tính, tôn giáo, quốc tịch hoặc chính kiến Việc thực hiện yêu cầu này có thể dẫn đến sự thành kiến đối với những người liên quan, như đã nêu trong Hiệp định giữa Việt Nam và Hàn Quốc.
Khi nước yêu cầu, cần đảm bảo rằng án tử hình sẽ không được áp dụng hoặc nếu có tuyên án thì sẽ không thi hành đối với đối tượng trong yêu cầu tương trợ, theo Hiệp định giữa Việt Nam và Ô-xtrây-li-a.
Yêu cầu tương trợ trong việc phong tỏa, thu giữ hoặc tịch thu tài sản do phạm tội là một vấn đề quan trọng, đặc biệt trong bối cảnh hợp tác giữa Việt Nam và Ấn Độ Các tài sản liên quan đến hành vi hoặc hoạt động phạm tội có thể bị tịch thu, nhưng không thể làm căn cứ cho việc phong tỏa, thu giữ tài sản tại Bên được yêu cầu.
Việc tương trợ có thể ảnh hưởng đến sự an toàn của mọi người, bất kể họ ở trong hay ngoài lãnh thổ của quốc gia yêu cầu Thực hiện tương trợ có thể tạo ra gánh nặng tài chính lớn cho nguồn lực của quốc gia đó, theo Hiệp định giữa các nước ASEAN Trong các ĐƯQT đa phương, đã mở rộng các trường hợp từ chối và quy định rõ các trường hợp mà quốc gia thành viên có thể từ chối yêu cầu tương trợ.
Cơ quan có thẩm quyền thực hiện tương trợ tư pháp hình sự
Việc xác định cơ quan trung ương đầu mối trong hoạt động TTTPHS là rất quan trọng, không chỉ vì đây là nghĩa vụ theo quy định của các ĐƯQT mà còn do thực tiễn yêu cầu trong quá trình thực hiện các hoạt động này.
Việc xác định cơ quan trung ương trong quá trình thực hiện các thủ tục tố tụng hình sự (TTTPHS) là rất quan trọng để đảm bảo tính pháp lý cho kết quả của các cuộc điều tra Các điều ước quốc tế đa phương quy định rõ ràng nghĩa vụ của các quốc gia trong việc chỉ định cơ quan trung ương và cơ quan thực hiện các thủ tục này, phù hợp với nguyên tắc và hệ thống pháp luật của từng quốc gia.
Trong báo cáo của UNODC, việc thực hiện chỉ định cơ quan trung ương đầu mối không đồng nhất giữa các quốc gia, dẫn đến việc gửi thông tin UTTP không chính xác và tốn nhiều thời gian do phải chuyển tiếp qua nhiều cơ quan khác nhau.
ĐƯQT quy định nghĩa vụ của quốc gia trong việc xác định cơ quan trung ương tiếp nhận hoặc gửi các yêu cầu tương trợ pháp lý hình sự Hiệp định TTTPHS của LHQ yêu cầu mỗi bên thông báo về một hoặc nhiều cơ quan có thẩm quyền để giao nhận yêu cầu Công ước UNTOC nêu rõ trách nhiệm của cơ quan trung ương trong việc nhận và thực hiện các yêu cầu tương trợ pháp lý, cũng như chuyển tiếp cho các cơ quan có thẩm quyền Đồng thời, UNTOC cũng khẳng định nghĩa vụ của cơ quan trung ương trong việc đôn đốc thực hiện các yêu cầu Quy định của UNTOC cho thấy sự linh hoạt và tôn trọng các thỏa thuận, chấp nhận cả những hình thức hợp tác khác ngoài TTTPHS.
Trong một số ĐƯQT, cơ quan trung ương có nghĩa vụ liên hệ trực tiếp, nhưng cũng có thể sử dụng các kênh hợp tác khác như Interpol và Aseanpol trong trường hợp khẩn cấp Tuy nhiên, việc liên hệ này chỉ mang tính bổ trợ và thường không được tòa án chấp nhận Do đó, để thu thập chứng cứ và tài liệu hợp pháp có giá trị, cần phải lựa chọn kênh chính thức là TTTPHS.
Trong 26 Hiệp định tương trợ pháp lý và Hiệp định TTTPHS song phương của Việt Nam kí với các nước đến 2023, có 21 hiệp định quy định VKSND tối cao là cơ quan trung ương trong TTTPHS Trong Hiệp định TTTPHS giữa Cộng hòa XHCN Việt Nam và Đại hàn Dân quốc quy định “Những người hoặc cơ quan dưới đây sẽ được coi là Cơ quan trung ương: Viện trưởng VKSNDTC hoặc một quan chức do Viện trưởng VKSNDTC chỉ định ”212 Quy định này cũng được ghi nhận tại Điều 3 Hiệp định TTTPHS giữa Cộng hòa XHCN Việt Nam và Cộng hòa Ấn Độ Các cơ quan trung ương liên hệ trực tiếp với nhau, khi cần thiết có thể thông qua con đường ngoại giao Trong trường hợp khẩn cấp có thể được chuyển qua kênh Interpol được quy định trong Hiệp định TTTPHS giữa nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam và Liên hiệp Vương quốc Anh và Bắc Ailen hoặc cố gắng sử dụng công nghệ mới nhằm giải quyết các vấn đề có thể phát sinh trong quá trình
211 Xem thêm, Điều 18.13 Tương trợ tư pháp, UNTOC 2000
Điều 3 của Hiệp định TTTPHS giữa Cộng hòa XHCN Việt Nam và Đại Hàn Dân Quốc quy định việc thực hiện yêu cầu tương trợ tương tự như trong Hiệp định TTTPHS giữa Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam và Vương quốc Tây Ban Nha.
Hoạt động tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) giữa các quốc gia nhằm giải quyết vụ án hình sự (VAHS) dựa trên yêu cầu từ bên được yêu cầu Việc xác định cơ quan trung ương là yếu tố quan trọng để xác định thẩm quyền tiếp nhận và đảm bảo giá trị pháp lý cho kết quả điều tra Hiện nay, các hiệp định TTTPHS cho thấy sự linh hoạt trong việc xác định cơ quan trung ương, cho phép các bên sử dụng các kênh như Interpol trong những trường hợp cụ thể.
Sau khi tiếp nhận hồ sơ UTTP hình sự, cơ quan trung ương phải chuyển giao cho cơ quan có thẩm quyền để thực hiện các yêu cầu trong văn bản UTTP Việc xác định cơ quan trung ương và cơ quan có thẩm quyền thực hiện phụ thuộc vào mô hình tố tụng và lý thuyết tổ chức quyền lực nhà nước, được quy định cụ thể trong pháp luật TTHS của từng quốc gia.
THỰC TRẠNG PHÁP LUẬT,THỰC TIỄN THI HÀNH VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ TƯƠNG TRỢ TƯ PHÁP HÌNH SỰ Ở VIỆT NAM
Thực trạng pháp luật tương trợ tư pháp hình sự ở Việt Nam
4.1.1 Nội dung pháp luật điều chỉnh hoạt động tương trợ tư pháp hình sự ở Việt Nam
(i) Nghĩa vụ và cơ sở pháp lý cho hoạt động TTTPHS
Sau khi tuyên bố độc lập, Việt Nam đã tập trung vào việc thiết lập và phát triển các mối quan hệ đối ngoại nhằm nâng cao vị thế và uy tín trên trường quốc tế Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII nhấn mạnh tầm quan trọng của việc "chủ động, tích cực đóng góp nâng cao vai trò của Việt Nam trong xây dựng và định hình các thể chế đa phương, cũng như trật tự chính trị - kinh tế quốc tế, đồng thời thực hiện đầy đủ các cam kết quốc tế và các hiệp định thương mại đã ký kết."
Trong lĩnh vực hợp tác pháp luật và tư pháp, Việt Nam đã tham gia tích cực vào các điều ước quốc tế đa phương, khu vực và song phương về tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) ngay sau khi độc lập Công tác tương trợ tư pháp quốc tế của Việt Nam gắn liền với chính sách đối ngoại mở rộng, với mục tiêu tối đa hóa sự hỗ trợ giữa các quốc gia thành viên Mặc dù các quy định pháp luật về TTTPHS chưa ghi nhận rõ ràng nghĩa vụ này, nhưng đường lối đối ngoại và chính sách hình sự của Việt Nam luôn nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hỗ trợ tối đa cho các yêu cầu từ nước ngoài Việt Nam cũng đã thực hiện nhiều hoạt động lập pháp để sửa đổi và hoàn thiện quy định pháp luật, nhằm đáp ứng nghĩa vụ quốc tế Các quy định pháp luật về TTTPHS tại Việt Nam tạo cơ sở pháp lý cho các cơ quan có thẩm quyền trong việc thực hiện và gửi các yêu cầu tương trợ trong giải quyết vụ án hình sự.
218 Đảng Cộng sản Việt Nam: Văn kiện Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ XIII, Sđd, t.1, tr.164
Trong giai đoạn trước những năm 1970, hoạt động tương trợ tư pháp quốc tế (TTTPHS) chưa được phát triển, mặc dù nhu cầu trong một số lĩnh vực khác đã xuất hiện Từ năm 1980 đến 1992, một số văn bản pháp luật đã được ban hành, tạo cơ sở pháp lý nhằm bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của công dân Việt Nam ở nước ngoài Kể từ năm 1992 đến nay, Việt Nam đã dần hoàn thiện các quy định pháp luật trong nước, tham gia vào nhiều điều ước quốc tế đa phương và ký kết nhiều hiệp định về tương trợ pháp lý và TTTPHS.
Trong pháp luật các quốc gia, việc xây dựng khuôn khổ pháp lý cho hoạt động thu thập chứng cứ phục vụ điều tra hình sự (TTTPHS) được thực hiện qua hai cách chính: quy định TTTPHS là một chế định trong Bộ luật Tố tụng hình sự (BLTTHS) hoặc thành lập luật riêng về TTTPHS với thủ tục cụ thể cho từng hoạt động Hiện nay, các quy định về TTTPHS chủ yếu được quy định trong Bộ luật TTHS và Luật TTTP năm 2007, trong đó Luật TTTP 2007 là nguồn chính của pháp luật TTTPHS Việt Nam Bộ luật TTHS năm 2015, đặc biệt là phần thứ tám về hợp tác quốc tế, quy định các vấn đề nguyên tắc cơ bản về hợp tác quốc tế trong TTHS và các quy định liên quan đến hoạt động TTTPHS.
Năm 2014, quy định của VKSND về thực hành quyền công tố trong hoạt động điều tra tội phạm hình sự và kiểm sát hoạt động này là một phần quan trọng trong công tác của VKSND Luật phòng chống tham nhũng (sửa đổi), được Quốc hội khóa XIV thông qua vào ngày 20/11/2018 và có hiệu lực từ 01/7/2019, quy định tại Chương VIII (Điều 89 - 91) về hợp tác quốc tế trong phòng, chống tham nhũng Luật này xác định việc thu hồi tài sản tham nhũng thông qua kê biên, phong tỏa, tịch thu và trả lại tài sản là hoạt động hợp tác quốc tế, đồng thời nêu rõ vai trò và trách nhiệm của VKSND tối cao trong việc thu hồi tài sản tham nhũng trong quá trình tố tụng hình sự và điều tra tội phạm hình sự.
Trong thời gian qua, Việt Nam đã ban hành nhiều văn bản quan trọng để hướng dẫn thi hành các quy định pháp luật, bao gồm Nghị định số 92/2008/NĐ-CP ngày 22/8/2008, quy định chi tiết về Luật Tố tụng hình sự Ngoài ra, Thông tư liên tịch số 02/2013/TTLT-VKSNDTC-TANDTC-BCA-BTP-BNG ngày 16/8/2013 đã hướng dẫn chi tiết về quy trình tiếp nhận và chuyển giao hồ sơ, vật chứng của vụ án nhằm yêu cầu nước ngoài tiếp tục truy cứu trách nhiệm hình sự theo Điều 28, khoản 2 của Luật Tố tụng hình sự Mới đây, Thông tư liên tịch số 02/2023/TTLT-BCA-VKSNDTC cũng đã được ban hành để cập nhật và điều chỉnh các quy định liên quan.
220 Xem, Điều 6, Điều 32, Điều 33 Luật Tổ chức VKSND năm 2014
Vào ngày 31/3/2023, TANDTC đã ban hành quy định mới nhằm tăng cường phối hợp và trao đổi thông tin giữa các cơ quan tiến hành tố tụng trong quá trình điều tra, truy tố và xét xử các tội danh liên quan đến rửa tiền và tài trợ khủng bố Quy định này nhằm nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống tội phạm, đảm bảo sự minh bạch và chính xác trong các hoạt động tố tụng.
Trong quá trình thực hiện quy định pháp luật về tố tụng hình sự, các cơ quan có thẩm quyền đã ban hành nhiều văn bản chỉ thị, hướng dẫn và tham vấn cho các cơ quan liên quan Những văn bản này có vai trò quan trọng, hỗ trợ cán bộ thực thi pháp luật trong việc áp dụng các quy định vào thực tiễn hoạt động tố tụng hình sự.
Căn cứ pháp lý quan trọng cho Việt Nam trong việc ủy thác tư pháp hình sự cho nước ngoài và hỗ trợ các yêu cầu từ nước ngoài thể hiện rõ ràng Các quốc gia thường cung cấp sự hợp tác tư pháp rộng rãi, nhưng yêu cầu cần tuân thủ quy định pháp luật nội địa Hướng tiếp cận này của Việt Nam nhấn mạnh tầm quan trọng của chủ quyền, phản ánh ưu tiên chung của nhiều quốc gia trên thế giới.
Theo pháp luật Việt Nam, nguyên tắc tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) được quy định tại Điều 4 của luật TTTPHS, nhấn mạnh nguyên tắc bình đẳng về chủ quyền và không can thiệp vào công việc nội bộ Việt Nam cam kết thực hiện TTTPHS phù hợp với hệ thống pháp luật trong nước và các điều ước quốc tế mà Việt Nam tham gia Việc thực hiện TTTP cần được quy định cụ thể trong nội luật, phản ánh thực tế pháp luật tại Việt Nam và nhiều quốc gia khác, mặc dù không trực tiếp quy định nhưng vẫn tôn trọng nguyên tắc TTTPHS Trong trường hợp không có điều ước quốc tế, nguyên tắc có đi có lại sẽ được áp dụng, nhưng Điều 4 chỉ đề cập đến nguyên tắc này mà không có quy định cụ thể về điều kiện, căn cứ hay thủ tục áp dụng Trong khi đó, lĩnh vực tương trợ tư pháp dân sự đã từng có quy định cụ thể về nguyên tắc có đi có lại, nhưng quy định này hiện đã bị bãi bỏ.
Thông tư liên tịch số 15/2011/TTLT-BTP-BNG-TANDTC ngày 15/9/2011, hướng dẫn áp dụng quy định về tương trợ tư pháp trong lĩnh vực dân sự, đã hết hiệu lực và được thay thế bởi Thông tư liên tịch số 12/2016 Nội dung hợp tác quốc tế trong tố tụng hình sự giữa BCA-BNG-BTP-TANDTC-VKSNDTC năm 2022 được tiếp thu trong Điều 5 và Điều 6 của dự thảo Nguyên tắc tội phạm kép, bảo đảm quyền con người và tương trợ tối đa chưa được ghi nhận tại Điều 4 của Luật TTTP năm 2007, nhưng có thể tìm thấy trong Điều 21 liên quan đến hành vi phạm tội không cấu thành tội phạm theo Bộ luật hình sự Việt Nam Các quy định về an toàn và cam kết triệu tập người làm chứng, người giám định cũng thể hiện nguyên tắc bảo đảm quyền con người.
Quy định PLQT và Việt Nam đều ghi nhận nguyên tắc TTTPHS với mức độ khác nhau Các quốc gia có luật riêng về TTTPHS thường thể hiện nguyên tắc một cách đầy đủ và rõ ràng, phản ánh tính chất của hoạt động này Ngược lại, ở những quốc gia như Việt Nam, nơi quy định TTTPHS nằm trong luật chung, các nguyên tắc trở nên mờ nhạt do tính chất xuyên suốt của chúng Do đó, trong tương lai, việc thiết kế các quy định của luật TTTPHS cần tập trung vào việc xây dựng các nguyên tắc đặc thù.
Trong pháp luật Việt Nam, phạm vi thu thập chứng cứ phục vụ hành sự (TTTPHS) được quy định tại Điều 17 của luật TTTP năm 2007, cho thấy rằng phạm vi này khá hẹp so với các cam kết quốc tế và thực tiễn TTTPHS Mặc dù quy định tại khoản 6 Điều 17 giúp Việt Nam thực hiện nghĩa vụ cam kết, nhưng việc xác định phạm vi quá hẹp gây khó khăn cho các bên liên quan Cơ quan có thẩm quyền nước ngoài có thể hoài nghi về khả năng đáp ứng yêu cầu của Việt Nam, trong khi cơ quan tiến hành tố tụng cũng mất thời gian tham vấn chuyên môn khi lập hồ sơ TTTPHS Ngoài ra, phạm vi TTTPHS trong các điều ước quốc tế mà Việt Nam ký từ sau năm 2003 đã được mở rộng, nhưng yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự vẫn bị giới hạn ở quốc gia nơi người đó mang quốc tịch, theo quy định tại Điều 20 của luật TTTP.
Năm 2007, hoạt động cung cấp thông tin không thuộc phạm vi tố tụng hình sự liên quan trực tiếp đến việc giải quyết vụ án hình sự (VAHS) tại Việt Nam Theo Điều 26, việc cung cấp thông tin về bản sao bản án, quyết định của tòa án và thông tin liên quan đến tố tụng hình sự được thực hiện qua Viện Kiểm sát Nhân dân tối cao Mặc dù không có tài liệu nghiên cứu giải thích rõ ràng cho những quy định này, nhưng có thể nhận thấy rằng tư duy của nhà làm luật đã phân tách rõ ràng giữa các hoạt động tố tụng và những hoạt động trao đổi thông tin không trực tiếp liên quan đến quá trình giải quyết VAHS.
(iv) Nội dung các hoạt động TTTPHS
Tống đạt giấy tờ và tài liệu là một quy trình pháp lý có sự khác biệt giữa các quốc gia, với nhiều tùy chọn linh hoạt Tại Vương quốc Anh, việc tống đạt có thể thực hiện trực tiếp hoặc thông qua cơ quan trung ương Điều này cũng tương tự trong các quốc gia theo truyền thống Thông luật, nơi mà tống đạt được xem như một hoạt động dịch vụ chính.
Thực tiễn thi hành pháp luật tương trợ tư pháp hình sự ở Việt Nam
Tại Việt Nam, hoạt động thu thập chứng cứ trong lĩnh vực hình sự (TTTPHS) đang ngày càng trở nên quan trọng trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế Trước khi Luật TTTP được ban hành vào năm 2007, số lượng vụ án hình sự cần thu thập chứng cứ từ nước ngoài còn hạn chế Do đó, chương này sẽ đánh giá thực tiễn hoạt động TTTPHS của Việt Nam từ năm 2008 đến nay.
Trong phần này, chúng tôi sử dụng số liệu thống kê từ VKSNDTC tổng kết 14 năm thi hành luật TTTP năm 2007, từ năm 2008 đến 2022, được cập nhật đến tháng 9 năm 2023 theo Báo cáo kết quả hoạt động TTTPHS của VKSND tối cao Bên cạnh đó, chúng tôi cũng đề cập đến một số vụ án điển hình mà cơ quan tố tụng đã thực hiện các hoạt động TTTPHS, cùng với số liệu từ các công bố khoa học và tạp chí chuyên ngành Những số liệu này mang tính tổng quát và đại diện, giúp nhận diện và đánh giá thực trạng áp dụng quy định pháp luật về TTTP trong việc giải quyết các vụ án hình sự.
235 Xem thêm, Tòa án nhân dân tối cao, Công văn 261/TANDTC-HTQT ngày 14/9/2018, Tlđd, tr.11
238 Chẳng hạn phạm vi Điều 17 và các trường hợp Việt Nam yêu cầu nước ngoài TTTPVHS tại Điều 20; Điểm d khoản 1 Điều 20 và khoản 1 Điều 28
Điều 29 quy định về việc xử lý yêu cầu của nước ngoài liên quan đến truy cứu trách nhiệm hình sự đối với công dân Việt Nam tại Việt Nam, nhấn mạnh rằng việc xác định thẩm quyền dựa trên nơi cư trú cuối cùng của công dân là không khả thi do khó khăn trong việc xác minh Hơn nữa, quy định về chi phí tương trợ do nước yêu cầu chi trả được cho là không thực tế và không phù hợp với thông lệ quốc tế.
4.2.1 Một số kết quả đạt được trong hoạt động tương trợ tư pháp hình sự ở Việt Nam
* Kết quả tiếp nhận, giải quyết yêu cầu TTTPVHS do Việt Nam gửi cho nước ngoài
Từ năm 2008 đến tháng 9 năm 2023, VKSNDTC đã tiếp nhận và giải quyết 2.657 yêu cầu tương trợ tư pháp hình sự (TTTPHS) từ các cơ quan tố tụng trong nước, trong đó có 240 yêu cầu gửi đến cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài Phần lớn các yêu cầu này đến từ các địa phương trọng điểm như TP Hồ Chí Minh, Hà Nội, Đà Nẵng và Hải Phòng Việt Nam chủ yếu gửi yêu cầu TTTPHS đến các quốc gia như Trung Quốc, Hồng Kông, Liên bang Nga, Australia, Singapore và Hoa Kỳ Khoảng 75% trong tổng số yêu cầu gửi đi là đến các nước đã ký hiệp định TTTPHS với Việt Nam, cho thấy rằng việc ký kết các hiệp định này đã tạo điều kiện thuận lợi cho Việt Nam trong việc hợp tác tư pháp hình sự quốc tế.
Trong 05 gần đây nhất số lượng UTTP hình sự của Việt Nam gửi ra nước ngoài ngày càng tăng, trung bình năm sau tăng khoảng 28,46 %, trong đó năm 2019 tăng gần 51% so với năm 2018
Trong thời gian gần đây, chưa có nghiên cứu cụ thể nào chỉ ra sự gia tăng bất thường các trường hợp ung thư phổi tại Việt Nam Tuy nhiên, từ góc độ dự báo và phòng ngừa tội phạm, có thể đưa ra một số nhận định về xu hướng gia tăng các trường hợp ung thư phổi tại quốc gia này.
Xu thế toàn cầu hóa hiện nay mang lại nhiều tác động tích cực, song cũng dẫn đến sự gia tăng vi phạm pháp luật và tội phạm Dự báo trong những năm tới, tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia sẽ tiếp tục hoạt động phức tạp, ảnh hưởng tiêu cực đến tiến trình hội nhập kinh tế quốc tế của Việt Nam Các tội phạm này sử dụng nhiều thủ đoạn tinh vi nhằm đạt được các mục đích chính trị, kinh tế và xã hội khác nhau.
Viện kiểm sát nhân dân tối cao đã công bố báo cáo tổng kết 14 năm thi hành Luật tương trợ tư pháp năm 2007 và báo cáo kết quả công tác 9 tháng năm 2023 Thời gian báo cáo được ghi nhận từ 01/12/2022 đến 31/8/2023, diễn ra tại Hà Nội.
Nguyễn Thị Oanh trong bài viết "Phòng, chống tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia trong bối cảnh toàn cầu hóa và hội nhập quốc tế" đăng trên Tạp chí Lý luận chính trị số 6-2021 đã phân tích những thách thức và giải pháp cần thiết để đối phó với tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia Bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của việc hợp tác quốc tế trong việc ngăn chặn và triệt phá các hoạt động tội phạm, đồng thời đề xuất các biện pháp nâng cao hiệu quả công tác phòng, chống tội phạm trong bối cảnh toàn cầu hóa hiện nay.
Ngày càng có nhiều Văn phòng Hỗ trợ Tư pháp (VAHS) tham gia vào các hoạt động trợ giúp tư pháp hình sự Nhu cầu hợp tác trong lĩnh vực này sẽ tiếp tục gia tăng, với số lượng vụ việc ngày càng nhiều và hình thức thực hiện trở nên phức tạp hơn Điều này liên quan đến nhiều loại tội phạm có tổ chức xuyên quốc gia và các tội phạm phi truyền thống.
Các hoạt động TTTPHS do cơ quan có thẩm quyền của Việt Nam thực hiện cho nước ngoài rất đa dạng, chủ yếu được quy định tại Điều 17 và Điều 20 của Luật TTTP năm 2007 Nội dung chi tiết của các hoạt động này được thể hiện rõ trong biểu đồ kèm theo.
(Nguồn: Viện kiểm sát nhân dân tối cao)
Các yêu cầu tư pháp hình sự (UTTP) từ cơ quan có thẩm quyền Việt Nam gửi ra nước ngoài chủ yếu tập trung vào các hoạt động điều tra truyền thống như lấy lời khai, xác minh lý lịch và thu thập chứng cứ Những hoạt động này chủ yếu diễn ra trong giai đoạn điều tra và truy tố, trong khi việc tống đạt giấy tờ và tài liệu chỉ chiếm 5,6% tổng số yêu cầu Hoạt động chuyển giao để yêu cầu truy cứu trách nhiệm hình sự (TNHS) có tỷ lệ chưa đến 1% và thường diễn ra trong ba trường hợp: khi Việt Nam yêu cầu dẫn độ nhưng bị từ chối, khi Việt Nam dẫn độ người phạm tội ra nước ngoài, và khi phát hiện dấu hiệu vi phạm không thuộc thẩm quyền tài phán của Việt Nam trong quá trình giải quyết vụ án.
Nội dung các yêu cầu UTTPVHS của Việt Nam gửi nước ngoài
Thu thập, cung cấp chứng cứ, lấy lời khai (86.5%) Tống đạt giấy tờ, tài liệu (5.6%)
Trong giai đoạn này, Việt Nam đã chuyển giao truy cứu TNHS với tỷ lệ 0.9% và các yêu cầu khác chiếm 7% Tổng số hoạt động TTTPHS mà Việt Nam gửi ra nước ngoài chỉ hơn 161 trường hợp Những hoạt động này chủ yếu liên quan đến các hình thức mới, phi truyền thống và chưa có tiền lệ, bao gồm đề nghị hỗ trợ thu hồi tài sản do phạm tội, sắp xếp cho người tiến hành tố tụng của Việt Nam ra nước ngoài để thực hiện tương trợ, và thu thập chứng cứ dữ liệu điện tử.
Kết quả hoạt động của Trung tâm Thông tin Phòng chống Tội phạm (TTTPHS) đóng vai trò quan trọng trong công tác phòng ngừa và đấu tranh chống tội phạm, đặc biệt trong việc giải quyết hiệu quả các vụ án hình sự (VAHS) có yếu tố nước ngoài Những vụ án phức tạp và nghiêm trọng về tham nhũng, chức vụ, cũng như việc thu hồi tài sản do phạm tội mà có, đã được xử lý triệt để Điển hình là vụ án Phan Sào Nam và các đồng phạm.
Từ năm 2014, Phan Sào Nam cùng đồng phạm đã thành lập một đường dây đánh bạc trực tuyến, thu về 9,8 nghìn tỷ đồng (418 triệu USD) Cuộc điều tra bắt đầu vào năm 2017 cho thấy Nam đã kiếm được lợi nhuận 1,5 nghìn tỷ đồng (63,5 triệu USD) và thực hiện hành vi rửa tiền qua nhiều hoạt động, trong đó có việc chuyển 3,5 triệu USD sang Singapore.