Luận văn thạc sĩ hoàn thiện công tác đánh giá thực hiện công việc của công chức tại cục thuế thành phố hà nội

Trờng đại học kinh tế quốc dân  BÙI VĂN CHÂU HOÀN THIỆN CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN Tà il CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CỤC THUẾ u iệ THÀNH PHỐ HÀ NỘI ận lu n vă t ub H H NI, NM 2015 Trờng đại học kinh tế quốc d©n  BÙI VĂN CHÂU HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN THÀNH PHỐ HÀ NỘI u iệ il Tà CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CỤC THUẾ ận lu CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP n vă t ub H Giáo viên hướng dẫn khoa học: TS VŨ TUẤN ANH Hà Nội, Năm 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn Thạc sỹ kinh doanh quản lý Hồn thiện cơng tác đánh giá thực cơng việc công chức Cục thuế thành phố Hà Nội cơng trình nghiên cứu khoa học độc lập hướng dẫn TS Vũ Tuấn Anh Các thông tin, số liệu tài liệu mà tác giả sử dụng luận văn trung thực, có nguồn gốc rõ ràng không vi phạm quy định pháp luật Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công Tà bố ấn phẩm, cơng trình nghiên cứu khác il Tác giả xin cam đoan điều thật, sai, tác giả xin u iệ hoàn toàn chịu trách nhiệm lu Tác giả ận n vă t ub H Bùi Văn Châu LỜI CẢM ƠN Tôi xin chân thành cảm ơn Quý thầy cô Khoa Quản trị kinh doanh Trường Đại học Kinh tế Quốc dân tận tâm giảng dạy, truyền đạt kiến thức quý báu cho suốt thời gian học tập trường Đặc biệt, xin chân thành cảm ơn TS Vũ Tuấn Anh tận tình bảo, hướng dẫn cho tơi hồn thành luận văn Tôi xin chân thành cảm ơn anh chị đồng nghiệp công tác Cục thuế Thành phố Hà Nội hết lòng hỗ trợ, cung cấp số liệu đóng góp ý kiến u iệ il Tà q báu giúp tơi hồn thành luận văn ận lu n vă t ub H MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN LỜI CẢM ƠN DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG BIỂU SƠ ĐỒ LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VÀ CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC .5 1.1 Tổng quan nghiên cứu Tà 1.2 Khái niệm tầm quan trọng đánh giá thực công việc .11 il 1.2.1 Khái niệm 11 iệ 1.2.2 Tầm quan trọng đánh giá thực công việc 13 u 1.3 Tổ chức công tác đánh giá thực công việc .14 lu 1.3.1 Xác định mục đích đánh giá thực cơng việc 14 ận 1.3.2 Tiêu chuẩn đánh giá thực công việc 16 vă 1.3.3 Lựa chọn thiết kế phương pháp đánh giá 18 n 1.3.4 Xác định chu kỳ đánh giá 26 H 1.3.5 Lựa chọn đào tạo người đánh giá .26 ub 1.3.6 Thông báo nội dung tổ chức đánh giá 27 t 1.3.7 Phân tích sử dụng kết đánh giá thực công việc .28 1.4 Các nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thực công việc công chức 29 1.4.1 Các nhân tố mơi trường bên ngồi 29 1.4.2 Các nhân tố môi trường bên 29 1.5 Kinh nghiệm đánh giá thực công việc công chức .29 1.5.1 Kinh nghiệm đánh giá công chức Sở nội vụ Hà Nội 30 1.5.2 Kinh nghiệm đánh giá Sở nội vụ Đà Nẵng 32 1.5.3 Kinh nghiệm đánh giá kết thi đua cá nhân thuộc Cục thuế tỉnh Quảng Ninh 34 1.5.4 Bài học kinh nghiệm nâng cao chất lượng hiệu công tác đánh giá thực công việc công chức 36 CHƯƠNG 2: PHƯƠNG PHÁP LUẬN VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU 38 2.1 Phương pháp nghiên cứu 38 2.2 Thu thập liệu 38 2.3 Quy trình nghiên cứu 39 2.4 Thiết kế bảng hỏi nghiên cứu .40 2.5 Điều tra thu thập liệu .42 2.6 Phân tích số liệu 43 CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC Tà CỦA CÔNG CHỨC TẠI CỤC THUẾ THÀNH PHỐ HÀ NỘI 45 il iệ 3.1 Giới thiệu chung Cục thuế TP Hà Nội 45 u 3.1.1 Tổ chức máy nguồn nhân lực 45 lu 3.1.2 Tình hình hoạt động Cục thuế TP Hà Nội qua năm 48 ận 3.2 Phân tích cơng tác đánh giá thực công việc công chức Cục thuế vă thành phố Hà Nội .50 n 3.2.1 Mô tả chung công tác đánh giá thực công việc 50 ub H 3.2.2 Thực trạng xác định mục đích đánh giá thực cơng việc 52 3.2.3 Thực trạng việc xác định tiêu chuẩn đánh giá thực công việc 53 t 3.2.4 Thực trạng việc lựa chọn thiết kế phương pháp đánh giá thực công việc .56 3.2.5 Thực trạng việc lựa chọn đào tạo người đánh giá .59 3.2.6 Thực trạng việc xác định chu kỳ đánh giá 63 3.2.7 Thực trạng việc thông báo nội dung tổ chức đánh giá 64 3.2.8 Thực trạng việc phân tích sử dụng kết đánh giá thực công việc 67 3.3 Phân tích nhân tố ảnh hưởng đến đánh giá thực công việc công chức Cục thuế TP Hà Nội 71 3.3.1 Nhân tố bên 71 3.3.2 Nhân tố bên 74 3.4 Đánh giá chung công tác đánh giá thực công việc .75 3.4.1 Ưu điểm 76 3.4.2 Những điểm hạn chế 76 3.4.3 Nguyên nhân hạn chế .79 CHƯƠNG 4: GIẢI PHÁP HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN CÔNG VIỆC TẠI CỤC THUẾ TP HÀ NỘI 80 4.1 Định hướng phát triển Cục Thuế TP Hà Nội từ đến năm 2020 80 4.2 Quan điểm phướng hướng công tác đánh giá thực cơng việc 81 4.3 Giải pháp hồn thiện cơng tác đánh giá thực công việc cục thuế thành Tà phố Hà Nội 83 il iệ 4.3.1 Xác định rõ mục đích tầm quan trọng đánh giá thực công u việc 83 lu 4.3.2 Hoàn thiện tiêu chuẩn đánh giá thực công việc .84 ận 4.3.3 Hồn thiện phương pháp đánh giá thực cơng việc 89 vă 4.3.4 Hoàn thiện chu kỳ đánh giá đào tạo người đánh giá thực công n việc 95 ub H 4.3.5 Hồn thiện cơng tác thơng báo tổ chức đánh giá thực cơng việc 97 4.3.6 Hồn thiện việc phân tích sử dụng kết đánh giá thực công t việc 99 KẾT LUẬN 101 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu Ý nghĩa Đánh giá thực công việc ĐGKQTHCV Đánh giá kết thực công việc TCCB Tổ chức cán THCV Thực công việc TP Thành phố SMART Tiêu chuẩn SMART u iệ il Tà ĐGTHCV ận lu n vă t ub H DANH MỤC BẢNG BIỂU SƠ ĐỒ Bảng 1.1: Nhận xét phương pháp đánh giá 25 Bảng 1.2: Nội dung tiêu chí chấm điểm Sở nội vụ Hà Nội .30 Sơ đồ 2.1: Quy trình nghiên cứu 40 Sơ đồ 3.1: Tổ chức máy Cục thuế TP Hà Nội 46 Bảng 3.1: Phân bổ nguồn lực chức quản lý thuế Cục thuế TP Hà Nội 47 Bảng 3.2 : Kết thu Ngân sách Cục Thuế TP Hà Nội 10 năm (2005- Tà 2014) 49 il Bảng 3.3: Kết khảo sát mục đích ĐGTHCV cơng chức .52 u iệ Bảng 3.4: Kết khảo sát mức độ đo lường tiêu chí ĐGTHCV .56 Bảng 3.5: Kết khảo sát phương pháp ĐGTHCV 57 lu ận Bảng 3.6: Kết khảo sát ý kiến nên quy định người ĐGTHCV cuối 60 vă Bảng 3.7: Kết khảo sát ý kiến nên quy định người nộp thuế 61 n đánh giá thái độ phụ vụ công chức 61 H ub Bảng 3.8: Kết khảo sát ý lỗi thường gặp người ĐGTHCV 62 Bảng 3.9 : Ý kiến việc chu kỳ ĐGTHCV 06 tháng 64 t Bảng 3.10: Ý kiến thời điểm gửi tự ĐGKQTHCV .65 Bảng 3.12: Ý kiến yếu tố chưa hài lịng cơng tác ĐGTHCV 68 Bảng 3.13: Kết đánh giá công chức năm 2010-2014 .69 Bảng 3.14: Mức thưởng qua bình bầu thi đua năm 2014 70 Bảng 4.1: Nội dung tiêu chí đánh giá thang điẻm đánh giá 91 công chức không giữ chức vụ lãnh đạo 91 Bảng 4.2 : Ý kiến việc lựa chọn chu kỳ ĐGTHCV công chức 95 Bảng 4.3 : Ý kiến việc lựa chọn hình thức đào tạo hiệu .97 Bảng 4.4 : Ý kiến việc tổ chức buổi đánh giá hiệu .98 Trờng đại học kinh tế quốc dân  BÙI VĂN CHÂU Tà HỒN THIỆN CƠNG TÁC ĐÁNH GIÁ THỰC HIỆN iệ il CÔNG VIỆC CỦA CÔNG CHỨC TẠI CỤC THUẾ u THÀNH PHỐ HÀ NỘI ận lu n vă CHUYÊN NGÀNH: QUẢN TRỊ DOANH NGHIỆP t ub H Hà Nội, Năm 2015 11 4. Cụ thể, chi tiết 47 19.6% 5. Rất cụ thể, chi tiết 2.5% 100.0 % 6.3% 35.8% Tổng Các tiêu chí đánh giá 1. Rất khó đo lường đo 2. Khó đo lường lường hay khơng? 3. Đo lường vài tiêu chí 4. Đo lường nhiều tiêu chí 5. Hồn tồn đo lường 82 42 15 240 34.2% 17.5% 6.3% 100.0 % 35 14.6% 13 5.4% 37 15.4% 40 16.7% u iệ il Tà Với phương pháp đánh giá cơng chức tự đọc nhận xét đánh giá, sau Trưởng phòng đánh giá dựa tham khảo ý kiến tập thể tỷ lệ phân loại mức đánh giá phân bổ để xếp loại đánh giá cho cá nhân Anh/chị suy nghĩ cách đánh giá này? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) Tổng 1.Cịn mang tính hình thức, bình qn Đánh giá chưa xác thiếu thơng tin đánh giá 3.Kết khơng xác khơng có điểm số cụ thể tối đa cho tiêu chí để tính điểm xếp loại 4. Đánh giá cịn cào tiêu chí đánh giá 240 15 86 vă 5.Đánh giá cứng nhắc áp đặt tỷ lệ phân loại mức đánh giá theo tỷ lệ phân phối bắt buộc 123 51.3% 6. Đánh hợp lý, phù hợp 54 22.5% 7. Ý kiến khác 0.0% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu Anh/chị cho ý kiến 1. Là kênh phản ánh tốt 115 47.9% việc người nộp thuế 2. Người nộp thuế chưa đủ thông đánh giá thái độ phục tin để đánh giá 54 22.5% vụ nhân dân cơng 3. Chỉ mang tính hình thức 26 10.8% chức cục thuế TP 4. Không thoải mái, tạo áp lực Hà Nội làm kênh cho thực nhiệm vụ công tham khảo để đánh giá? chức 22 9.2% (Có thể chọn nhiều 5. Giúp cơng chức có ý thức tốt phương án trả lời) thực thi nhiệm vụ 96 40.0% 6. Ý kiến khác 0.8% n t ub H 13 ận lu 12 14 u iệ 15 il Tà Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu Theo anh/chị Cục thuế Hoàn toàn khơng đồng ý 2.1% có nên cụ thể hóa 2. Khơng đồng ý 13 5.4% tiêu chí đánh giá thực 3. Bình thường 44 18.3% cơng việc 156 65.0% cơng chức theo vị 4. Đồng ý trí việc làm? 5. Hoàn toàn đồng ý 22 9.2% 100.0 Tổng 240 % Theo anh/chị có nên quy định điểm số tối đa 1. Hồn tồn khơng đồng ý 1.3% cho tiêu chí đánh giá thực cơng việc 20 8.3% dựa mức độ quan 2. Không đồng ý trọng tiêu chí để từ dựa mức Bình thường 55 22.9% tổng điểm đánh giá tiêu chí xếp loại đánh giá thực Đồng ý 151 62.9% công việc (sử dụng phương pháp định lượng đánh giá theo kết quả)? Hoàn toàn đồng ý 11 4.6% 100.0 Tổng 240 % Nếu tổng điểm đánh 1. 20% điểm hành vi, lực giá 100(gồm trờ xuống 80% điểm kết tiêu chí hành vi, thực cơng việc trở lên 13 5.4% lực tiêu chí đánh giá 2. 20%- 30% điểm hành vi, kết thực công lực 80% - 70% điểm kết việc) Nên quy định thực công việc 27 11.3% tỷ lệ tổng điểm 3. 30%- 40% điểm hành vi, tiêu chí đánh giá hành lực 70%- 60% điểm kết vi, lực so với tổng thực cơng việc 113 47.1% điểm tiêu chí đánh giá 4. 50% điểm hành vi, lực kết thực công 50% điểm kết thực việc theo tỷ lệ công việc 70 29.2% phù hợp? 5. Trên 50% điểm hành vi, lực 50% điểm kết thực công việc 15 6.3% 6. Ý kiến khác 0.8% Tổng 240 100.0 ận lu n vă t ub H 16 17 18 Theo anh/chị có nên xây dựng phần mềm ứng dụng theo dõi kết thực công việc để việc đánh giá hiệu hơn? 22 57 139 5. Hoàn toàn đồng ý 16 Tổng Theo anh/chị việc kết 1. Hồn tồn khơng đồng ý hợp nhiều phương pháp 2. Không đồng ý đánh giá giúp đánh 3. Bình thường giá thực cơng việc 4. Đồng ý cơng chức xác hơn? 5. Hồn toàn đồng ý il Tà Chu kỳ đánh giá Theo anh/chị chu kỳ đánh giá công chức năm phù hợp chưa? 1. Rất không phù hợp 2. Không phù hợp 3. Phù hợp tương đối 4. Phù hợp 5. Rất phù hợp 55 170 ận n vă Tổng Khi đánh giá thực 1. Rất không phù hợp cơng việc để bình xét 2. Khơng phù hợp tiền lương tăng thêm 3. Phù hợp tương đối theo quý, anh/chị thấy 4. Phù hợp chu kỳ đánh giá đó? 5. Rất phù hợp t 21 ub H 20 Tổng Khi đánh giá bình bầu 1. Rất khơng phù hợp thi đua cơng chức, 2. Không phù hợp đánh giá theo chu kỳ 3. Phù hợp tương đối 06 tháng, anh/chị nhận 4. Phù hợp thấy chu kỳ đánh giá ? 5. Rất phù hợp Tổng 22 Theo anh/chị đánh giá 23 240 lu 19 240 54 154 Tổng u iệ C Hoàn tồn khơng đồng ý 2. Khơng đồng ý 3. Bình thường 4. Đồng ý Hồn tồn khơng đồng ý 240 24 64 136 240 50 87 95 % 2.5% 9.2% 23.8% 57.9% 6.7% 100.0 % 0.4% 3.3% 22.5% 64.2% 9.6% 100.0 % 0.0% 1.7% 0.8% 22.9% 70.8% 3.8% 100.0 % 3.8% 10.0% 26.7% 56.7% 2.9% 100.0 % 0.0% 20.8% 36.3% 39.6% 240 3.3% 100.0 % 0.4% thực công việc cần tiến hành thường xuyên suốt trình làm việc để làm đánh giá cuối năm? 23 22 9.2% 3. Bình thường 49 20.4% 4. Đồng ý 139 57.9% 5. Hoàn toàn đồng ý 29 12.1% 100.0 % 5.0% 3.8% 33.8% 27.5% Tổng Nếu chọn anh/chị Một tháng lựa chọn sau thời 2. Hai tháng gian để đánh 3. Ba tháng giá kết thực 4. Sáu tháng công việc công chức? 5. Cuối năm 240 12 81 66 72 Tà Tổng Lựa chọn đào tạo người đánh giá Để đánh giá kết thực công việc 1. Cục trưởng cơng chức 2. Phó cục trưởng phụ trách phịng thuộc văn phòng phòng cục sát với thực tế, theo Anh/chị nên 3. Trưởng phòng quy định người 4. Phó Trưởng phịng đánh giá cuối cùng? trưởng đồn, tổ trưởng (phụ trách trực tiếp) u iệ ận lu 24 n vă 30.0% 100.0 % 0.0% 19 7.9% 25 10.4% 147 61.3% 49 240 20.4% 100.0 % 27 11.3% 18 7.5% 15 6.3% 18 7.5% t Người đánh giá thực cơng việc anh/ chị có mắc phải lỗi thường gặp sau đây? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) ub H Tổng 25 240 il D 2. Không đồng ý 1.Lỗi thiên vị ( ý kiến đánh giá bị chi phối người đánh giá ưa thích nhân viên nhân viên khác) 2.Lỗi xu hướng trung bình( người đánh giá ngại đương đầu với thực tế, khơng muốn làm lịng người khác thường có xu hướng đánh giá tất người mức trung bình) 3.Lỗi thái cực(quá nghiêm khắc dễ dãi đánh giá) 4.Lỗi thành kiến (khơng ưa thích có định kiến khác biệt cá nhân tuổi tác, q qn, giới tính, tính cách khơng khách quan đánh giá) 5.Lỗi ảnh hưởng kiện gần nhất(ý kiến đánh giá bị chi phối bời hành vi xảy nhân viên) 6.Không mắc lỗi 30.4% 56.3% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu 1. Rất khơng nghiêm túc 0.4% 2. Qua loa, hình thức 20 8.3% 3. Bình thường 106 44.2% 4. Nghiêm túc 97 40.4% 5. Rất nghiêm túc 16 6.7% 100.0 Tổng 240 % 1. Hoàn tồn khơng đồng ý 1.3% 2. Khơng đồng ý 0.0% 3. Bình thường 25 10.4% 4. Đồng ý 142 59.2% 5. Hồn toàn đồng ý 70 29.2% 100.0 Tổng 240 % 1.Cung cấp văn hướng dẫn 170 70.8% 2.Tổ chức lớp tập huấn 173 72.1% 3.Đào tạo theo chương trình thiết kế để loại bỏ lỗi đánh giá thông dụng 193 80.4% 4.Cử đào tạo lớp ngắn hạn trường đại học, viên nghiên cứu, trung tâm đào tạo quản lý nhân 123 51.3% 5.Tất hình thức 109 45.4% 6.Ý kiến khác 0.4% u iệ il Tà 26 Việc đào tạo người làm công tác đánh giá công chức cục thuế TP Hà Nội nào? 73 135 n vă 28 Theo anh chị nên thực đào tạo người làm công tác đánh giá hình thức để đạt hiệu nhất? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) ận lu 27 Người đánh giá cần phải nắm rõ tiêu chuẩn đánh giá? t ub H Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu E 29 Thông báo tổ chức đánh giá Anh/ chị có thông 1. Rất không kịp thời báo đầy đủ, kịp thời 2. Khơng kịp thời tiêu chí nội dung 3. Bình thường đánh giá kết 4. Kịp thời thực công việc hay không? 5. Rất kịp thời 82 138 13 Tổng Trước tuần 2. Trước tuần 3. Trước tuần 4. Trước tuần Tổng Gửi họp thức 2. Gửi trước tuần 3. Gửi trước 01 ngày 4. Tùy theo yêu cầu 31 Thời điểm anh chị gửi tự đánh giá kết thực công việc cho người đánh giá (trường phịng) trước họp đánh giá thức tổ chức? 5. Không cần gửi u iệ il Tà 30 Theo anh chị nên thơng báo tiêu chí, nội dung trước kỳ đánh giá hợp lý? lu ận n t ub H 33 5.4% 100.0 % 20.8% 27.9% 15.0% 33.8% 97.5% 5.8% 27.1% 18.3% 47.9% 0.8% 100.0 % Tổng 240 Trong buổi họp tổ chức 1.Chỉ rõ kết đạt đánh giá (phỏng vấn) chưa đạt thực anh chị nhận thấy cơng việc nhằm hồn thiện q người đánh giá? trình thực cơng việc 182 75.8% (Có thể chọn nhiều 2.Ý kiến đánh giá chung phương án trả lời) chung, mập mờ, khơng có khả phê bình 28 11.7% 3.Chỉ nhấn mạnh vào mặt tiêu cực nhằm phê bình nhân viên thay phê phán việc, vấn đề cụ thể 30 12.5% 4.Không khách quan, cơng 2.9% 5.Khơng trả lời thích đáng ý kiến phản hồi 14 5.8% 6.Ý kiến khác 2.1% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu Anh chị có 1. Hồn tồn khơng 0.4% khuyến khích trình bày 2. Hiếm 19 7.9% vă 32 240 50 67 36 81 234 14 65 44 115 0.0% 0.0% 2.9% 34.2% 57.5% ý kiến cá nhân 3. Thỉnh thoảng buổi tổ chức đánh giá? 4.  Khá thường xuyên 5.  Thường xuyên Theo anh chị để buổi tổ chức đánh giá (phỏng vấn) đạt hiệu ?(Có thể chọn nhiều phương án trả lời) Tổng Người đánh giá cần chuẩn bị kỹ cho họp (cần thu thập thông tin cần thiết khối lượng chất lượng công việc, mức độ tuẩn thủ kỷ luật lao động…, điểm cần thảo luận với nhân viên họp) 2.Người đánh giá cần biết lắng nghe giải linh hoạt vấn đề 3.Người đánh giá cần yêu cầu anh chị báo cáo công việc tự đánh giá nhận xét thân 4.Người đánh giá không cần quan tâm đến phản hồi anh chị 5.Ý kiến khác u iệ il Tà 34 54 79 87 ận lu n vă 152 63.3% 182 75.8% 34 14.2% 13 5.4% 0.4% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu Theo anh chị thành 1.Người đánh giá người phần cần thiết cho buổi đánh giá 0.8% họp đánh giá ai? 2.Người đánh giá, người đánh giá, đồng nghiệp phòng anh chị 13 5.4% 3.Tập thể lãnh đạo phòng, đồng nghiệp, người đánh giá người đánh giá 126 52.5% 4.Tập thể lãnh đạo phòng, đồng nghiệp, người đánh giá người đánh giá, nhân viên theo dõi công tác đánh giá phòng Tổ chức cán 97 40.4% 5.Ý kiến khác 0.8% 100.0 Tổng 240 % t ub H 35 240 22.5% 32.9% 36.3% 100.0 % 36 37 Theo anh chị người đánh giá cần biết cách phân tích tìm hiểu ngun nhân nhân viên khơng hồn thành cơng việc? 1. Hồn tồn khơng đồng ý 2. Khơng đồng ý 3. Bình thường 4. Đồng ý 14 158 1.7% 0.8% 5.8% 65.8% 5. Hoàn toàn đồng ý 62 240 25.8% 100.0 % 1.3% 0.0% 15.0% 66.3% 17.5% 100.0 % 1.3% 0.8% 11.7% 66.7% 19.6% 100.0 % 0.0% 1.3% 0.8% 12.9% 51.7% 33.3% 100.0 % Chưa biết 0.0% 2. Hiếm 3. Khi cần cung cấp 21 8.8% 80 33.3% 4. Thường xuyên 139 57.9% 100.0 % 0.0% 4.6% 41.7% 240 36 159 42 Tổng Theo anh chị mục tiêu 1. Hồn tồn khơng đồng ý thực công việc cần 2. Không đồng ý thống lãnh 3. Bình thường đạo nhân viên? 4. Đồng ý 5. Hoàn toàn đồng ý 240 28 160 47 Tổng Phân tích sử dụng kết đánh giá Anh/chị có quan tâm 1. Rất khơng quan tâm đến kết đánh giá 2. Qua loa, hình thức cơng chức cuối 3. Bình thường mình? 4. Quan tâm 5. Rất quan tâm 240 u 38 iệ il Tà Tổng Theo anh chị lãnh đạo 1. Hồn tồn khơng đồng ý cần biết cách xác định 2. Không đồng ý mục tiêu cho nhân viên 3. Bình thường qua việc đánh giá? 4. Đồng ý 5. Hồn toàn đồng ý ận lu n vă F t ub H 39 Tổng 40 41 Mức độ thường xuyên Anh/chị cung cấp thông tin kết đánh giá thực cơng việc là? Tổng Mức độ hài lịng 1. Rất khơng hài lịng anh chị kết 2. Khơnghài lịng đánh giá thực 3. Bình thường 31 124 80 240 11 100 cơng việc nào? 42 4. Hài lịng 5. Rất hài lịng Anh/chị rút điều sau đánh giá? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) Tà 48.3% 5.4% 100.0 % Tổng 240 1. Cần phải nỗ lực công việc 197 82.1% 2. Cần phải học tập nâng cao trình độ 176 73.3% 3. Khơng cần thay đổi cơng việc 3.8% 4. Khơng thấy đáng bận tâm 2.9% 5. Ý kiến khác 0.0% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu 1. Mục đích đánh giá 34 14.2% 2. Tiêu chuẩn đánh giá 89 37.1% 3. Phương pháp đánh giá 90 37.5% 4. Chu kỳ đánh giá 46 19.2% 5. Lựa chọn người đánh giá 21 8.8% 6. Đào tạo người đánh giá 44 18.3% 7. Cách thức tổ chức thực đánh giá 54 22.5% 8. Sử dụng kết đánh giá 47 19.6% 9. Ý kiến khác 2.9% Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu Rất không phù hợp 0.0% 2. Không phù hợp 3.3% 3. Phù hợp tương đối 100 41.7% Phù hợp 122 50.8% Rất phù hợp 10 4.2% 100.0 Tổng 240 % u iệ il Những yếu tố công tác đánh giá làm Anh/chị chưa hài lịng? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) 116 13 ận lu 43 n vă Để phát huy hiệu công tác đánh giá, theo Anh/chị cần? (Có thể chọn nhiều phương án trả lời) t 45 ub H 44 Kết đánh giá thực công việc anh chị sử dụng phù hợp với mục đích đánh giá chưa? 1.Xây dựng cụ thể tiêu chí đánh giá đo lường tiêu chí đảm bảo tiêu chuẩn SMART 2.Định đánh giá kết thực công việc sở so sánh kết đạt với mục tiêu kế hoạch công tác cá nhân làm sở để đánh 187 184 77.9% 76.7% giá cuối năm 3.Quan tâm nhân viên hiểu biết công việc nhân viên u iệ il Tà 4.Tạo niềm tin, khuyến khích nhân viên chủ động, tích cực tham gia vào trình đánh giá 5.Tổ chức việc thu thập thơng tin phản hồi từ phía nhân viên q trình đánh giá 6.Tổ chức họp thức thông báo công khai kết đánh giá giải đáp ý kiến phản hồi 7.Thường xuyên xây dựng chương trình đào tạo người đánh giá đào tạo nâng cao trình độ nhân viên sau đánh giá 8.Áp dụng công nghệ thông tin quản lý thực công việc lưu trữ kết đánh giá thực công việc 9.Tất nội dung 10.Ýkiếnkhác 84.2% 201 83.8% 184 76.7% 186 77.5% 182 75.8% 188 165 78.3% 68.8% 0.4% ận lu 202 n vă H t ub Tỷ lệ % tính dựa số lượt đáp án lựa chọn phiếu tổng số 240 phiếu PHỤ LỤC 04 NỘI DUNG, TIÊU CHÍ VÀ THANG ĐIỂM ĐÁNH GIÁ, PHÂN LOẠI ĐỐI VỚI CÔNG CHỨC KHÔNG GIỮ CHỨC VỤ LÃNH ĐẠO Kết chẩm điểm đánh giá TT Nội dung tiêu chí chấm điểm Điểm tối đa Điểm cá nhân tự chấm Trưởng phòng đánh giá A I 150 Đánh giá chung mặt lực hành vi Chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng, pháp luật Nhà nước Nhận thức tư tưởng trị, chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước (Việc quán triệt, cụ thể hóa chủ trương, đường lối Đảng sách, Pháp luật nhà nước, ngành, địa phương nơi cư trú triển khai công việc sống sinh hoạt; Ý thức đấu tranh, bảo vệ quan điểm, đường lối Đảng sách, pháp luật Nhà nước): Tốt 50 Khá Tà Tổng điểm tối đa(A+B) Bản thân gia đình chấp hành đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước Không để vợ (chồng), con, anh (chị, em) ruột lợi dụng chức vụ, quyền hạn để ảnh hưởng xấu đến quan vi phạm quy chế, vi phạm pháp luật, chia ra: Tốt u iệ Yếu 1.5 il Trung bình ận lu 1.5 ub Yếu H Trung bình n vă Khá t II Mức vi phạm: Trường hợp Không thực vi phạm đường lối, chủ trương, sách Đảng pháp luật Nhà nước bị cấp có thẩm quyền xử lý kỷ luật quan có thẩm quyền xử lý theo quy định; Phẩm chất trị, đạo đức, lối sống, tác phong lề lối làm việc Việc giữ gìn đạo đức lối sống lành mạnh, chống quan liêu, tham nhũng, lãng phí biểu tiêu cực khác; Chấp hành nguyên tắc tập trung dân chủ; thực quy định việc công chức không làm, quy định, quy chế ngành thuế: Tốt Trừ 30 điểm 15 10 10 Khá Trung bình Yếu Tác phong, lề lối làm việc( Đối với công chức tác phòng, lề lối làm việc khoa học, nghiêm túc, chuyên nghiệp, ý thức Chấp hành công làm việc theo quy định) Tốt ận lu u Yếu iệ Trung bình Trừ 30 điểm 1.5 il Khá Tà Mức vi phạm: Trường hợp Vi phạm kỷ luật, kỷ cương quy chế làm việc quan, tổ chức đơn vị chưa đến mức bị xử lý kỷ luật hình thức cao nhất; Tinh thần đấu tranh tự phê bình phê bình, xây dựng quan, đơn vị sạch, vững mạnh((Có tinh thần cầu tiến, biết tự phê bình, nghiêm khắc với thân, cố gắng để tự hoàn thiện;có kiến, thái độ rõ ràng, phê phán xấu, bảo vệ lẽ phải, chống quan liêu tham nhũng, lãng phí biểu tiêu cực khác): Tốt Yếu 1.5 khả triển khai công việc giao viết văn bản, tổng hợp, báo cáo, lập kế hoạch, chương trình cơng tác; tính tn thủ quy trình nghiệp vụ; khả phát biểu, trao đổi ý kiến, kết luận vấn đề cần giải Tốt (Đáp ứng công việc phức tạp, chuyên sâu) Khá (Đáp ứng cơng việc khơng địi hỏi tính phức tạp, chuyên sâu) t III Năng lực, trình độ chun mơn, nghiệp vụ Trình độ lực chun mơn: Đánh giá dựa Trung bình (Đáp ứng cơng việc đơn giản) ub H Trung bình n vă Khá 10 4 2 Yếu (Tham mưu đề xuất giải công việc chưa đảm bảo chất lượng, chưa với quy định pháp luật đến mức phải để cấp xử lý lại) Mức vi phạm: Trường hợp thực nhiệm vụ, cơng vụ có sai phạm đến mức phải có biện pháp khắc phục Trừ 30 điểm Khả ứng dụng tin học; Sáng kiến, cải tiến nâng cao hiệu quả, chất lượng công tác;tư đổi công việc 3 u iệ il Tà Tốt(Sử dụng thành thạo tin học, khai thác hết chức phần mềm ứng dụng, có sáng kiến cơng trình khoa học, đề án, đề tài áp dụng có hiệu thực tiễn nhằm nâng cao hiệu công việc) Khá( Sử dụng thành thạo tin học, biết khai thác phần mềm ứng dụng, có đề xuất sáng kiến cơng trình khoa học, đề án, đề tài, kinh nghiệm thực tiễn nhằm nâng cao hiệu cơng việc) Trung bình (Tin học VP bản, có cải tiến cách làm việc ) Yếu (Không sử dụng tin học, khơng có đổi cơng việc) Tinh thần tự nghiên cứu, học tập nâng cao lực, chun mơn, nghiệp vụ(Tự giác, chịu khó học tập, nghiên cứu nâng cao trình độ mặt đáp ứng yêu cầu công tác) ận lu n vă 1.5 Tốt t ub H Khá Trung bình 1.5 Yếu IV Tinh thần trách nhiệm phối hợp thực nhiệm vụ Tinh thần trách nhiệm cơng tác(tính chủ động, sáng tạo; tận tụy, trung thực,quyết tâm hoàn thành nhiệm vụ giao) Tốt Khá 1.5 Trung bình Yếu Kết thực việc phối hợp công tác đồng nghiệp quan đơn vị phối hợp liên quan Tốt Khá Trung bình V 1.5 Yếu Thái độ phục vụ nhân dân(Có thái độ mực xử văn hóa thực nhiệm vụ, cơng vụ; thực tốt việc phòng, chống hành vi cửa quyền, hách dịch, gây khó khăn, phiền hà, tiêu cực, tham nhũng, tham ơ, lãng phí) 15 Tốt 15 Tà Khá iệ il Trung bình 11 Mức vi phạm: Trường hợp Có hành vi cửa quyền, hách dịch, gây khó khăn, phiền hà, tiêu cực, tham nhũng, tham ô, lãng phí bị xử lý kỷ luật Trừ 30 điểm u Yếu (Khơng có thái độ mực xử văn hóa thực nhiệm vụ, cơng vụ Có biểu cửa quyền, hách dịch, gây khó khăn, phiền hà, tiêu cực, tham ơ, tham nhũng, lãng phí thực nhiệm vụ, cơng vụ) ận lu n vă Đánh giá Mức độ hoàn thành nhiệm vụ chun mơn giao (Đánh giá Mức độ hồn thành nhiệm vụ chuyên môn dựa tiến độ kết thực nhiệm vụ), cụ thể: Mức độ thực nhiệm vụ giao kỳ đánh giá (theo khối lượng, chất lượng, tiến độ, hiệu công việc vị trí, thời gian, bao gồm nhiệm vụ thường xuyên, đột xuất), chia ra: Hoàn thành 100% công việc giao tiến độ đảm bảo chất lượng (tùy theo chất lượng tốt, khá, trung bình điểm): Tốt t ub - H B 100 Điểm Từ 85-đến 100 Điểm từ 95 đến 100 điểm Điểm Từ 90 đến 95 điểm Khá Điểm Từ 85 đến 90 điểm Trung bình - u iệ il Tà Hồn thành từ 80%- 100% cơng việc Điểm Từ 65 giao tiến độ đảm bảo chất lượng (tùy theo đến 85 chất lượng tốt, khá, trung bình điểm):: Điểm từ 80 đến 85 điểm Tốt Điểm từ 70 đến 80 điểm Khá Điểm từ 65 đến 70 điểm Trung bình Hồn thành từ 70% đến 80% cơng việc Điểm Từ 50 giao tiến độ đảm bảo chất lượng (tùy đến 65 theo chất lượng tốt, khá, trung bình điểm điểm): ận lu - n vă ub H Tốt Trung bình Hồn thành 70% công việc giao để xẩy vụ việc gây hậu đến mức bị xử lý kỷ luật với hình thức khiển trách trở lên TỔNG ĐIỂM Điểm từ 55 đến 60 t Khá - Điểm từ 60 đến 65 Điểm từ 50 đến 55