Luận văn thạc sĩ kỹ thuật khảo sát những yếu tố gây xung đột trong các dự án xây dựng tại thành phố hồ chí minh

TỔNG QUAN VỀ LĨNH VỰC NGHIÊN CỨU

KHÁI NIỆM VỀ XUNG ĐỘT

Theo TS Nguyễn Hữu Lam, xung đột được định nghĩa là quá trình mà một bên cảm thấy quyền lợi của mình bị đe dọa hoặc ảnh hưởng tiêu cực bởi hành động của bên kia.

Theo từ điển Collins tiếng Anh (1995), xung đột được định nghĩa là “sự bất đồng ý kiến hay sự tranh cãi lớn về những vấn đề rất quan trọng” Trong khi đó, Wilmot và Hocker (1998) mô tả xung đột là “sự đấu tranh giữa ít nhất hai bên có sự phụ thuộc vào mục tiêu, nhu cầu tài nguyên, và sự can thiệp từ bên thứ ba trong việc tranh giành mục đích”.

(trích dẫn trong Acharya et al 2006)

Theo Thomas (1976), xung đột bắt đầu khi một bên nhận thấy đối tác đã không đáp ứng hoặc vi phạm một số mối quan tâm của mình Wall và những người khác đã nhấn mạnh rằng sự nhận thức này là yếu tố quan trọng trong việc hình thành xung đột, vì nó liên quan trực tiếp đến cảm xúc và hành vi của các bên liên quan.

Callister (1995) và Robbins & Judge (2009) đã đưa ra những định nghĩa tương tự về xung đột Rahim (2002) định nghĩa xung đột là “một biểu hiện của quá trình tương tác không phù hợp, bất đồng giữa các thành phần trong tổ chức xã hội, bao gồm cá nhân, nhóm và tổ chức.”

Xung đột trong các khái niệm nêu trên thể hiện sự bất đồng quan điểm giữa các bên tham gia trong mối quan hệ của họ.

2.1.2 Phân biệt xung đột và tranh chấp

Mặc dù "xung đột" và "tranh chấp" đều liên quan đến sự bất đồng ý kiến, nhưng chúng có sự khác biệt về mức độ "Tranh chấp" thể hiện mức độ cao hơn so với "xung đột" Cụ thể, "xung đột" là nguyên nhân dẫn đến "tranh chấp" và có thể được giải quyết thông qua thương lượng giữa các bên Ngược lại, "tranh chấp" thường cần sự can thiệp của bên thứ ba như tòa án hoặc trọng tài để được giải quyết.

Theo Acharya, Lee and Kim (2006), quy trình tiến triển từ xung đột đến tranh chấp được thể hiện như mô hình sau:

LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO

Giải quyết không thỏa đáng

Hình 2-1: Sơ đồ Rủi ro, Xung đột, Khiếu nại, Tranh chấp phỏng theo nghiên cứu của Acharya, Lee and Kim (2006)

Theo Jehn và Mannix (2001), xung đột trong tổ chức được phân loại thành ba loại chính: xung đột mối quan hệ, xung đột trong nhiệm vụ công việc và xung đột quá trình thực hiện.

Xung đột mối quan hệ là sự không tương thích giữa các cá nhân, dẫn đến cảm giác căng thẳng và xung đột, thường xuất phát từ sự không thích và cảm giác khó chịu trong nhóm Ngược lại, xung đột nhiệm vụ công việc liên quan đến sự khác biệt trong quan điểm và ý kiến về công việc, thể hiện qua các cuộc họp với những bất đồng không gắn liền với cảm xúc cá nhân Cuối cùng, xung đột tiến trình thực hiện công việc xảy ra khi có tranh cãi về cách thức hoàn thành nhiệm vụ, liên quan đến vai trò trách nhiệm và nguồn lực, xác định ai sẽ thực hiện công việc và trách nhiệm của họ.

Theo Stephen O Ogunlana và Prapataow Awakul (2002), xung đột được chia thành hai loại: xung đột nội bộ và xung đột bên ngoài Xung đột nội bộ xảy ra giữa các bên tham gia trực tiếp vào dự án, trong khi xung đột bên ngoài phát sinh từ các bên không tham gia thực hiện dự án Nghiên cứu của Phạm Hồng Luân và Trần Trung Kiên (2011) cũng phân loại các yếu tố gây xung đột trong các dự án hạ tầng kỹ thuật thành hai nhóm chính: yếu tố gây xung đột nội bộ và yếu tố gây xung đột bên ngoài.

NGUYÊN NHÂN GÂY XUNG ĐỘT TRONG DỰ ÁN

Đã có một số nghiên cứu trên thế giới và ở Việt Nam phân tích về những nguyên nhân gây xung đột trong dự án xây dựng:

Theo nghiên cứu của Loosemore et al (2000) về ngành xây dựng tại Vương quốc Anh, thái độ của nhà thầu được chấp nhận không mạnh mẽ trong việc quản lý xung đột xây dựng, và điều này diễn ra trong một môi trường xã hội không sản xuất Tuy nhiên, nghiên cứu này không được khuyến khích sử dụng vì có thể dẫn đến phản tác dụng trong việc giảm xung đột trong ngành Họ đề xuất một chiến lược dài hạn có lợi hơn là tiếp tục nỗ lực hiện tại nhằm loại bỏ xung đột.

Nghiên cứu của Chan và Suen (2005) về tranh chấp tại công ty Sino, Trung Quốc đã chỉ ra 20 nguồn gốc của tranh cãi, trong đó các vấn đề chính bao gồm: chi trả (93%), công việc chậm trễ (77%), chất lượng công việc, vấn đề văn hóa (61%) và sự khác biệt trong cách làm việc (48%) Tác giả đã phân loại những vấn đề này thành ba nhóm chính: Hợp đồng, Văn hóa và Pháp lý.

Nghiên cứu của Acharya, N.K., Lee, Y.D., và Kim, H.M (2006) đã chỉ ra sáu yếu tố xung đột quan trọng trong các dự án xây dựng tại Hàn Quốc Các yếu tố này bao gồm: 1) thay đổi điều kiện công trường (24,1%), 2) gián đoạn do cộng đồng (22,5%), 3) sự khác biệt trong đánh giá lệnh thay đổi (21%), 4) lỗi thiết kế (17,1%), 5) vượt khối lượng hợp đồng (8,2%) Những phát hiện này cung cấp cái nhìn sâu sắc về các vấn đề thường gặp trong ngành xây dựng, giúp cải thiện quản lý dự án hiệu quả hơn.

6) không thống nhất thông số kỹ thuật (7,1%) Nghiên cứu này đã cho thấy chủ đầu tư (35,6%) và tư vấn (34,18%) chịu trách nhiệm cao nhất về xung đột trong các dự án xây dựng Ngoài ra, nghiên cứu còn liệt kê danh sách những nguyên nhân cốt lõi của xung đột trong dự án xây dựng:

Bảng 2-1: Danh sách các xung đột trong dự án xây dựng theo nghiên cứu của

STT Các yếu tố/quá trình gây xung đột trong xây dựng

I Chủ đầu tư gây ra xung đột

1 Các yêu cầu không rõ ràng của chủ đầu tư

3 Phạm vi dự án không được định rõ

4 Lối vào công trường bị cản trở

5 Quyền của chủ đầu tư/tư vấn giám sát

6 Mặt bằng công trường chật hẹp

7 Khó khăn tài chính của chủ đầu tư

8 Không cân bằng rủi ro

9 Vật liệu được cung cấp từ chủ đầu tư

10 Trì hoãn đưa ra quyết định từ CĐT

11 Chậm trễ bàn giao mặt bằng công trường

12 CĐT có sẵn thiết bị

13 Chậm trễ trong thanh toán

II Tư vấn thiết kế gây xung đột

14 Những sai khác (thay đổi) điều kiện công trường

15 Thiết kế (kém) có khuyết điểm/ sai sót

16 Không chi tiết và bỏ sót trong thiết kế

17 Khối lượng vượt trội quá nhiều

18 Quá nhiều sự phát sinh thay đổi

19 Tiêu chí kỹ thuật của dự án không rõ ràng, nhiều nghĩa

III Nhà thầu gây xung đột

20 Khó khăn tài chính của nhà thầu

21 Chậm trễ công việc của nhà thầu

22 Nhà thầu không đủ năng lực

23 Những khiếm khuyết lớn trong giai đoạn bảo hành

STT Các yếu tố/quá trình gây xung đột trong xây dựng

25 Thầu phụ thiếu năng lực

26 Không thanh toán cho nhà thầu phụ

27 Thái độ làm việc của nhà thầu

28 Khiếm khuyết chất lượng công trình

IV Bên thứ ba gây xung đột

29 Thay đổi luật của chính phủ

30 Người dân cản trở dự án

33 Làm xáo trộn cộng đồng

34 Bên thứ ba gây trì hoãn công việc

V Các vấn đề đặt trưng của dự án gây xung đột

35 Những xung đột hồ sơ

36 Tranh cãi về sự thay đổi

37 Chính sách bảo vệ công trường

38 Thiếu trao đổi thông tin

39 Tai nạn lớn xảy ra

40 Thiếu hụt lao động /thiết bị / vật liệu

41 Sự cần thiết cải thiện môi trường

42 Thái độ tiêu cực (cẩu thả) của nhân viên dự án

43 Các rủi ro về môi trường

44 Quá nhiều văn bản trao đổi qua lại

45 Nhân sự tham gia dự án thiếu năng lực quản lý

46 Kỹ thuật kiểm tra vật liệu

47 Sự khác biệt kỹ thuật thi công

48 Sự đẩy nhanh (hoặc gián đoạn) của công việc

49 Sử dụng vật liệu có chất lượng kém

50 Ngôn ngữ của hợp đồng

Phạm Hồng Luân và Trần Trung Kiên (2011) trong bài viết “Phân tích các yếu tố gây xung đột trong việc thực hiện dự án hạ tầng kỹ thuật” đã chỉ ra sáu nhân tố chính gây xung đột Đầu tiên, xung đột nội bộ trong ban quản lý dự án; thứ hai, xung đột trong nội bộ nhà thầu thi công; thứ ba, xung đột giữa ban quản lý dự án và nhà thầu thi công; thứ tư, xung đột giữa dự án và cư dân khu vực trong quá trình chuẩn bị mặt bằng; thứ năm, xung đột giữa dự án và cư dân trong quá trình thi công; và cuối cùng, xung đột giữa dự án với các ngành liên quan và địa phương nơi dự án được thực hiện.

Ngoài ra, bài báo còn liệt kê những yếu tố gây xung đột trong quá trình thực hiện dự án hạ tầng kỹ thuật gồm:

Bảng 2-2: Danh sách các yếu tố xung đột theo nghiên cứu của Phạm Hồng Luân,

1 Mối quan hệ giữa CĐT và BQLDA

2 Tranh giành ảnh hưởng và quyền lợi giữa ban giám đốc dự án với nhau

3 Phân công nhiệm vụ giữa ban giám đốc dự án và nhân viên dự án

4 Quan hệ giữa các nhân viên dự án trong quá trình thực hiện dự án

5 Quy định trách nhiệm các cá nhân trong ban đối với việc hoàn thành dự án

6 Liên quan đến việc phối hợp giữa các tổ đội khác liên quan

7 Liên quan đến việc thanh toán chi phí cho các tổ đội

8 Liên quan đến yếu tố đảm bảo an toàn cho người lao động

9 Liên quan đến thời gian và chi phí trả tăng ca

10 Liên quan đến việc sắp xếp vị trí và nhiệm vụ cho đội ngũ quản

11 Ảnh hưởng đến đời sống cho người dân xung quanh dự án

12 Ảnh hưởng đến các yếu tố an toàn của người dân xung quanh dự án

13 Ảnh hưởng đến an sinh xã hội khu vực xung quanh dự án

14 Liên quan đến việc tái lập mặt bằng sau khi hoàn thành thi công dự án

15 Trao đổi thông tin giữa nhà thầu và BQLDA

16 Lựa chọn phương án giải quyết các phát sinh trong quá trình thi công của nhà thầu và BQLDA

17 Can thiệp của BQLDA và công việc của nhà thầu thi công

18 Chọn phương án xử lý vi phạm nếu có giữa BQLDA – nhà thầu thi công

19 Xác định phương án bồi thường, hỗ trợ thiệt hại và tái định cư

Để hỗ trợ các hộ bị thu hồi đất, cần xác định các phương án như ổn định đời sống, duy trì sản xuất, di chuyển nhà, chuyển đổi nghề nghiệp và tạo việc làm Những biện pháp này sẽ giúp người dân thích nghi với thay đổi và cải thiện điều kiện sống.

21 Ảnh hưởng đến các dự án lân cận

22 Thiếu chính xác và minh bạch của dự án

23 Nội dung các văn bản pháp lý liên quan đến dự án

24 Tính không thống nhất giữa các ngành quản lý liên quan và đơn vị thi công đến dự án: thời gian, chi phí, phương án thi công

25 Sự ủng hộ và tham gia của chính quyền địa phương

26 Ảnh hưởng lên việc chỉnh trang đô thị của địa phương

Nghiên cứu của Rizwan U Farooqui và Salman Azhar (2014) tại Pakistan đã chỉ ra những nguyên nhân chính gây tranh chấp trong ngành công nghiệp xây dựng, từ góc nhìn của các nhà thầu Những nguyên nhân này bao gồm sự thiếu rõ ràng trong hợp đồng, vấn đề về quản lý dự án và sự giao tiếp kém giữa các bên liên quan.

Bảng 2-3: Danh sách yếu tố gây mâu thuẫn phỏng theo nghiên cứu của Rizwan U

Nhóm yếu tố Tên yếu tố gây mâu thuẫn

Nhóm yếu tố kỹ thuật Giám sát yếu kém

Các thông tin kỳ vọng không đúng thực tế Chọn nhà thầu phụ không phù hợp

Miễn cưỡng trong việc tìm kiếm và làm rõ các vấn đề Thiếu hụt nhân sự và thiết bị thích hợp

Thiếu chuyên nghiệp của các bên tham gia dự án Thiếu năng lực của của các bên tham gia dự án Phân chia rủi ro không rõ ràng

Phân chia rủi ro không cân bằng

Nhóm yếu tố tài chính bao gồm sự biến động giá nguyên vật liệu và sự tăng giá đồng tiền, có thể ảnh hưởng đến tính bền vững của dự án Bên tham gia dự án có nguy cơ phá sản nếu không quản lý tốt các yếu tố này Hơn nữa, thiếu hụt tài chính của bên tham gia dự án có thể dẫn đến những rủi ro nghiêm trọng, ảnh hưởng đến tiến độ và chất lượng thực hiện dự án.

Nhóm yếu tố Tên yếu tố gây mâu thuẫn

Chậm trễ trong thanh toán

Nhóm yếu tố quản lý Tiến độ xây dựng không thực tế

Thiếu khoản dự phòng cho tiến độ thi công có thể dẫn đến việc không hoàn thành dự án đúng hạn Bên cạnh đó, việc quản lý rủi ro chưa hiệu quả sẽ làm gia tăng khả năng xảy ra sự cố Hơn nữa, điều phối và thông tin dự án yếu kém sẽ gây ra sự chậm trễ và hiểu lầm trong quá trình thực hiện Quản lý hợp đồng không phù hợp cũng góp phần làm giảm hiệu quả công việc, trong khi quản lý mua sắm yếu kém có thể dẫn đến chi phí phát sinh và ảnh hưởng đến chất lượng sản phẩm.

Kế hoạch thanh toán không phù hợp Loại hợp đồng không phù hợp Không thực hiện khâu quản lý dự án

Nhóm yếu tố hợp đồng Thiếu giải thích các điều khoản hợp đồng

Sự biện hộ các điều khoản hợp đồng (điều kiện bồi thường…)

Ngôn ngữ hợp đồng không rõ ràng

Vi phạm hợp đồng của bên tham gia dự án Trình bày khiếu nại không cân bằng và không đúng lúc Làm quá nội dung khiếu nại

Giá hợp đồng không thực tế

Nghiên cứu của Rizwan U Farooqui và Salman Azhar (2014) đã xác định những yếu tố chính ảnh hưởng lớn đến hoạt động của dự án, bao gồm: giá đấu thầu không thực tế, sự tăng giá của tiền tệ, loại hợp đồng không phù hợp và việc làm quá nội dung khiếu nại.

Kết quả nghiên cứu sẽ là nền tảng để phân nhóm và xây dựng danh sách các yếu tố xung đột cần nghiên cứu Danh sách sơ bộ này sẽ được tham khảo và đánh giá bởi các chuyên gia trong ngành nhằm xác định mức độ phù hợp của từng yếu tố Những yếu tố không phù hợp sẽ bị loại bỏ, trong khi các yếu tố còn thiếu sẽ được bổ sung trước khi tiến hành khảo sát chính thức.

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

QUY TRÌNH NGHIÊN CỨU

Sau khi xác định vấn đề nghiên cứu, cần tham khảo các nghiên cứu trước, ý kiến chuyên gia và những người có kinh nghiệm để tìm hiểu nguyên nhân xung đột trong các dự án xây dựng tại TP Hồ Chí Minh Dựa trên những nguyên nhân này, thiết kế bảng khảo sát thử nghiệm và thực hiện khảo sát để phân tích kết quả Nếu cần, điều chỉnh bảng câu hỏi trước khi tiến hành khảo sát chính thức Cuối cùng, thu thập và phân tích số liệu khảo sát, thảo luận và đưa ra kết luận cùng kiến nghị dựa trên kết quả đã thu thập.

NHỮNG YẾU TỐ GÂY XUNG ĐỘT TRONG CÁC DỰ ÁN XÂY DỰNG TẠI TP HỒ CHÍ MINH

Xác định những nguyên nhân gây xung đột trong các dự án xây dựng

Tham khảo các nghiên cứu trước về nguồn gốc và các nguyên nhân gây xung đột trong dự án

Thiết kế bảng câu hỏi sơ bộ

Khảo sát thử nghiệm, tham khảo ý kiến chuyên gia

Thiết kế bảng câu hỏi chính thức

Phân tích số liệu thu thập

Hình 3-1: Quy trình nghiên cứu khảo sát các yếu tố xung đột

CÔNG CỤ NGHIÊN CỨU

3.2.1 Nguồn dữ liệu thứ cấp

Khi tiến hành nghiên cứu, người nghiên cứu có thể sử dụng dữ liệu từ nguồn có sẵn, bao gồm cả dữ liệu đã công bố và chưa công bố, hoặc tự thu thập dữ liệu cần thiết Dữ liệu từ nguồn có sẵn thường được gọi là dữ liệu thứ cấp, vì nó đã được tổng hợp và xử lý trước đó.

Dữ liệu thứ cấp có ưu điểm nổi bật là thu thập nhanh chóng và đa dạng Trong thời đại kỹ thuật số hiện nay, nhiều tổ chức chính phủ, doanh nghiệp, đơn vị nghiên cứu và học giả đã cung cấp một lượng lớn dữ liệu thứ cấp qua internet, giúp người dùng dễ dàng tiếp cận thông tin cần thiết.

Trong nghiên cứu này, tác giả đã sử dụng nguồn thứ cấp từ các nghiên cứu đã công bố trước đó, đặc biệt là bài báo của Acharya, N.K và Lee, Y.D để làm cơ sở cho phân tích và luận điểm của mình.

Im, H.M (2006) Conflicting factors in construction projects: Korean perspective

Engineering, Construction and Architectural Management, để xác định các yếu tố gây xung đột quan trọng trong dự án xây dựng tại thành phố Hồ Chí Minh

3.2.2 Khảo sát bằng bảng câu hỏi

Bảng câu hỏi là công cụ hiệu quả và tiết kiệm để thu thập thông tin, ý kiến và quan điểm của nhiều người trong một khoảng thời gian nhất định Nghiên cứu này sử dụng bảng câu hỏi để thu thập dữ liệu, nhằm xác định và phân tích các yếu tố gây xung đột quan trọng trong dự án xây dựng.

Bảng câu hỏi là công cụ quan trọng trong nghiên cứu, giúp thu thập thông tin chính xác và hoàn hảo Việc thiết kế bảng câu hỏi cần kết hợp giữa khoa học và nghệ thuật, trong đó kinh nghiệm thực tế đóng vai trò then chốt Các câu hỏi phải sử dụng từ ngữ rõ ràng và được sắp xếp hợp lý để tránh gây nhầm lẫn cho người tham gia trả lời.

Trước khi thực hiện khảo sát, bảng câu hỏi sẽ được tham khảo ý kiến từ các chuyên gia để đánh giá tính hợp lý Sau đó, bảng câu hỏi sẽ được triển khai để thu thập dữ liệu thử nghiệm, nhằm kiểm tra từ ngữ, ý nghĩa và độ dài của hình thức trình bày.

Quy trình thiết kế bảng câu hỏi cho LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO đã được thực hiện, với các hướng trả lời được điều chỉnh để đảm bảo tính chính xác Sau khi hoàn thiện bảng câu hỏi trong lần thử nghiệm này, nó sẽ sẵn sàng cho giai đoạn nghiên cứu chính thức.

Phỏng vấn các chuyên gia nhiều kinh nghiệm Tham khảo các nghiên cứu đã thực hiện

Xác định các nội dung, thành phần bảng câu hỏi

Phát triển bảng câu hỏi

Câu hỏi đầy đủ, dễ hiểu, nội dung phù hợp

Khảo sát chính thức Đúng

Thu thập số liệu và phân tích

Hình 3-2: Quy trình thiết kế bảng câu hỏi

Trong quy trình xây dựng bảng câu hỏi, các nội dung và thành phần được phát triển từ việc tham khảo các nghiên cứu trước và phỏng vấn các chuyên gia Sau khi hoàn thiện bảng câu hỏi, cần tiến hành phỏng vấn lại các chuyên gia và thực hiện khảo sát thử nghiệm Nếu bảng câu hỏi chưa rõ ràng hoặc có nội dung không phù hợp, cần tiếp tục chỉnh sửa và tham khảo ý kiến chuyên gia cho đến khi đạt yêu cầu Cuối cùng, gửi bảng câu hỏi chính thức để thu thập dữ liệu khảo sát.

Thang đo Likert là công cụ đánh giá phổ biến trong nghiên cứu khảo sát, cho phép người tham gia thể hiện mức độ đồng ý hoặc không đồng ý với các đề nghị thông qua một loạt các mục liên quan.

Thang điểm Likert bao gồm hai phần chính: phần khoảng mục và phần đánh giá Phần khoảng mục tập trung vào ý kiến và thái độ liên quan đến các đặc tính của sản phẩm hoặc sự kiện cần được đánh giá Trong khi đó, phần đánh giá chứa danh sách các đặc tính để người dùng trả lời Thông thường, các khoảng mục đánh giá được thiết kế với 5 đến 9 hạng trả lời, từ "hoàn toàn đồng ý" đến "hoàn toàn không đồng ý".

Trong nghiên cứu này, thang đo Likert 5 mức độ được áp dụng để khảo sát và đánh giá ảnh hưởng của các yếu tố xung đột trong các dự án xây dựng.

3.2.4 Đánh giá độ tin cậy thang đo bằng hệ số Cronbach’s

Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha là chỉ số quan trọng để đánh giá mức độ nhất quán của các lần đo độc lập trong nghiên cứu khảo sát Nó giúp xác định độ tin cậy của thang đo, đảm bảo rằng các biến đo lường có tính ổn định và chính xác.

Công thức xác định hệ số Cronbach’s Alpha như sau:

Trong đó: n : Số lần đo

Si2 : Phương sai của lần đo thứ i

St2 : Phương sai của tổng các lần đo

Hệ số Cronbach’s Alpha dao động từ 0 đến 1, với giá trị càng cao cho thấy độ tin cậy của thang đo càng lớn Theo nghiên cứu khảo sát, giá trị Cronbach’s Alpha tối thiểu được chấp nhận là 0.6 (Nunnally, 1978 trích từ Trọng và Ngọc, 2008).

Nghiên cứu này sử dụng hệ số Cronbach’s Alpha để đánh giá độ tin cậy của thang đo các yếu tố xung độ cần khảo sát

Hệ số tương quan là chỉ số đo lường mối quan hệ tuyến tính giữa hai biến mà không phân biệt biến phụ thuộc hay độc lập Hệ số này không có đơn vị và có giá trị từ -1 đến 1 Giá trị bằng 0 hoặc gần 0 cho thấy hai biến không có liên hệ, trong khi giá trị -1 hoặc 1 biểu thị mối quan hệ tuyệt đối Nếu hệ số tương quan âm (r < 0), hai biến có mối quan hệ ngược, còn nếu hệ số dương (r > 0), chúng có mối quan hệ thuận.

Trong các nghiên cứu khảo sát, hệ số tương quan phổ biến nhất là hệ số tương quan Pearson’s, thường được áp dụng cho hai biến đo lường có phân phối chuẩn Tuy nhiên, trong trường hợp các biến được xếp hạng hoặc khi một biến là xếp hạng và biến còn lại không yêu cầu phân phối chuẩn, hệ số tương quan hạng Spearman’s là lựa chọn thay thế phù hợp Nghiên cứu này áp dụng hệ số tương quan hạng Spearman’s để đánh giá mức độ tương quan giữa các biến khảo sát, do các biến đo lường là biến được xếp hạng và không đảm bảo phân phối chuẩn.

KHẢO SÁT THỬ NGHIỆM

3.3.1 Danh sách các yếu tố khảo sát

Bảng câu hỏi khảo sát là công cụ phổ biến trong nghiên cứu khảo sát, đặc biệt trong lĩnh vực xây dựng, giúp thu thập thông tin phản hồi từ các bên tham gia dự án như chủ đầu tư, nhà tư vấn và nhà thầu thi công về sự thay đổi trong dự án Phương pháp này mang lại nhiều lợi ích, bao gồm chi phí thực hiện thấp, dễ dàng triển khai và khả năng khảo sát một số lượng lớn thành phần tham gia trong thời gian ngắn.

Trên cơ sở tham khảo nghiên cứu của Acharya, N.K., Lee, Y.D., and Im, H.M

Năm 2006, Phạm Hồng Luân và Trần Trung Kiên đã tiến hành nghiên cứu về các yếu tố gây mâu thuẫn trong các dự án xây dựng Tiếp theo, vào năm 2011, Rizwan U Farooqui và Salman Azhar cũng đã có những đóng góp quan trọng trong việc tổng hợp và phân tích các nguyên nhân gây ra xung đột trong lĩnh vực này.

Các yếu tố khảo sát được chia thành hai nhóm chính: yếu tố bên trong dự án và yếu tố bên ngoài dự án Trong nhóm yếu tố bên trong, có các nhóm nhỏ hơn bao gồm nguyên nhân từ Chủ đầu tư, Tư vấn, Nhà thầu thi công và đặc điểm nội tại của dự án Tổng cộng có 50 yếu tố được khảo sát thử nghiệm với sự tham gia của nhóm chuyên gia.

.Bảng 3-1: Danh sách yếu tố khảo sát thử nghiệm

STT Tên yếu tố khảo sát thử nghiệm

I Nhóm yếu tố do Chủ Đầu Tư

1 Các yêu cầu không rõ ràng của chủ đầu tư

2 Quá nhiều thay đổi từ CĐT

3 Phạm vi dự án không được định rõ

4 Lối vào công trường bị cản trở

5 Lạm quyền của chủ đầu tư/tư vấn giám sát

6 Mặt bằng công trường chật hẹp

7 Khó khăn tài chính của chủ đầu tư

8 Không chia sẻ rủi ro với nhà thầu

9 Vật liệu được cung cấp từ chủ đầu tư

10 Trì hoãn đưa ra quyết định từ CĐT

11 Chậm trễ bàn giao mặt bằng công trường

12 CĐT cung cấp thiết bị cho dự án

13 Chậm trễ trong thanh toán

II Nhóm yếu tố do Tư Vấn

14 Thay đổi điều kiện công trường so với khảo sát

15 Thiết kế bị khuyết điểm / sai sót

16 Thiếu chi tiết và bỏ sót trong thiết kế

17 Khối lượng vượt trội quá nhiều

18 Quá nhiều sự phát sinh thay đổi

19 Tiêu chí kỹ thuật của dự án không rõ ràng, nhiều nghĩa

III Nhóm yếu tố do Nhà thầu

20 Khó khăn tài chính của nhà thầu

21 Chậm trễ công việc của nhà thầu

22 Nhà thầu không đủ năng lực

23 Những khiếm khuyết lớn trong giai đoạn bảo hành

25 Thầu phụ thiếu năng lực

STT Tên yếu tố khảo sát thử nghiệm

26 Không thanh toán cho nhà thầu phụ

27 Thái độ làm việc của nhà thầu kém

28 Khiếm khuyết chất lượng công trình

IV Nhóm yếu tố do đặc điểm nội tại dự án

29 Những xung đột hồ sơ dự án

30 Tranh cãi về sự thay đổi

31 Chính sách bảo vệ công trường

32 Thiếu trao đổi thông tin dự án

33 Tai nạn lớn xảy ra

34 Thiếu hụt lao động /thiết bị / vật liệu

35 Sự cần thiết cải thiện môi trường

36 Thái độ cẩu thả của nhân viên dự án

37 Các rủi ro về môi trường

38 Quá nhiều văn bản trao đổi qua lại

39 Nhân sự tham gia dự án thiếu năng lực quản lý

40 Kỹ thuật kiểm tra vật liệu không thống nhất

41 Sự khác biệt kỹ thuật thi công

42 Sự đẩy nhanh (hoặc gián đoạn) của công việc

43 Sử dụng vật liệu có chất lượng kém

44 Ngôn ngữ của hợp đồng đa nghĩa

45 Xung đột trong công tác đấu thầu

V Nhóm yếu tố bên ngoài

46 Thay đổi luật của chính phủ

47 Người dân cản trở dự án

50 Cộng đồng dân cư bị xáo trộn

51 Bên thứ ba gây trì hoãn công việc

3.3.2 Kết quả khảo sát thử nghiệm

Chúng tôi đã tiến hành khảo sát 51 yếu tố với 18 chuyên gia có hơn 10 năm kinh nghiệm trong ngành xây dựng Đội ngũ chuyên gia này đã trải qua hầu hết các vị trí công tác, bao gồm nhà thầu thi công, tư vấn, chủ đầu tư và ban quản lý dự án.

Sau khi phỏng vấn và nhận ý kiến từ các chuyên gia, một số yếu tố không phù hợp với điều kiện tại Việt Nam đã được loại bỏ, giảm số lượng khảo sát từ 50 xuống còn 33 yếu tố Đồng thời, những câu hỏi chưa rõ ràng đã được chỉnh sửa để đảm bảo người trả lời có thể hiểu một cách mạch lạc Dưới đây là danh sách các yếu tố khảo sát chính thức.

Bảng 3-2: Danh sách yếu tố khảo sát chính thức

STT Mã Tên yếu tố khảo sát chính thức

I Nhóm yếu tố do Chủ Đầu Tư

1 CDT1 Các yêu cầu không rõ ràng của Chủ đầu tư

2 CDT2 Quá nhiều thay đổi từ Chủ đầu tư

3 CDT3 Phạm vi dự án không được định rõ

4 CDT4 Lối vào công trường bị cản trở

5 CDT5 Mặt bằng công trường chật hẹp

6 CDT6 Khó khăn tài chính của chủ đầu tư

7 CDT7 Chủ đầu tư không chia sẻ rủi ro với nhà thầu thi công

8 CDT8 Chủ đầu tư ra quyết định chậm trễ

9 CDT9 Chủ đầu tư chậm trễ bàn giao mặt bằng công trường

10 CDT10 Chủ đầu tư thanh toán chậm trễ

II Nhóm yếu tố do Tư Vấn

11 TV1 Thay đổi điều kiện công trường so với thiết kế

12 TV2 Tư vấn thiết kế / giám sát có năng lực yếu kém

13 TV3 Thiếu chi tiết và bỏ sót trong thiết kế

14 TV4 Khối lượng phát sinh lớn so với thiết kế

15 TV5 Tiêu chí kỹ thuật của dự án không rõ ràng

STT Mã Tên yếu tố khảo sát chính thức III Nhóm yếu tố do Nhà thầu

16 NT1 Khó khăn tài chính của nhà thầu

17 NT2 Chậm trễ công việc của nhà thầu

18 NT3 Nhà thầu có năng lực thi công yếu kém

19 NT4 Nhà thầu thiếu năng lực quản lý

IV Nhóm yếu tố do đặc điểm nội tại dự án

20 DA1 Hồ sơ dự án bị chồng chéo

21 DA2 Dự án bị thay đổi, điều chỉnh trong quá trình thi công

22 DA3 Các bên thiếu trao đổi thông tin dự án

23 DA4 Nhân viên dự ánlàm việc cẩu thả

24 DA5 Quản lý thông tin dự án yếu kém

25 DA6 Nhân sự tham gia dự án thiếu năng lực quản lý

26 DA7 Kỹ thuật kiểm tra, nghiệm thukhông thống nhất

27 DA8 Kỹ thuật thi côngmới, phức tạp

28 DA9 Sự thay đổi tiến độ thi công

29 DA10 Hợp đồng giữa các bên không rõ ràng

V Nhóm yếu tố bên ngoài

30 N1 Những thay đổi trong chính sách pháp luật

31 N2 Sự cản trở của người dân trong quá trình thi công

32 N3 Thời tiết thay đổi bất thường

33 N4 Bên thứ ba gây trì hoãn công việc

3.3.3 Nội dung bảng câu hỏi khảo sát chính thức

(Xem phụ lục đính kèm)

THIẾT KẾ MẪU KHẢO SÁT VÀ PHÂN PHỐI BẢNG CÂU HỎI

3.4.1 Xác định kích thước mẫu

Trước khi phát bảng câu hỏi khảo sát, cần xác định số lượng mẫu cần thu thập Theo công thức kinh nghiệm của Bollen (1989), số lượng mẫu nghiên cứu nên gấp 5 lần số lượng các yếu tố Với 33 yếu tố được phân tích, số lượng mẫu tối thiểu cần đạt được theo kinh nghiệm của Bollen là 165 mẫu.

Do hạn chế về thời gian và chi phí, việc thu thập số lượng mẫu khảo sát lớn trở nên khó khăn Các nghiên cứu chuyên ngành cho thấy rằng số lượng mẫu từ 80 đến 100 là đủ để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của kết quả khảo sát.

3.4.2 Phân phối và thu thập bảng câu hỏi

Việc thu thập dữ liệu được thực hiện thông qua việc phát bảng khảo sát đến các kỹ sư xây dựng đang làm việc tại các cơ quan và doanh nghiệp trong lĩnh vực xây dựng công trình hạ tầng kỹ thuật Đối tượng khảo sát bao gồm các kỹ sư từ Chủ Đầu Tư, Ban Quản lý Dự án, Sở ban ngành quản lý công trình hạ tầng, Nhà thầu thi công xây dựng, và Công ty tư vấn thiết kế hoặc giám sát công trình.

Bảng câu hỏi khảo sát được phân làm 3 loại:

 Bảng câu hỏi trên giấy dùng để khảo sát trực tiếp tại công trường

 Bảng câu hỏi làm trên file MS Word dùng để gửi qua email

 Bảng câu hỏi thiết kế trực tuyến thông qua ứng dụng Google Forms

Từ ngày 01/04/2016 đến 01/06/2016, tổng cộng 366 bảng câu hỏi khảo sát đã được gửi, trong đó thu về 151 bảng trả lời, 137 bảng trong số đó hợp lệ và 14 bảng không hợp lệ do thiếu thông tin hoặc có nhiều kết quả Các bảng trả lời này đã được tổng hợp sơ bộ bằng phần mềm MS Excel trước khi chuyển vào phần mềm SPSS 16.0 để phân tích dữ liệu thống kê.

PHÂN TÍCH DỮ LIỆU

QUY TRÌNH PHÂN TÍCH DỮ LIỆU

Nhằm tránh những sơ sót trong quá trình phân tích dữ liệu, thì dữ liệu khảo sát cần phải được thực hiện theo quy trình phân tích như sau:

Kiểm tra độ tin cậy số liệu khảo sát Đánh giá mức độ xung đột

Phân tích sự khác biệt giữa các nhóm

Phân tích các nhân tố chính có mức độ xung đột cao

Hình 4-1: Quy trình phân tích số liệu khảo sát

Dựa trên dữ liệu thu thập, chúng tôi tiến hành phân tích thống kê mô tả các thành phần từ bảng câu hỏi để có cái nhìn tổng quan về số liệu khảo sát Sau đó, hệ số Cronbach’s Alpha được sử dụng để kiểm tra độ tin cậy của thang đo trong bảng khảo sát.

Các kiểm định One-way ANOVA và Kruskal-Wallis, cùng với hệ số tương quan hạng Spearman, được sử dụng để đánh giá mức độ đồng thuận giữa các nhóm trong việc xếp hạng các yếu tố ảnh hưởng đến chi phí đầu tư xây dựng và thiết bị Cuối cùng, phân tích thành phần chính (Principal Components Analysis) được thực hiện để nhóm các yếu tố có khả năng gây xung đột cao trong các dự án xây dựng tại TP Hồ Chí Minh.

THỐNG KÊ MÔ TẢ

4.2.1 Kinh nghiệm người trả lời khảo sát

Bảng 4-1: Kinh nghiệm công tác của người trả lời khảo sát

Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent

Nhóm 1 : Có kinh nghiệm dưới 5 năm

Nhóm 2 : Có kinh nghiệm từ 5 đến 10 năm

Nhóm 3 : Trên 10 năm kinh nghiệm

Hình 4-2: Kinh nghiệm công tác của người trả lời khảo sát

4.2.2 Vị trí công tác của người khảo sát

Bảng 4-2: Vị trí công tác của người trả lời

Nhóm 1 : Công tác tại tổ chức là Chủ Đầu Tư hoặc Ban QLDA

Nhóm 2 : Công tác tại các Sở ban ngành quản lý xây dựng

Nhóm 3 : Công tác tại tổ chức Tư vấn giám sát hoặc Tư vấn thiết kế Nhóm 4 : Công tác tại tổ chức Nhà thầu thi công dự án

Hình 4-3: Vị trí công tác của người trả lời

4.2.3 Phần lớn dự án đã tham gia

Bảng 4-3: Phần lớn dự án mà người trả lời đã tham gia

Phần lớn dự án đã tham gia

Nhóm 1 : Các công trình dân dụng và công nghiệp

Nhóm 2 : Các công trình hạ tầng kỹ thuật

Nhóm 3 : Các công trình khác

Hình 4-4: Phần lớn dự án mà người trả lời đã tham gia

4.2.4 Nguồn vốn dự án tham gia

Nguồn vốn phần lớn dự án tham gia

Bảng 4-4: Phần lớn nguồn vốn đầu tư dự án mà người trả lời tham gia

Nhóm 1 : Các dự án có vốn ngân sách nhà nước

Nhóm 2 : Các dự án có vốn đầu tư tư nhân

Hình 4-5: Phần lớn nguồn vốn đầu tư dự án mà người trả lời tham gia

4.2.5 Quy mô dự án tham gia

Bảng 4-5: Quy mô dự án mà người trả lời tham gia

Quy mô dự án tham gia

Nhóm 1 : Các dự án có quy mô đầu tư dưới 100 tỷ đồng

Nhóm 2 : Các dự án có quy mô đầu tư từ 100 – 500 tỷ đồng

Nhóm 3 : Các dự án có quy mô đầu tư từ 500 – 1000 tỷ đồng

Nhóm 4 : Các dự án có quy mô đầu tư trên 1000 tỷ đồng

Hình 4-6: Quy mô dự án mà người trả lời tham gia

4.2.6 Tổng quan các đối tượng tham gia trả lời

Dữ liệu thống kê cho thấy phần lớn người tham gia khảo sát là các kỹ sư có hơn 5 năm kinh nghiệm trong ngành xây dựng, trong đó 40,9% có trên 10 năm kinh nghiệm Đối tượng khảo sát chủ yếu làm việc ở vị trí Chủ Đầu Tư (31,4%) và Nhà thầu thi công (37,2%), những vị trí thường xuyên liên quan đến hoạt động tại công trình Kết quả sơ bộ cho thấy độ tin cậy cao của bảng trả lời do phần lớn người tham gia có nhiều năm kinh nghiệm trong ngành.

KIỂM TRA ĐỘ TIN CẬY THANG ĐO

Hệ số Cronbach’s Alpha là công cụ quan trọng để kiểm tra độ tin cậy của thang đo Theo Trọng và Ngọc (2008), hệ số này từ 0.7 đến 0.8 được coi là có thể sử dụng, trong khi từ 0.8 trở lên được đánh giá là tốt Để đánh giá độ tin cậy của thang đo từ dữ liệu thu thập, chúng ta sử dụng chức năng Reliability Analysis trong phần mềm SPSS.

Bảng 4-6: Bảng hệ số Cronbach’s Alpha của thang đo khảo sát

Cronbach's Alpha Based on Standardized Items N of Items

Bảng 4-7: Bảng hệ số Cronbach’s Alpha cho từng yếu tố khảo sát

Scale Variance if Item Deleted

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Scale Variance if Item Deleted

Cronbach's Alpha if Item Deleted

Hệ số Cronbach’s Alpha đạt 0,815 cho thấy thang đo khảo sát được thiết kế tốt và có độ tin cậy cao Kết quả phân tích khẳng định rằng thang đo này đủ tin cậy để thực hiện các phân tích tiếp theo.

ĐÁNH GIÁ MỨC ĐỘ XUNG ĐỘT CỦA CÁC YẾU TỐ

4.4.1 Quy trình đánh giá mức độ xung đột của các yếu tố

Quy trình đánh giá mức độ xung đột của các yếu tố được đưa ra gồm một số bước chính như sau:

Tính trị trung bình mỗi yếu tố theo tổng thể và theo từng nhóm vai trò của người trả lời

Xếp hạng các yếu tố từ cao đến thấp dựa trên trị trung bình vừa tính toán, cho phép đánh giá sơ bộ các yếu tố có thứ hạng cao nhất và thấp nhất.

Kiểm tra sự khác biệt về mặt thống kê trị trung bình giữa các nhóm Đánh giá tương quan trong cách xếp hạng giữa các nhóm và tổng thể

Không thỏa Kiểm định Kruskal-Wallis và

Hệ số tương quan Spearman

Kiểm tra các giả định

Kiểm định One-way ANOVA So sánh kết quả 2 kiểm định

Hình 4-7: Quy trình đánh giá mức độ xung đột

Theo quy trình này, đầu tiên cần tính toán trị trung bình của từng yếu tố cả theo tổng thể lẫn theo từng nhóm vai trò của người trả lời Các nhóm vai trò được phân loại thành 4 nhóm dựa trên sự khác biệt về chức năng.

 Chủ đầu tư / Ban Quản lý dự án

 Tư vấn Thiết kế / Giám sát

Sau khi hoàn tất việc tính toán trị trung bình, các yếu tố sẽ được xếp hạng theo giá trị trung bình từ cao đến thấp Cuối cùng, các kiểm định thống kê sẽ được thực hiện để đánh giá sự khác biệt giữa các nhóm về trị trung bình, cũng như so sánh cách xếp hạng các yếu tố giữa các nhóm và với tổng thể.

4.4.2 Phân tích tổng quan đánh giá của các bên về xung đột

Bảng 4-8: Bảng tính điểm trung bình và xếp hạng của các yếu tố xung đột

Tổng thể Chủ Đầu Tư /

BQLDA Sở ban ngành Tư vấn thiết kế/ giám sát Nhà thầu

Trung bình Xếp hạng Trung bình Xếp hạng Trung bình Xếp hạng Trung bình Xếp hạng Trung bình Xếp hạng

1 CDT1 Các yêu cầu không rõ ràng của Chủ đầu tư 3,88 9 3,74 11 4,00 2 3,92 10 3,94 6

2 CDT2 Quá nhiều thay đổi từ Chủ đầu tư 3,80 12 3,60 14 3,79 10 3,79 14 3,98 5

3 CDT3 Phạm vi dự án không được định rõ 2,47 23 2,40 25 2,42 26 2,54 23 2,53 23

4 CDT4 Lối vào công trường bị cản trở 2,41 25 2,37 26 2,47 25 2,54 23 2,35 28

5 CDT5 Mặt bằng công trường chật hẹp 2,46 24 2,42 24 2,37 27 2,50 24 2,51 24

6 CDT6 Khó khăn tài chính của chủ đầu tư 4,09 2 4,16 1 3,79 10 4,13 6 4,14 2

7 CDT7 Chủ đầu tư không chia sẻ rủi ro với nhà thầu thi công 3,94 6 3,81 10 3,47 15 4,13 6 4,14 2

8 CDT8 Chủ đầu tư ra quyết định chậm trễ 3,86 10 3,86 8 3,74 11 4,04 9 3,82 11

9 CDT9 Chủ đầu tư chậm trễ bàn giao mặt bằng công trường 3,94 6 4,05 4 3,89 6 4,08 7 3,80 12

10 CDT10 Chủ đầu tư thanh toán chậm trễ 3,90 8 3,81 10 3,84 8 4,25 2 3,82 11

11 TV1 Thay đổi điều kiện công trường so với thiết kế 4,19 1 4,14 2 4,26 1 4,33 1 4,14 2

12 TV2 Tư vấn thiết kế / giám sát có năng lực yếu kém 3,91 7 3,88 6 3,95 4 3,88 11 3,92 8

13 TV3 Thiếu chi tiết và bỏ sót trong thiết kế 3,80 12 3,72 12 3,63 12 3,83 13 3,92 8

14 TV4 Khối lượng phát sinh lớn so với thiết kế 2,96 19 2,91 19 2,79 21 3,13 19 2,98 19

15 TV5 Tiêu chí kỹ thuật của dự án không rõ ràng 3,50 14 3,47 16 3,21 18 3,83 13 3,47 14

16 NT1 Khó khăn tài chính của nhà thầu 3,77 13 3,86 8 3,89 6 4,04 9 3,53 13

17 NT2 Chậm trễ công việc của nhà thầu 4,06 3 3,98 5 3,95 4 4,21 4 4,10 4

18 NT3 Nhà thầu có năng lực thi công yếu kém 4,01 4 4,07 3 3,89 6 4,21 4 3,90 9

19 NT4 Nhà thầu thiếu năng lực quản lý 3,28 17 3,21 18 3,53 14 3,54 16 3,14 17

20 DA1 Hồ sơ dự án bị chồng chéo 2,22 30 2,21 28 2,05 33 2,33 27 2,24 32

21 DA2 Dự án bị thay đổi, điều chỉnh trong quá trình thi công 2,75 20 2,79 20 2,84 20 2,83 20 2,65 21

22 DA3 Các bên thiếu trao đổi thông tin dự án 2,72 21 2,65 22 3,00 19 2,63 21 2,71 20

23 DA4 Nhân viên dự án làm việc cẩu thả 2,37 26 2,33 27 2,63 24 2,21 28 2,39 27

24 DA5 Quản lý thông tin dự án yếu kém 2,59 22 2,70 21 2,68 23 2,42 25 2,55 22

25 DA6 Nhân sự tham gia dự án thiếu năng lực quản lý 3,38 16 3,63 13 3,42 16 3,38 18 3,16 16

26 DA7 Kỹ thuật kiểm tra, nghiệm thu không thống nhất 2,11 32 1,91 33 2,32 28 1,96 32 2,27 31

27 DA8 Kỹ thuật thi công mới, phức tạp 2,26 28 2,19 29 2,26 29 1,96 32 2,45 25

28 DA9 Sự thay đổi tiến độ thi công 3,43 15 3,49 15 3,37 17 3,71 15 3,27 15

29 DA10 Hợp đồng giữa các bên không rõ ràng 3,27 18 3,23 17 3,53 14 3,50 17 3,10 18

30 N1 Những thay đổi trong chính sách pháp luật 2,35 27 2,44 23 2,74 22 2,04 30 2,27 31

31 N2 Sự cản trở của người dân trong quá trình thi công 2,21 31 2,07 31 2,11 32 2,17 29 2,39 27

32 N3 Thời tiết thay đổi bất thường 2,04 33 1,91 33 2,11 32 1,96 32 2,16 33

33 N4 Bên thứ ba gây trì hoãn công việc 2,23 29 2,14 30 2,16 30 2,33 27 2,29 29

Chương trình LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO chỉ ra rằng các yếu tố chính gây ra xung đột giữa các bên trong hoạt động dự án được đánh giá tổng thể bao gồm: sự khác biệt trong mục tiêu, giao tiếp không hiệu quả, và sự thiếu hụt thông tin.

 Hạng 1 (4,19): Thay đổi điều kiện công trường so với thiết kế

 Hạng 2 (4,09): Khó khăn tài chính của Chủ Đầu Tư

 Hạng 3 (4,06): Sự chậm trễ trong công việc của nhà thầu

 Hạng 4 (4,01): Nhà thầu có năng lực thi công yếu kém

Bên cạnh đó, những yếu tố được xem là ít gây ra những xung đột giữa các bên tham gia dự án bao gồm:

 Hạng 30 (2,22): Hồ sơ dự án bị chồng chéo

 Hạng 31 (2,21): Sự cản trở của người dân trong quá trình thi công

 Hạng 32 (2,11): Kỹ thuật kiểm tra, nghiệm thu không thống nhất

 Hạng 33 (2,04): Thời tiết thay đổi bất thường

Các yếu tố chính gây ra xung đột trong dự án xây dựng thường xuất phát từ nguyên nhân của các bên tham gia.

Sự thay đổi điều kiện công trường so với thiết kế thường xuất phát từ năng lực yếu của Tư vấn thiết kế, dẫn đến khảo sát và dự trù không đầy đủ Điều này khiến cho khi thi công, các vấn đề sai khác so với dự trù ban đầu mới được phát hiện.

Khó khăn tài chính của Chủ Đầu Tư gây ra sự chậm trễ trong thanh toán cho Nhà thầu và Nhà cung cấp vật tư Tình trạng gián đoạn này có thể dẫn đến việc tạm ngừng thi công do các bên không đủ khả năng tài chính để tiếp tục, từ đó tạo ra xung đột nghiêm trọng giữa các bên liên quan.

Nhà thầu chậm trễ trong công việc hoặc có năng lực yếu kém có thể gây ra tình trạng đình trệ và chậm tiến độ cho dự án, dẫn đến việc phát sinh chi phí Những vấn đề này không chỉ ảnh hưởng đến tiến độ mà còn dễ dàng gây ra xung đột giữa các bên tham gia dự án.

Các yếu tố gây xung đột cho dự án thường xuất phát từ đặc điểm nội tại của dự án hoặc từ các yếu tố bên ngoài Theo quan điểm của những người tham gia khảo sát, phần lớn xung đột trong dự án là do những nguyên nhân này.

LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO về những đặc điểm của dự án hoặc do các yếu tố bên ngoài tác động vào

4.4.3 Đánh giá sự khác biệt giữa các nhóm trong kết quả trả lời

Mặc dù đã có kết quả trung bình cho các thành phần tham gia khảo sát, cần phân tích sự khác biệt trong cách trả lời giữa các nhóm Để xác định sự khác biệt về trị trung bình của nhiều nhóm tổng thể, phương pháp phân tích phương sai một yếu tố (One-way ANOVA) là một kiểm định phù hợp Tuy nhiên, trước khi thực hiện kiểm định này, cần đảm bảo rằng các giả định về dữ liệu phân tích được thỏa mãn.

 Thang đo của biến khảo sát phải là thang đo khoảng (Interval scale) hoặc thang đo tỷ lệ (Ratio scale)

 Các tổng thể có phân phối chuẩn

 Các phương sai tổng thể bằng nhau

 Các quan sát được lấy mẫu là độc lập với nhau

Do hạn chế về thời gian và ngân sách, mẫu khảo sát được thực hiện bằng phương pháp lấy mẫu thuận tiện, tập trung vào các công ty quen biết trong lĩnh vực hạ tầng kỹ thuật, học viên cao học, và cá nhân làm việc trong ngành xây dựng hạ tầng Hơn nữa, số lượng mẫu thu thập không đạt yêu cầu theo công thức kinh nghiệm của Bollen (1989), dẫn đến việc dữ liệu phân tích không đảm bảo các điều kiện cần thiết cho việc áp dụng phép phân tích ANOVA.

Theo Trọng và Ngọc (2008), khi không chắc chắn về các giả định của dữ liệu tham số, có thể sử dụng cả hai phép kiểm định One-way ANOVA và Kruskal-Wallis để so sánh kết quả Nếu hai kết quả này tương đồng, điều đó cho thấy tính đáng tin cậy của kết quả Do đó, việc thực hiện kiểm định One-way ANOVA và Kruskal-Wallis là cần thiết, với các giả thuyết kiểm định được thiết lập rõ ràng.

H 0 :Không có sự khác biệt về trị trung bình mức độ xảy ra giữa các nhóm

H 1: Có sự khác biệt về trị trung bình mức độ xảy ra giữa các nhóm

Dữ liệu được đưa vào phần mềm SPSS để thực hiện kiểm định Kết quả kiểm định như sau:

Squares df Mean Square F Sig

Kết quả phân tích One-way ANOVA với mức ý nghĩa 95% cho thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm trong việc đánh giá và cho điểm các yếu tố xung đột trong dự án, với tổng số 140.526 và 136 mẫu.

Tiếp tục thực hiện phân tích Kruskal-Wallis để kiểm tra và đối chiếu kết quả:

Bảng 4-10: Kết quả kiểm định Kruskal-Wallis các yếu tố khảo sát

Phân tích Kruskal-Wallis cho kết quả tương tự như phân tích One-way ANOVA, với độ tin cậy 95%, cho thấy không có sự khác biệt giữa các nhóm trong cách cho điểm các yếu tố xung đột Điều này khẳng định rằng cả hai phương pháp thống kê đều chỉ ra không có sự khác biệt trong cách đánh giá các nguyên nhân gây xung đột trong dự án xây dựng.

CDT1 CDT2 CDT3 CDT4 CDT5 CDT6 CDT7 CDT8 CDT9 CDT10 TV1

TV2 TV3 TV4 TV5 NT1 NT2 NT3 NT4 DA1 DA2 DA3

DA4 DA5 DA6 DA7 DA8 DA9 DA10 N1 N2 N3 N4

Asymp Sig .486 842 134 240 307 472 467 337 426 708 764 a Kruskal Wallis Test b Grouping Variable: Vitri

LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO nhóm

Ngoài việc đánh giá sự khác biệt trung bình điểm số giữa các nhóm, việc xem xét mối tương quan trong cách xếp hạng các yếu tố cũng rất quan trọng Hệ số tương quan dao động trong khoảng (-1;1), với -0,8 đến -1,0 cho thấy hai nhóm có cách xếp hạng ngược nhau, 0,8 đến 1,0 cho thấy hai nhóm đồng thuận trong xếp hạng, và gần 0 cho thấy không có mối liên hệ nào Phân tích tương quan Spearman thường được sử dụng để đánh giá mức độ tương quan trong xếp hạng các yếu tố Kết quả phân tích sẽ được trình bày dưới đây.

Bảng 4-11: Kiểm định tương quan hạng Spearman

TB_CDT TB_SBN TB_TV TB_NT Spearman's rho TB_CDT Correlation Coefficient 1.000 937 ** 952 ** 921 **

** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed)

PHÂN TÍCH CÁC YẾU TỐ CHÍNH CÓ MỨC ĐỘ XUNG ĐỘT CAO

4.5.1 Kỹ thuật phân tích thành phần chính PCA (Principal

Phân tích thành phần chính (Principal Components Analysis - PCA) là một phương pháp thống kê quan trọng được sử dụng để trích xuất và tóm tắt dữ liệu, giúp người phân tích tập trung vào các yếu tố cốt lõi ảnh hưởng đến nguyên nhân cụ thể Kỹ thuật này cũng cho phép nhận dạng các nhóm yếu tố có mối quan hệ với nhau Theo nghiên cứu của Mayers, L.S., Gamst, G., và Guarino A.J (2006), phương pháp PCA kết hợp với phép xoay Varimax là một trong những cách thức phổ biến nhất trong phân tích nhân tố.

Theo Trọng và Ngọc (2008), để đảm bảo độ tin cậy của kỹ thuật phân tích thành phần chính (PCA), mô hình phân tích cần phải đáp ứng các yêu cầu nhất định.

Hệ số tải nhân tố (Factor loadings) lớn hơn 0.5 cho thấy tỷ lệ phần trăm các thành phần trong mô hình được giải thích bởi các yếu tố khảo sát Trong phần mềm SPSS, hệ số tải nhân tố được thể hiện qua bảng hệ số, giúp người dùng dễ dàng đánh giá mức độ ảnh hưởng của các yếu tố này.

Hệ số KMO (Kaiser-Meyer-Olkin) nằm trong khoảng từ 0.5 đến 1, được sử dụng để đánh giá sự phù hợp của phân tích nhân tố Khi trị số KMO lớn, điều này cho thấy phân tích nhân tố là thích hợp và đáng tin cậy.

Kiểm định Bartlett là một phương pháp thống kê quan trọng giúp kiểm tra giả thuyết về sự không tương quan giữa các biến trong tổng thể Khi kết quả kiểm định có ý nghĩa thống kê (Sig < 0.05), điều này cho thấy các biến quan sát có mối tương quan với nhau, từ đó hỗ trợ trong việc phân tích dữ liệu và đưa ra kết luận chính xác hơn.

Phần trăm phương sai toàn bộ (Percentage of variance) lớn hơn 50% cho thấy mức độ biến thiên của các biến quan sát Điều này có nghĩa là nếu coi biến thiên là 100%, giá trị này sẽ chỉ ra tỷ lệ phần trăm mà phân tích nhân tố có thể giải thích.

Sau khi loại bỏ những yếu tố ít ảnh hưởng đến chi phí đầu tư trong công trình, với trị trung bình tổng thể dưới 2.5, còn lại 22 yếu tố được đưa vào phân tích thành phần chính (PCA) Kết quả của phân tích này cho thấy những yếu tố quan trọng cần được xem xét kỹ lưỡng.

Bảng 4-12: Bảng phân tích hệ số Communalities

Extraction Method: Principal Component Analysis

Bảng Communalities chỉ ra rằng hệ số tải nhân tố (Factor Loadings) của tất cả các yếu tố trong phân tích thành phần chính (PCA) đều vượt quá 0,5, điều này xác nhận rằng chúng đáp ứng đủ điều kiện cho phương pháp PCA.

Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .710

Bartlett's Test of Sphericity Approx Chi-Square 1.690E3 df 231

Bảng KMO and Barlett’s Test cho thấy hệ số KMO > 0,5 và Bartlett’s Test < 0,05% thỏa yêu cầu của phân tích thành phần chính.

Bảng 4-14: Bảng phân tích hệ số Factor Loadings

Initial Eigenvalues Extraction Sums of Squared

Extraction Method: Principal Component Analysis

Hình 4-8: Biểu đồ phân tích hệ số Eigen values

Bảng Total Variance Explained cho thấy rằng từ 22 yếu tố ban đầu, phân tích PCA với phép quay Varimax đã rút gọn thành 6 thành phần chính, với tỷ lệ giải thích mô hình đạt 68,9% Trong đó, thành phần chính đầu tiên chiếm 31,2% mức độ phù hợp của mô hình, trong khi các thành phần chính còn lại có mức độ giải thích thấp hơn.

4.5.3 Kết quả thành phần chính trong phân tích PCA

Các thành phần chính sau khi phân tích được thể hiện qua ma trận thành phần chính, trong đó mỗi thành phần được biểu diễn bằng 22 yếu tố ban đầu Hệ số trong bảng ma trận phản ánh mức độ giải thích của các yếu tố đối với các thành phần chính Để nhận diện thành phần chính có ý nghĩa, hệ số giải thích cần đạt giá trị từ 0,5 trở lên Dưới đây là bảng ma trận thành phần chính với các hệ số giải thích lớn hơn 0,5.

Extraction Method: Principal Component Analysis a 6 components extracted

Sau khi áp dụng công cụ phân tích thành phần chính PCA, từ 22 yếu tố ban đầu, chúng tôi đã rút ra 6 thành phần chính Trong đó, chỉ có 4 thành phần (1, 2, 3, 4) có hệ số giải thích lớn hơn 0,5, cho thấy tính đặc trưng rõ ràng Do đó, hai thành phần còn lại (5, 6) đã bị loại bỏ vì không mang lại thông tin khái quát hữu ích.

4.5.4.1.1 Thành phần chính thứ nhất

Có 14 yếu tố chính giải thích cho thành phần thứ nhất gồm:

Bảng 4-16: Bảng giải thích thành phần chính thứ nhất

Mã yếu tố Tên yếu tố Hệ số

CDT1 Các yêu cầu không rõ ràng của Chủ đầu tư 700

CDT2 Quá nhiều thay đổi từ Chủ đầu tư 726

CDT6 Khó khăn tài chính của chủ đầu tư 670

CDT7 Chủ đầu tư không chia sẻ rủi ro với nhà thầu thi công 633

CDT8 Chủ đầu tư ra quyết định chậm trễ 574

CDT9 Chủ đầu tư chậm trễ bàn giao mặt bằng công trường 625

CDT10 Chủ đầu tư thanh toán chậm trễ 650

TV1 Thay đổi điều kiện công trường so với thiết kế 574 TV2 Tư vấn thiết kế / giám sát có năng lực yếu kém 757

TV3 Thiếu chi tiết và bỏ sót trong thiết kế 788

NT1 Khó khăn tài chính của nhà thầu 722

NT2 Chậm trễ công việc của nhà thầu 702

NT3 Nhà thầu có năng lực thi công yếu kém 706

DA9 Sự thay đổi tiến độ thi công 554

Thành phần chính thứ nhất bao gồm những yếu tố chủ yếu từ các bên liên quan trực tiếp đến dự án như Chủ Đầu Tư, Tư vấn thiết kế/giám sát và Nhà thầu thi công, với tổng cộng 13 yếu tố Phân tích cho thấy rằng nguyên nhân chính gây ra xung đột trong dự án chủ yếu là do năng lực yếu kém của các bên tham gia.

Chủ Đầu Tư thể hiện sự yếu kém năng lực qua việc không đưa ra yêu cầu rõ ràng, thường xuyên thay đổi trong quá trình thực hiện dự án, chậm trễ trong quyết định và gặp khó khăn tài chính, dẫn đến việc thanh toán bị chậm.

Sự yếu kém của bên Tư vấn thiết kế và giám sát thể hiện qua việc thiết kế thiếu chi tiết hoặc bỏ sót thông tin, cùng với việc khảo sát không kỹ lưỡng trong giai đoạn thiết kế Điều này dẫn đến những sai khác so với thiết kế ban đầu và cho thấy năng lực yếu kém của đội ngũ tư vấn.

LV THẠC SĨ KT NÂNG CAO kém, chậm trễ trong công tác thi công hoặc thiếu kinh nghiệm, nhân lực trong thi công

Yếu tố duy nhất ảnh hưởng đến đặc điểm của dự án là “Sự thay đổi tiến độ thi công”, nhưng nó có hệ số giải thích thấp nhất trong 14 yếu tố (0,554) Nguyên nhân chủ yếu có thể là do sự yếu kém của các bên tham gia, chẳng hạn như việc chậm trễ thanh toán của Chủ đầu tư, dẫn đến thiếu vốn và làm chậm tiến độ thi công Do đó, yếu tố này có thể được loại ra khỏi việc khái quát tên của thành phần chính Thành phần chính thứ nhất có thể được khái quát là sự yếu kém về năng lực chuyên môn hoặc tài chính của các bên tham gia dự án.

4.5.4.1.2 Thành phần chính thứ hai

Thành phần chính thứ hai được giải thích bởi các yếu tố sau:

Mã yếu tố Tên yếu tố Hệ số giải thích

NT4 Nhà thầu thiếu năng lực quản lý 581

DA2 Dự án bị thay đổi, điều chỉnh trong quá trình thi công 627 DA6 Nhân sự tham gia dự án thiếu năng lực quản lý 727

DA10 Hợp đồng giữa các bên không rõ ràng 623

Tiêu đề	Khảo Sát Những Yếu Tố Gây Xung Đột Trong Các Dự Án Xây Dựng Tại Thành Phố Hồ Chí Minh
Tác giả	Đặng Huy Phong
Người hướng dẫn	PGS. TS. Nguyễn Thống
Trường học	Trường Đại Học Công Nghệ TP. HCM
Chuyên ngành	Kỹ thuật XDCT Dân dụng và Công nghiệp
Thể loại	luận văn thạc sĩ
Năm xuất bản	2016
Thành phố	TP. HỒ CHÍ MINH

Định dạng
Số trang	98
Dung lượng	5,56 MB