(Luận văn thạc sĩ) mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh của doanh nghiệp

DẪN NHẬP

Nhận dạng và nêu vấn đề nghiên cứu

Đổi mới sản phẩm là giai đoạn đầu tiên trong quy trình quản trị đời sống sản phẩm, đóng vai trò quan trọng trong việc xác định đặc trưng, thuộc tính và chi phí sản xuất, từ đó ảnh hưởng đến vị thế cạnh tranh của doanh nghiệp Quản trị quy trình đổi mới sản phẩm gặp nhiều khó khăn do sự không chắc chắn về kết quả và yêu cầu tính linh hoạt Quá trình này bắt đầu từ việc hình thành ý tưởng cho đến việc hiện thực hóa sản phẩm mới, bao gồm nghiên cứu phát triển, thiết kế và thương mại hóa Thiết kế mới có tầm quan trọng chiến lược, ảnh hưởng đến quy trình sản xuất và bố trí mặt bằng Mặc dù có tính rủi ro cao, nhưng đổi mới sản phẩm có thể tạo ra nguồn thu nhập lớn trong tương lai Nghiên cứu cho thấy khả năng đổi mới liên tục sẽ cải thiện kết quả kinh doanh và ứng phó tốt hơn với áp lực cạnh tranh.

Các nghiên cứu trước đây đã chứng minh mối quan hệ tích cực giữa đổi mới sản phẩm và kết quả hoạt động kinh doanh, đặc biệt là ở các doanh nghiệp lớn Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu các doanh nghiệp vừa và nhỏ có thực hiện các hoạt động đổi mới hay không, và mức độ thực hiện như thế nào Các nghiên cứu cho thấy rằng những doanh nghiệp vừa và nhỏ ít đầu tư cho đổi mới sẽ có kết quả kém hơn so với những doanh nghiệp đầu tư cho đổi mới Hơn nữa, các doanh nghiệp nhỏ thường có mức độ đổi mới cao hơn so với doanh nghiệp lớn nhờ khả năng đáp ứng nhanh với thay đổi thị trường và ra quyết định đổi mới nhanh chóng, điều này giúp họ duy trì cạnh tranh và tồn tại trên thị trường.

Sáng tạo và đổi mới là yêu cầu thiết yếu cho sự tồn tại và phát triển của doanh nghiệp Sáng tạo bắt nguồn từ việc nhận diện những điểm tổn thương của người tiêu dùng, từ đó đề xuất ý tưởng độc đáo và giá trị để cải thiện sản phẩm hiện tại Đổi mới là quá trình hiện thực hóa những ý tưởng sáng tạo này, xuất phát từ tiến bộ khoa học công nghệ và sự thay đổi nhu cầu tiêu dùng Hình thành ý tưởng sáng tạo là khó, nhưng chuyển hóa chúng thành sản phẩm và dịch vụ còn khó hơn Doanh nghiệp cần đầu tư vào nghiên cứu và phát triển (R&D) để đánh giá tính khả thi công nghệ, sau đó thực hiện các bước như lựa chọn danh mục sản phẩm, thiết kế, sản xuất thử, thử nghiệm trên thị trường, hoàn thiện và thương mại hóa sản phẩm.

Trong quá trình nghiên cứu và phát triển, giai đoạn đầu đòi hỏi nhiều vốn đầu tư và chứa đựng rủi ro lớn, đặc biệt là đối với các doanh nghiệp vừa và nhỏ Để giải quyết vấn đề này, mô hình đổi mới mở được coi là phù hợp cho cả doanh nghiệp lớn và nhỏ Các doanh nghiệp lớn thường sử dụng công nghệ đã được cấp bằng sáng chế thông qua thuê bản quyền hoặc mua lại các doanh nghiệp nhỏ có sáng tạo thành công Điều này giúp họ tập trung nguồn lực vào các mục tiêu chiến lược Tuy nhiên, doanh nghiệp vừa và nhỏ gặp khó khăn về vốn, buộc họ phải tìm kiếm công nghệ đã hết thời hạn bảo hộ hoặc mô phỏng sản phẩm từ nước ngoài mà không vi phạm bản quyền Đây là cách tiếp cận đổi mới mở mà nhiều doanh nghiệp vừa và nhỏ, bao gồm cả tại TP.HCM, đang áp dụng.

Việc xây dựng và quản trị đổi mới sản phẩm là yếu tố quan trọng trong quá trình tạo ra và giới thiệu sản phẩm mới trên thị trường Doanh nghiệp nào chuẩn hóa quy trình đổi mới sẽ giảm thiểu sai sót và tổn thất Trước nhu cầu thị trường đa dạng, việc xác định ưu tiên trong danh mục sản phẩm mới là cần thiết để tránh đầu tư kém hiệu quả Tổ chức hoạt động đổi mới phù hợp với năng lực và ngữ cảnh doanh nghiệp sẽ quyết định thành công của quá trình đổi mới, từ đó nâng cao kết quả sản xuất kinh doanh Đây là những thách thức mà doanh nghiệp lớn và nhỏ tại TP HCM cần giải quyết, và nghiên cứu này sẽ cung cấp những phát hiện hữu ích để đối phó với các thách thức đó.

Đổi mới và sáng tạo là yếu tố quan trọng giúp các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs) tồn tại và phát triển trong môi trường cạnh tranh khốc liệt Tuy nhiên, việc áp dụng những phát hiện này tại Việt Nam, đặc biệt là TP.HCM, cần được nghiên cứu và kiểm định TP.HCM đóng vai trò quan trọng với tỷ trọng GDP, thu ngân sách và số lượng doanh nghiệp lần lượt đạt 21%, 27% và 33,3% Hoạt động đầu tư cho đổi mới công nghệ và sản phẩm luôn được chú trọng, dẫn đến việc hình thành và giới thiệu các sản phẩm mới trên thị trường Nghiên cứu mối quan hệ giữa đổi mới, phát triển và sự tồn tại của SMEs là cần thiết, nhất là khi SMEs chiếm trên 98% tổng số doanh nghiệp tại TP.HCM.

Nghiên cứu về mối quan hệ giữa quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp tại TP.HCM là cần thiết, bởi nó phản ánh tầm quan trọng của quy trình đổi mới đối với hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp Các nhà quản trị cần tập trung vào việc quản lý hiệu quả quá trình đổi mới sản phẩm để đạt được kết quả tích cực, từ đó nâng cao hiệu suất kinh doanh.

Lý do chọn đề tài nghiên cứu

Hỗ trợ và phát triển doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) đã được chính phủ và các cơ quan quản lý nhà nước chú trọng, đặc biệt với Nghị định 39/NĐ-CP nhằm thúc đẩy SME tham gia đổi mới sáng tạo Nghị định này cung cấp hỗ trợ về quyền sở hữu trí tuệ và kết nối doanh nghiệp trong chuỗi giá trị, giúp họ tiếp cận công nghệ mới Việc thực hiện hiệu quả các chính sách này sẽ tạo cơ hội cho SME cải tiến công nghệ, từ đó phát triển sản phẩm mới đáp ứng nhu cầu thị trường và nâng cao lợi thế cạnh tranh Để duy trì sự đổi mới, doanh nghiệp cần có tầm nhìn dài hạn, kết hợp ý tưởng độc đáo với công nghệ hiện đại, quản trị quy trình phát triển sản phẩm hiệu quả Điều này không chỉ giúp cải tiến sản phẩm mà còn gia tăng thị phần và giá trị sản phẩm, góp phần nâng cao kết quả sản xuất kinh doanh Những lập luận này làm rõ lý do nghiên cứu mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả sản xuất kinh doanh của các doanh nghiệp tại Thành phố Hồ Chí Minh.

Mục tiêu nghiên cứu

Bài viết này hướng đến ba mục tiêu chính: (1) Khảo sát mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới sản phẩm và kết quả đổi mới cũng như kết quả hoạt động kinh doanh; (2) Nhận diện các yếu tố trong quy trình đổi mới sản phẩm có ảnh hưởng lớn đến kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh; (3) Đưa ra các khuyến nghị cho các đơn vị tư vấn và doanh nghiệp về cách quản trị quy trình đổi mới sản phẩm hiệu quả hơn nhằm cải thiện kết quả đổi mới và kết quả sản xuất kinh doanh.

Câu hỏi nghiên cứu

Để đạt được mục tiêu nghiên cứu, bài viết sẽ giải quyết các câu hỏi nghiên cứu sau: (1) Có mối quan hệ tác động giữa quản trị quy trình đổi mới và kết quả đổi mới hay không?; (2) Kết quả đổi mới sản phẩm có góp phần nâng cao kết quả hoạt động sản xuất kinh doanh không?; và (3) Những hàm ý quản trị nào cần được áp dụng để cải thiện kết quả hoạt động của các doanh nghiệp vừa và nhỏ tại TP.HCM thông qua quản trị quy trình đổi mới sản phẩm.

Phương pháp nghiên cứu

Nghiên cứu này áp dụng phương pháp định lượng kết hợp với định tính, trong đó kỹ thuật định tính được thực hiện qua phỏng vấn chuyên gia để làm rõ các khái niệm như quy trình đổi mới sản phẩm, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động của doanh nghiệp Kỹ thuật này cũng giúp kiểm tra các yếu tố thành phần đo lường các khái niệm trên Dựa vào kết quả nghiên cứu định tính, các biến quan sát được xây dựng thành bản câu hỏi điều tra Phương pháp định lượng sử dụng phân tích nhân tố khám phá (EFA) và kiểm định độ tin cậy (Cronbach) để xác định giá trị và độ tin cậy của các biến quan sát Tiếp theo, kỹ thuật phân tích đơn biến được áp dụng để xác định độ phân tán của các biến, và hàm tương quan đa biến được sử dụng để kiểm định mối quan hệ giữa quy trình đổi mới sản phẩm, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động của doanh nghiệp.

Đối tượng và phạm vi nghiên cứu

Nghiên cứu này tập trung vào mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới sản phẩm, kết quả đổi mới và kết quả sản xuất kinh doanh, với đối tượng thu thập thông tin là các nhà quản trị cấp cao và cấp trung tại các doanh nghiệp Cụ thể, các nhà quản trị cấp cao bao gồm giám đốc và phó giám đốc, trong khi cấp trung là giám đốc sản phẩm, công nghệ và kinh doanh Mỗi doanh nghiệp sẽ khảo sát từ 5 đến 6 đối tượng, với hơn 100 bản câu hỏi được gửi đến các doanh nghiệp tại TP.HCM, bao gồm cả những doanh nghiệp trong Khu công nghệ cao Quận 9 và bên ngoài khu vực này Bản câu hỏi được gửi trực tiếp qua thư, thông qua sự giới thiệu và phối hợp với Hội Doanh nhân thành phố Nghiên cứu sử dụng bảng câu hỏi để thu thập thông tin dựa trên giá trị cảm nhận do khó khăn trong việc thu thập dữ liệu thực tế, đặc biệt là các chỉ tiêu tài chính.

Các doanh nghiệp được điều tra thuộc bốn ngành trọng điểm do Ủy ban Nhân dân TP.HCM xác định, bao gồm cơ khí, điện tử, cao su-hóa-nhựa và chế biến tinh lương thực thực phẩm Những ngành này được lựa chọn vì nhận được sự hỗ trợ từ chính quyền thành phố trong việc tiếp cận thông tin khoa học công nghệ qua Sở Khoa học và Công nghệ TP.HCM, cũng như các nguồn vốn kích cầu cho ứng dụng khoa học và công nghệ Đặc biệt, các ngành này sản xuất những sản phẩm chủ lực, có giá trị gia tăng cao và lợi thế cạnh tranh so với các tỉnh, thành phố khác.

Kết cấu của đề tài: Đề tài được viết thành 4 chương, cụ thể như sau

Chương đầu tiên của bài viết nhấn mạnh tầm quan trọng của đổi mới và sáng tạo đối với sự tồn tại và phát triển của doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp vừa và nhỏ trong bối cảnh cạnh tranh hiện nay Nó xác định rằng quản trị quy trình đổi mới đóng vai trò then chốt trong việc tạo ra kết quả đổi mới, từ đó ảnh hưởng tích cực đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp Bài viết cũng đề cập đến những khó khăn mà doanh nghiệp vừa và nhỏ gặp phải trong quá trình đổi mới, đồng thời phân tích ngữ cảnh của TP.HCM để làm rõ vấn đề nghiên cứu và tính cần thiết của đề tài Cuối cùng, mục tiêu và các câu hỏi nghiên cứu được đề xuất, cùng với việc xác định đối tượng nghiên cứu, phương pháp thu thập thông tin và phạm vi nghiên cứu nhằm giải quyết vấn đề đã nêu.

Chương hai tập trung vào việc lược khảo các lý thuyết và đề xuất mô hình nghiên cứu Mở đầu chương, các khái niệm liên quan như quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh được trình bày cùng với mối quan hệ giữa chúng Dựa trên các kết quả nghiên cứu đã được định nghĩa, khung nghiên cứu và mô hình nghiên cứu được đề xuất, kèm theo các giả thuyết nghiên cứu phù hợp.

Chương ba tập trung vào phương pháp luận nghiên cứu, bắt đầu từ việc đo lường các khái niệm nghiên cứu để xây dựng bản câu hỏi điều tra Việc này bao gồm việc tham khảo các đo lường trước đây và phỏng vấn chuyên gia để hiệu chỉnh các đo lường Ngoài ra, chương cũng đề cập đến phương pháp chọn mẫu, quy mô mẫu và đặc trưng của mẫu Cuối cùng, các kỹ thuật xử lý dữ liệu bằng thống kê giản đơn và suy luận sẽ được trình bày nhằm kiểm định các giả thuyết từ chương hai.

Chương thứ tư trình bày và phân tích kết quả nghiên cứu từ dữ liệu thu thập qua bảng câu hỏi Kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá (EFA) được áp dụng để xác định các biến liên quan và kiểm tra độ tin cậy của thang đo, từ đó khẳng định giá trị của các biến hiện hữu hoặc xác định biến mới Dựa trên các biến đã xác định, kỹ thuật phân tích phương sai (ANOVA) được sử dụng để tìm sự khác biệt trung bình giữa các nhóm theo các tiêu chí như sở hữu, quy mô, ngành nghề và cấp quản trị Cuối cùng, kỹ thuật phân tích tương quan đa biến theo mô hình đường dẫn (Path Analysis) được triển khai để kiểm định các giả thuyết và giải thích sự phù hợp của mô hình đã thiết lập trong chương 2.

Cuối cùng, các kết quả và phát hiện từ phân tích sẽ được khẳng định, đồng thời đề xuất những phát hiện mới Tính tương thích của các kết quả sẽ được thảo luận qua việc so sánh với nghiên cứu trước đó Đề tài sẽ nhấn mạnh những đóng góp và đưa ra khuyến cáo về chính sách cho doanh nghiệp nhằm cải thiện hiệu quả hoạt động qua quản trị quy trình đổi mới sản phẩm Cuối cùng, các hạn chế của nghiên cứu và gợi ý cho các nghiên cứu tiếp theo sẽ được trình bày.

LƯỢC KHẢO CÁC LÝ THUYẾT CÓ LIÊN QUAN VÀ MÔ HÌNH NGHIÊN CỨU

Các khái niệm

2.1.1 Đổi mới công nghệ và sản phẩm Đổi mới là một khái niệm được xem xét với nhiều góc độ khác nhau cho nên cũng có nhiều định nghĩa khác biệt về đổi mới Có quan điểm cho rằng đổi mới là quá trình tìm ra những phương thức tạo và phân phối những hàng hóa hay dịch vụ tốt hơn (Kinicki và Williams, 2003); tuy nhiên định nghĩa này hầu như chỉ xem xét đến quy trình tạo ra và phân phối hàng hóa hay nói cách khác đó là đổi mới công nghệ và quá trình phân phối sản phẩm Góc nhìn khác lại xác định đổi mới bao hàm việc tạo ra những điều mới của sản phẩm và dịch vụ trên thị trường và làm xuất hiện những nhu cầu mới chưa hề xuất hiện trước đây Định nghĩa này xem xét đổi mới dưới khía cạnh tạo ra sản phẩm hay dịch vụ mới chưa hề xuất hiện trước đây cho nên chỉ khi nào tạo được nhu cầu thì đổi mới mới thành công Định nghĩa này tuy có tính bao quát nhưng chưa giải quyết được vấn đề liệu sản phẩm hay dịch vụ mới này có hữu ích cho người tiêu dùng hay không để họ có thể chấp nhận sản phẩm hay dịch vụ mới này Chính vì thiếu sót đó cho nên có những tác giả đề cập đến việc tạo ra những gì mới phải tạo nên giá trị tăng thêm cho khách hàng Bằng cách tổng hợp các góc nhìn khác nhau, đổi mới trong nghiên cứu này được xem là một quá trình tạo ra những thay đổi cho những gì được thiết lập trước đây bằng cách giới thiệu một điều mới hơn và chúng phải tạo nên giá trị gia tăng cho khách hàng và quá trình này được lặp lại trong một chu trình khép kín Đổi mới có thể được phân loại theo nhiều cách khác nhau chẳng hạn đổi mới về sản phẩm, công nghệ, tổ chức, quy trình, phương pháp và mô hình kinh doanh (Kuratko và Hodgetts, 2004) Đổi mới sản phẩm bao hàm việc tạo ra một sản phẩm có tính mới, độc đáo và hữu ích, tuy nhiên nó cũng bao hàm việc thực hiện những cải tiến đáng kể về các bộ phận cấu thành và vật liệu sử dụng, các tính năng và thuộc tính của sản phẩm, tạo tính chất thân thiện và dễ sử dụng cho người tiêu dùng Đổi mới công nghệ liên quan đến việc áp dụng các công nghệ, quy trình và phương pháp sản h xuất mới ví dụ như dùng công nghệ đúc bằng kỹ thuật in 3-D thay thế cho công nghệ gia công cắt gọt trong cơ khí, dùng công nghệ trồng trọt bằng nhà màng/nhà lưới kết hợp với tưới nhỏ giọt thay thế cho công nghệ sản xuất truyền thống trong nông nghiệp Đổi mới tố chức liên quan đến việc thay đổi cấu trúc tổ chức, áp dụng quy trình luân chuyển thông tin trên nền tảng internet Đổi mới trong mô hình kinh doanh có thể được hình dung thông qua hệ thống kinh doanh nền tảng dựa trên internet, trong đó có ít nhất 3 đối tác: nhà cung cấp sẽ cung cấp các dịch vụ; người sử dụng được miễn phí các dịch vụ của nhà cung cấp dịch vụ và nhà quảng cáo sẽ trả tiền quảng cáo để hệ thống này được vận hành (Mô hình của Google là ví dụ tiêu biểu cho dạng đổi mới này) Đổi mới sản phẩm có một vai trò quan trọng vì nó tạo nên giá trị gia tăng và đem lại lợi ích cho người tiêu dùng hay khách hàng và ngay cả bản thân doanh nghiệp thực hiện đổi mới Thật vậy, một khi các ý tưởng kinh doanh chuyển hóa thành sản phẩm/dịch vụ hay quy trình mới thì các đối tác thụ hưởng như người tiêu dùng hay khách hàng sẽ trở nên thỏa mãn hơn khi có được những giá trị gia tăng từ những sản phẩm, dịch vụ hay quy trình mới đó nhờ vào sự kết hợp giữa những lợi ích hữu hình và vô hình Các lợi ích hữu hình đến từ những giá trị tốt hơn chẳng hạn như sản phẩm có nhiều tính năng, sử dụng lâu bền hơn, hình dáng đẹp hơn, dễ dàng trong sử dụng hay giá cả thấp hơn đến từ kết quả của đổi mới Lợi ích vô hình được tạo ra do thiết kế tốt hơn, vận hành có hiệu quả, dịch vụ khách hàng tốt, tự hào khi sử dụng những thương hiệu nổi tiếng từ đó cảm giác thỏa mãn của khách hàng cao hơn so với trước đây Chính những lợi ích vô hình này sẽ cho phép khách hàng sẵn lòng trả một mức giá cao hơn cho các sản phẩm hay dịch vụ đã được đổi mới Bên cạnh đó các khía cạnh khác của quy trình mua hàng và sử dụng cũng được thẩm định và đánh giá bởi khách hàng bao gồm cả việc xử lý những gì còn lại của sản phẩm sau khi tiêu dùng có bảo vệ được môi trường tự nhiên hay không Tất cả những điều này tạo nên nhiều lợi ích cho người tiêu dùng chẳng hạn như khi các tổ chức cung cấp cho khách hàng các dịch vụ có kết quả giúp họ tránh được những rắc rối; tạo ra những sự thuận tiện h và dễ tiếp cận thì giá trị cảm nhận tích cực của khách hàng đối với doanh nghiệp càng cao Đổi mới sản phẩm có mối quan hệ mật thiết với đổi mới công nghệ vì những công nghệ mới sẽ làm cho các sản phẩm trở nên mới hơn, hữu ích và độc đáo hơn vì nó cho phép tăng chất lượng sản phẩm cũng như bổ sung các tính năng và thuộc tính cho sản phẩm (Teece, 1986) do đó khi đề cập đến đổi mới sản phẩm chúng ta không thể nào bỏ qua đổi mới về công nghệ do tác động của tiến bộ kỹ thuật Các sản phẩm sẽ trở nên hoàn hảo hơn dựa trên nền tảng công nghệ mới (Teece, 1986) và phần lớn các đổi mới về sản phẩm thường dựa trên những công nghệ tiến bộ nhất do đó những doanh nghiệp không đổi mới mà chỉ dựa trên công nghệ cũ không thể nào tạo ra sự tăng trưởng đáng kể về doanh số và kết quả vì quá chậm chạp trong việc giới thiệu sản phẩm mới ra thị trường Khuynh hướng tiến bộ kỹ thuật ngày nay làm cho những công nghệ cũ trở nên không phù hợp và việc ứng dụng các công nghệ mới đòi hỏi những kiến thức, kỹ năng và năng lực mới sử dụng trong quá trình phát triển và tạo ra sản phẩm Đối với các công ty hoạt động trong những ngành thâm dụng về kỹ thuật cần phải có những nguồn lực cơ bản trong nghiên cứu và phát triển, các chương trình thương mại hóa có kết quả và cả những nguồn lực khác để hỗ trợ việc tạo ra sản phẩm mới từ nghiên cứu và phát triển Những công ty này hoạt động trong môi trường năng động cần xử lý lượng thông tin, truyền thông và chuyển giao tri thức ở mức độ cao sẽ rất cần phát triển các năng lực nhiều hơn để tạo sự thành công so với đơn vị hoạt động trong môi trường có sự hợp nhất về nguồn lực thấp (Henderson and Cockburn,

Năng lực công nghệ là nguồn lực quan trọng tạo ra lợi thế cạnh tranh trong các ngành thâm dụng công nghệ, và lợi thế này chỉ được duy trì khi doanh nghiệp rút ngắn quy trình nghiên cứu và phát triển trong thị trường có nhu cầu sản phẩm và dịch vụ thay đổi nhanh chóng Sự thành công của các chương trình thương mại hóa sản phẩm đổi mới đòi hỏi nguồn lực phong phú trong sản xuất, phân phối, tiếp thị và tài sản tri thức.

2.1.2 Quản trị quy trình đổi mới sản phẩm

2.1.2.1 Quy trình đổi mới sản phẩm

Mô hình 5 cổng chắn trong quy trình phát triển sản phẩm mới của Cooper (2008) là một phương pháp phổ biến, bắt đầu từ việc thu thập ý tưởng sản phẩm và trải qua 5 giai đoạn chính Giai đoạn đầu tiên là đánh giá tiền khả thi của ý tưởng dựa trên thị trường, công nghệ, năng lực tổ chức và tài chính Tiếp theo, khái niệm sản phẩm được phát triển thông qua nghiên cứu nhu cầu thị trường và đánh giá công nghệ Giai đoạn thứ ba là phát triển dự án, bao gồm tối ưu hóa khái niệm sản phẩm và thu thập phản hồi từ khách hàng Sau đó, sản phẩm sẽ được thẩm định tính khả thi thông qua thử nghiệm kỹ thuật và phân tích tài chính Cuối cùng, quyết định thương mại hóa sản phẩm sẽ dựa vào kế hoạch sản xuất và marketing Mỗi cổng chắn thiết lập tiêu chí riêng, chỉ những ý tưởng đáp ứng đủ tiêu chuẩn mới được tiến tới giai đoạn tiếp theo Việc liên tục đưa ra ý tưởng mới và quản trị danh mục sản phẩm là cần thiết để đảm bảo sự phát triển bền vững trong quy trình phát triển sản phẩm mới.

2.1.2.2 Quản trị quy trình đổi mới sản phẩm

Quản trị quy trình đổi mới sản phẩm là quá trình kiểm soát các bước theo trình tự logic nhằm đạt kết quả và hiệu suất cao nhất Mục tiêu là tối thiểu hóa số lượng sản phẩm mới được thương mại hóa, với tỷ lệ chuyển đổi ý tưởng thành sản phẩm cao nhất (Cooper, 2008) Quản trị quy trình thường bao gồm ba nhóm hoạt động chính: thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm, tổ chức hoạt động đổi mới và quản trị danh mục sản phẩm.

Thể chế hóa quy trình phát triển sản phẩm mới là việc thiết lập các nguyên tắc và quy định pháp lý từ giai đoạn hình thành ý tưởng đến thương mại hóa sản phẩm Theo mô hình 5 công chắn của Cooper, quá trình này cần chú trọng vào việc đáp ứng tiêu chuẩn của từng cổng chắn Cổng chắn đầu tiên yêu cầu sàng lọc ý tưởng dựa trên tính tương thích với chiến lược, khả năng thực thi, cơ hội kinh doanh, sức hấp dẫn thị trường và lợi thế cạnh tranh Cổng chắn thứ hai tập trung vào các quy định tài chính, bao gồm thời gian hoàn vốn và việc kiểm tra lại các tiêu chuẩn ở cổng chắn đầu tiên Cổng chắn thứ ba tiếp tục rà soát tiêu chuẩn tài chính và bổ sung các tiêu chí như thiết kế công nghệ, kế hoạch marketing sơ bộ và kế hoạch sản xuất Cổng chắn thứ tư liên quan đến các hoạt động thử nghiệm sản phẩm, bao gồm kiểm tra tiến độ và lập kế hoạch hành động Cuối cùng, cổng chắn thứ năm yêu cầu xây dựng quy định chi tiết về tài chính, chương trình giới thiệu sản phẩm và tính thích ứng của kế hoạch vận hành sau khi thử nghiệm trên thị trường.

Quản trị danh mục sản phẩm mới là một quy trình quan trọng nhằm hoạch định và ưu tiên các dự án phát triển sản phẩm trong bối cảnh nguồn lực hạn chế Bộ phận phát triển sản phẩm cần xác định thứ tự ưu tiên cho các dự án, thúc đẩy những dự án hiệu quả và xem xét việc trì hoãn hoặc chấm dứt các dự án kém hiệu quả Mục tiêu chính là tạo ra danh mục dự án phù hợp với chiến lược công ty, tối đa hóa kết quả thực hiện và gia tăng thị phần Trong quá trình này, các nhà quản trị cần chú ý đến sự không chắc chắn, thông tin thay đổi và tính năng động của các cơ hội cũng như đe dọa, đảm bảo rằng toàn bộ quy trình luôn hỗ trợ cho chiến lược tổng thể của doanh nghiệp.

Để quản trị quy trình đổi mới sản phẩm hiệu quả, doanh nghiệp cần tổ chức hoạt động đổi mới, phân công và phối hợp giữa các đơn vị, cũng như phân bổ nguồn lực cho các dự án đổi mới Một phương pháp phổ biến là liên kết theo chiều ngang, kết hợp ba đơn vị quan trọng: sản xuất, bán hàng và marketing trong cùng một đội, nhằm tạo ra sản phẩm và công nghệ mới kịp thời Sự phối hợp giữa các bộ phận giúp nghiên cứu thị trường, phát triển sản phẩm và cải thiện quy trình sản xuất Bên cạnh đó, hoạt động đổi mới cũng có thể được thực hiện thông qua việc giao nhiệm vụ nghiên cứu và cải tiến cho các đơn vị sản xuất, tạo thành tổ chức lưỡng năng, nơi các bộ phận sản xuất thực hiện đồng thời chức năng nghiên cứu và đổi mới.

Các phân tích trên cho thấy hoạt động đổi mới sản phẩm bao gồm nhiều nội dung quan trọng, trong đó ba nội dung chính là thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm, quản trị danh mục sản phẩm mới và tổ chức hoạt động đổi mới (Cooper, 2008) Nghiên cứu này sẽ tập trung vào ba nội dung này để làm rõ hơn về quy trình đổi mới sản phẩm.

2.1.3 Kết quả đổi mới Đổi mới sản phẩm thường bắt đầu bằng hoạt động nghiên cứu và phát triển (R&D) Trong đổi mới các doanh nghiệp cần đầu tư nguồn lực về con người, vật tư và thiết bị cho hoạt động R&D và kết quả đầu ra trực tiếp từ hoạt động này được đo lường bởi số lượng các bằng phát minh sáng chế đã đăng ký bảo hộ và số lượng ứng dụng trực tiếp vào sản xuất sản phẩm mới tại đơn vị Trong đổi mới mở những bằng phát minh sáng chế được bảo hộ có thể giúp doanh nghiệp tạo nên doanh thu và lợi nhuận được thực hiện thông qua hình thức cho thuê Cho nên kết quả từ đổi mới có thể thể hiện trực tiếp thông qua số lượng các bằng phát minh sáng chế, số lượng các quyền sở hữu trí tuệ khác và thu nhập từ hoạt động cho thuê tài sản trí tuệ Tuy nhiên, kết quả đổi mới có thể xuất hiện một cách gián tiếp thông qua việc thương mại hóa các sản phẩm hình thành từ hoạt động R&D, từ việc cắt giảm chi phí, tăng chất lượng sản phẩm và duy trì lợi thế cạnh tranh (Artz và các cộng sự, 2010; Hall và Bagchi- Sen, 2002) Rõ ràng việc đo lường kết quả đổi mới trực tiếp bằng các tiêu chí nêu trên chỉ thích hợp với những doanh nghiệp lớn và theo cách tiếp cận đổi mới và nó tỏ ra không phù hợp với các doanh nghiệp có quy mô vừa và nhỏ nhưng đây lại là dạng doanh nghiệp phổ biến tại Việt Nam Đối với các doanh nghiệp có quy mô vừa và nhỏ đồng thời tiếp cận theo đổi mới mở do hạn chế nguồn lực để triển khai hoạt động R&D nội bộ họ thường sử dụng kết quả R&D từ bên ngoài thông qua khách hàng đặt hàng cho họ kèm theo các hỗ h trợ triển khai ứng dụng công nghệ tiên tiến để làm ra sản phẩm mới, từ kết quả nghiên cứu của các trường đại học hay các tổ chức công, từ việc tiếp cận và sử dụng các bằng phát minh-sáng chế và cải tiến kỹ thuật đã hết hạn bảo hộ độc quyền ở nước ngoài,

Kết quả đổi mới nên được đánh giá thông qua các tiêu chí gián tiếp, bao gồm số lượng sản phẩm mới được giới thiệu và thương mại hóa, tính mới và độc đáo của sản phẩm, mức độ cải tiến và giá trị cốt lõi mà sản phẩm mang lại cho khách hàng, cùng với các tiêu chí đo lường tính vượt trội của sản phẩm.

2.1.4 Kết quả hoạt động của doanh nghiệp

Có nhiều phương pháp để đo lường hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp, bao gồm cả các chỉ tiêu tài chính và phi tài chính Nghiên cứu này xem xét và kết hợp cả hai phương pháp để đánh giá kết quả hoạt động của doanh nghiệp một cách toàn diện.

Các chỉ tiêu phi tài chính thể hiện kết quả hoạt động của doanh nghiệp bao gồm sự hài lòng của quản trị, chủ sở hữu, khách hàng, và nhân viên, cùng với mối quan hệ tốt với nhà cung cấp và môi trường làm việc tích cực Trong khi đó, các chỉ tiêu tài chính đo lường kết quả kinh doanh như tỷ lệ tăng doanh số, lợi nhuận, và thị phần Để đánh giá hiệu quả hoạt động, cần điều chỉnh các chỉ tiêu này nhằm nhấn mạnh tác động của quản trị quy trình đổi mới sản phẩm và kết quả đổi mới đến hoạt động doanh nghiệp Trong giai đoạn phát triển sản phẩm mới, chi phí đầu tư lớn nhưng dòng tiền từ sản phẩm mới chưa cao, do đó, cần sử dụng các chỉ tiêu phi tài chính để đo lường hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp đổi mới.

Mối quan hệ giữa các khái niệm nghiên cứu

2.2.1 Mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới và kết quả đổi mới

Các hoạt động đổi mới sản phẩm thường bắt đầu từ nghiên cứu và phát triển (R&D), tuy nhiên, mục tiêu của R&D và doanh nghiệp có sự khác biệt Mục tiêu của R&D là khởi xướng và hoàn thành các hoạt động đổi mới, tạo ra bản quyền sở hữu trí tuệ Khi bản quyền sáng chế trở thành yếu tố cạnh tranh, quản trị kết quả bản quyền và hoạt động cho thuê công nghệ sẽ giúp doanh nghiệp tạo lợi thế cạnh tranh và phát sinh dòng thu nhập Việc gia tăng số lượng bằng sáng chế là một chỉ số đo lường kết quả R&D, nhưng với doanh nghiệp vừa và nhỏ, đổi mới sản phẩm lại là mục tiêu quan trọng hơn Các công ty lớn có lợi thế nhờ vào nguồn lực vật chất, khả năng thu hút nhân tài, và kết nối với các nguồn tài trợ, tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động R&D.

Việc sử dụng chiến lược bản quyền phát minh sáng chế đóng vai trò quan trọng trong lợi thế cạnh tranh, tạo ra thách thức cho doanh nghiệp vừa và nhỏ, như đã được nghiên cứu bởi Levin và các cộng sự (1987) cùng với Cohen và các cộng sự (2000) Brouwer và Kleinknecht (1999) chỉ ra rằng sở hữu bằng phát minh sáng chế chủ yếu tập trung ở các doanh nghiệp lớn, đặc biệt là những công ty có hợp tác trong R&D, và có sự khác biệt giữa các ngành và quy mô doanh nghiệp Mặc dù các doanh nghiệp nhỏ có tỷ lệ đăng ký bản quyền phát minh sáng chế thấp hơn với cùng nguồn lực đầu vào, nhưng họ lại triển khai ứng dụng của các phát minh sáng chế hiệu quả hơn so với doanh nghiệp lớn Từ đó, có thể thấy rằng số lượng bằng phát minh sáng chế có thể là chỉ báo cho đổi mới và phát triển công nghệ, nhưng không nhất thiết phản ánh sự đổi mới sản phẩm.

Nghiên cứu của Artz và các cộng sự (2010) đã chỉ ra mối quan hệ giữa cam kết cho hoạt động R&D và kết quả đổi mới của doanh nghiệp, với hai khía cạnh chính là phát minh và đổi mới Phát minh tập trung vào việc hình thành ý tưởng mới, trong khi đổi mới nhấn mạnh vào phát triển và thương mại hóa sản phẩm Số lượng bằng sáng chế được sử dụng để đo lường phát minh, còn kết quả đổi mới được thể hiện qua số lượng sản phẩm mới ra mắt và thương mại hóa Nghiên cứu khảo sát 272 doanh nghiệp trong 35 lĩnh vực trong suốt 19 năm và đã xác nhận các giả thuyết: (i) chi phí cho R&D có mối quan hệ dương với số lượng bằng sáng chế; (ii) số lượng bằng sáng chế có mối quan hệ dương với số lượng sản phẩm mới ra thị trường; (iii) số lượng sản phẩm mới cũng có mối quan hệ tích cực với kết quả hoạt động của công ty, được đo lường qua hệ số hoàn vốn so với tài sản và tăng trưởng doanh số.

Santamara và các cộng sự (2009) đã phân tích các yếu tố quyết định sự thành công của quy trình đổi mới trong các ngành công nghệ thấp và cao, nhấn mạnh tầm quan trọng của các hoạt động R&D phi truyền thống và nguồn lực bên ngoài Nghiên cứu dựa trên mẫu doanh nghiệp Tây Ban Nha cho thấy rằng các hoạt động như thiết kế, sử dụng thiết bị hiện đại và đào tạo đóng vai trò quan trọng trong việc hiểu rõ quy trình đổi mới, đặc biệt là trong các ngành có mức thâm dụng kỹ thuật thấp và trung bình.

Quản trị danh mục đổi mới là quy trình quyết định quan trọng giúp thúc đẩy ra mắt sản phẩm mới và điều chỉnh sản phẩm hiện tại theo nhu cầu người tiêu dùng Quy trình này bao gồm đánh giá, lựa chọn và phân loại ưu tiên các dự án, đồng thời quyết định tăng tốc, từ bỏ hoặc tái phân hạng ưu tiên cho các dự án hiện hữu Đặc trưng bởi sự không chắc chắn và thông tin thay đổi liên tục, quản trị danh mục cũng phải đối mặt với các cơ hội đa dạng và mục tiêu khác nhau Nghiên cứu của Killen và các cộng sự (2008) đã phát triển một khung đối chuẩn nhằm xác định các thực tiễn quản trị tốt nhất cho danh mục phát triển sản phẩm và dịch vụ, dựa trên mẫu 60 tổ chức tại Úc từ nhiều ngành nghề khác nhau, cho thấy mối quan hệ tích cực giữa quản trị danh mục dự án và phát triển sản phẩm mới.

Quản trị danh mục dự án sản phẩm mới là quy trình đổi mới năng động, cho phép cập nhật và điều chỉnh liên tục danh sách các dự án R&D và phát triển sản phẩm Điều này dẫn đến việc ra mắt các dự án mới, khẳng định rằng quản trị danh mục sản phẩm đóng vai trò quan trọng trong quản trị đổi mới sản phẩm Khi thực hiện hiệu quả, hoạt động này sẽ giúp đưa nhanh các sản phẩm mới ra thị trường.

 H1: Quản trị danh mục sản phẩm (PM) có mối quan hệ dương hay có tác động tích cực với kết quả đổi mới sản phẩm h

Cooper và Kleinschmidt (1995) cho rằng các doanh nghiệp hoạt động hiệu quả thường áp dụng các kỹ thuật đo lường rõ ràng cho hoạt động R&D, nhưng họ ít quan tâm đến cách đo lường các doanh nghiệp được xem là tốt Việc đo lường kết quả R&D gặp nhiều khó khăn do tính chất phức tạp và vô hình của các hoạt động này (Chiesa và Masella, 1996) Hệ thống đo lường thường dựa vào các biến đầu vào hoặc đánh giá định tính về kết quả Nghiên cứu của Cohen và Klepper (1996) cho thấy đổi mới quy trình ít tạo ra khả năng tăng doanh số hoặc tăng trưởng, khẳng định rằng kết quả từ quy trình R&D phụ thuộc nhiều vào sản lượng của doanh nghiệp tại thời điểm thực hiện R&D hơn là kết quả từ sản phẩm của R&D.

Tatikonda và Rosenthal (2000) chỉ ra rằng các phương pháp triển khai dự án có mối quan hệ tích cực và đồng thời ảnh hưởng đến thành công của dự án Các phương pháp này không chỉ tác động riêng lẻ mà còn cộng hưởng lẫn nhau, do đó doanh nghiệp cần cân bằng giữa tính ổn định và linh hoạt trong phát triển sản phẩm bằng cách lựa chọn và kết hợp các phương pháp phù hợp Tuy nhiên, hiệu quả của các phương pháp này không phụ thuộc vào sự độc đáo của quy trình công nghệ hay sản phẩm, vì vậy doanh nghiệp nên áp dụng phối hợp ở mức tối đa Sự đa dạng của các dự án cần được quản lý thông qua các phương pháp triển khai có tính phổ quát và được thể chế hóa bằng các văn bản pháp lý Dựa trên những cơ sở này, giả thuyết được đưa ra như sau:

 H2: Thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm (PF) có mối quan hệ dương và cùng chiều với kết quả đổi mới sản phẩm

Nghiên cứu của Cohen và Klepper (1996) cho thấy có mối quan hệ tích cực giữa đổi mới sản phẩm và các nỗ lực phân bố nguồn lực cũng như tổ chức hoạt động đổi mới Cụ thể, việc thực hiện phân công chuyên môn hóa trong đổi mới theo hướng tập trung và phi tập trung phản ánh rõ nét hoạt động tổ chức đổi mới Điều này cho thấy rằng việc phân công và phối hợp các hoạt động R&D giữa các bộ phận, cùng với việc phân bổ nguồn lực cho R&D, có mối quan hệ dương với kết quả đổi mới Do đó, giả thuyết thứ ba được đặt ra là:

 H3: Hoạt động tổ chức đổi mới sản phẩm (PO) có quan hệ dương và cùng chiều với kết quả đổi mới sản phẩm

2.2.2 Mối quan hệ giữa kết quả đổi mới và kết quả hoạt động

Kemp và các cộng sự (2003) đã phân tích mối quan hệ giữa đổi mới và kết quả hoạt động doanh nghiệp thông qua một quy trình khảo sát từng bước, từ chuẩn bị, chuyển hóa đến kết quả Nghiên cứu cho thấy đổi mới có ảnh hưởng tích cực đến hoạt động doanh nghiệp, được đo bằng các chỉ tiêu như thu hút lao động, tăng trưởng doanh số và lợi nhuận, đặc biệt là ở doanh nghiệp nhỏ với sự gia tăng doanh thu và lao động Các nghiên cứu khác cũng khẳng định mối liên hệ giữa đổi mới sản phẩm và kết quả hoạt động doanh nghiệp, thường được đo bằng lợi nhuận, tăng trưởng doanh số và lao động (Davidsson, 1989; Delmar, 1996), trong đó lợi nhuận là tiêu chí quan trọng nhất về dài hạn.

Nhiều nghiên cứu trước đây chưa xác định rõ mối quan hệ tích cực và đồng điệu giữa đổi mới và hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp (Freel).

Nghiên cứu lý thuyết và định tính cho thấy đổi mới có vai trò quan trọng trong tăng trưởng, nhưng phân tích dữ liệu thống kê chưa khẳng định đổi mới là yếu tố quyết định doanh số doanh nghiệp Các phát hiện từ nghiên cứu cũng cho thấy sự mâu thuẫn trong kết quả (Coad và Rao, 2008; Del Monte và Papagani).

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra rằng không có mối quan hệ tích cực giữa đổi mới sản phẩm và lợi nhuận, đặc biệt là trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ trong lĩnh vực dịch vụ (Freel và Robson, 2004; Varis và Littunen, 2010) Ngược lại, các doanh nghiệp công nghệ cao lại có thể thấy sự tăng trưởng doanh số và lợi nhuận từ đổi mới sản phẩm (Thornhill, 2006) Điều này cho thấy rằng doanh số biên không bị ảnh hưởng bởi kết quả đổi mới, và sự khác biệt giữa doanh nghiệp sản xuất và dịch vụ là rõ rệt, khi mà kết quả đổi mới không liên quan đến tăng trưởng lao động và khả năng sinh lợi trong lĩnh vực dịch vụ (Sandven và Smith, 2000).

Nghiên cứu của Thornhill (2006) và Loof (2000) chỉ ra rằng có mối quan hệ dương và cùng chiều giữa doanh số dịch vụ đổi mới và kết quả hoạt động của doanh nghiệp dịch vụ vừa và nhỏ, được đo bằng các chỉ tiêu như thu hút lao động, giá trị gia tăng trên lao động, doanh số trên lao động, lợi nhuận hoạt động trên lao động và tỷ lệ hoàn vốn so với tài sản Các nghiên cứu trong ngành sản xuất công nghiệp cũng xác nhận mối liên hệ này, cho thấy rằng đổi mới sản phẩm có tác động tích cực đến hiệu quả hoạt động của doanh nghiệp (Kleinschmidt và Cooper, 1991; Song và Parry, 1997; Zirger và Maidique, 1990) Lập luận cho mối quan hệ này dựa trên việc phát triển sản phẩm đổi mới, mặc dù tốn kém nguồn lực, nhưng lại tạo ra lợi thế cạnh tranh nhờ sự chấp nhận của khách hàng, từ đó tăng doanh số, mở rộng thị trường và nâng cao lợi nhuận.

 H4: Kết quả đổi mới có mối quan hệ dương và cùng chiều với kết quả thực hiện của doanh nghiệp

Nghiên cứu của Lofsten (2014) chỉ ra rằng có mối liên hệ chặt chẽ giữa thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm, quản trị hoạt động đổi mới và kết quả đổi mới, mà kết quả này lại ảnh hưởng đến doanh số và lợi nhuận Mô hình của Lofsten minh họa mối quan hệ giữa quản trị quy trình đổi mới với kết quả đổi mới, doanh số và lợi nhuận Tuy nhiên, hạn chế của mô hình là các khái niệm đo lường quản trị quy trình chủ yếu dựa trên cảm nhận từ khảo sát, trong khi lợi nhuận và doanh số lại được đo bằng giá trị thực, dẫn đến tính tương đồng của thang đo không cao Hơn nữa, mô hình chưa phản ánh được tác động trực tiếp của các yếu tố quản trị quy trình đổi mới đến lợi nhuận và doanh số, vì vậy cần nghiên cứu lý thuyết liên quan để làm rõ mối quan hệ này.

2.2.3 Mối quan hệ trực tiếp giữa quản trị quy trình đổi mới sản phẩm đến kết quả hoạt động của doanh nghiệp

PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Đo lường các khái niệm nghiên cứu

Quy trình đổi mới sản phẩm là một khái niệm quan trọng, bao gồm ba yếu tố chính: quản trị danh mục, thể chế hóa quy trình và tổ chức Những yếu tố này đóng vai trò then chốt trong việc phát triển và cải tiến sản phẩm, giúp doanh nghiệp nâng cao hiệu quả và đáp ứng nhu cầu thị trường.

Quản trị danh mục sản phẩm mới (Portfolio management) là yếu tố quan trọng trong đổi mới sản phẩm, liên quan đến các quyết định chiến lược như xác định thứ tự ưu tiên và phân tích mối quan hệ giữa rủi ro và lợi nhuận tiềm năng Các nhà quản trị cần xác định đầu tư vào sản phẩm và công nghệ, định hướng thị trường mục tiêu, cũng như ưu tiên thực hiện các dự án phát triển sản phẩm mới Theo nghiên cứu của Cooper (1999) và Killen (2008), khái niệm này được đo lường qua các yếu tố như tỷ lệ thay đổi danh mục hàng năm, định hướng phát triển danh mục sản phẩm mới, tỷ lệ sản phẩm đổi mới trong danh mục, thời gian từ khi đưa ra ý tưởng đến khi giới thiệu sản phẩm, và số lượng sản phẩm mới ra mắt trong 5 năm qua.

Để thúc đẩy đổi mới sản phẩm, các doanh nghiệp cần thiết lập một quy trình quản trị hệ thống nhằm quản lý hiệu quả các giai đoạn trong quy trình này Việc khuyến khích ý tưởng mới và hoạch định quy trình chặt chẽ là đặc biệt quan trọng trong các ngành công nghệ Nghiên cứu của Chiesa và Masella (1996), Cooper và Kleinschmidt (1995), cùng Tatikonda và Rosenthal (2000) đã đề xuất các yếu tố đo lường khái niệm này, bao gồm: (i) công bố chính thức quy trình đổi mới sản phẩm; (ii) xác định các giai đoạn trong quy trình đổi mới; (iii) hoạch định tỷ lệ chi phí đổi mới trong tổng chi phí R&D; (iv) xây dựng chương trình giám sát quy trình đổi mới hiệu quả; và (v) xác định trách nhiệm của đội quản lý dự án đổi mới sản phẩm.

Tổ chức hoạt động đổi mới trong doanh nghiệp là yếu tố quan trọng giúp khai thông hoạt động R&D, tăng cường sự hiểu biết về mối liên kết giữa cấu trúc tổ chức và các đơn vị nghiên cứu độc lập hoặc thiết kế theo cơ cấu lưỡng năng Để đạt được hiệu quả, cần tổ chức các đội phát triển sản phẩm mới, phối hợp chặt chẽ giữa các đơn vị sản xuất và các bộ phận chức năng trong quá trình phát triển sản phẩm Việc phân bổ nguồn lực cho các hoạt động đổi mới có hiệu quả và hiệu suất cũng là nội dung cốt lõi của tổ chức đổi mới Nghiên cứu dựa trên các yếu tố của Cohen và Klepper (1996) để đo lường khái niệm này, bao gồm số nhóm đổi mới sản phẩm gắn liền với các đơn vị sản xuất, sự tham gia của các bộ phận trong đổi mới sản phẩm, phân bổ nguồn lực cho đổi mới và tỷ lệ chi phí đổi mới sản phẩm so với doanh số.

Kết quả đổi mới được đo lường qua nhiều tiêu chí khác nhau, trong đó số lượng bằng phát minh, quyền tác giả và bản quyền cho thuê được coi là chỉ số cụ thể nhất, phản ánh kết quả từ hoạt động R&D (Taylor và Silberston, 1973) Tuy nhiên, không phải tất cả doanh nghiệp, đặc biệt là doanh nghiệp vừa và nhỏ, đều khai thác hiệu quả các bản quyền sở hữu trí tuệ từ đầu tư R&D để tạo ra sản phẩm mới Nhiều doanh nghiệp lựa chọn giữ bí mật thương mại để bảo vệ quyền khai thác lâu dài Do đó, kết quả đổi mới cũng có thể được đánh giá qua mức độ mới lạ và độc đáo của sản phẩm, tần suất giới thiệu sản phẩm mới ra thị trường, sự đóng góp của sản phẩm mới vào tăng trưởng thị trường, và giá trị mang lại cho khách hàng (Avlonitis và Salavou, 2007; Atuahene-Gima 1995; Song và Montoya-Weiss, 1998) Các yếu tố thành phần để đo lường kết quả đổi mới về sản phẩm bao gồm tính mới, tính độc đáo, tần suất giới thiệu sản phẩm mới, đóng góp vào mở rộng thị trường và giá trị gia tăng cho khách hàng.

Kết quả hoạt động của doanh nghiệp được đo lường qua các chỉ số tài chính và phi tài chính, bao gồm tỷ lệ tăng năng suất, doanh số, mở rộng thị phần và hiệu suất vận hành Các mục tiêu tài chính thường được thể hiện qua hệ số hoàn vốn đầu tư, tỷ suất lợi nhuận và hệ số hoàn vốn so với tài sản Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra mối quan hệ giữa đổi mới sản phẩm và kết quả thực hiện của doanh nghiệp, nhấn mạnh tầm quan trọng của đổi mới trong việc nâng cao hiệu quả hoạt động.

Các yếu tố đo lường kết quả hoạt động kinh doanh bao gồm: (i) thị phần, (ii) tỷ lệ tăng thị phần, (iii) sự chấp nhận thương hiệu, (iv) tăng trưởng doanh số, (v) hệ số hoàn vốn so với tài sản, (vi) tỷ suất lợi nhuận so với doanh số, và (vii) tỷ lệ doanh số của thị trường mới so với tổng doanh số.

Các biến kiểm soát là những yếu tố quan trọng phản ánh đặc trưng của doanh nghiệp, bao gồm tuổi đời, ngành nghề và quy mô Những biến này được đưa vào nghiên cứu dựa trên các nghiên cứu trước đây đã chỉ ra tác động của chúng đến kết quả đổi mới và hoạt động kinh doanh (Hans Lofsten, 2014) Việc tích hợp các biến kiểm soát vào mô hình nghiên cứu giúp khảo sát ảnh hưởng của chúng đến các khái niệm nghiên cứu.

Thang đo Likert 5 bậc là công cụ hữu hiệu để đánh giá các khái niệm quan trọng như quản trị danh mục, thể chế hóa, tổ chức, kết quả đổi mới và hiệu suất kinh doanh.

Các biến kiểm soát như tuổi đời của doanh nghiệp được đo lường bằng thang đo khoảng cách, trong khi đời sống của sản phẩm và ngành nghề được đo bằng thang đo danh xưng Việc đo lường các biến này cùng với cơ sở lý thuyết liên quan đã được tổng hợp trong biểu 1.

Bảng 3.1: Đo lường các khái niệm nghiên cứu

STT Các khái niệm nghiên cứu

Tác giả đề xuất đo lường Các yếu tố thành phần sử dụng để đo lường khái niệm (các biến quan sát)

1 Quản trị danh mục sản phẩm mới (PM)

1 Tỷ lệ % thay đổi trong danh mục hàng năm

2 Định hướng phát triển danh mục sản phẩm mới

3 Tỷ lệ % các sản phẩm đổi mới trong danh mục

4 Thời gian kể từ lúc đưa ra khái niệm sản phẩm đến lúc giới thiệu trên thị trường

5 Số lượng các sản phẩm mới giới thiệu ra thị trường trong vòng 5 năm vừa qua

2 Thể chế hóa quy trình (PF)

1 Công bố chính thức quy trình đổi mới sản phẩm

2 Xác định các giai đoạn trong quy trình đổi mới sản phẩm

3 Hoạch định tỷ lệ % chi phí đổi mới sản phẩm trong tổng chi phí R/D

4 Xây dựng chương trình giám sát quy trình

5 Xác định trách nhiệm của đội quản lý dự án

3 Tổ chức hoạt động đổi mới sản phẩm

1 Cơ chế lưỡng năng (các đơn vị kiêm nhiệm hay chức năng vừa sản xuất vừa nghiên cứu)

2 Sự tham gia của các bộ phận trong đổi mới sản phẩm

3 Phân bổ nguồn lực cho đổi mới sản phẩm

4 Xác định tỷ lệ % chi phí đổi mới sản phẩm so với doanh số PO4

1 Tính mới của sản phẩm IO1

2 Tính độc đáo của sản phẩm IO2

3 Mức độ thường xuyên giới thiệu sản phẩm mới ra thị trường IO3

4 Đóng góp của sản phẩm mới trong quá trình mở rộng thị trường

5 Giá trị đem lại cho khách hàng của sản phẩm mới

Brah và Chong (2004); Kim và Lee, (2010);

Kristal và các cộng sự (2010);

2 Tỷ lệ tăng thị phần BP2

3 Sự chấp nhận thương hiệu BP3

4 Tăng trưởng doanh số BP4

5 Hệ số hoàn vốn so tài sản BP5

6 Tỷ suất lợi nhuận so doanh số BP6

7 Tỷ lệ doanh số thị trường mới/tổng doanh số

Dựa trên kết quả đo lường các khái niệm, bảng câu hỏi điều tra đã được thiết kế để thu thập dữ liệu thứ cấp sau khi thực hiện phỏng vấn chuyên gia (Xem bảng câu hỏi điều tra trong phần phụ lục).

Đám đông nghiên cứu, cỡ mẫu và phương pháp chọn mẫu

Nghiên cứu này tập trung vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ tại Thành phố Hồ Chí Minh, đặc biệt là tại Khu công nghệ cao Quận 9, do hạn chế về thời gian Việc lựa chọn mẫu từ khu vực này dựa trên ba yếu tố chính: (i) Khu vực là nơi hội tụ các doanh nghiệp ứng dụng công nghệ và kỹ thuật mới trong sản xuất; (ii) Nhiều công ty lớn toàn cầu đầu tư vào đây, đồng thời chuyển giao công nghệ cho các doanh nghiệp nhỏ và vừa Việt Nam; (iii) Mẫu điều tra cũng bao gồm các doanh nghiệp bên ngoài khu công nghệ cao để đảm bảo tính đa dạng.

Khu công nghệ cao Quận 9 là nơi tập trung nhiều viện và trung tâm nghiên cứu khoa học, cùng với sự tham gia của nhiều SMEs Việt Nam trong chuỗi cung ứng toàn cầu cho các tập đoàn đa quốc gia Điều này cho thấy tiềm năng tiếp thu công nghệ mới của các doanh nghiệp trong khu vực thông qua các đơn vị nghiên cứu và chuyển giao công nghệ, cũng như việc trở thành nhà cung ứng linh kiện cho các tập đoàn lớn Việc tiếp cận thông tin và được công nhận là doanh nghiệp khoa học công nghệ tại đây cũng dễ dàng hơn so với các đơn vị bên ngoài, tạo điều kiện thuận lợi cho việc đổi mới mà không cần đầu tư lớn vào R&D Đối tượng khảo sát là các doanh nghiệp, với thông tin thu thập từ các nhà quản trị cấp cao và lãnh đạo R&D, dự kiến điều tra 100 doanh nghiệp thuộc nhiều ngành nghề khác nhau, mỗi doanh nghiệp sẽ có từ 5 đến 6 người tham gia, tổng cỡ mẫu dự kiến khoảng 500 người.

600 người cỡ mẫu này phù hợp cho nhu cầu xử lý dữ liệu thống kê (số mẫu tối thiểu

Trong phân tích nhân tố khám phá (EFA) và các kỹ thuật thống kê suy luận khác như ANOVA, bậc cao nhất của thang đo x số biến quan sát là 5x26=130 Đối với ANOVA, quy mô mẫu tối thiểu được tính bằng bậc cao nhất của thang đo x số biến quan sát x số nhóm, tương đương với 5 x 26 x 4 = 520, với số nhóm phân tích cao nhất là 4 nhóm theo ngành công nghiệp.

Việc lựa chọn mẫu thực hiện theo phương pháp phân tầng phi xác suất, trong đó các doanh nghiệp được phân loại dựa trên ngành nghề và quy mô (nhỏ, vừa và lớn) Các đối tượng điều tra được tiếp cận một cách thuận tiện.

Phương pháp xử lý dữ liệu

Nghiên cứu này áp dụng cách tiếp cận định tính để kiểm định các giả thuyết, kết hợp với phương pháp định lượng Kỹ thuật nghiên cứu định tính được thực hiện thông qua việc lấy ý kiến chuyên gia và phỏng vấn nhóm tập trung Các yếu tố đo lường đã được điều chỉnh và hiệu chỉnh dựa trên các nghiên cứu trước đây Các chuyên gia tham gia đều có kiến thức sâu rộng trong lĩnh vực nghiên cứu và phát triển Phỏng vấn nhóm tập trung được tiến hành với hai nhóm, mỗi nhóm từ 8 đến 12 người, là các quản trị gia cấp cao và trung của doanh nghiệp Để đảm bảo tính khách quan, các thành viên không sử dụng bảng câu hỏi đã thiết kế Kết quả từ 12 chuyên gia cho thấy tỷ lệ đồng thuận trên 90% cho các khái niệm quản trị danh mục sản phẩm mới, tổ chức hoạt động đổi mới, thể chế hóa quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động kinh doanh Đối với biến kết quả đổi mới, 3/12 chuyên gia đề xuất bổ sung tiêu chí về số lượng giải pháp hữu ích được đăng ký bản quyền, nhưng do các doanh nghiệp vừa và nhỏ thường giữ bí mật về các giải pháp này, chúng không được đưa vào bảng câu hỏi điều tra.

Nghiên cứu định lượng được thực hiện sau khi thu thập thông tin từ bảng câu hỏi nhằm giải quyết các câu hỏi và kiểm định giả thuyết trong mô hình nghiên cứu Kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá (EFA) và độ tin cậy của thang đo được sử dụng để kiểm tra giá trị và độ tin cậy của các biến đo lường Dựa trên kết quả từ hai kỹ thuật này, các biến mới sẽ được xác định, và phân tích thống kê giản đơn sẽ được áp dụng để xem xét độ biến thiên của từng biến Phân tích phương sai (ANOVA) đơn biến được thực hiện để khám phá sự khác biệt về quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động kinh doanh theo các tiêu chí phân loại như ngành công nghiệp, quy mô và thời gian hoạt động Cuối cùng, phương pháp hồi quy đa biến sẽ được áp dụng để kiểm định các giả thuyết Mô hình nghiên cứu đề xuất có biến trung gian là kết quả đổi mới, do đó kỹ thuật phân tích đường dẫn sẽ được sử dụng để phân tích độ phù hợp của mô hình và xác định các tác động trực tiếp cũng như gián tiếp của các biến độc lập đến biến phụ thuộc thông qua biến trung gian Kỹ thuật này sẽ được trình bày cụ thể trong Chương 4 khi phân tích dữ liệu.

Chương này tập trung vào việc đo lường các khái niệm nghiên cứu liên quan đến quản trị quy trình, được phân chia thành ba khái niệm bậc 2: quản trị danh mục sản phẩm mới, thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm và tổ chức hoạt động đổi mới sản phẩm Các khái niệm này, cùng với kết quả đổi mới theo thiết kế, được đo lường thông qua 23 biến quan sát, trong đó quản trị danh mục sản phẩm mới, thể chế hóa quy trình, tổ chức hoạt động đổi mới sản phẩm, kết quả đổi mới và kết quả hoạt động kinh doanh lần lượt có 5, 5, 4, 5 và 7 yếu tố thành phần Thang đo Likert 5 bậc được áp dụng để thực hiện đo lường Bên cạnh đó, chương cũng trình bày về việc xác định đám đông, cỡ mẫu và phương pháp chọn mẫu Kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá và độ tin cậy của thang đo được giới thiệu nhằm xác định giá trị và độ tin cậy của các biến quan sát Sau khi xác định các biến mới, kỹ thuật xử lý thống kê giản đơn được sử dụng để mô tả dữ liệu, trong khi phân tích phương sai (ANOVA) được áp dụng để tìm kiếm sự khác biệt giữa các nhóm dựa trên các biến kiểm soát Cuối cùng, hàm tương quan đa biến được tiến hành để kiểm định các giả thuyết nghiên cứu theo mô hình đường dẫn với sự xuất hiện của biến trung gian.

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN KẾT QUẢ

Mô tả mẫu

Nghiên cứu này áp dụng phương pháp điều tra bằng bảng câu hỏi với cỡ mẫu 500 đối tượng, bao gồm các nhà quản trị cấp cao và cấp trung có kiến thức sâu về đổi mới và phát triển sản phẩm mới Các đối tượng này đại diện cho 100 doanh nghiệp tại thành phố Hồ Chí Minh, với mỗi doanh nghiệp được khảo sát 5 đối tượng.

Cơ cấu mẫu xét theo các tiêu thức nhân khẩu học bao gồm 5 tiêu thức phân loại: (1) Khu vực kinh tế (doanh nghiệp Nhà nước hay Tư nhân); (2) Ngành nghề trọng yếu được xác định bởi Ủy ban Nhân dân TP.HCM như Cơ khí chế tạo, Điện tử, Hóa chất-Cao su-Nhựa và Chế biến tinh lương thực-thực phẩm; (3) Quy mô doanh nghiệp phân theo lao động (lớn, vừa, nhỏ); (4) Cấp quản trị (cao và trung); (5) Trình độ học vấn (cấp 3 và đại học); (6) Thời gian hoạt động của doanh nghiệp (dưới 5 năm, từ 5- dưới 10 năm, từ 10-dưới 15 năm, từ 15 đến dưới 20 năm và trên 20 năm).

Biểu đồ 4.1 Các đặc trưng của mẫu h

Mẫu khảo sát cho thấy 82% nhà quản trị thuộc khu vực tư nhân và 18% thuộc khu vực kinh tế nhà nước Trong số đối tượng điều tra, 16% làm việc trong ngành cơ khí, 26% trong ngành điện tử, và 29% thuộc hai ngành cao su-hóa-nhựa và chế biến thực phẩm Về quy mô doanh nghiệp, 25% là nhỏ, 21% vừa, và 54% lớn Tỷ lệ nhà quản trị cấp cao chiếm 74%, trong khi cấp trung chỉ 26% Lĩnh vực chuyên môn của họ chủ yếu là kỹ thuật (33%), quản trị (36%), và kinh tế (20%) Hơn một nửa các doanh nghiệp hoạt động trên 20 năm, trong khi 11% từ 15 đến dưới 20 năm Tất cả đối tượng đều có trình độ đại học trở lên, phản ánh quy mô doanh nghiệp nhà nước chỉ chiếm 0.2% tổng số doanh nghiệp tại TP.HCM, cho thấy sự đồng đều giữa các ngành kinh tế chủ lực.

Phân tích độ tin cậy của đo lường

Để đánh giá độ tin cậy của các biến quan sát trong việc đo lường các nhân tố nghiên cứu, hệ số Cronbach alpha được sử dụng Nếu loại bỏ một biến quan sát làm tăng hệ số Cronbach alpha tổng, biến đó sẽ bị xem là không đáng tin cậy Kết quả từ phần mềm SPSS cho thấy hệ số Cronbach alpha tổng của từng khái niệm nghiên cứu đều cao hơn 0.7, cho thấy tất cả các biến quan sát đều có độ tin cậy cao và không có biến nào cần loại bỏ, vì việc loại bất kỳ biến nào cũng không làm tăng hệ số Cronbach alpha tổng thể.

Bảng 4.1 Hệ số Cronbach alpha tổng thể và hệ số Cronbach alpha khi loại bỏ bất kỳ 1 biến quan sát

Các biến quan sát đo lường nhân tố

PM 0.83 PM1 PM2 PM3 PM4 PM5

Cronbach alpha nếu loại biến quan sát

Hệ số tương quan với biến tổng

PF 0.84 PF1 PF2 PF3 PF4 PF5

Cronbach alpha nếu loại biến quan sát

Hệ số tương quan với biến tổng

PO 0.93 PO1 PO2 PO3 PO4

Cronbach alpha nếu loại biến quan sát

Hệ số tương quan với biến tổng

IO 0.92 IO1 IO2 IO3 IO4 IO5

Cronbach alpha nếu loại biến quan sát

Hệ số tương quan với biến tổng

BP 0.92 BP1 BP2 BP3 BP4 BP5 BP6 BP7

Cronbach alpha nếu loại biến quan sát

Hệ số tương quan với biến tổng

(Nguồn: Tác giả tính toán và rút gọn từ bảng phân tích độ tin cậy của thang đo bằng phần mềm SPSS).

Phân tích nhân tố khám phá

Phân tích nhân tố khám phá (EFA) được thực hiện để đo lường giá trị của thang đo cho các biến độc lập và phụ thuộc Trong nghiên cứu này, biến trung gian kết quả đổi mới (IO) được xem là biến phụ thuộc, chịu ảnh hưởng bởi ba biến độc lập: quản trị danh mục đầu tư (PM), thể chế hóa quy trình (PF) và tổ chức hoạt động đổi mới (PO) Kết quả EFA cho thấy 14 yếu tố thành phần dùng để đo lường ba biến trên đã được nhóm lại thành 3 nhân tố riêng biệt Các biến quan sát được thiết kế để đo lường các biến nghiên cứu này có giá trị đáng kể với phương sai trích đạt 70,21% và giá trị KMO lớn hơn 0,5 Kết quả phân tích này được trình bày chi tiết trong biểu 4.2A.

Bảng 4.2A: Phân tích nhân tố khám phá cho ba biến độc lập PM, PF và PO

Giá trị Eigen ban đầu Phương sai trích Tổng

Lũy kế phương sai trích %

(Nguồn: tác giả tính toán dựa trên kết quả EFA xử lý bằng phần mềm SPSS – xem Phụ lục 1- Phụ lục 5)

Kết quả phân tích nhân tố cho biến IO cho thấy chỉ có một nhân tố được trích ra từ 5 biến quan sát để đo lường khái niệm kết quả đổi mới Phương sai trích của nhân tố này đạt 76,15%, cho thấy nó đo lường được 76,15% biến thiên của tập hợp các biến quan sát Hệ số KMO của phân tích này là 0,876, lớn hơn 0,5, đáp ứng điều kiện cần.

Bảng 4.2 B: Phân tích nhân tố khám phá cho biến phụ thuộc IO

Giá trị Eigen ban đầu Phương sai trích

(Nguồn: tác giả tính toán dựa trên kết quả EFA xử lý bằng phần mềm SPSS – xem Phụ lục 1- Phụ lục 5) h

Trong phân tích nhân tố khám phá cho biến độc lập "Kết quả kinh doanh" (BP), chỉ có một nhân tố được trích ra với giá trị Eigen là 4.83, vượt qua ngưỡng 1, đáp ứng yêu cầu trích nhân tố Kỹ thuật phân tích này thỏa mãn điều kiện cần khi chỉ số KMO đạt 0.82, lớn hơn 0.5, và nhân tố này giải thích được 68,94% tổng biến thiên của 7 biến quan sát dùng để đo lường khái niệm này.

Bảng 4.3 Phân tích nhân tố khám phá cho biến phụ thuộc BP

Tổng phương sai giải thích được của nhân tố

Nhân tố Giá trị Eigen Tổng phương sai trích

Tổng % so tổng phương sai

(Nguồn: tác giả tính toán dựa trên kết quả EFA xử lý bằng phần mềm SPSS – xem Phụ lục 1- Phụ lục 5)

Kết quả nghiên cứu chỉ ra rằng khái niệm nghiên cứu kết quả đổi mới nên được xem là một biến độc lập trong mô hình tổng thể, phù hợp để đưa vào phân tích EFA Điều này là do biến này, cùng với các biến PM, PF và PO, đều có tác động trực tiếp đến biến phụ thuộc BP.

Thông qua phép xoay trục vuông góc (Varimax), các biến quan sát được thiết kế để đo lường 4 biến độc lập và 1 biến phụ thuộc đều có trọng số nhân tố (factor loading) cao hơn 0.3, cho thấy tính hợp lệ trong đo lường (xem bảng 4.3) Do đó, không có biến quan sát nào bị loại bỏ và tên của các biến nghiên cứu được giữ nguyên Cụ thể, khái niệm nghiên cứu PM được đo bằng 5 biến (PM1, PM2, PM3, PM4, PM5); PF bằng 5 biến (PF1, PF2, PF3, PF4, PF5); PO bằng 4 biến (PO1, PO2, PO3, PO4); IO bằng 5 biến (IO1, IO2, IO3, IO4, IO5); và BP bằng 7 biến (BP1, BP2, BP3, BP4, BP5, BP6, BP7).

Bảng 4.4: Trọng số nhân tố của các biến quan sát trong việc đo lường từng nhân tố

Các nhân tố được trích xuất Các biến quan sát đo lường nhân tố

PM PM1 PM2 PM3 PM4 PM5

PF PF1 PF2 PF3 PF4 PF5

PO PO1 PO2 PO3 PO4

IO IO1 IO2 IO3 IO4 IO5

BP BP1 BP2 BP3 BP4 BP5 BP6 BP7

Kết quả từ phân tích nhân tố khám phá (EFA) cho thấy giá trị của các biến quan sát được sử dụng để đo lường khái niệm nghiên cứu, đồng thời đánh giá độ tin cậy của các biến này thông qua hệ số Cronbach alpha Các giá trị thu được là 0.72, 0.70, 0.71, 0.70, 0.73, 0.68 và 0.59, cho thấy mức độ tin cậy tương đối cao của các biến quan sát Những kết luận này được rút ra từ các phụ lục 1A, 1B, 2A, 2B, 3A, 3B, 4A và 4B.

Khái niệm nghiên cứu “Quản trị danh mục sản phẩm mới-PM” được đo lường bằng

Năm biến quan sát của yếu tố thành phần cho thấy hệ số tương quan với biến tổng lần lượt là 0,67; 0,59; 0,81 và 0,76, tất cả đều cao hơn so với các biến tổng khác Phương sai giải thích cho nhân tố này chiếm 44,90% tổng phương sai của các biến quan sát với giá trị eigen là 6,29 Kiểm tra độ tin cậy bằng hệ số Cronbach alpha cho thấy giá trị 0,83, đảm bảo yêu cầu Không có yếu tố nào bị loại trừ vì việc loại bỏ bất kỳ biến quan sát nào cũng không làm tăng hệ số Cronbach alpha tổng thể.

Khái niệm nghiên cứu "Thể chế hóa quy trình phát triển sản phẩm mới – PF" được đo lường qua 5 biến quan sát với hệ số tương quan lần lượt là 0,64; 0,77; 0,78; 0,78 và 0,59, tất cả đều lớn hơn mức tối thiểu 0,3 Những hệ số này không chỉ cao hơn yêu cầu mà còn vượt trội so với các khái niệm nghiên cứu khác, cho thấy tính giá trị trong việc đo lường biến nghiên cứu PF Phương sai giải thích cho nhân tố này chiếm 13,14% trong tổng phương sai, khẳng định sự quan trọng của nó trong nghiên cứu.

Bài viết trình bày bốn biến quan sát có giá trị đo lường cho nhân tố "Thể chế hóa quy trình phát triển sản phẩm mới – PF" Hệ số Cronbach alpha đạt 0.84, cho thấy tất cả các biến quan sát đều có độ tin cậy cao Việc loại bỏ bất kỳ biến quan sát nào cũng không làm tăng hệ số Cronbach alpha tổng, chứng tỏ tính ổn định và độ tin cậy của các biến này trong việc đo lường khái niệm.

Khái niệm nghiên cứu "Tổ chức hoạt động đổi mới PO" được đánh giá qua 4 biến quan sát với hệ số tương quan lần lượt là 0,86; 0,91; 0,88; và 0,81, cao hơn so với các khái niệm nghiên cứu khác, cho thấy giá trị đo lường của khái niệm này đạt yêu cầu Phương sai giải thích của nhân tố này chiếm 12,18% tổng phương sai của 19 biến quan sát Độ tin cậy của cả 4 biến trong việc đo lường nhân tố được xác định qua hệ số Cronbach alpha là 0,93, và việc loại trừ bất kỳ biến quan sát nào cũng không làm tăng hệ số này.

Kết quả đổi mới (IO) được đo lường qua 5 biến quan sát với hệ số tương quan cao, lần lượt là 0.89, 0.92, 0.88, 0.81 và 0.86, cho thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa chúng Phương sai trích của khái niệm này đạt 76,15% trong tổng phương sai của 5 biến quan sát, chứng tỏ tính chính xác trong việc đo lường Hệ số Cronbach alpha tổng là 0,92, cho thấy độ tin cậy cao, và việc loại trừ bất kỳ biến quan sát nào cũng không làm tăng phương sai tổng, khẳng định sự ổn định của các biến này trong nghiên cứu.

Khái niệm "Kết quả hoạt động kinh doanh - BP" được đánh giá thông qua 7 biến quan sát với hệ số tương quan lần lượt là 0,72; 0,70; 0,71; 0,70; 0,73; 0,68 và 0,59, cho thấy tính khả thi trong việc đo lường khái niệm BP Phương sai trích của khái niệm này giải thích 68,94% tổng biến thiên của các biến quan sát, với giá trị Eigen là 4,83 Hệ số Cronbach alpha tổng đạt 0,92, và việc loại bỏ bất kỳ biến quan sát nào cũng không làm tăng hệ số này, chứng tỏ độ tin cậy cao của các biến quan sát trong nghiên cứu Dựa trên phân tích EFA và độ tin cậy, chúng ta xác định được 5 nhân tố đo lường.

26 biến quan sát trong đó có 19 biến quan sát đo lường cho các biến độc lập (PM, PF,

Bài viết đề cập đến việc sử dụng 7 biến quan sát để đo lường biến phụ thuộc BP, trong khi các biến quan sát cho biến độc lập được giữ nguyên theo thiết kế ban đầu do đáp ứng các tiêu chí về giá trị và độ tin cậy Tên gọi của các biến và khái niệm nghiên cứu cũng được duy trì Giá trị của các biến nghiên cứu được xác định dựa trên trung bình của các biến quan sát liên quan.

Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu

4.4.1 Phân tích độ phân tán của các biến:

Việc thực hiện phân tích tương quan yêu cầu tuân thủ nhiều giả định, trong đó có giả định về phân phối chuẩn của các biến Kiểm định này có thể thực hiện thông qua độ phân tán của dữ liệu Kết quả từ Bảng 4.5 cho thấy các tiêu thức thống kê về phân phối và độ phân tán của từng biến, với độ lệch tiêu chuẩn dao động từ 0.67 đến 0.85, cho thấy sự sai lệch cao so với giá trị trung bình Mặc dù sự biến động này làm giảm tính đại diện của giá trị trung bình, nhưng giá trị của độ lệch (skewness) và độ nhọn (kurtosis) đều nằm trong khoảng chấp nhận được cho phân phối chuẩn, cho phép thực hiện phân tích thống kê suy luận mà không cần chuyển đổi dữ liệu.

Bảng 4.5: Phân tích phân phối và độ phân tán của các biến

Thống kê mô tả PM PF PO IO BP

Giá trị phổ biến 3.60 4.60 4.00 4.40 4.00 Độ lệch tiêu chuẩn 0.76 0.75 0.74 0.85 0.67

Phương sai 0.58 0.56 0.55 0.72 0.45 Độ lệch -0.88 -0.79 -1.08 -1.05 -0.76 Độ nhọn 1.13 0.40 1.97 1.50 -0.04

Biểu đồ 4.2 Phân phối của các biến h

Các độ lệch đều có giá trị âm, cho thấy đuôi phía trái dài hơn và phần lớn số liệu tập trung ở phía phải của phân phối Mặc dù vậy, các độ lệch này vẫn nằm trong phạm vi cho phép, cho phép thực hiện các phép kiểm định bằng thống kê tương quan mà không cần chuyển đổi dữ liệu.

4.4.2 Kiểm định các giả thuyết nghiên cứu Để kiểm định mô hình, chúng ta cần quay lại khung nghiên cứu của đề tài theo sơ đồ

1 Khung nghiên cứu này cho thấy mô hình tồn tại biến trung gian là “Kết quả đổi mới – IO” Biến trung gian này bị tác động bởi ba biến độc lập phụ thuộc là PM, PF và PO Các biến độc lập này vừa tác động trực tiếp đến biến phụ thuộc “Kết quả kinh doanh – BP”, đồng thời cũng tác động gián tiếp đến biến phụ thuộc BP thông qua biến trung gian IO Đây là dạng mô hình cấu trúc tuyến tính SEM (Structural Equation Model) và kỹ thuật xử lý thông thường được tiến hành thông qua phần mềm AMOS để kiểm định cả mô hình đo lường và mô hình cấu trúc Nghiên cứu này chỉ quan tâm đến mô hình cấu trúc nhằm kiểm định sự tác động trực tiếp và gián tiếp của ba biến độc lập đến biến BP cho nên có thể sử dụng kỹ thuật phân tích đường dẫn (Path Analysis) Trong mô hình phân tích đường dẫn các dấu mũi tên một chiều thể hiện sự tác động từ biến này sang biến khác còn các dấu mũi tên hai chiều không liền nét thể hiện mối quan hệ tương tác giữa hai biến với nhau Mối quan hệ tương tác đó được đo lường bằng hệ số tương quan (Hình 3.1)

Theo mô hình cấu trúc đường dẫn (Path Analysis) chúng ta sẽ có hai phương trình tuyến tính ước lượng thể hiện mô hình này:

Để đánh giá mức độ và tầm quan trọng của các biến độc lập tác động đến biến phụ thuộc, các hàm tương quan tuyến tính đa biến cần được chuyển đổi thành hàm tương quan chuẩn hóa Khi đó, hằng số của các hàm hồi quy sẽ bằng 0 và các biến sẽ có phân phối chuẩn với trung bình bằng 0 và độ lệch chuẩn bằng 1, tức là N(0, 1) Hàm ước lượng chuẩn hóa được biểu diễn bằng biến Z.

E(ZIO) = βPM.IOZPM + βPO.IOZPO + βPF.IOZPF (3)

E(ZBP) = βPM.BPZPM + βPO.BPZPO + βPF.BPZPF + βIO.BPZIO (4) Để đơn giản hóa các ký hiệu trong mô hình hồi quy, các biến PM, PO, PF, IO và BP được ký hiệu lần lượt là 1, 2, 3, 4, 5 Nhờ đó, hàm ước lượng chuẩn hóa (3) và (4) có thể được biểu diễn dưới dạng các hàm đơn giản hơn.

E(ZBP) = β15ZPM + β25ZPO + β3.5ZPF + β45ZIO (6)

Hệ số xác định tổng hợp R², hay còn gọi là hệ số phù hợp tổng thể của mô hình, được xác định theo công thức của Pedhazur (1982).

R 2 = 1-(1-R1 2 )(1-R2 2 )…(1-Ri 2 ) (7) (i thể hiện số phương trình tương quan đa biến trong mô hình) h

Kết quả hồi quy đa biến cho hai hàm hồi quy ước lượng chuẩn hóa được trình bày trong Bảng 4.6, cho thấy hàm hồi quy chuẩn hóa của biến phụ thuộc IO liên quan đến ba biến độc lập PM, PF và PO có hệ số xác định đạt 57.5% Hệ số này cho thấy rằng ba biến độc lập PM, PF và PO đã giải thích được 57.5% tổng biến thiên của biến phụ thuộc, chứng tỏ mô hình tương quan tuyến tính có sự phù hợp tốt.

Để đạt được độ tin cậy thống kê ở mức ý nghĩa 5%, cần xác định ít nhất một biến độc lập có ảnh hưởng đến biến phụ thuộc IO Để làm điều này, cần kiểm tra phép kiểm định t cho từng hồi quy Các giá trị xác suất p (ký hiệu là Sig) cho từng trọng số hồi quy đều nhỏ hơn 0.05, cho thấy cả ba trọng số hồi quy đều đạt độ tin cậy thống kê 95%.

Bảng 4.6: Trọng số hồi quy của hàm tương quan chuẩn hóa

Biến phụ thuộc BP và 4 biến độc lập:

PM, PF, PO và IO

Biến phụ thuộc IO và 3 biến độc lập PM,

PF và PO Biến độc lập

Hệ số xác định R 2 = 0.46 Hệ số xác định R 2 = 575

Giá trị F= 107.76, thỏa mãn độ tin cậy thống kê ở mức 5% Giá trị F= 225.60, thỏa mãn độ tin cậy thống kê ở mức 5%

Các trọng số hồi quy chuẩn hóa cho ba biến độc lập PM, PF và PO đều cho thấy mối quan hệ dương với IO Trong đó, biến PO có tác động mạnh nhất đến IO với trọng số hồi quy là 0.52, tiếp theo là PM với 0.28 và PF với 0.09 Kết quả này khẳng định các giả thuyết H1, H2 và H3.

Kết quả từ hàm tương quan chuẩn hóa giữa biến phụ thuộc BP với 4 biến độc lập PM,

PF, PO và IO cho phép kiểm định các giả thuyết H4, H5, H6 và H7 Hệ số xác định của hàm tương quan chuẩn hóa là 46%, cho thấy 4 biến độc lập giải thích được 46% tổng biến thiên của biến phụ thuộc BP Mặc dù kết quả này thấp (dưới 50%), nhưng trong mô hình SEM, việc giải thích tổng biến thiên vẫn có ý nghĩa quan trọng.

BP không chỉ chịu ảnh hưởng trực tiếp từ các biến như PM, PF và PO mà còn bị tác động gián tiếp thông qua biến trung gian IO Theo công thức (7), hệ số phù hợp của mô hình cấu trúc đạt R² = 77.05%, cho thấy độ phù hợp cao Phép kiểm định F cho thấy có ít nhất một biến độc lập tác động đến biến phụ thuộc với độ tin cậy thống kê ở mức ý nghĩa 5% Để xác định biến nào có tác động, phép kiểm định t được thực hiện thông qua giá trị xác suất p Kết quả cho thấy biến PO không đủ độ tin cậy để xác định tác động đến biến phụ thuộc.

Ba biến PM, PF và IO đều có tác động đáng kể đến biến phụ thuộc BP ở mức ý nghĩa 5% Trong đó, biến PF có ảnh hưởng mạnh nhất với trọng số hồi quy là 0.4, tiếp theo là PM với trọng số 0.19, và IO với trọng số 0.15 Kết quả này khẳng định các giả thuyết H4, H5 và H7, trong khi giả thuyết H6 bị bác bỏ.

Từ phân tích nêu trên, chúng ta có thể tổng hợp việc kiểm định các giá thuyết theo Bảng 4.7

Bảng 4.7: Kết quả kiểm định các giả thuyết

TT Giả thuyết Khẳng định Bác bỏ

1 H1: Quản trị danh mục sản phẩm (PM) có mối quan hệ dương với kết quả đổi mới (IO)

2 H2: Thể chế hóa quy trình đổi mới (PF)) có mối quan hệ dương và củng chiều với kết quả đổi mới (IO)

3 H3: Hoạt động tổ chức đổi mới sản phẩm (PO) có mối quan hệ dương và cùng chiều với kết quả đổi mới (IO)

4 H4: Kết quả đổi mới (IO) có mối quan hệ dương và cùng chiều với kết quả kinh doanh

5 H5: Quản trị danh mục sản phẩm (PM) có mối quan hệ dương với kết quả kinh doanh (BP)

6 H6: Hoạt động tổ chức đổi mới sản phẩm (PO) có mối quan hệ dương và cùng chiều với kết quả kinh doanh

X (Vì không đủ độ tin cậy thống kê)

7 H7: Thể chế hóa quy trình đổi mới (PF)) có mối quan hệ dương và củng chiều với kết quả kinh doanh (BP)

Xác định các tác động trực tiếp và gián tiếp thông qua biến trung gian

Việc xác định tác động của các biến độc lập như PM, PF, PO đến kết quả kinh doanh (BP) bao gồm cả tác động trực tiếp và gián tiếp qua biến trung gian Phân tích này được thực hiện thông qua việc xem xét các thành phần của hệ số tương quan giữa các biến độc lập, trung gian và biến phụ thuộc, như thể hiện trong Bảng 4.8.

Bảng 4.8: Hệ số tương quan giữa các biến độc lập, phụ thuộc và biến trung gian

Pearson BP PM PF PO IO

Kết quả từ Bảng 4.8 chỉ ra rằng các biến độc lập PM, PF, PO và biến trung gian IO có mối quan hệ tương quan cao với biến phụ thuộc BP, cho phép giải thích sự biến động của BP Tuy nhiên, hệ số tương quan này không hoàn toàn giải thích mọi tác động của các biến này đến BP, vì chúng có thể được phân chia thành các tác động trực tiếp, gián tiếp, tác động không phân tích được và tác động nhiễu Các tác động này được giải thích theo các nguyên tắc của Pedhazur (1982) và Karl, L.W (2016).

Tác động trực tiếp được xác định qua trọng số của hàm tương quan chuẩn hóa giữa biến độc lập và biến phụ thuộc Tác động này được nhận diện thông qua các mũi tên chỉ một chiều trong mô hình.

Tác động gián tiếp là sự ảnh hưởng của biến độc lập đến biến phụ thuộc thông qua một biến trung gian Hiện tượng này được nhận diện khi có hai đường dẫn mũ tên nối tiếp nhau theo cùng một chiều.

Tác động không phân tích được (unanalyzed effect) xảy ra khi có sự tương tác giữa hai biến độc lập, được thể hiện qua hệ số tương quan, ảnh hưởng đến biến phụ thuộc Hiện tượng này thường được nhận dạng thông qua việc sử dụng đường dẫn mũi tên hai chiều.

Tác động nhiễu xuất (spurious effect) xảy ra khi hai biến bị ảnh hưởng bởi một hoặc nhiều biến khác trong mô hình Hiện tượng này được nhận diện khi một cặp biến chịu tác động từ các biến bên ngoài hoặc tập hợp các biến khác.

Dựa trên kết quả từ Bảng 4.6 và Bảng 4.8, mô hình cấu trúc để phân tích các tác động được thể hiện trong Hình 3.2 Hình này sử dụng ký hiệu PM, PO, PF, IO và BP để đại diện cho các biến thứ 1 đến thứ 5, giúp đơn giản hóa các trọng số hồi quy và hệ số tương quan Ví dụ, r12 thể hiện hệ số tương quan giữa biến thứ 1 và thứ 2, trong khi β14 thể hiện hồi quy chuẩn hóa giữa biến độc lập PM và biến phụ thuộc IO Các giá trị trọng số hồi quy và hệ số tương quan giữa ba biến độc lập PM, PO, PF được trình bày cụ thể trong sơ đồ Tính toán các tác động trực tiếp, gián tiếp, không phân tích được và nhiễu sẽ được thực hiện dựa trên bốn nguyên tắc đã nêu và được thể hiện trong Bảng 4.9.

Bảng 4.9: Phân tích các thành phần của hệ số tương quan h

Hệ số tương quan được phân thành các bộ phận tác động Trực tiếp

Tác động không phân tích được

IO-BP r45 β54 Không Không *** Xem cách tính bên dưới

Tác động nhiễu từ IO và BP chịu ảnh hưởng bởi các yếu tố PM, PO và PF, cùng với sự tương tác giữa ba biến độc lập này Cụ thể, tác động được xác định thông qua tổng các yếu tố: (β54* β41) + (β51*r12* β42) + (β51*r13* β43) + (β52* β42) + (β52*r12* β41) + (β53* β43) + (β53*r23* β42) + (β53*r13* β41).

Sử dụng dữ liệu về trọng số hồi quy chuẩn hóa (hệ số beta) và hệ số tương quan giữa các biến, bài viết phân tích tác động trực tiếp của các biến độc lập (PM, PO, PF và IO) đến biến phụ thuộc (BP) Đồng thời, nghiên cứu cũng xem xét tác động gián tiếp của ba biến độc lập (PM, PO và PF) vào biến phụ thuộc BP thông qua biến trung gian IO Các tác động không thể tách rời do sự tương tác giữa các biến độc lập và tác động nhiễu được trình bày chi tiết trong Bảng 4.10.

Bảng 4.10 Tính toán cụ thể các thành phần của hệ số tương quan

Hệ số tương quan được phân thành các bộ phận tác động Tổng

Gián tiếp Tác động không phân tích được

Từ kết quả trong Bảng 4.17B, một số kết luận được rút ra như sau:

Mối quan hệ giữa các biến độc lập và biến trung gian IO rất cao, với hệ số tương quan lần lượt là 0.58 (PM-IO), 0.71 (PO-IO) và 0.50 (PF-IO) Tuy nhiên, tác động trực tiếp của các biến này vào IO chỉ được giải thích qua hệ số hồi quy chuẩn hóa là 0.28, 0.52 và 0.09 Theo tỷ lệ, các tác động trực tiếp này chiếm 48.3% (.28/.58) cho PM, 73% (.52/.71) cho PO và 18% cho PF Phần còn lại được giải thích thông qua sự tương tác giữa các biến độc lập, tạo ra tác động dây chuyền đến IO.

Trong quản trị, "Tổ chức hoạt động đổi mới – PO" có ảnh hưởng mạnh mẽ đến "Kết quả đổi mới – IO", trong khi "Thể chế hóa quy trình – PF" cũng đóng vai trò quan trọng trong việc tác động đến kết quả đổi mới Quản trị danh mục đầu tư chỉ tác động gián tiếp qua hai biến độc lập còn lại Tổng tác động của các biến độc lập PM, PO và PF vào BP lần lượt là 0.232, 0.158 và 0.414, với hệ số tác động trực tiếp là 0.19, 0.08 và 0.40 Tác động gián tiếp của PO vào BP thông qua IO chiếm tới 49,3%, cho thấy tầm quan trọng của PO so với PM và PF, với các tỷ lệ tác động gián tiếp lần lượt là 18% và 3%.

Mặc dù hệ số tương quan của biến trung gian "Kết quả đổi mới - IO" đạt 0.52, nhưng tác động thực tế của nó chỉ thể hiện qua trọng số hồi quy chuẩn hóa là 0.15 Phần còn lại, 0.37, phản ánh tác động nhiễu từ ba biến độc lập PM, PO và PF thông qua biến trung gian IO.

Qua phân tích mô hình đường dẫn, chúng tôi nhận thấy rằng các biến độc lập (PM, PO, PF) và biến trung gian (IO) có tác động mạnh đến kết quả, với mức độ ảnh hưởng giảm dần khi xem xét cả tác động trực tiếp và gián tiếp.

BP bao gồm các yếu tố PF (0.414), PM (0.232), PO (0.158) và IO (0.15), cho thấy rằng "Kết quả đổi mới" không có tác động mạnh đến "Kết quả kinh doanh" so với các yếu tố khác Thứ tự ảnh hưởng đến kết quả kinh doanh của doanh nghiệp theo mức độ mạnh giảm dần là "Thể chế hóa quy trình đổi mới", "Quản trị danh mục sản phẩm mới", "Tổ chức hoạt động đổi mới" và cuối cùng là "Kết quả đổi mới".

4.6 Phân tích trung bình các biến

Tình hình quản trị quy trình đổi mới sản phẩm được thể hiện qua ba biến nghiên cứu chính: Quản trị danh mục sản phẩm mới (PM), Thể chế hóa quy trình đổi mới (PF) và Tổ chức quy trình đổi mới (PO) Những yếu tố này đóng vai trò quan trọng trong việc đánh giá kết quả đổi mới (IO) của tổ chức.

Phân tích sự khác biệt giữa các nhóm theo các tiêu thức phân loại

Kỹ thuật phân tích phương sai (ANOVA) được sử dụng để xác định sự khác biệt giữa các nhóm theo các tiêu thức phân loại Kết quả nghiên cứu cho thấy cả 5 tiêu thức phân loại đều có sự khác biệt đáng kể với độ tin cậy thống kê ở mức 95% Sự khác biệt này xảy ra giữa các nhóm dựa vào các biến kiểm soát, sẽ được phân tích chi tiết trong phần tiếp theo.

4.7.1 Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo khu vực kinh tế

Doanh nghiệp được phân thành hai nhóm: doanh nghiệp tư nhân (82% quản trị viên) và doanh nghiệp nhà nước (18% quản trị viên) Phân tích ANOVA cho thấy có sự khác biệt giữa hai nhóm quản trị viên trong các biến PM, PF, PO và BP, với giá trị xác suất P nhỏ hơn 0.05, bác bỏ giả thuyết "trung bình hai nhóm bằng nhau" Tuy nhiên, không có sự khác biệt về "Kết quả đổi mới – IO", vì giá trị xác suất P lớn hơn 0.05, chấp nhận giả thuyết "không có sự khác biệt về trung bình của hai nhóm".

Các nhà quản trị trong khu vực công cho rằng hoạt động quản trị quy trình đổi mới và kết quả kinh doanh của họ đạt cao hơn so với khu vực tư, trong khi các nhà quản trị tư nhân lại đánh giá thấp hơn về kết quả quản trị quy trình đổi mới và hiệu suất kinh doanh của doanh nghiệp mình so với khu vực công.

Kết quả phân tích cho thấy có sự khác biệt giữa khu vực kinh tế tư nhân và nhà nước trong quản trị quy trình đổi mới Nghiên cứu chỉ ra rằng các doanh nghiệp lớn thường có tiềm năng cao hơn so với doanh nghiệp vừa và nhỏ Đặc biệt, trong số 90 nhà quản trị doanh nghiệp nhà nước, 70 người làm việc tại doanh nghiệp lớn, chiếm 77,77%, trong khi đó, trong số 410 nhà quản trị khu vực tư nhân, chỉ 200 người làm việc tại doanh nghiệp lớn, tương đương 49,80% Sự chênh lệch này có thể giải thích lý do tại sao các nhà quản trị doanh nghiệp nhà nước cảm nhận kết quả hoạt động quản trị sản phẩm mới và quy trình đổi mới tốt hơn so với khu vực tư nhân.

Bảng 4.12: Kết quả phân tích ANOVA theo khu vực kinh tế (Tư nhân: 1; Nhà nước: 2)

Phép kiểm định F khi phân tích ANOVA Nhóm

1 PM: Giá trị F = 24.09 và giá trị P= 0.000;

Trung bình của hai nhóm 1 và 2 là 3.59 và

2 PF: giá trị F = 22,85 và Giá trị xác suất P 0.000; Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là

3 PO: Giá trị F= 9,04, và Giá trị xác suất P 0.003; Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là

4 IO: Giá trị F = 1.08 và giá trị P = 0.298;

Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là 3.84 và 3.94

Không có sự khác biệt giữa các nhóm

5 BP: Giá trị F = 44,28 và giá trị P = 0.000;

Trung bình của 2 nhóm theo thứ tự là 3.87 và

4.7.2 Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo ngành công nghiệp

Tiêu thức phân ngành được chia thành 4 nhóm mã hóa 1, 2, 3 và 4, tương ứng với bốn ngành công nghiệp chủ lực của TP.CM: cơ khí (CK), điện tử (ĐT), Cao su-Hóa-Nhựa (CHN) và Chế biến tinh lương thực thực phẩm (LTTP) Phân tích ANOVA cho thấy có sự khác biệt giữa ít nhất hai trung bình trong 4 nhóm ngành này về các biến quản trị quy trình đổi mới sản phẩm (PM, PF và PO) và Kết quả kinh doanh (BP), với giá trị xác suất P nhỏ hơn 0.05 Tuy nhiên, biến kết quả đổi mới (IO) cho thấy sự đánh giá đồng nhất giữa các nhà quản trị của 4 ngành, với giá trị xác suất P lớn hơn 0.05, cho thấy không có sự khác biệt về nhận định kết quả đổi mới giữa họ Dữ liệu phân tích được trình bày trong Bảng 4.13.

Bảng 4.13: Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo ngành công nghiệp

Kiểm định ANOVA cho các biến Nhóm

PM: Giá trị F = 5.15 và giá trị P =0.002;

Trung bình của 4 nhóm theo thứ tự là 3.68;

PF: Giá trị F=4.76 và P = 0.003; Trung bình của 4 nhóm theo thứ tự là 3.61; 3.85; 3.96 và

PO: Giá trị F= 4.40 và P=0.005; Trung bình của 4 nhóm theo thứ tự là 3.66; 3.49; 3.81 và

IO: Giá trị F=1.53 và P=0.205; Trung bình của 4 nhóm theo thứ tự là 3.90; 3.72; 3.90 và

Không có sự khác biệt giữa các nhóm

BP: Giá trị F=5.40 và P=0.001; Trung bình của 4 nhóm theo thứ tự là 3.72; 3.92; 4.09 và

Phân tích bằng phép kiểm định Bonferroni cho thấy sự khác biệt giữa các nhóm quản trị trong ngành Cao su-Hóa-Nhựa (CHN) và Chế biến tinh lương thực-thực phẩm (LTTP) so với ngành điện tử Các nhà quản trị trong hai ngành này đánh giá cao kết quả “Quản trị danh mục sản phẩm mới – PM” do tính chủ động trong phát triển sản phẩm mới, trong khi ngành điện tử chủ yếu thực hiện gia công và lắp ráp Họ cũng cho rằng kết quả hoạt động “Thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm - PO” và “Kết quả kinh doanh – BP” cao hơn so với ngành cơ khí Đặc biệt, có sự khác biệt đáng kể về hoạt động “Tổ chức đổi mới-PO” giữa ngành Cao su-Hóa-Nhựa và ngành điện tử với độ tin cậy 95% Điều này cho thấy các ngành chủ động phát triển sản phẩm mới như CHN và LTTP thực hiện tốt hơn trong việc quản trị danh mục sản phẩm và quy trình đổi mới so với các ngành gia công lắp ráp như cơ khí và điện tử, nơi sản xuất dựa vào công nghệ và thiết kế chuẩn hóa từ đối tác nước ngoài Nghiên cứu sâu hơn bằng kỹ thuật định tính là cần thiết để làm rõ những phát hiện này.

4.7.3 Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo quy mô

Quản trị quy trình đổi mới sản phẩm, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh có mối liên hệ chặt chẽ với quy mô doanh nghiệp, với quy mô lớn cho phép đầu tư nhiều hơn vào nghiên cứu và phát triển, từ đó thúc đẩy đổi mới sáng tạo Nghiên cứu cho thấy rằng các doanh nghiệp vừa và lớn có kết quả quản lý quy trình đổi mới (PM, PF, PO), kết quả đổi mới (IO) và kết quả kinh doanh (BP) cao hơn so với doanh nghiệp nhỏ, với sự khác biệt này đạt độ tin cậy thống kê 5% Đặc biệt, doanh nghiệp vừa lại có kết quả tổ chức đổi mới (PO), hoạt động đổi mới (IO) và kết quả kinh doanh (BP) vượt trội hơn doanh nghiệp lớn, cũng với độ tin cậy 5% Điều này cho thấy quy mô ảnh hưởng đến quản lý quy trình đổi mới, khi doanh nghiệp lớn chú trọng vào chuẩn hóa quy trình để kiểm soát chi phí đầu tư, trong khi doanh nghiệp vừa thường áp dụng đổi mới mở, sử dụng các phát minh đã hết thời gian bảo hộ, giúp giảm chi phí và nâng cao kết quả đổi mới và kinh doanh.

Bảng 4.14: Kiểm định sự khác biệt giũa trung bình các nhóm phân theo quy mô

Kiểm định ANOVA cho các biến Nhóm

PM: Giá trị F = 47.04 và giá trị P =0.000; Trung bình của 3 nhóm theo quy mô nhỏ, vừa, lớn theo thư tự là 3.14; 3.93; 3.80

PF: Giá trị FT.82 và P = 0.000; Trung bình của

3 nhóm ứng với quy mô nhỏ- vừa – lớn theo thứ tự là 3.34; 4.19; 4.00

PO: Giá trị F= 36.43 và P=0.000; Trung bình của

3 nhóm ứng với quy mô nhỏ- vừa – lớn theo thứ tự là 3.22; 3.96; 3.73

IO: Giá trị F$.62 và P=0.000; Trung bình của

3 nhóm ứng với quy mô nhỏ- vừa – lớn theo thứ tự là 3.51; 4.27; 3.86

BP: Giá trị FV.96 và P=0.000; Trung bình của

3 nhóm ứng với quy mô nhỏ- vừa – lớn theo thứ tự là 3.48; 4.29; 4.05

4.7.4 Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo cấp quản trị

Các nhà quản trị được khảo sát bao gồm những người ở cấp trung và cấp cao, với cấp cao là giám đốc hoặc phó giám đốc phụ trách công nghệ, sản xuất và kinh doanh Phân tích ANOVA cho thấy các nhà quản trị cấp cao có cảm nhận về các biến PM, PF, PO, IO và BP cao hơn so với cấp trung, với độ tin cậy thống kê đạt 95% Đặc biệt, họ đánh giá kết quả kinh doanh cao hơn 13.85% so với giá trị trung bình của biến BP Qua phỏng vấn chuyên gia, nhiều người đồng thuận rằng các nhà quản trị cấp cao nắm bắt thông tin chính xác hơn, dẫn đến sự khác biệt trong cảm nhận của họ.

Bảng 4.15: Kiểm định sự khác biệt giữa trung bình các biến theo cấp quản trị

Kiểm định ANOVA cho các biến Nhóm Khác biệt giữa nhóm

1 PM: Giá trị F = 16.67 và giá trị kiểm định

P= 0.000; Trung bình của hai nhóm 1 và 2 là

2 PF: giá trị F = 24.15 và giá trị kiểm định

P = 0.000; Trung bình của hai nhóm theo thứ tư là 3.97 và 3.61

3 PO: Giá trị F = 12.83 và giá trị kiểm định

P = 0.000; Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là 3.72 và 3.45

4 IO: Giá trị F = 8.27 và giá trị P = 0.004;

Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là 3.92 và 3.67

5 BP: Giá trị F = 66.94 và giá trị P = 0.000;

Trung bình của 2 nhóm theo thứ tự là 4.09 và 3.56

4.7.5 Kiểm định khác biệt giữa trung bình các biến theo đời sống của doanh nghiệp Đời sống của doanh nghiệp được chia thành 2 nhóm: nhóm 1 là những doanh nghiệp có thời gian hoạt động dưới 5 năm và nhóm 2 là những doanh nghiệp có đời sống từ

Nghiên cứu cho thấy các doanh nghiệp hoạt động từ 5 năm trở lên có kết quả quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh cao hơn so với các doanh nghiệp mới thành lập Sự khác biệt này đặc biệt rõ rệt trong các hoạt động “Quản trị danh mục sản phẩm mới” và “Tổ chức hoạt động đổi mới” Điều này cho thấy các doanh nghiệp lâu năm tích lũy được nhiều kinh nghiệm trong việc triển khai quản trị danh mục sản phẩm và tổ chức đổi mới, trong khi các doanh nghiệp mới thường phải tập trung vào hoạt động bán hàng và thâm nhập thị trường.

Bảng 4.16: Kiểm định sự khác biệt giữa các trung bình theo đời sống của doanh nghiệp

Kiểm định ANOVA cho các biến Nhóm Khác biệt giữa nhóm

1 PM: Giá trị F = 24.834 và giá trị kiểm định

P = 0.000 Trung bình của hai nhóm 1 và 2 là

2 PF: giá trị F = 6.428 giá trị kiểm định P 0.012; Trung bình của hai nhóm theo thứ tư là 3.57 và 3.90

3 PO: Giá trị F = 20.98 và giá trị kiểm định

P = 0.000; Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là 3.11 và 3.69

4 IO: Giá trị F = 5.54 và giá trị P = 0.061;

Trung bình của hai nhóm theo thứ tự là 3.60 và 3.87

5 BP: Giá trị F = 2.72 và giá trị P = 0.100;

Trung bình của 2 nhóm theo thứ tự là 3.77 và 3.97

4.7.6 Tổng hợp kết quả phân tích ANOVA

Dựa trên phân tích sự khác biệt giữa các trung bình của các biến theo 5 tiêu thức phân loại đã đề cập, các khác biệt cơ bản được tổng hợp qua kiểm định ANOVA trong Bảng 4.17.

Bảng 4.17: Tổng hợp sự khác biệt theo 5 tiêu thức phân loại

Kết quả đánh giá cao hơn và đủ độ tin cậy thống kê ở mức 5% h

Các tiêu thức phân nhóm

PM PF PO IO BP

DNNN cao hơn DNTN Không có sự khác biệt

CHN và LTTP cao hơn CK

CHN cao hơn ĐT Không có sự khác biệt

Cấp cao đánh giá cao hơn cấp trung

Cấp cao đánh giá cao hơn cấp trung

Cấp cao đánh giá cao hơn cấp trung

Cấp cao đánh giá cao hơn cấp trung

Cấp cao đánh giá cao hơn cấp trung Đời sống Trên 5 năm cao hơn dưới 5 năm

Trên 5 năm cao hơn dưới 5 năm

Trên 5 năm cao hơn dưới 5 năm

Trên 5 năm cao hơn dưới

Trên 5 năm cao hơn dưới

Kết quả từ phân tích ANOVA chỉ ra rằng các nhà quản trị doanh nghiệp nhà nước đánh giá cao hơn về quản trị quy trình đổi mới và kinh doanh so với doanh nghiệp tư nhân, nhưng không có sự khác biệt về kết quả đổi mới Ngành cao su-hóa-nhựa và chế biến thực phẩm có kết quả quản trị danh mục đầu tư cao hơn ngành điện tử, nhưng không khác biệt với ngành cơ khí Doanh nghiệp vừa và lớn có kết quả quản trị danh mục đổi mới, thể chế hóa quy trình đổi mới, tổ chức đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh cao hơn doanh nghiệp nhỏ, mặc dù doanh nghiệp vừa lại có kết quả tổ chức hoạt động đổi mới, kết quả đổi mới và kinh doanh cao hơn doanh nghiệp lớn Các nhà quản trị cấp cao có cái nhìn lạc quan hơn về quản trị quy trình đổi mới, kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh so với nhà quản trị cấp trung Cuối cùng, doanh nghiệp hoạt động trên 5 năm có kết quả thực hiện các hoạt động quản trị quy trình đổi mới và kết quả kinh doanh cao hơn so với doanh nghiệp dưới 5 năm.

Thảo luận các kết quả nghiên cứu và hàm ý quản trị

Dựa trên các phân tích và kết quả kiểm định các giả thuyết một số phát hiện có thể được tổng hợp và thảo luận như sau:

1 Các thang đo sử dụng để đo lường các khái niệm có liên quan đến hoạt động đổi mới sản phẩm như Quản trị danh mục sản phẩm mới (PM), Thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm (PF), Tổ chức hoạt động đổi mới sản phẩm (PO), Kết quả đổi mới (IO) và Kết quả hoạt động kinh doanh (BP) đều có giá trị và độ tin cậy để đo lường các khái niệm nêu trên

2 Quy mô của doanh nghiệp có tác động đến hoạt động đổi mới về cả phương diện quản trị danh mục đổi mới sản phẩm (PM), thể chế hóa quy trình đổi mới (PF), tổ chức đổi mới (PO), kết quả đổi mới (IO) và kết quả kinh doanh (BP) theo hướng các doanh nghiệp có quy mô về lao động ở dạng vừa (từ 100 đến dưới 200 lao động) và lớn (trên 200 lao động) đều có kết quả thực hiện cao hơn doanh nghiệp nhỏ ở 4 khía cạnh liên quan đến đổi mới và kết quả kinh doanh, điều này cũng trùng hợp với các kết quả nghiên cứu trước đây (Artz và các cộng sự, 2010; Hall và Bagchi-Sen, 2002) Tuy nhiên điều khá ngạc nhiên ở đây chính là các doanh nghiệp có quy mô vừa xét về phương diện lao động lại có kết quả tổ chức h hoạt động đổi mới (PO), kết quả đổi mới (IO) và kết quả kinh doanh cao (BP) cao hơn các doanh nghiệp lớn Điều này một mặt có thể giải thích dựa trên tính năng động của các doanh nghiệp dạng này so với doanh nghiệp lớn cũng như tiềm năng về các nguồn lực cao hơn so với những doanh nghiệp có quy mô nhỏ (sử dụng dưới 100 lao động) Tuy nhiên điều khiếm khuyết trong nghiên cứu này chính là việc phân loại quy mô doanh nghiệp chỉ dựa vào lao động mà chưa kết hợp với các tiêu thức khác như giá trị tài sản và doanh số cho nên phát hiện này chưa được khẳng định mà cần phải có những nghiên cứu khác với cách phân loại quy mô dựa trên nhiều yếu tố khác nhau như vốn, lao động, tài sản, doanh số Hơn thế nữa trong những ngành thâm dụng công nghệ và vốn khuynh hướng tự động hóa sản xuất là phổ biến thì việc phân loại quy mô theo lao động không có ý nghĩa

3 Kết quả đổi mới (IO) trong bốn ngành công nghiệp cơ khí, điện tử, cao su-hóa- nhựa và chế biến tinh lương thực và thực phẩm là như nhau nhưng ngành như cao su-hóa-nhựa và chế biến tinh lương thực thực phẩm có kết quả quản trị danh mục đầu tư (PM) tốt hơn ngành điện tử; hai ngành này có kết quả thực hiện hoạt động thể chế hóa quy trình đổi mới (PF) và kết quả kinh doanh (BP) cao hơn ngành cơ khí Sự khác biệt này phần nào do tác động nhiễu của yếu tố quy mô khi đổi tượng điều tra của ngành cơ khi và điện tử bao gồm đến 56.2% và 36.4% làm việc trong các doanh nghiệp quy mô nhỏ; trong khi đó những đối tượng điều tra của ngành cao su-hóa-nhựa và chế biến tinh lương thực thực phẩm chỉ có 13.8% và 10.3% đến từ các doanh nghiệp có quy mô lớn về phương diện lao động Do đó một nghiên cứu chi tiết hơn về sự tương tác của quy mô vào ngành công nghiệp nên được thực hiện để có thể lý giải sự khác biệt này

4 Thời gian hoạt động của doanh nghiệp càng lâu (trên 5 năm) thì kết quả thực hiện các hoạt động quản trị quy trình đổi mới (bao gồm quản trị danh mục sản phẩm mới, thể chế hóa quy trình đổi mới và tổ chức hoạt động đổi mới), kết quả đổi mới và kết quả kinh doanh đều cao hơn so với những doanh nghiệp mới hình thành và hoạt động (dưới 5 năm) Điều này được xem là hợp lý khi những doanh h nghiệp hoạt động lâu năm đã tích lũy nhưng kiến thức và năng lực trong hoạt động sản xuất kinh doanh và có kỹ năng tốt trong hoạt động đổi mới sản phẩm

5 Kết quả kiểm định các giả thuyết cho thấy tất cả các hoạt động thuộc về quản trị quy trình đổi mới sản phẩm như tổ chức đổi mới sản phẩm (PO), thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm (PF) và quản trị danh mục sản phẩm mới (PM) đều có tác động dương và cùng chiều đến đến kết quả đổi mới (IO) và chính kết quả đổi mới cũng tác động tích cực đến đến kết quả hoạt động kinh doanh (BP) Trong đó tổ chức hoạt động đổi mới (PO) có tác động dương và mạnh nhất đến kết quả đổi mới và mức độ tác động mạnh và tích cực kế tiếp chính là quản trị danh mục sản phẩm mới (PM), trong khi đó mặc dù thể chế hóa quy trình đổi mới có tác động dương đến kết quả đổi mới nhưng mức độ tác động không mạnh (trọng số của hàm tương quan của ba biến này theo thứ tự lần lượt là 0.52; 0.28 và 0.09) Tuy nhiên nếu xét về sự tác động trực tiếp đến kết quả kinh doanh thì mức độ tác động mạnh theo thứ tự giảm dần là thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm, quản trị danh mục sản phẩm mới, kết quả đổi mới và tổ chức hoạt động đổi mới (trọng số hồi quy của các biến này lần lượt là 0.40; 0.19 0.15 và 0,08) Tuy nhiên nếu phân tích sự tác động qua biến trung gian bao gồm tác động trực tiếp và gián tiếp thì mức độ tác động mạnh theo thứ tự giảm dần có thay đổi đôi chút theo thứ tự lần lượt là thể chế hóa quy trình đổi mới sản phẩm, quản trị danh mục sản phẩm mới, tổ chức hoạt động đổi mới và kết quả đổi mới Điều này cho thấy tầm quan trọng của hoạt động quản trị quy trình đổi mới không những trong việc gia tăng kết quả đổi mới mà còn tạo kết quả hoạt động kinh doanh cao

Chương 4 bắt đầu với việc thực hiện kiểm định giá trị và độ tin cậy của thang đo bằng kỹ thuật phân tích nhân tố khám phá (EFA) và Cronbach alpha, kết quả từ việc phân tích này cho thấy các yếu tố thành phần được thiết kế đo lường các khái niệm nghiên cứu đều đảm bảo giá trị và độ tin cậy cho nên không cần có sự điều chỉnh, loại bỏ hay đặt lại tên các biến Dựa trên kết quả của những phân tích này, giá h trị của các khái niệm nghiên cứu hay biến tiềm ẩn được tính toán từ đó các dữ liệu được mô tả bằng thống kế giản đơn Để tìm hiểu có sự khác biệt về trung bình giữa các nhóm phân loại theo các biến kiểm soát như quy mô, khu vực kinh tế, ngành công nghiệp, thời gian hoạt động, cấp quản trị kỹ thuật phân tích phương sai được thực hiện và các kết luận cũng như phát hiện về sự khác biệt được đưa ra Các giả thuyết đề ra được kiểm định bằng hàm tương quan đa biến theo đó có 6/7 giả thuyết được chấp nhận và khẳng định có sụ tương đồng so với những nghiên cứu trước đây chỉ riêng giả thuyết tổ chức hoạt động đổi mới có tác động dương và cùng chiều với kết quả hoạt động kinh doanh bị bác bỏ vì không đủ độ tin cậy thống kê ở mức ý nghĩa 5% Bằng kỹ thuật phân tích đường dẫn, mô hình cấu trúc của nghiên cứu được kiểm định với mức độ phù hợp cao (77.07%) đồng thời kỹ thuật này cũng cho phép xác định được các tác động trực tiếp và gián tiếp của các biến độc lập thuộc về khái niêm quản trị quy trình (PM, PO và PF) theo đó các biến PM và PF có tác động mạnh đến kết quả hoạt động kinh doanh (BP) h