(Tiểu luận) bài thảo luận thứ năm trách nhiệm dân sự và vi phạm hợp đồng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH KHOA LUẬT QUỐC TẾ PHÁP LUẬT VỀ HỢP ĐỒNG VÀ BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG BÀI THẢO LUẬN THỨ NĂM: TRÁCH NHIỆM DÂN SỰ VÀ VI PHẠM HỢP ĐỒNG LỚP: TMQT47.1 Họ tên MSSV Phạm Tuấn Kiệt 2253801090039 Nguyễn Thành Long 2253801090045 Vũ Đỗ Phúc Khang 2253801090037 Võ Xuân Mai 2253801090047 BÁO CÁO PHÂN CƠNG CƠNG VIỆC VÀ KẾT QUẢ LÀM VIỆC NHĨM Họ tên Đánh giá Phạm Tuấn Kiệt Mức độ hoàn thành: 100% (Vấn đề 1, vấn đề 2) Nguyễn Thành Long Mức độ hoàn thành: 100% (Vấn đề 2, vấn đề 3) Vũ Đỗ Phúc Khang Mức độ hoàn thành: 100% (Vấn đề 4) Võ Xuân Mai (Nhóm trưởng) Mức độ hoàn thành: 100% (Vấn đề 2) Nhận xét giảng viên: …………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………… .……………………………………………………………………………………… GIẢNG VIÊN NHÓM TRƯỞNG DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Dân (BLDS) Bộ luật Dân số 91/2015/QH13 ngày 24/11/2015 BTTH Bồi thường thiệt hại MỤC LỤC VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA 1.1 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng 1.2 Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ chưa? Vì sao? 1.3 Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời 1.5 Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời .4 VẤN ĐỀ 2: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 Tịa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao 2.1 Điểm BLDS 2015 so với BLDS 2005 phạt vi phạm hợp đồng * Đối với vụ việc thứ 2.2 Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng 2.3 Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% 10 * Đối với vụ việc thứ hai 11 2.5 Cho biết điểm giống khác thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng thoả thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng 11 2.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận nêu mục phần Nhận định Toà án Quyết định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? Vì sao? 12 2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận nêu mục phần Nhận định Toà án Quyết định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? Vì sao? 12 2.8 Cho biết suy nghĩ anh chị hướng xác định nêu Hội đồng thẩm phán? 13 VẤN ĐỀ 3: SỰ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG 15 3.1 Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng khơng? Nêu rõ sở trả lời 15 3.2 Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sửa đổi 15 3.3 Số hàng có bị hư hỏng kiện bất khả kháng không? Phân tích điều kiện hình thành kiện bất khả kháng với tình 16 3.4 Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng, anh Văn có phải bồi thường cho anh Bình việc hàng bị hư hỏng không? Nêu sở pháp lý trả lời 16 3.5 Nếu hàng bị hư hỏng kiện bất khả kháng anh Văn thỏa thuận bồi thường cho anh Bình giá trị hàng bị hư hỏng anh Văn có u cầu Cơng ty bảo hiểm tốn khoản tiền khơng? Tìm câu trả lời nhìn từ góc độ văn thực tiễn xét xử 16 VẤN ĐỀ 4: THỰC HIỆN HỢP ĐỒNG KHI HOÀN CẢNH THAY ĐỔI CƠ BẢN .18 Tóm tắt Bản án số 07/2022/DS-PT ngày 24/2/2022 Toà án nhân dân tỉnh Quảng Nam 18 4.1 Điểm giống khác kiện bất khả kháng hoàn cảnh thay đổi thực hợp đồng (về tồn hệ pháp lý hai trường hợp này) 18 4.2 Quy định thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi hệ thống pháp luật nước 19 4.3 Đoạn Bản án cho phép hiểu Tòa án áp dụng quy định Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi bản? 20 4.4 Việc áp dụng quy định Thực hợp đồng hoàn cảnh thay đổi cho hoàn cảnh Bản án có phù hợp khơng? Vì sao? 21 VẤN ĐỀ 1: BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO KHÔNG THỰC HIỆN ĐÚNG HỢP ĐỒNG GÂY RA Tình huống: Ơng Lại (bác sĩ chuyên khoa phẫu thuật thẩm mỹ) bà Nguyễn thỏa thuận phẫu thuật ngực với yêu cầu: Lấy túi ngực ra, Thâu nhỏ ngực lại, Bỏ túi nhỏ vào, Không đụng đến núm vú Ba ngày sau phẫu thuật, bà Nguyễn phát thấy núm vú bên phải sưng lên, đau nhức đen than Qua 10 ngày, vết mổ hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thấy túi nước đặt bên ông Lại tiến hành mổ may lại Được vài ngày vết mổ bên tay phải chữ T lại hở lỗ ngón tay, nước dịch tn ướt đẫm người Sau ơng Lại mổ lấy túi nước may lại lỗ hổng thực tế bà Nguyễn núm vú phải 1.1 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam? Nêu rõ thay đổi BLDS 2015 so với BLDS 2005 Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng theo pháp luật Việt Nam phát sinh có đủ yếu tố sau: Có hành vi khơng thực hiện, thực không đúng, không đầy đủ nghĩa vụ cam kết hợp đồng Có thiệt hại thực tế, bao gồm thiệt hại trực tiếp (chi phí thực tế xác định tài sản bị mát, huỷ hoại, ) thiệt hại gián tiếp (đó thiệt hại dựa suy đoán khoa học thương hiệu sản phẩm, hàng hố; uy tín kinh doanh; lợi ích từ việc thực hợp đồng khơng có hành vi vi phạm hợp đồng ) Có mối quan hệ nhân hành vi thiệt hại xảy Có lỗi người vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng, lỗi cố ý hay vơ ý Về thay đổi BLDS năm 2015 so với BLDS năm 2005, thấy rõ việc thay đổi hướng tiếp cận yếu tố lỗi Trong BLDS 2005, người gây thiệt hại phải có lỗi cố ý vơ ý phải chịu trách nhiệm bồi thường Tuy nhiên, BLDS 2015 không xác định lỗi người gây thiệt hại phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại, mà trọng vào hành vi gây thiệt hại, với yêu cầu cần chứng minh hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật đủ Thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng theo quy định BLDS năm 2015 có mở rộng so với quy định BLDS năm 2005 thiệt hại bồi thường không bao gồm thiệt hại thực tế, hữu mà bao gồm khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm lẽ hưởng khơng có hành vi vi phạm Quy định việc xác định thiệt hại tinh thần thuộc phạm vi bồi thường vi phạm hợp đồng theo BLDS năm 2015 Hơn nữa, dù BLDS năm 2005 không quy định cách cụ thể thiệt hại tinh thần bồi thường vi phạm hợp đồng, hiểu cách mặc thị rằng, trường hợp có thiệt hại vi phạm nghĩa vụ gây bên có nghĩa vụ phải bồi thường tồn thiệt hại (bao gồm thiệt hại vật chất tinh thần) 1.2 Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn không? Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ chưa? Vì sao? Trong tình trên, có việc xâm phạm tới yếu tố nhân thân bà Nguyễn Đó sau phẫu thuật núm vú bên phải bà bị sưng lên, đau nhức đen than, sau dù phẫu thuật lại cuối bà núm vú bên phải Căn phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Nguyễn hội đủ Xét theo câu 1.1, ta thấy: Có hành vi khơng thực hiện, thực khơng đúng, không đầy đủ nghĩa vụ cam kết hợp đồng: Trong yêu cầu xác lập hai bên có đề cập đến việc “khơng đụng đến núm vú”, cuối núm vú bà lại có vấn đề kết cục bà Nguyễn núm vú bên phải Có thiệt hại thực tế: sau phẫu thuật núm vú bên phải bà Nguyễn sưng lên, đau nhức đen than Qua 10 ngày, vết mổ hở hết phần vừa cắt chỉ, nhìn thấy túi nước đặt bên ơng Lại tiến hành mổ may lại Được vài ngày vết mổ bên tay phải chữ T lại hở lỗ ngón tay, nước dịch tn ướt đẫm người Sau dù phẫu thuật lại Nguyễn núm vú phải Có mối quan hệ nhân hành vi thiệt hại gây ra: Do sai phạm bác sĩ mà bà Nguyễn núm vú bên phải Có lỗi người vi phạm nghĩa vụ theo hợp đồng: Lỗi bác sĩ làm bà Nguyễn núm vú bên phải 1.3 Theo quy định hành, thiệt hại vật chất vi phạm hợp đồng gây bồi thường? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Theo Khoản 2, Điều 361 BLDS năm 2015: “Thiệt hại vật chất tổn thất vật chất thực tế xác định được, bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại, thu nhập thực tế bị bị giảm sút” Như vậy, bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm bồi thường cho thiệt hại vật chất giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây (bao gồm tổn thất tài sản, chi phí hợp lý để ngăn chặn, hạn chế, khắc phục thiệt hại) khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm 1.4 BLDS có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng không? Nêu rõ sở pháp lý trả lời BLDS năm 2015 có cho phép yêu cầu bồi thường tổn thất tinh thần phát sinh vi phạm hợp đồng Theo Khoản Điều 419 BLDS năm 2015 quy định thiệt hại bồi thường vi phạm hợp đồng: “Theo u cầu người có quyền, Tịa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc” Thiệt hại tinh thần quy định khoản Điều 361 BLDS năm 2015 sau: “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể.” 1.5 Theo quy định hành, bà Nguyễn có bồi thường tổn thất tinh thần khơng? Vì sao? Nêu rõ sở pháp lý trả lời Theo quy định hành, bà Nguyễn bồi thường tổn thất tinh thần Theo khoản 3, Điều 419 BLDS năm 2015: “Theo u cầu người có quyền, Tịa án buộc người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại tinh thần cho người có quyền Mức bồi thường Tòa án định vào nội dung vụ việc” Khoản Điều 361 BLDS năm 2015 quy định định thiệt hại tinh thần sau: “Thiệt hại tinh thần tổn thất tinh thần bị xâm phạm đến tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín lợi ích nhân thân khác chủ thể” Vậy vụ việc bà Nguyễn có tổn thất tinh thần yêu cầu bồi thường bà bị xâm phạm đến sức khỏe (cuộc phẫu thuật làm bà núm vú bên phải) VẤN ĐỀ 2: PHẠT VI PHẠM HỢP ĐỒNG Tóm tắt Bản án số 121/2011/KDTM-PT ngày 26/12/2011 Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh Ngun đơn: Cơng ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ Tân Việt Bị đơn: Công ty TNHH Tường Long Công ty Tân Việt công ty Tường Long thỏa thuận ký kết Hợp đồng 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 phụ lục hợp đồng ngày 07/10/2010 để mua vải thành phẩm Nội dung toán thỏa thuận xác định cơng ty Tân Việt phải tốn trước 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng sau bên cơng ty Tường Long hồn tất giao hàng 30% lại vòng 30 ngày kể từ ngày tốn cuối Cơng ty Tân Việt thực nghĩa vụ toán khoản tiền cọc 30% thỏa thuận Tuy nhiên, công ty Tường Long giao lô hàng mẫu thỏa thuận, sau yêu cầu tăng giá hàng không công ty Tân Việt đồng thuận Do đó, cơng ty Tường Long gửi thông báo hủy bỏ hợp đồng phụ lục Công ty Tân Việt khởi kiện yêu cầu công ty Tường Long toán số tiền phạt cọc 30% tiền phạt hợp đồng với phần hàng chưa giao 8%, Tòa án sơ thẩm chấp nhận phần phần tiền phạt vi phạm không chấp nhận phần tiền cọc Quyết định Tòa phúc thẩm: Giữ nguyên án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu cơng ty Tân Việt việc tốn phần tiền phạt vi phạm hợp đồng, không chấp nhận yêu cầu tốn phần tiền cọc 30% Tóm tắt Quyết định số 10/2020/KDTM-GĐT ngày 14/8/2020 Hội đồng thẩm phán Toà án nhân dân tối cao Nguyên đơn: Công ty trách nhiệm hữu hạn Yến Sào Sài Gịn Bị đơn: Cơng ty cổ phần Yến Việt hệ phạt vi Theo khoản Điều 422 BLDS 2005 bồi thường quy định: “Trong trường hợp bên khơng có thỏa thuận bồi thiệt hại thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp tiền phạt” khoản Điều 307 Luật thương mại quy định: “Trường hợp bên khơng có thỏa thuận phạt vi phạm bên bị vi phạm có quyền u cầu bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật có quy định khác” phạm Như vậy, khơng có thỏa thuận bồi thường thiệt hại bên bị vi phạm khơng có quyền u cầu bên vi phạm bồi thường thiệt hại mà bị buộc phải chịu phạt vi phạm.Thiếu thống Bộ luật dân Luật thương mại gây khó khăn cho việc áp dụng luật để giải tranh chấp giai đoạn hội nhập quốc tế Khoản Điều 418 quy định: “Trường hợp bên có thỏa thuận phạt vi phạm không thỏa thuận việc vừa phải chịu phạt vi phạm vừa phải bồi thường thiệt hại bên vi phạm nghĩa vụ phải chịu phạt vi phạm” Quy định phải có thỏa thuận việc phạt quy phạm trước Nếu khơng có thỏa thuận việc bên vi phạm phải phải chịu phạt vi phạm bồi thường chịu phạt vi phạm Các bên thỏa thuận trước việc BTTH xác định trước hợp đồng mức bồi thường cụ thể tiền Tuy nhiên, khác với phạt vi phạm áp dụng bên có thỏa thuận trước phạt vi phạm, BTTH, cho dù bên có thỏa thuận vấn đề BTTH vi phạm hợp đồng hay khơng, xảy thiệt hại, bên gây thiệt hại phải bồi thường theo quy định pháp luật Trách nhiệm BTTH nhắm tới mục đích quan trọng bồi hồn, bù đắp, khơi phục lợi ích vật chất bị thiệt hại cho bên bị vi phạm Như vậy, BTTH chế tài quan trọng nhằm bảo đảm lợi ích bên hợp đồng bị vi phạm, tạo khả đảm bảo lợi ích cách tối đa cho bên có liên quan quan hệ hợp đồng * Đối với vụ việc thứ 2.2 Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng Điểm giống đặt cọc phạt vi phạm hợp đồng việc bên giao khoản tiền cho bên khác giữ bên giao tiền vi phạm nghĩa vụ khoản tiền thuộc bên lại Cụ thể việc đặt cọc quy định khoản Điều 328 BLDS 2015, tài sản đặt cọc thuộc bên nhận cọc bên đặt cọc từ chối việc giao kết hợp đồng Đối với trường hợp phạt vi phạm hợp đồng, bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên vi phạm theo Điều 418 BLDS 2015 2.3 Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc nội dung phạt vi phạm hợp đồng? Khoản tiền trả trước 30% Tòa án xác định tiền đặt cọc, thể đoạn sau án: “Xét thấy, theo khoản Điều Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 bên thỏa thuận: Ngay sau ký hợp đồng, bên mua (Công ty Tân Việt) phải tốn trước cho bên bán (cơng ty Tường Long) 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc, 40% giá trị đơn hàng thành toán sau bên Cơng ty Tường Long giao hàng hồn tất, 30% cịn lại tốn vịng 30 ngày kể từ ngày toán cuối Do số tiền toán đợt 30% giá trị đơn hàng (406.9200.000 đồng) xác định tiền đặt cọc Việc đặt cọc phù hợp khoản Điều 292 Luật Thương mại Điều 358 Bộ luật dân Việc đặt cọc việc đảm bảo cho việc thực hợp đồng.” 2.4 Suy nghĩ anh/chị hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% Theo nhóm thảo luận, hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% hợp lý, phù hợp với quy định pháp luật đảm bảo quyền lợi hai bên Tịa án giải khơng chấp nhận yêu cầu buộc bị đơn Công ty Tường Long chịu phạt cọc số tiền 406.920.000 đồng phía ngun đơn Cơng ty Tân Việt Thứ nhất, theo khoản Điều Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010, hai bên thỏa thuận sau ký hợp đồng, nguyên đơn phải toán trước cho bị đơn 30% giá trị đơn hàng gọi tiền đặt cọc [ ] Do mà số tiền tương đương với 30% giá trị đơn hàng (tức 406.920.000 đồng) xác định tiền đặt cọc việc đặt cọc phù hợp với quy định Luật Thương mại khoản Điều 358 Bộ luật dân 2005 rằng: “Đặt cọc việc bên giao cho bên khoản tiền kim khí q, đá q vật có giá trị khác (sau gọi tài sản đặt cọc) thời hạn để bảo đảm giao kết thực hợp đồng dân sự.” Thứ hai, khoản Điều 358 Bộ luật dân 2005 quy định rằng: “Trong trường hợp hợp đồng dân giao kết, thực tài sản đặt cọc trả lại cho bên đặt cọc trừ để thực nghĩa vụ trả tiền; bên đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân tài sản đặt cọc thuộc bên nhận đặt cọc; bên nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hợp đồng dân phải trả cho bên đặt cọc tài sản đặt cọc khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường hợp có thoả thuận khác” Từ đây, ta thấy điều kiện để áp dụng chế tài bên nhận cọc (tức phía bị đơn) từ chối thực hợp đồng Tuy nhiên thực tế, phía bị đơn khơng từ chối thực hợp đồng, trái lại vào thực hợp đồng thông qua việc giao hàng cho nguyên đơn sau nhận tiền cọc Vì mà phía bị đơn nguyên tắc trả cho nguyên đơn số tiền đặt cọc hay khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc theo khoản Điều 358 cho nguyên đơn 10 Thứ ba, giải có đảm bảo quyền lợi ích nguyên đơn không? Câu trả lời có phía ngun đơn bị đơn toán số tiền phạt hủy bỏ Hợp đồng kinh tế số 01-10/TL-TV ngày 01/10/2010 phụ lục hợp đồng ngày 7/10/2010 102.849.604 đồng tranh chấp phát sinh bên vào giai đoạn thực hợp đồng, phía bị đơn yêu cầu thay đổi đơn giá hai bên thương lượng không đạt dẫn đến việc khởi kiện bị đơn vi phạm quy định đặt cọc Chính lý mà nhóm thảo luận cho hướng giải Tòa án liên quan đến khoản tiền trả trước 30% hoàn toàn thuyết phục, phù hợp với quy định pháp luật đảm bảo quyền, lợi ích bên đương * Đối với vụ việc thứ hai      2.5 Cho biết điểm giống khác thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng thoả thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng Điểm giống nhau: Được áp dụng hợp đồng có hiệu lực Là trách nhiệm pháp lý áp dụng với chủ thể hợp đồng Bảo vệ quyền lợi ích bên bị vi phạm Phát sinh có hành vi vi phạm chủ thể hợp đồng Là quy định pháp luật nhằm tác động vào ý thức tôn trọng pháp luật Điểm khác nhau:  Mục đích: Phạt vi phạm nhằm nâng cao ý thức bên thực hợp đồng, bồi thường thiệt hại nhằm bù đắp lợi ích vật chất bị bên vi phạm  Điều kiện áp dụng: Phạt vi phạm yêu cầu có thỏa thuận hợp đồng khơng cần có thiệt hại thực tế xảy Ngược lại, bồi thường thiệt hại khơng cần có thỏa thuận hợp đồng yêu cầu có thiệt hại thực tế xảy Giới hạn áp dụng: Mức phạt vi phạm thỏa thuận hợp đồng  11 không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm Trong đó, giá trị bồi thường thiệt hại bao gồm giá trị tổn thất thực tế, trực tiếp mà bên bị vi phạm phải chịu bên vi phạm gây khoản lợi trực tiếp mà bên bị vi phạm hưởng khơng có hành vi vi phạm  Tính phổ biến: Phạt vi phạm áp dụng phổ biến vi phạm hợp đồng, bồi thường thiệt hại áp dụng khả thiệt hại xảy  Nghĩa vụ bên: Đối với phạt vi phạm, cần thỏa thuận ghi hợp đồng có hành vi vi phạm áp dụng Đối với bồi thường thiệt hại, bên yêu cầu bồi thường thiệt hại có nghĩa vụ chứng minh tổn thất hạn chế tổn thất 2.6 Theo Toà án cấp phúc thẩm, thoả thuận nêu mục phần Nhận định Toà án Quyết định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thỏa thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? Vì sao? Tòa xác định thỏa thuận nêu mục phần Nhận định Tòa án định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Theo Điều 300, 301, 302, 303, 304 Luật Thương mại năm 2005 phạt vi phạm việc bên thỏa thuận bên vi phạm phải trả khoản tiền phạt xác định trước, không vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm; bồi thường thiệt hại việc bên thỏa thuận bên bị vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm, tổn thất chưa xác định thời điểm thỏa thuận Các bên thỏa thuận bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên bị vi phạm 10.000.000.000 đồng, tức bên thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng 2.7 Theo Toà giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán), thỏa thuận nêu mục phần Nhận định Toà án Quyết định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng hay thoả thuận mức bồi thường thiệt hại vi phạm hợp đồng? Vì sao? Tịa giám đốc thẩm (Hội đồng thẩm phán) xác định thỏa thuận nêu mục phần Nhận định Tòa án định số 10 thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng Theo Điều 300, 301, 302, 303, 304 Luật Thương mại năm 2005 phạt vi 12 phạm việc bên thỏa thuận bên vi phạm phải trả khoản tiền phạt xác định trước, không vượt 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm; bồi thường thiệt hại việc bên thỏa thuận bên bị vi phạm bồi thường tổn thất hành vi vi phạm hợp đồng gây cho bên bị vi phạm, tổn thất chưa xác định thời điểm thỏa thuận Các bên thỏa thuận bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên bị vi phạm 10.000.000.000 đồng, tức bên thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng 2.8 Cho biết suy nghĩ anh chị hướng xác định nêu Hội đồng thẩm phán? Theo em, hướng xác định nêu Hội đồng thẩm phán hợp lý Hội đồng thẩm phán xác định thỏa thuận Công ty Yến Việt Công ty Yến Sào thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng có sở Tại Điều 11 Hợp đồng nguyên tắc số 2, hai bên thỏa thuận: “ trình thực Hợp đồng, bên vi phạm điều kiện cam kết Hợp đồng bên vi phạm phải chịu trách nhiệm bồi thường cho bên số tiền 10.000.000.000 đồng” Vậy hai bên có thỏa thuận phạt vi phạm hợp đồng theo Khoản Điều 418 BLDS năm 2015: “Phạt vi phạm thỏa thuận bên hợp đồng, theo bên vi phạm nghĩa vụ phải nộp khoản tiền cho bên bị vi phạm” Điều 300 Luật Thương mại năm 2005: “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này” Tuy nhiên vi phạm quy định Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 mức phạt tối đa, Điều 301 Luật Thương mại năm 2005 có quy định: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này” Do số tiền phạt vi phạm hợp đồng 10.000.000.000 đồng nên 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng vi phạm Không thể xác định thỏa thuận bồi thường thiệt hại thời điểm chưa làm rõ thiệt hại mà Công ty Yến Sào phải chịu nên việc Tòa án cấp sơ thẩm Ủy ban Thẩm phán Tòa án nhân dân cấp cao 13 TP.HCM nhận định Công ty Yến Sào Cơng ty Yến Việt có thỏa thuận bồi thường thiệt hại không 14 VẤN ĐỀ 3: SỰ KIỆN BẤT KHẢ KHÁNG Tình huống: Anh Văn nhận chuyển hàng cho anh Bình đường thủy Anh Văn có mua bảo hiểm trách nhiệm dân cho việc vận chuyển tàu Trên đường vận chuyển, tàu bị gió nhấn chìm hàng bị hư hỏng toàn 3.1 Những điều kiện để kiện coi bất khả kháng? Và cho biết bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng khơng? Nêu rõ sở trả lời Theo khoản Điều 156 BLDS 2015: “ Sự kiện bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục áp dụng biện pháp cần thiết khả cho phép.” Có hai điều kiện để kiện coi bất khả kháng kiện xảy cách khách quan lường trước khắc phục Theo khoản Điều 351 BLDS 2015: “ Trường hợp bên có nghĩa vụ không thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” Do bên thỏa thuận với trường hợp có kiện bất khả kháng 3.2 Những hệ pháp lý trường hợp hợp đồng thực kiện bất khả kháng BLDS Luật thương mại sửa đổi Theo khoản Điều 351 BLDS 2015: “ Trường hợp bên có nghĩa vụ khơng thực nghĩa vụ kiện bất khả kháng khơng phải chịu trách nhiệm dân sự, trừ trường hợp có thỏa thuận khác pháp luật có quy định khác.” 15