Nghiên cứu một số biện pháp kỹ thuật trồng xử lý đóng gói rau bầu đất tía gynura procumbens lour merr và sâm đất ba cạnh talinum triangulare jacq wild

SỞ KHOA HỌC VÀ CƠNG NGHỆ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH THÀNH ĐỒN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH CHƯƠNG TRÌNH VƯỜN ƯƠM SÁNG TẠO KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ TRẺ * BÁO CÁO NGHIỆM THU TÊN ĐỀ TÀI: NGHIÊN CỨU MỘT SỐ BIỆN PHÁP KỸ THUẬT TRỒNG, XỬ LÝ, ĐÓNG GĨI RAU BẦU ĐẤT TÍA (Gynura procumbens (Lour.) Merr) VÀ SÂM ĐẤT BA CẠNH (Talinum triangulare (Jacq.) Wild) CHỦ NHIỆM ĐỀ TÀI: THS LÊ SĨ NGỌC CƠ QUAN CHỦ TRÌ: TRUNG TÂM PHÁT TRIỂN KHOA HỌC VÀ CÔNG NGHỆ TRẺ Cơ quan chủ trì TP HCM- 10/2017 MỤC LỤC TRANG TÓM TẮT ABSTRACT viii DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT x DANH MỤC CÁC BẢNG xi DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ, ĐỒ THỊ 1.1 vi xiii MỞ ĐẦU Chương 1: TỔNG QUAN TÀI LIỆU Tài nguyên thực vật hoang dại hữu ích việc bảo tồn Việt Nam 1.1.1 Tài nguyên thực vật hoang dại hữu ích Việt Nam 1.1.2 Một số nghiên cứu thực vật hoang dại hữu ích 1.1.2.1 Nghiên cứu nước 1.1.2.2 Nghiên cứu Việt Nam 1.2 Giới thiệu loại thí nghiệm 1.2.1 Giới thiệu bầu đất tía 1.2.1.1 Phân loại khoa học 1.2.1.3 Đặc điểm sinh học 1.2.1.4 Yêu cầu sinh thái 1.2.1.5 Giá trị sử dụng 1.2.1.5 Kỹ thuật gây trồng 1.2.1.6 Thu hoạch 1.2.2 Giới thiệu sâm đất ba cạnh 1.2.2.1 Phân loại thực vật 1.2.2.2 Nguồn gốc, phân bố 1.2.2.3 Đặc điểm sinh học 1.2.2.4 Giá trị sử dụng 1.2.2.5 Kỹ thuật gây trồng Trang ii 1.3 Giới thiệu chất kích thích tăng trưởng NAA 1.4 Phân bón vai trị phân bón trồng 10 1.4.1 Vai trò dinh dưỡng trồng 10 1.4.1.1 Nhóm đa, trung lượng 11 1.4.1.2 Nhóm vi lượng 12 1.4.2 Thành phần phân bón 12 1.4.2.1 Phân bón vơ 12 1.4.2.2 Phân bón hữu 13 1.4.2.3 Phân bón vi sinh 14 1.4.3 Một số nghiên cứu việc sử dụng phân bón cho 14 trồng 1.5 Các biến đổi sinh lý sinh hóa rau sau thu hoạch 19 1.5.1 Q trình hơ hấp 19 1.5.2 Q trình sản sinh ethylene 20 1.5.3 Q trình nước 20 1.5.4 Q trình sinh nhiệt 21 1.6 Cơng nghệ xử lý, đóng gói bảo quản rau sau thu 21 hoạch giới Việt Nam 1.7.1 Phương pháp xử lý vi sinh vật rau 23 1.7.1.1 Vi sinh vật gây ngộ độc rau sau thu hoạch 23 1.7.1.2 Một số biện pháp xử lý vi sinh vật rau 25 1.7.2 Các phương pháp đóng gói rau 29 1.8 Nhận xét tổng quan nghiên cứu 30 Chương 2: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU 32 2.1 Thời gian địa điểm nghiên cứu 32 2.1.1 Thời gian 32 2.1.2 Địa điểm 32 2.2 Vật liệu nghiên cứu 32 2.2.1 Đối tượng ngun cứu 32 Trang iii 2.2.2 Hóa chất thí nghiệm 32 2.2.3 Thiết bị dụng cụ dùng nghiên cứu 32 2.3 Nội dung nghiên cứu 33 2.4 Phương pháp nghiên cứu 33 2.4.1 Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống bầu 33 đất tía sâm đất ba cạnh 2.3.2 Xác định liều lượng phân hữu đạm thích hợp cho 35 bầu đất tía sâm đất ba cạnh 2.3.3 Nghiên cứu hồn thiện quy trình cơng nghệ xử lý, đóng 38 gói rau dại (cây sâm đất ba cạnh, bầu đất tía) Phương pháp theo dõi tiêu 40 Chương 3: KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 42 3.1 Kết phân tích chất lượng đất xám huyện Củ Chi 42 3.2 Ảnh hưởng nồng độ NAA thích hợp để nhân giống 42 2.4 bầu đất tía sâm đất ba cạnh 3.2.1 Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống bầu 42 đất tía 3.2.2 Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống sâm đất 45 ba cạnh 3.2 Xác định liều lượng phân hữu đạm thích hợp cho 47 bầu đất tía sâm đất ba cạnh 3.2.1 Xác định liều lượng đạm thích hợp cho bầu đất tía 47 sâm đất ba cạnh 3.2.1.1 Xác định liều lượng đạm thích hợp cho bầu đất tía 48 3.2.1.2 Xác định liều lượng đạm thích hợp cho sâm đất ba 49 cạnh 3.2.2 Xác định liều lượng phân hữu đạm thích hợp cho 51 bầu đất tía sâm đất ba cạnh 3.2.4 Xác định liều lượng phân hữu thích hợp cho sâm 53 đất ba cạnh Trang iv 3.3 Nghiên cứu hồn thiện quy trình cơng nghệ xử lý, đóng gói 55 rau dại (cây sâm đất ba cạnh, bầu đất tía) 3.3.1 Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp 55 3.3.1.1 Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp cho sâm đất 56 ba cạnh 3.3.1.2 Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp cho bầu đất 59 tía 3.3.2 Khảo sát bao bì thích hợp 61 3.3.2.1 Khảo sát bao bì thích hợp để bảo quản sâm đất ba 61 cạnh theo thời gian bảo quản Khảo sát bao bì thích hợp để bảo quản bầu đất tía 63 Chương 4: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ 66 4.1 Kết luận 66 4.2 Kiến nghị 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 67 PHỤ LỤC 73 3.3.2.2 Trang v TÓM TẮT Đề tài: “Nghiên cứu số biện pháp kỹ thuật trồng, xử lý, đóng gói rau bầu đất tía (Gynura procumbens (Lour) Merr) sâm đất ba cạnh (Talinum triangulare (Jacq.) Wild)” thực từ tháng 11 năm 2016 đến tháng 11 năm 2017 Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Nông nghiệp Công nghệ cao Mục tiêu nhằm xác định số biện pháp kỹ thuật quy trình trồng cơng nghệ xử lý, đóng gói cho loại rau bầu đất tía sâm đất ba cạnh nhằm cho suất cao, đảm bảo chất lượng tốt, giảm tỷ lệ hao hụt, kéo dài thời gian bảo quản rau sau thu hoạch - Nội dung 1: xác định nồng độ NAA thích hợp, thí nghiệm bố trí theo kiểu hoàn toàn ngẫu nhiên (CRD), yếu tố, với nồng độ NAA: 0, 50, 100, 150, 200 ppm Ở nghiệm thức khơng xử lý NAA, bầu đất tía sâm đất ba cạnh có số rễ/hom chiều dài rễ so với xử lý với NAA với mức tăng trưởng đủ tiêu chuẩn đem trồng - Nội dung 2: xác định liều lượng phân đạm phân hữu thích hợp Thí nghiệm xác định liều lượng phân đạm bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên (CRD), yếu tố, với lượng đạm: 0, 20, 40, 60 mg/ha Thí nghiệm xác định liều lượng phân hữu bố trí theo kiểu hồn tồn ngẫu nhiên (CRD), yếu tố, với công thức phân hữu cơ: ĐC: 70% đất xám + 30% tro trấu + 0% phân hữu cơ; NT1: 60% đất xám + 30% tro trấu + 10% phân hữu ; NT2: 50% đất xám + 30% tro trấu + 20% phân hữu cơ; NT3: 40% đất xám + 30% tro trấu + 30% phân hữu Kết cho thấy, bầu đất tía lượng phân đạm 40 kg/ha, bón phân hữu với công thức: 50% đất xám + 30% tro trấu + 20% phân hữu cơ, sâm đất ba cạnh lượng phân đạm 40 kg/ha, bón phân hữu với công thức: 40% đất xám + 30% tro trấu + 30% phân hữu thích hợp cho phát triển đồng thời cho suất chất lượng cao - Nội dung 3: nghiên cứu hồn thiện quy trình cơng nghệ xử lý, đóng gói Thí nghiệm khảo sát nồng độ xử lý ozone bố trí theo phương pháp hoàn toàn ngẫu nhiên (CRD) yếu tố, với nồng độ ozone (0, 1, 2, 3, 5ppm) xử lý thời gian phút Thí nghiệm khảo sát bao bì thích hợp, bố trí theo phương pháp hoàn toàn ngẫu nhiên (CRD) yếu tố với cơng thức thí nghiệm sử dụng bao PE với số lượng đục lỗ khác (0, 20, 40 60 lỗ/m2) độ dày 0,01mm, kích thước bao bì dài x rộng = 40 x 30 cm Kết nghiên cứu bầu đất tía thu hoạch sau 22 ngày trồng xử lý với ozone Trang vi ppm phút, sử dụng bao PE đục 40 lỗ/m2 15 – 160C, thời gian bảo quản gấp lần so với nghiệm thức đối chứng Còn sâm đất ba cạnh thu hoạch sau 24 ngày trồng, xử lý với ozone ppm phút, sử dụng bao PE đục 20 lỗ/m2 bảo quản 15 – 160C gấp lần so với nghiệm thức đối chứng Trang vii ABSTRACT The study titled: “Research on some techniques for planting, processing and packing of Gynura procumbens (Lour) Merr and Talinum triangulare (Jacq.) Wild” is being implemented from November 2016 to November 2017 at Research and Development Centre for High Technology Agriculture The objectives of the study was identify some technical measures in the planting process and the processing and packaging technology for Gynura procumbens and Talinum triangulare for high productivity, good quality, reduced rate loss, prolonged storage time of vegetables postharvest Content 1: to determine appropriate concentration of NAA, an experiment was conducted under a complete randomized design (CRD), factor, concentration of NAA : 0, 50, 100, 150, 200 ppm In control treatment, Gynura procumbens and Talinum triangulare had fewer root and shoot length than those treated with NAA, but with this growth was also eligible for planting Content 2: to determine appropriate concentration of nitrogen and organic fertilizer Determination of nitrogen fertilizer was conducted under a complete randomized design (CRD), factor, concentration of nitrogen fertilizer: 0, 20, 40, 60 mg/ha Determination of organic fertilizer was conducted under a complete randomized design (CRD), factor, concentration of organic fertilizer: CT: 70% gray soil + 30% rice husk ash + 0% organic fertilizer; T1: 60% gray soil + 30% rice husk ash + 10% organic fertilizer; T2: 50% gray soil + 30% rice husk ash + 20% organic fertilizer; T3: 40% gray soil + 30% rice husk ash + 30% organic fertilizer Gynura procumbens was 40 kg / of nitrogen and organic fertilizer: 50% gray soil + 30% rice husk ash + 20% organic fertilizer; Talinum triangulare was 40 kg / of nitrogen and organic fertilizer: 40% gray soil + 30% rice husk ash + 30% organic fertilizer suitable for plant growth and improves yield Content 3: Studying and improving the process technology and packaging Determination of appropriate concentration of ozone was conducted under a complete randomized design (CRD), factor, concentration of ozone: 0, 1, 2, 3, and ppm in minutes Determination of appropriate packaging was conducted under a complete randomized design (CRD), factor, use PE bags (thickness: 0,01mm; length x width = 40 Trang viii x 30 cm) with 0, 20, 40 and 60 holes / m2 Gynura procumbens arvested after 22 days of planting were treated with ppm ozone for minutes, using PE 40 holes/m2 for storage of 15 - 160C, storage time was times higher than control treatment Talinum triangulare arvested after 24 days of planting were treated with ppm ozone for minutes, using PE 40 holes/m2 for 15 - 160C, storage time was times higher than control treatment Trang ix DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CÁC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt BYT cfu CRD Thuật ngữ Bộ y tế colony-forming unit Complete Randomized Design CT Công thức ctv Cộng tác viên DW Dry weight DM Dry matter ĐC Đối chứng LDPE Low density polyethylene NAA 1-Naphthaleneacetic acid (C12H10O2Na) NT MAP MPN ecoli Nghiệm thức Modified Atmosphere Packaging Most Probable Number PE polyethylene PP polypropylene QCVN Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia TCVN Tiêu chuẩn Việt Nam Tp HCM Thành phố Hồ Chí Minh Trang x PHỤ LỤC Phụ lục 1: Quy trình quản lý sâu bệnh hại số loại rau hoang dại Tiến hành trồng rau đất có che lưới để hạn chế tác động mưa số loài sâu bệnh hại Để kiểm soát số sâu bệnh rau tiến hành thực biện pháp kỹ thuật sau: Tiến hành làm đất kỹ trước trồng, bón vơi với liều lượng 500 kg/ha phân hữu 10 tấn/ha Đối với loại sâu hại như: sâu xanh, sâu khoang tiến hành ngắn ổ trứng bắt sâu tay mật số thấp Khi mật số cao sử dụng loại thuốc độc như: Abamectin, Emamectin, Neem để phun cho rau Chú ý đảm bảo thời gian cách ly thu hoạch Đối với rệp sáp, rệp mềm sử dụng biện pháp tưới phun để hạn chế mật số Khi cần thiết sử dụng loại thuốc Sherpa, Abamectin Để kiểm soát loại bệnh thối nhũn, chết con, lở cổ rễ tiến hành tưới nước hợp lý, không tưới ẩm, trồng với mật độ thích hợp Sử dụng nấm đối kháng Trichoderma để ủ với phân hữu với liều lượng kg chế phẩm trộn với – phân hữu Phòng trừ loại thuốc sau: Validamicyn, Rovral 50 WP, Kasumin, Rovral phun kỹ thân gần mặt đất phần đất xung quanh gốc vào buổi sáng chiều mát Phụ lục 2: Xử lý số liệu Nội dung 1: Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống bầu đất tía sâm đất ba cạnh Thí nghiệm 1: Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống bầu đất tía One-way ANOVA: TLRR6 versus LL Grouping Information Using Tukey Method LL 50 150 100 200 N 3 3 Mean 95.327 92.683 91.640 84.240 81.730 Grouping A A A B B One-way ANOVA: SR6 versus LL Trang 70 LL 50 100 150 200 N 3 3 Mean 18.7400 16.7467 16.6033 15.9667 13.1067 Grouping A B B B C One-way ANOVA: CD6 versus LL LL 50 100 200 150 N 3 3 Mean 27.233 24.390 22.987 21.510 20.513 Grouping A B B C C D D One-way ANOVA: TLRR3 versus LL LL 50 150 100 200 N 3 3 Mean 29.687 29.193 28.937 28.503 11.980 Grouping A A A A B One-way ANOVA: SR3 versus LL LL 200 100 150 50 N 3 3 Mean 1.5200 1.3633 1.3333 1.2533 0.6167 Grouping A A B A B A B B One-way ANOVA: CD3 versus LL LL 200 100 50 150 N 3 3 Mean 1.5433 1.4667 1.4633 1.3833 0.6633 Grouping A A A A B Thí nghiệm 2: Xác định nồng độ NAA thích hợp để nhân giống sâm đất ba cạnh One-way ANOVA: SR6 versus LL Using Tukey Method LL 100 200 150 50 N 3 3 Mean 24.323 24.083 23.643 21.337 14.803 Grouping A A B A B B C One-way ANOVA: CD6 versus LL LL 50 100 150 200 N 3 3 Mean 26.5067 25.0167 23.7067 21.4867 20.4333 Grouping A A B B C C D D One-way ANOVA: TLRR3 versus LL Trang 71 LL 200 100 50 150 N 3 3 Mean 36.363 31.183 30.137 29.017 23.167 Grouping A B B B C One-way ANOVA: SR3 versus LL LL 200 150 50 100 N 3 3 Mean 1.8933 1.7567 1.7233 1.6500 0.4300 Grouping A A A A B One-way ANOVA: CD3 versus LL LL 200 100 50 150 N 3 3 Mean 2.6900 2.1633 2.1167 2.0967 1.7167 Grouping A B B B C Nội dung 2: Xác định liều lượng phân hữu đạm thích hợp cho bầu đất tía sâm đất ba cạnh Nội dung 3: Nghiên cứu hồn thiện quy trình cơng nghệ xử lý, đóng gói rau dại (cây sâm đất ba cạnh, bầu đất tía) Thí nghiệm 1: Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp cho loại rau Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp cho sâm đất ba cạnh One-way ANOVA: TGBB versus NT NT N Mean Grouping 9.430 A 9.287 A 3 8.293 6.950 C 6.563 C B 3.807 D One-way ANOVA: 2N versus NT Method NT N Mean Grouping 14.8067 A 14.470 A 3 14.233 A 12.853 B 12.757 B 9.477 C Trang 72 One-way ANOVA: 4N versus NT Means NT N Mean Grouping 13.000 A 12.860 A 3 11.117 B 10.777 B 9.763 C C 6.500 D One-way ANOVA: 6N versus NT NT N Mean Grouping 10.990 A 10.787 A 3 8.410 7.013 C 6.793 C B 0.000000 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 8N versus NT Method Means NT N Mean Grouping 8.793 A 8.647 A 3 6.540 0.000000 C 0.000000 C 0.000000 C B Khảo sát nồng độ xử lý ozone thích hợp cho bầu đất tía One-way ANOVA: TGBQ versus NT Means NT N Mean Grouping 10.810 9.387 B 3 8.570 B 8.043 C 7.450 C A C 4.563 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 2N versus NT NT N Mean 14.2033 Grouping A Trang 73 14.183 A 3 13.100 A 12.510 B 11.827 B B 9.893 C One-way ANOVA: 4N versus NT NT N Mean Grouping 13.123 A 12.430 A 3 11.767 A 10.470 B 10.450 B B 8.440 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: 6N versus NT NT N Mean Grouping 11.340 A 10.580 A 3 9.553 8.360 C 8.030 C B B C 6.057 D One-way ANOVA: 8N versus NT NT N Mean Grouping 10.083 A 8.543 A 3 8.063 B 7.390 B 5.607 0.000000 B C D Thí nghiệm 2: Khảo sát bao bì thích hợp để bảo quản cho loại rau Khảo sát bao bì thích hợp để bảo quản cho sấm đất ba cạnh One-way ANOVA: TGBQ versus NT NT N Mean 20 10.987 40 9.5300 60 7.450 Grouping A B C 2.5167 D Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HH4 versus NT Trang 74 NT N Mean 60 8.880 40 7.523 20 4.557 Grouping A B C 0.000000 D Interval Plot of HH4 vs NT One-way ANOVA: HH8 versus NT NT N Mean 60 12.967 40 10.827 20 7.443 Grouping A B C 0.000000 D One-way ANOVA: CQ4 versus NT Means NT N Mean 20 14.060 40 13.270 60 11.080 Grouping A B C 0.000000 D One-way ANOVA: CQ8 versus NT NT N Mean 20 10.253 40 8.713 60 6.607 0.000000 Grouping A B C D Khảo sát bao bì thích hợp để bảo quản cho sấm đất ba cạnh One-way ANOVA: TGBB versus NT NT N Mean 40 12.267 60 8.960 20 7.527 Grouping A B C 2.980 D One-way ANOVA: HH4 versus NT NT N Mean Grouping 60 8.083 A 40 4.713 B 20 3.9667 B 0.000000 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CQ4 versus NT NT N Mean Grouping Trang 75 40 13.243 60 11.700 20 10.570 A B C 0.000000 D One-way ANOVA: CQ8 versus NT Means NT N Mean 40 10.413 60 8.3800 20 6.090 Grouping A B C 0.000000 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of CQ8 vs NT Nội dung 2: Xác định liều lượng phân hữu đạm thích hợp cho bầu đất tía sâm đất ba cạnh Thí nghiệm 1: Xác định liều lượng đạm thích hợp cho bầu đất tía One-way ANOVA: CC5 versus NT NT N Mean Grouping 60 3.750 A 40 3.623 A 20 2.473 B 1.0000 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CC10 versus NT NT N Mean Grouping 60 9.483 A 40 8.530 A 20 6.9467 B 4.0867 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: CC15 versus NT NT N Mean Grouping 60 12.487 A 40 12.037 A 20 8.843 B 6.1367 C One-way ANOVA: TH1 versus NT NT N Mean Grouping 30.453 20 26.673 B 40 25.123 B A Trang 76 60 22.863 C One-way ANOVA: TH2 versus NT NT N Mean Grouping 16.287 20 13.390 B 40 12.740 B A 60 11.813 B One-way ANOVA: NSTH versus NT NT N Mean Grouping 60 1.3633 A 40 1.3500 A 20 1.1267 B 0.9800 B Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: NSTP versus NT NT N Mean Grouping 40 1.2500 A 60 1.2433 A 20 1.0233 B 0.8800 B One-way ANOVA: HLCK versus NT NT N Mean Grouping 40 13.593 A 13.213 A 20 12.727 A 60 12.497 A Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: HLCX versus NT NT N Mean Grouping 1.0700 A 40 1.0467 A 20 1.0433 A 60 1.0367 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of HLCX vs NT Thí nghiệm 2: Xác định liều lượng đạm thích hợp cho sâm đất ba cạnh One-way ANOVA: CC5 versus NT NT N Mean Grouping 60 3.1067 A 40 2.730 A 20 1.617 B Trang 77 0.8800 B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC10 versus NT NT N Mean Grouping 60 4.550 A 40 4.1833 A 20 4.0700 B B 3.0100 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: TH1 versus NT NT N Mean 32.413 20 28.930 40 26.360 Grouping A B C 60 24.980 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: TH2 versus NT NT N Mean Grouping 18.663 20 16.603 B 40 15.173 B A 60 13.093 C Means that not share a letter are significantly different One-way ANOVA: NSTT versus NT NT N Mean Grouping 60 2.8467 A 40 2.6567 A 20 2.3167 B 2.1067 B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: HLCK versus NT NT N Mean Grouping 40 12.653 A 60 12.623 A 20 12.003 A 11.807 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: HLCK versus NT NT N Mean 40 12.653 Grouping A Trang 78 60 12.623 A 20 12.003 A 11.807 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of HLCK vs NT One-way ANOVA: HLCX versus NT NT N Mean Grouping 40 1.0067 A 60 1.0033 A 20 0.9900 A 0.9567 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC15 versus NT NT N Mean 60 11.143 40 10.007 20 7.777 Grouping A B C 6.203 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Interval Plot of CC15 vs NT One-way ANOVA: NSTP versus NT NT N Mean Grouping 60 2.7100 A 40 2.5367 A 20 2.1833 B 1.9567 B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: N versus NT Means NT N Mean Grouping 60 1.3267 A 40 1.1967 A 20 1.1267 B B C 1.0200 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: P versus NT NT N Mean Grouping 60 0.1400 A 40 0.09667 A 20 0.08000 B B C Trang 79 0.04000 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: K versus NT NT N Mean Grouping 60 329.55 A 40 319.14 A B 20 312.01 A B 303.81 B Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Thí nghiệm 3: Xác định liều lượng phân hữu thích hợp cho bầu đất tía One-way ANOVA: CC5 versus NT NT N Mean Grouping 60 4.1800 A 40 3.9533 A 20 3.007 B 1.770 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC10 versus NT NT N Mean 60 10.120 40 8.823 20 7.2233 Grouping A B C 4.870 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC15 versus NT NT N Mean 60 14.660 40 12.9467 20 9.633 Grouping A B C 6.610 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: TH1 versus NT NT N Mean 28.313 20 26.177 40 24.453 Grouping A B C 60 21.613 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Trang 80 One-way ANOVA: TH2 versus NT NT N Mean Grouping 16.0367 20 13.080 B 40 12.1500 B A C 60 11.517 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: NSTT versus NT NT N Mean Grouping 60 1.4100 A 40 1.4033 A 20 1.1767 B 1.00667 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: NSTP versus NT NT N Mean Grouping 60 1.3167 A 40 1.2767 A 20 1.09000 B 0.90000 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: HLCK versus NT NT N Mean Grouping 20 13.043 A 13.007 A 40 12.723 A 60 12.647 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: HLCX versus NT NT N Mean Grouping 60 1.0600 A 40 1.0433 A 20 1.0267 A 1.0267 A Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: N versus NT NT N Mean 60 1.3400 20 1.2233 Grouping A B Trang 81 40 1.2200 B 1.09000 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: P versus NT NT N Mean Grouping 60 0.16000 A 40 0.1267 A 20 0.10333 B B C 0.0700 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: K versus NT NT N Mean Grouping 60 335.13 A 40 324.80 A 20 315.05 B B C 308.18 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs Thí nghiệm 4: Xác định liều lượng phân hữu thích hợp cho sâm đất ba cạnh One-way ANOVA: CC5 versus NT NT N Mean 60 3.1967 40 2.8600 20 1.8067 Grouping A B C 0.8900 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC10 versus NT NT N Mean Grouping 60 4.8167 40 4.3233 B 20 4.2167 B A 3.1333 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: CC15 versus NT NT N Mean 60 12.2467 40 10.810 20 7.9300 Grouping A B C 6.3733 D Means that not share a letter are significantly different Trang 82 Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: TH1 versus NT NT N Mean Grouping 30.587 20 27.073 B 40 25.763 B A 60 23.433 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: TH2 versus NT NT N Mean 17.600 20 15.563 40 14.040 Grouping A B C 60 11.803 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: NSTT versus NT NT N Mean 60 2.80333 40 2.7000 20 2.3567 Grouping A B C 2.1633 D Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: NSTP versus NT NT N Mean Grouping 60 2.70000 A 40 2.6500 A 20 2.2700 B 2.08667 C Means that not share a letter are significantly different Tukey Simultaneous 95% CIs One-way ANOVA: HLCK versus NT Means NT N Mean StDev 95% CI 11.9800 0.0700 (11.4699, 12.4901) 20 12.227 0.362 (11.717, 12.737) 40 12.150 0.543 (11.640, 12.660) 60 12.287 0.396 (11.777, 12.797) One-way ANOVA: HLCX versus NT Means NT N Mean StDev 95% CI 1.0000 0.0265 (0.9438, 1.0562) Trang 83 20 0.9900 0.0458 (0.9338, 1.0462) 40 1.0133 0.0473 (0.9571, 1.0696) 60 1.0000 0.0458 Pooled StDev = 0.0422295 (0.9438, 1.0562) Trang 84