Khởi kiện vụ án dân sự

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN VĂN LÃM KHỞI KIỆN VỤ ÁN DÂN SỰ KHÓA LUẬN CHUYÊN NGÀNH LUẬT DÂN SỰ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – THÁNG NĂM 2023 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Người thực hiện: NGUYỄN VĂN LÃM KHỞI KIỆN VỤ ÁN DÂN SỰ Giảng viên hướng dẫn: ThS NGUYỄN TRẦN BẢO UYÊN THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH – THÁNG NĂM 2023 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan: Khóa luận tốt nghiệp kết nghiên cứu tôi, thực hướng dẫn khoa học Thạc sĩ Nguyễn Trần Bảo Uyên, đảm bảo tính trung thực tuân thủ quy định trích dẫn, thích tài liệu tham khảo Tơi hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Tác giả Nguyễn Văn Lãm DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT TỪ VIẾT ĐẦY ĐỦ TỪ VIẾT TẮT Bộ luật Tố tụng dân BLTTDS Bộ luật Dân (Luật số 91/2015/QH13) ngày 24/11/2015 BLDS năm 2015 Bộ luật Tố tụng dân (Luật số 24/2004/QH11) ngày 16/6/2004; sửa đổi, bổ sung Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân (Luật số 65/2011/QH12) ngày 29/3/2011 BLTTDS năm 2004 Bộ luật Tố tụng dân (Luật số 92/2015/QH13) ngày 25/11/2015; sửa đổi, bổ sung năm 2019, 2020 Bộ luật Lao động (Luật số 45/2019/QH14) ngày 20/11/2019 Luật Hôn nhân gia đình (Luật số 52/2014/QH13) ngày 19/6/2014 Luật Đất đai (Luật số 45/2013/QH13) ngày 29/11/2013 Nghị số 04/2017/NQ-HĐTP Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 05/5/2017 hướng dẫn số quy định khoản khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân số BLTTDS năm 2015 BLLĐ năm 2019 Luật Hôn nhân gia đình năm 2014 Luật Đất đai năm 2013 Nghị số 04/2017/NQHĐTP 92/2015/QH13 trả lại đơn khởi kiện, quyền nộp đơn khởi kiện lại vụ án Vụ án dân VADS MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ KHỞI KIỆN VỤ ÁN DÂN SỰ .6 1.1 Khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa khởi kiện vụ án dân 1.1.1 Khái niệm khởi kiện vụ án dân .6 1.1.2 Đặc điểm khởi kiện vụ án dân 1.1.3 Ý nghĩa khởi kiện vụ án dân .11 1.2 Cơ sở khoa học xây dựng pháp luật khởi kiện vụ án dân 13 1.2.1 Dựa vào nguyên tắc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể 13 1.2.2 Dựa vào nguyên tắc Nhà nước ghi nhận đảm bảo thực quyền người dân 13 1.2.3 Dựa vào nguyên tắc quyền định tự định đoạt đương 14 1.2.4 Dựa vào nguyên tắc tuân thủ pháp luật 15 1.3 Các yếu tố ảnh hưởng đến hiệu việc khởi kiện vụ án dân 16 1.3.1 Tính thống nhất, phù hợp quy định pháp luật 16 1.3.2 Trình độ hiểu biết ý thức tuân thủ pháp luật chủ thể 16 1.3.3 Hoạt động hỗ trợ luật sư, tổ chức thực trợ giúp pháp lý khởi kiện vụ án dân .17 KẾT LUẬN CHƯƠNG 19 CHƯƠNG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT TỐ TỤNG DÂN SỰ VIỆT NAM VỀ KHỞI KIỆN VỤ ÁN DÂN SỰ 20 2.1 Điều kiện khởi kiện vụ án dân .20 2.1.1 Điều kiện chủ thể khởi kiện 20 2.1.2 Điều kiện việc khởi kiện phải thẩm quyền theo loại việc dân Tòa án 26 2.1.3 Điều kiện việc chưa giải án, định Tịa án có hiệu lực pháp luật định quan nhà nước có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật 28 2.1.4 Điều kiện tiền tố tụng 29 2.2 Phạm vi khởi kiện vụ án dân 31 2.3 Hình thức, nội dung đơn khởi kiện 32 2.4 Thủ tục gửi đơn khởi kiện đến Tòa án .34 2.5 Trả lại đơn khởi kiện khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện .36 2.5.1 Trả lại đơn khởi kiện .36 2.5.2 Khiếu nại, kiến nghị giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện 38 KẾT LUẬN CHƯƠNG 39 CHƯƠNG THỰC TIỄN ÁP DỤNG VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VỀ KHỞI KIỆN VỤ ÁN DÂN SỰ 40 3.1 Về chủ thể khởi kiện tổ chức khơng có tư cách pháp nhân 40 3.2 Về ủy quyền khởi kiện vụ án dân 45 3.3 Về thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án 48 3.4 Về việc giải án, định Tòa án có hiệu lực pháp luật định quan nhà nước có thẩm quyền có hiệu lực pháp luật 51 3.5 Về thủ tục giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện 55 KẾT LUẬN CHƯƠNG 59 KẾT LUẬN 60 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Trong bối cảnh xã hội ngày phát triển, quan hệ dân mở rộng với tính chất đa dạng phức tạp Từ đó, đặt quy định việc bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp chủ thể xã hội Một phương thức hiệu để chủ thể quan hệ pháp luật dân bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp thơng qua đường khởi kiện Tại Việt Nam, khởi kiện vụ án dân xem hành vi tố tụng để khởi động q trình tố tụng Tịa án quy định văn pháp luật từ sớm Trước Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 ban hành, vấn đề khởi kiện vụ án dân quy định ba pháp lệnh thủ tục tố tụng, bao gồm: Pháp lệnh Hội đồng nhà nước số 27/LCT-HĐNN8 ngày 07/12/1989 thủ tục giải vụ án dân sự, Pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 16/3/1994 thủ tục giải vụ án kinh tế, Pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội số 48/CTN ngày 01/01/1996 thủ tục giải tranh chấp lao động Kế thừa ba Pháp lệnh trên, Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 văn quy định đầy đủ, khắc phục hạn chế thiếu sót hoạt động tố tụng giai đoạn trước đó, đặc biệt hoạt động khởi kiện vụ án dân Sau thời gian thi hành cho thấy Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 tồn nhiều bất cập Để khắc phục tình trạng này, ngày 29/03/2011 Quốc hội khố XII thông qua Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật Tố tụng dân năm 2004 nhằm giải vấn đề phát sinh từ thực tiễn thi hành Đến năm 2015, để nâng cao hiệu giải vụ việc dân sự, phục vụ công xây dựng đất nước hội nhập quốc tế, ngày 25/11/2015 Quốc hội thông qua Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Nghị số 103/2015/QH13 ngày 25/11/2015 việc thi hành Bộ luật Tố tụng dân Tuy nhiên, thực tiễn giải vụ án dân Tòa án gặp vướng mắc, bất cập việc xác định vấn đề chủ thể khởi kiện tổ chức khơng có tư cách pháp nhân, việc ủy quyền khởi kiện vụ án dân sự, thẩm quyền giải vụ án dân Tòa án, thủ tục giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện… Vấn đề dẫn tới Tòa án có nhiều ý kiến khác việc giải thích áp dụng pháp luật, khơng đảm bảo quyền khởi kiện quan, tổ chức, cá nhân Từ lý trên, tác giả chọn thực Khóa luận: “Khởi kiện vụ án dân sự” nhằm phân tích, luận giải quy định pháp luật khởi kiện vụ án dân Bên cạnh đó, việc nghiên cứu án, định Tòa án thực tế sở để tác giả đưa số bất cập, vướng mắc gợi mở, kiến nghị hoàn thiện pháp luật khởi kiện vụ án dân nhằm đảm bảo việc khởi kiện thực hiệu Tình hình nghiên cứu Qua tìm hiểu số vấn đề khởi kiện vụ án dân sự, tác giả nhận thấy có số cơng trình nghiên cứu liên quan đến đề tài Khóa luận, cụ thể sau: Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh (2019), Giáo trình Luật Tố tụng dân Việt Nam, Nhà xuất Hồng Đức – Hội Luật gia Việt Nam Giáo trình cung cấp kiến thức pháp luật tố tụng dân Việt Nam, có phân tích quy định khởi kiện vụ án dân Tuy nhiên, giáo trình dừng lại phân tích tổng quan quy định pháp luật mà chưa sâu nghiên cứu bất cập, vướng mắc thực tiễn áp dụng quy định pháp luật khởi kiện vụ án dân Lưu Tiến Dũng, Đặng Thanh Hoa (2022), Lý giải số vấn đề Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 từ thực tiễn xét xử, Nhà xuất Tư pháp Đây tài liệu phân tích quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành từ thực tiễn xét xử, đưa lý giải vấn đề vướng mắc Bộ luật Tố tụng dân sự, có vấn đề liên quan đến điều kiện khởi kiện vụ án dân Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu nhiều vấn đề Bộ luật Tố tụng dân với phạm vi rộng nên vấn đề khởi kiện vụ án dân chưa khai thác chuyên sâu Nguyễn Thị Hương (2019), Khởi kiện thụ lý vụ án dân - Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận án Tiến sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận án nghiên cứu vấn đề lý luận khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa sở quy định pháp luật khởi kiện thụ lý vụ án dân Thông qua thực tiễn áp dụng pháp luật án, định Tòa án, tác giả đưa kiến nghị nhằm hoàn thiện pháp luật Luận án đưa giải pháp pháp lý để giải vướng mắc tồn thực tế, từ nhằm hồn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam Trần Cao Quỳnh Hương (2021), Khởi kiện vụ án dân theo quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015, Luận văn Thạc sĩ Luật học, Trường Đại học Luật Hà Nội Luận văn tập trung phân tích, làm rõ quy định Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 vấn đề khởi kiện vụ án dân Bên cạnh đó, Luận văn cịn đưa số giải pháp tham khảo hoàn thiện pháp luật nhằm nâng cao hiệu bảo đảm quyền khởi kiện Luận văn đánh giá quy định chung khởi kiện vụ án dân chưa tập trung vào nghiên cứu chuyên sâu điều kiện khởi kiện vụ án dân sự, khiếu nại, kiến nghị giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện Bên cạnh tài liệu nêu trên, tác giả tiếp cận nguồn tài liệu báo, tạp chí liên quan đến Khóa luận như: Trần Anh Tuấn (2015), “Thủ tục Tố tụng dân số nước châu Âu so sánh với thủ tục tố tụng dân Việt Nam”, Tạp chí Luật học, số 11/2015; Trần Ngọc Tuấn (2022), “Vấn đề nộp đơn khởi kiện, tài liệu, chứng liên quan đến bí mật cá nhân, bí mật gia đình hình thức trực tuyến”, Tạp chí Luật học, số 5/2022; Nguyễn Ngọc Hà (2020), “Cơ chế giải tranh chấp trực tuyến Liên minh châu Âu khuyến nghị Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý Việt Nam, số 03 (133)/2020; Lê Thu Hà (2015), “Tăng cường khả tiếp cận công lý cho người dân từ việc mở rộng thẩm quyền giải vụ việc dân Tòa án Bộ luật Tố tụng dân sự”, Tạp chí Tịa án, số 4/2015 Những cơng trình nghiên cứu viết đăng tải tạp chí nên có chun sâu vấn đề mà viết đề cập Do đó, viết khơng đề cập hết tất vấn đề liên quan đến khởi kiện vụ án dân điều kiện khởi kiện, phạm vi, hình thức, thủ tục khởi kiện, trả lại đơn khởi kiện… thực tiễn áp dụng quy định pháp luật khởi kiện vụ án dân Các cơng trình nghiên cứu đề cập đến khởi kiện vụ án dân nhiều góc độ khác Trên sở kế thừa công trình nghiên cứu trước đó, tác giả đánh giá tổng hợp cách có hệ thống, làm sáng tỏ vấn đề liên quan đến khởi kiện vụ án dân Tuy nhiên, phạm vi Khóa luận tốt nghiệp, tác giả mong muốn thực Khóa luận cách chuyên sâu vấn đề khởi kiện vụ án dân sự, từ đưa gợi mở kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam khởi kiện vụ án dân Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu Khóa luận: “Khởi kiện vụ án dân sự” là: Thứ nhất, quy định Bộ luật Tố tụng dân Việt Nam văn pháp luật có liên quan hoạt động khởi kiện vụ án dân Thứ hai, quy định Bộ luật Tố tụng dân số quốc gia Đức, Pháp, Liên bang Nga… khởi kiện vụ án dân Thứ ba, thực tiễn áp dụng pháp luật khởi kiện vụ án dân thông qua án, định Tòa án 3.2 Phạm vi nghiên cứu Với quy mơ Khóa luận tốt nghiệp, tác giả nghiên cứu đề tài: “Khởi kiện vụ án dân sự” phạm vi sau: Thứ nhất, số vấn đề khởi kiện vụ án dân sự, bao gồm: khái niệm, đặc điểm, ý nghĩa khởi kiện vụ án dân sự, sở khoa học xây dựng quy định pháp luật khởi kiện vụ án dân yếu tố ảnh hưởng đến hiệu việc khởi kiện vụ án dân Thứ hai, quy định pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành phạm vi khởi kiện, đơn khởi kiện, hình thức, thủ tục khởi kiện điều kiện khởi kiện vụ án dân Thứ ba, quy định khởi kiện vụ án dân theo pháp luật số quốc gia giới Đức, Pháp, Liên bang Nga… Thứ tư, thực tiễn áp dụng pháp luật số gợi mở, kiến nghị hoàn thiện pháp luật tố tụng dân Việt Nam khởi kiện vụ án dân Phương pháp nghiên cứu Tại Chương 1, tác giả sử dụng phương pháp phân tích để xây dựng luận điểm cho đề tài làm rõ vấn đề mang tính lý luận liên quan đến khởi kiện vụ án dân Phương pháp lịch sử sử dụng để tìm hiểu lịch sử hình thành việc khởi kiện vụ án dân Phương pháp tổng hợp nhằm mục đích tổng hợp kết đạt trình nghiên cứu vấn đề khởi kiện vụ án dân Tại Chương 2, tác giả sử dụng phương pháp phân tích, tổng hợp để phân tích quy định pháp luật Việt Nam khởi kiện vụ án dân Phương pháp so sánh sử dụng để so sánh đối chiếu quy định pháp luật Việt Nam với 136 137 TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 28/2019/DS-GĐT NGÀY 12/11/2019 VỀ KIỆN ĐÒI TÀI SẢN Quyết định giám đốc thẩm 28/2019/DS-GĐT ngày 12/11/2019 kiện đòi tài sản Nguyên đơn: bà Tô Thị M Bị đơn: cụ Nguyễn Thị Đ, bà Phạm Thị H, Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 09 người NỘI DUNG VỤ ÁN Tại Đơn khởi kiện đề ngày 18-7-2011, Đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 166-2015 lời khai trình tố tụng, nguyên đơn bà Tô Thị M (do ông Nguyễn Anh D người đại diện hợp pháp) trình bày: Nguồn gốc đất số 12 đường G, phường 5, thành phố T (trong có 01 phần nhà, đất tranh chấp số 12A đường G) tài sản cha mẹ bà M cụ Tô Duy H1 cụ Trần Thị Đ1, Sở Xây dựng tỉnh Lâm Đồng cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất số 6015/NĐ-XD Q3,4 ngày 18-12-1989 Nhà có cấu trúc cấp 2, hạng 3, 80%, gạch hoa, vách xây, tường đúc, mái bằng, tổng diện tích 437,9m2, diện tích sử dụng 315,17m2 Năm 1973, cụ H1 cho bà Hoàng Thị N thuê phần nhà sau để (số 12A đường G) Năm 1975, gia đình cụ H1 địi nhà bà N xin thêm thời gian tìm nơi trả nhà Từ sau năm 1975, gia đình cụ H1 khơng thu tiền th nhà bà N Năm 1980, bà N lút cho bà Phạm Thị H vào nhà thuê cụ H1 Gia đình bà M khiếu nại việc đến Ủy ban nhân dân phường 5, thành phố T, qua hịa giải, gia đình bà M đồng ý cho bà H tìm nhà Năm 2003, bà H kê khai xin cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 12A đường G, phường 5, thành phố T, gia đình bà M tiếp tục yêu cầu bà H trả nhà Năm 2011, bà H xin giấy phép xây dựng nhà, gia đình bà M khơng biết Hiện nay, nhà đất 12A đường G, phường 5, thành phố T bà H cụ Nguyễn Thị Đ đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Vì vậy, bà M khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà H cụ Đ phải hồn trả gia đình bà M nhà đất chiếm dụng 12A đường G, phường 5, thành phố T Bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ bà Phạm Thị H trình bày: Năm 1994, bà H ông Nguyễn Ngọc C (chồng bà H) nhận chuyển nhượng bà Hoàng Thị N nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T sử dụng ổn định, khơng có tranh chấp Năm 2002, bà H ông C ly Tại Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên cụ Đ sở hữu ½ nhà, bà H sở hữu ½ nhà nêu vợ chồng bà H mua chung nhà cụ Đ (mẹ bà H) Ngày 1201-2004, bà H cụ Đ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T Tháng năm 2011, bà H xin phép quan có thẩm quyền cho xây dựng lại nhà, nhà xuống cấp nghiêm trọng Khi bắt đầu xây lại nhà, bà H trao đổi với bà M việc đập tường mà gia đình bà M tự động xây lấn sang đất bà H, bà M không cho đập yêu cầu bà H phải trả nhà Bà H cụ Đ xác định: Căn nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T bà H cụ Đ mua hợp pháp bà N, đồng thời cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện bà M Tại Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm trả lại đơn khởi kiện số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng định: Đình giải trả lại đơn khởi kiện vụ án dân sơ thẩm thụ lý số 03/2012/TLDS-ST ngày 17-4-2012 vụ án “Kiện đòi tài sản” nguyên đơn bà Tô Thị M với bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ bà Phạm Thị H Tòa án cấp sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 18-8-2016, ông Nguyễn Anh D đại diện theo ủy quyền nguyên đơn kháng cáo không đồng ý với định sơ thẩm nêu Tại Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017, Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh định: Chấp nhận kháng cáo nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông, bà: Tô Thị S1, Tô Duy T, Tô Duy S, Tô Thị Kim N1, Tô Thị T1, Tô Thị S2, Tô Duy E, Tô Duy P1, Tô Thị H2, Tô Thị H3, Tô Thị Ngọc L, Tô Duy P2, Tô Duy Lâm S3, Tô Thị Ngọc H4, Tô Duy H5, Tô Thị Ngọc V, Tô Duy H6 (do ông Nguyễn Anh D làm đại diện) Hủy Quyết định đình việc giải vụ án dân số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lầm Đồng; Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tiếp tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm tuyên án phí Ngày 01-9-2017, Thẩm phán Bùi Hữu Nhân - Chủ tọa phiên tịa sơ thẩm có đơn đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét định phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định số 49/2019/KN-DS ngày 31-7-2019, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Quyết định phúc thẩm nêu giữ nguyên Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng trả lại đơn khởi kiện Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN [1] Hồ sơ vụ án thể hiện, bà Tô Thị M khởi kiện cho nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T thuộc quyền sở hữu cụ Tô Duy H1 cụ Trần Thị Đ1, yêu cầu Tòa án xử buộc bà Phạm Thị H cụ Nguyễn Thị Đ trả lại cho bà [2] Tại điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định trường hợp Tòa án trả lại đơn khởi kiện là: “Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp vụ án mà Tòa án bác đơn yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản, thay đổi người giám hộ vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho nhờ mà Tòa án chưa chấp nhận yêu cầu theo quy định pháp luật quyền khởi kiện lại;” Các tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện: Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên bà Phạm Thị H quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2, cụ Nguyễn Thị Đ quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2 số 12A đường G, phường 5, thành phố T Như vậy, nội dung khởi kiện bà M cho nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T cụ H1 cụ Đ1 có án có hiệu lực xác định quyền sở hữu nhà cụ Đ với bà H Điều 256 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, ” Như vậy, với nội dung định Bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT nêu bà M khơng có quyền địi cụ Đ bà H trả lại nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T Cho nên phải xem nội dung yêu cầu khởi kiện bà M thuộc trường hợp “Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án”; bà M khơng đồng tình với Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT đề nghị Tịa án nhân dân có thẩm quyền xem xét lại án theo thủ tục giám đốc thẩm (khi thời hiệu cịn) tái thẩm (khi có cứ) Do đó, ngày 01-8-2016, Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định số 03/2016/QĐST-DS đình giải vụ án trả lại đơn khởi kiện bà M phù hợp với quy định điểm c khoản Điều 192 điểm g khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Quyết định số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh hủy toàn Quyết định số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-82016 nêu cho quan hệ tranh chấp vụ án “Địi tài sản”, có ngun đơn, bị đơn khác với nguyên đơn, bị đơn vụ án hôn nhân gia đình Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002 khơng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH Căn vào khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 49/2019/KN-DS ngày 31-7-2019 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hủy Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Kiện địi tài sản” nguyên đơn bà Tô Thị M với bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ, bà Phạm Thị H người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác Giữ nguyên Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm trả lại đơn khởi kiện số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng ÁN LỆ SỐ 38/2020/AL1 Về việc khơng thụ lý u cầu địi tài sản phân chia án có hiệu lực pháp luật Được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 13 tháng năm 2020 công bố theo Quyết định số 276/QĐ-CA ngày 02 tháng 10 năm 2020 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Nguồn án lệ: Quyết định giám đốc thẩm số 28/2019/DS-GĐT ngày 12-11-2019 Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao vụ án dân “Kiện đòi tài sản” tỉnh Lâm Đồng nguyên đơn bà Tô Thị M bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ, bà Phạm Thị H, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm 09 người Vị trí nội dung án lệ: Đoạn phần “Nhận định Tòa án” Khái quát nội dung án lệ: - Tình án lệ: Sau tài sản quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất phân chia án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án có người khác (khơng phải đương vụ án đó) khởi kiện đòi quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất - Giải pháp pháp lý: Trường hợp này, Tịa án khơng thụ lý vụ án Người có u cầu địi quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất thông báo văn cho người có thẩm quyền xem xét lại án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án theo thủ tục giám đốc thẩm tái thẩm theo quy định pháp luật Quy định pháp luật liên quan đến án lệ: Điểm c khoản Điều 192, điểm g khoản Điều 217, khoản Điều 327, khoản Điều 353 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Từ khóa án lệ: Án lệ Hội đồng xét xử giám đốc thẩm gồm 05 Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đề xuất “Tài sản phân chia án, định có hiệu lực pháp luật”; “Kiện địi tài sản”; “Không thụ lý vụ án mới” NỘI DUNG VỤ ÁN: Tại Đơn khởi kiện đề ngày 18-7-2011, Đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 166-2015 lời khai trình tố tụng, nguyên đơn bà Tô Thị M (do ông Nguyễn Anh D người đại diện hợp pháp) trình bày: Nguồn gốc đất số 12 đường G, phường 5, thành phố T (trong có 01 phần nhà, đất tranh chấp số 12A đường G) tài sản cha mẹ bà M cụ Tô Duy H1 cụ Trần Thị Đ1, Sở Xây dựng tỉnh Lâm Đồng cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà đất số 6015/NĐ-XD Q3,4 ngày 18-12-1989 Nhà có cấu trúc cấp 2, hạng 3, 80%, gạch hoa, vách xây, tường đúc, mái bằng, tổng diện tích 437,9m2, diện tích sử dụng 315,17m2 Năm 1973, cụ H1 cho bà Hoàng Thị N thuê phần nhà sau để (số 12A đường G) Năm 1975, gia đình cụ H1 địi nhà bà N xin thêm thời gian tìm nơi trả nhà Từ sau năm 1975, gia đình cụ H1 không thu tiền thuê nhà bà N Năm 1980, bà N lút cho bà Phạm Thị H vào nhà thuê cụ H1 Gia đình bà M khiếu nại việc đến Ủy ban nhân dân phường 5, thành phố T, qua hịa giải, gia đình bà M đồng ý cho bà H tìm nhà Năm 2003, bà H kê khai xin cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất số 12A đường G, phường 5, thành phố T, gia đình bà M tiếp tục yêu cầu bà H trả nhà Năm 2011, bà H xin giấy phép xây dựng nhà, gia đình bà M khơng biết Hiện nay, nhà đất 12A đường G, phường 5, thành phố T bà H cụ Nguyễn Thị Đ đứng tên giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất Vì vậy, bà M khởi kiện yêu cầu Tòa án buộc bà H cụ Đ phải hồn trả gia đình bà M nhà đất chiếm dụng 12A đường G, phường 5, thành phố T Bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ bà Phạm Thị H trình bày: Năm 1994, bà H ông Nguyễn Ngọc C (chồng bà H) nhận chuyển nhượng bà Hoàng Thị N nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T sử dụng ổn định, khơng có tranh chấp Năm 2002, bà H ông C ly hôn Tại Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên cụ Đ sở hữu ½ nhà, bà H sở hữu ½ nhà nêu vợ chồng bà H mua chung nhà cụ Đ (mẹ bà H) Ngày 1201-2004, bà H cụ Đ cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T Tháng năm 2011, bà H xin phép quan có thẩm quyền cho xây dựng lại nhà, nhà xuống cấp nghiêm trọng Khi bắt đầu xây lại nhà, bà H trao đổi với bà M việc đập tường mà gia đình bà M tự động xây lấn sang đất bà H, bà M không cho đập yêu cầu bà H phải trả nhà Bà H cụ Đ xác định: Căn nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T bà H cụ Đ mua hợp pháp bà N, đồng thời cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất nên không đồng ý với yêu cầu khởi kiện bà M Tại Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm trả lại đơn khởi kiện số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng định: Đình giải trả lại đơn khởi kiện vụ án dân sơ thẩm thụ lý số 03/2012/TLDS-ST ngày 17-4-2012 vụ án “Kiện đòi tài sản” nguyên đơn bà Tô Thị M với bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ bà Phạm Thị H Tòa án cấp sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo theo quy định pháp luật Sau xét xử sơ thẩm, ngày 18-8-2016, ông Nguyễn Anh D đại diện theo ủy quyền nguyên đơn kháng cáo không đồng ý với định sơ thẩm nêu Tại Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017, Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh định: Chấp nhận kháng cáo nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan gồm ông, bà: Tô Thị S1, Tô Duy T, Tô Duy S, Tô Thị Kim N1, Tô Thị T1, Tô Thị S2, Tô Duy E, Tô Duy P1, Tô Thị H2, Tô Thị H3, Tô Thị Ngọc L, Tô Duy P2, Tô Duy Lâm S3, Tô Thị Ngọc H4, Tô Duy H5, Tô Thị Ngọc V, Tô Duy H6 (do ông Nguyễn Anh D làm đại diện) Hủy Quyết định đình việc giải vụ án dân số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lầm Đồng; Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tiếp tục giải vụ án Tòa án cấp phúc thẩm tuyên án phí Ngày 01-9-2017, Thẩm phán Bùi Hữu Nhân - Chủ tọa phiên tịa sơ thẩm có đơn đề nghị Tòa án nhân dân tối cao xem xét định phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm Tại Quyết định số 49/2019/KN-DS ngày 31-7-2019, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, hủy Quyết định phúc thẩm nêu giữ nguyên Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng trả lại đơn khởi kiện Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao trí với định kháng nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Hồ sơ vụ án thể hiện, bà Tô Thị M khởi kiện cho nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T thuộc quyền sở hữu cụ Tô Duy H1 cụ Trần Thị Đ1, yêu cầu Tòa án xử buộc bà Phạm Thị H cụ Nguyễn Thị Đ trả lại cho bà [2] Tại điểm c khoản Điều 192 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 quy định trường hợp Tòa án trả lại đơn khởi kiện là: “Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tòa án định có hiệu lực quan nhà nước có thẩm quyền, trừ trường hợp vụ án mà Tòa án bác đơn yêu cầu ly hôn, yêu cầu thay đổi nuôi con, thay đổi mức cấp dưỡng, mức bồi thường thiệt hại, yêu cầu thay đổi người quản lý tài sản, thay đổi người quản lý di sản, thay đổi người giám hộ vụ án đòi tài sản, đòi tài sản cho thuê, cho mượn, đòi nhà, đòi quyền sử dụng đất cho thuê, cho mượn, cho nhờ mà Tòa án chưa chấp nhận yêu cầu theo quy định pháp luật quyền khởi kiện lại;” Các tài liệu hồ sơ vụ án thể hiện: Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên bà Phạm Thị H quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2, cụ Nguyễn Thị Đ quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2 số 12A đường G, phường 5, thành phố T Như vậy, nội dung khởi kiện bà M cho nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T cụ H1 cụ Đ1 có án có hiệu lực xác định quyền sở hữu nhà cụ Đ với bà H Điều 256 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó, ” Như vậy, với nội dung định Bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT nêu bà M khơng có quyền địi cụ Đ bà H trả lại nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T Cho nên phải xem nội dung yêu cầu khởi kiện bà M thuộc trường hợp “Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án”; bà M khơng đồng tình với Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT đề nghị Tịa án nhân dân có thẩm quyền xem xét lại án theo thủ tục giám đốc thẩm (khi thời hiệu cịn) tái thẩm (khi có cứ) Do đó, ngày 01-8-2016, Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết định số 03/2016/QĐST-DS đình giải vụ án trả lại đơn khởi kiện bà M phù hợp với quy định điểm c khoản Điều 192 điểm g khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Quyết định số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh hủy toàn Quyết định số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-82016 nêu cho quan hệ tranh chấp vụ án “Địi tài sản”, có ngun đơn, bị đơn khác với nguyên đơn, bị đơn vụ án hôn nhân gia đình Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002 khơng Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: Căn vào khoản Điều 337, khoản Điều 343, Điều 344 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015; Chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 49/2019/KN-DS ngày 31-7-2019 Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Hủy Quyết định giải việc kháng cáo Quyết định đình giải vụ án số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh vụ án “Kiện đòi tài sản” nguyên đơn bà Tô Thị M với bị đơn cụ Nguyễn Thị Đ, bà Phạm Thị H người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan khác Giữ nguyên Quyết định đình giải vụ án dân sơ thẩm trả lại đơn khởi kiện số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng NỘI DUNG ÁN LỆ “[2] Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-92002, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng tuyên bà Phạm Thị H quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2, cụ Nguyễn Thị Đ quyền sở hữu ½ nhà diện tích 40,73m2 số 12A đường G, phường 5, thành phố T Như vậy, nội dung khởi kiện bà M cho nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T cụ H1 cụ Đ1 có án có hiệu lực xác định quyền sở hữu nhà cụ Đ với bà H Điều 256 Bộ luật Dân năm 2005 quy định: “Chủ sở hữu, người chiếm hữu hợp pháp có quyền yêu cầu người chiếm hữu, người sử dụng tài sản, người lợi tài sản khơng có pháp luật tài sản thuộc quyền sở hữu quyền chiếm hữu hợp pháp phải trả lại tài sản đó,…” Như vậy, với nội dung định Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT nêu bà M khơng có quyền đòi cụ Đ bà H trả lại nhà số 12A đường G, phường 5, thành phố T Cho nên phải xem nội dung yêu cầu khởi kiện bà M thuộc trường hợp “Sự việc giải án, định có hiệu lực pháp luật Tịa án”; bà M khơng đồng tình với Bản án nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT đề nghị Tịa án nhân dân có thẩm quyền xem xét lại án theo thủ tục giám đốc thẩm (khi thời hiệu còn) tái thẩm (khi có cứ) Do đó, ngày 01-8-2016, Tòa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng ban hành Quyết đinh số 03/2016/QĐST-DS đình giải vụ án trả lại đơn khởi kiện bà M phù hợp với quy định điểm c khoản Điều 192 điểm g khoản Điều 217 Bộ luật Tố tụng dân năm 2015 Quyết định số 91/2017/QĐDS-PT ngày 30-5-2017 Tòa án nhân dân cấp cao Thành phố Hồ Chí Minh hủy tồn Quyết định số 03/2016/QĐST-DS ngày 01-8-2016 nêu cho quan hệ tranh chấp vụ án “Đòi tài sản”, có nguyên đơn, bị đơn khác với nguyên đơn, bị đơn vụ án hôn nhân gia đình Tịa án nhân dân tỉnh Lâm Đồng xét xử phúc thẩm Bản án hôn nhân gia đình phúc thẩm số 17/HNGĐ-PT ngày 24-9-2002 khơng đúng” Mẫu: Thông báo mở phiên họp xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện TÒA ÁN NHÂN DÂN (1) CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự - Hạnh phúc Số: /TB-TA ., ngày tháng năm THÔNG BÁO MỞ PHIÊN HỌP XEM XÉT, GIẢI QUYẾT KHIẾU NẠI, KIẾN NGHỊ VIỆC TRẢ LẠI ĐƠN KHỞI KIỆN Kính gửi: - (2) Địa chỉ: (3) ………………………… Nơi làm việc: (4) ………………………Số điện thoại: …………… …; Số fax: …………; Địa thư điện tử: ……(nếu có); (5) Căn vào Điều 192, 194 Bộ luật tố tụng dân sự; Căn Thông báo trả lại đơn khởi kiện số……,ngày….tháng….năm….; Căn vào Đơn khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện số……… Vì lẽ trên: Thơng báo cho đương có tên nêu biết Đúng… giờ….phút, ngày……tháng……năm…………….… ………… Có mặt phịng số……, trụ sở Tồ án nhân dân………….…………… Địa chỉ: .… ………………………………………… .……… Để tham gia phiên họp xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện Nội dung phiên họp: a) Xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện b) Nội dung vấn đề cần xem xét bao gồm……….… … …………………………………………………………………… Người tiến hành tố tụng: a) Thẩm phán – Chủ tọa phiên họp: Ông (bà)…………………………… b) Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên họp: Ông (bà)……….… Nếu người thơng báo khơng có mặt thời gian, địa điểm ghi thông báo để tham gia phiên họp, Toà án tiếp tục giải theo quy định pháp luật tố tụng dân Nơi nhận: - Viện kiểm sát nhân dân cấp; - Người khiếu nại; - Lưu hồ sơ THẨM PHÁN (2) (Ký tên, ghi rõ họ tên, đóng dấu) Hướng dẫn sử dụng mẫu: (1) Ghi tên Toà án thông báo phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, cơng khai chứng hồ giải; Tịa án thơng báo Tồ án nhân dân cấp huyện cần ghi tên tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (ví dụ: Tồ án nhân dân huyện Việt Yên tỉnh Bắc Giang) Nếu Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương ghi rõ Tồ án nhân dân tỉnh (thành phố) (ví dụ: Toà án nhân dân thành phố Hà Nội) (2) Ghi tên Thẩm phán phân công mở phiên họp xem xét, giải khiếu nại, kiến nghị việc trả lại đơn khởi kiện