Khóa luận tốt nghiệp ngành kinh tế nông lâm các nhân tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn của người tiêu dùng

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC NÔNG LÂM TP HỒ CHÍ MINH CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN VIỆC LỰA CHỌN RAU AN TOÀN CỦA NGƯỜI TIÊU DÙNG e Th on ig Sa CAO THÚY VÂN ity rs ve ni lU na io at rn te In ) IU -S KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐỂ NHẬN VĂN BẰNG CỬ NHÂN NGÀNH KINH TẾ NÔNG LÂM Thành phố Hồ Chí Minh Tháng 07/2008 Hội đồng chấm báo cáo luận văn tốt nghiệp đại học khoa Kinh Tế, trường Đại Học Nơng Lâm Thành Phố Hồ Chí Minh xác nhận khóa luận “Các Nhân Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Của Người Tiêu Dùng” Cao Thúy Vân, sinh viên khố 30, ngành Kinh Tế Nơng Lâm, bảo vệ thành công trước hội đồng vào ngày e Th Nguyễn Văn Ngãi Người hướng dẫn, on ig Sa io at rn te In tháng năm ity rs ve ni lU na Ngày Ngày tháng năm ) IU -S Chủ tịch hội đồng chấm báo cáo Thư ký hội đồng chấm báo cáo Ngày tháng năm LỜI CẢM TẠ Lời đầu tiên, xin gửi lòng biết ơn sâu sắc đến ba mẹ, người sinh con, nuôi dạy lớn thành người Tôi xin gửi lời cám ơn quý thầy cô Khoa Kinh Tế, truyền dạy cho kiến thức quý báu suốt thời gian học tập trường Đặc biệt xin gởi lời cám ơn sâu sắc đến thầy Nguyễn Văn Ngãi, người tận tình hướng dẫn, bảo suốt thời gian thực luận văn tốt nghiệp Tôi xin cám ơn anh, chị phòng NN & PTNT TP HCM chị e Th cửa hàng Rau an toàn Q1 giúp đỡ tơi q trình thực luận văn ig Sa Cho gởi lời cám ơn đến bạn bè tôi, người giúp đỡ mặt tinh on thần, đóng góp ý kiến để tơi hồn thành luận văn te In Xin chân thành cảm ơn! at rn Tp Hồ Chí Minh, ngày 10 tháng 07 năm 2008 ve ni lU na io Sinh viên Cao Thúy Vân ity rs ) IU -S NỘI DUNG TÓM TẮT CAO THÚY VÂN, Tháng 07 năm 2008 “Các Yếu Tố Ảnh Hưởng Đến Việc Lựa Chọn Rau An Toàn Người Tiêu Dùng” CAO THUY VAN, July 2008 “Determinants of Choosing Safe Vegetables of Consumers” Khóa luận tìm hiểu yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn e Th người tiêu dùng sở phân tích số liệu điều tra 62 người tiêu dùng địa bàn ig Sa quận quận Thủ Đức on Đề tài đưa nhận xét tình hình tiêu thụ rau nói chung người te In tiêu dùng vào phân tích hành vi mua rau người tiêu dùng việc phân loại at rn hai nhóm người tiêu dùng hai địa điểm mua rau có đặc trưng khác Bên cạnh na io đó, phương pháp kinh tế lượng, đề tài ước lượng mơ hình yếu tố ảnh hưởng đến việc lựa chọn rau an toàn người tiêu dùng Kết phân tích cho thấy lU ve ni người tiêu dùng có trình độ học vấn thu nhập cao có tỷ lệ lựa chọn rau an toàn cao Yếu tố tuổi mức độ tin tưởng vào chất lượng rau an tồn có ảnh rs ity hưởng đến việc lựa chọn rau an tồn người tiêu dùng Yếu tố giá khơng có ảnh ) IU -S hưởng mơ hình Qua nghiên cứu, đề tài nhận thấy mặt tồn thị trường rau an toàn thành phố Hồ Chí Minh nay: giá RAT tương đối cao, chủng loại thiếu đa dạng, chất lượng sản phẩm chưa thực đảm bảo, nhận thức người tiêu dùng chưa cao, chưa có phân định rõ ràng RAT rau thường thị trường, hệ thống phân phối cịn nhiều hạn chế Trên sở đó, đề xuất số giải pháp khắc phục hạn chế nhằm phát triển thị trường rau an toàn MỤC LỤC Danh mục chữ viết tắt viii Danh mục bảng ix Danh mục hình xi Danh mục phụ lục xii CHƯƠNG MỞ ĐẦU e Th 1.1 Đặt vấn đề ig Sa 1.2 Mục tiêu nghiên cứu on 1.2.1 Mục tiêu chung te In 1.2.2 Mục tiêu cụ thể at rn 1.3 Các giả thiết vấn đề nghiên cứu na io 1.4 Phạm vi nghiên cứu 1.5 Cấu trúc đề tài lU ve ni CHƯƠNG TỔNG QUAN rs ity 2.1 Đặc trưng TP HCM ) IU -S 2.2 Giới thiệu tổng quan tình hình thị trường rau rau an toàn TP.HCM 2.3 Chính sách TP.HCM RAT 2.3.1 Về kế hoạch phát triển diện tích rau chủng loại rau 2.3.2 Về công tác tổ chức điều hành 11 2.3.3 Về kinh doanh lưu thông 12 2.3.4 Về công tác tuyên truyền 12 2.4 Sự quản lý rau lưu thông 12 2.5 Những nghiên cứu khác liên quan 13 CHƯƠNG 15 NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 15 v 3.1 Cơ sở lý luận 15 3.1.1 Khái niệm Rau an tòan 15 3.1.2 Lý thuyết hành vi mua người tiêu dùng 17 3.1.3 Lý thuyết lựa chọn người tiêu dùng 22 3.1.4 Thị trường với thông tin không cân xứng 27 3.2 Phương pháp nghiên cứu 28 3.2.1 Phương pháp thu thập số liệu 28 3.2.2 Phương pháp phân tích 29 CHƯƠNG 32 e Th KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 32 4.1 Thống kê mô tả 32 Sa Đặc điểm người tiêu dùng tình hình tiêu thụ rau nói chung on ig 4.1.1 người tiêu dùng 32 In rn te 4.1.2 Vấn đề thông tin không cân xứng thị trường RAT 35 io at 4.1.3 Quan điểm người tiêu dùng RAT 36 lU na 4.1.4 Hành vi mua rau người tiêu dùng 38 4.1.5 Các yếu tố ảnh hưởng đến định mua RAT người tiêu dùng 49 ni rs ve 4.2 Mơ hình hồi qui: Các yếu tố ảnh hưởng đến tỷ lệ RAT mà người tiêu dùng ity định mua 52 ) IU -S 4.2.1 Thiết lập mơ hình tốn học 52 4.2.2 Cơ sở chọn biến kì vọng dấu 53 4.2.3 Ước lượng tham số mơ hình 54 4.2.4 Kiểm định giả thuyết mơ hình 55 4.2.5 Giải thích ý nghĩa phương trình hồi quy 59 4.3 Nguyên nhân giải pháp 60 4.3.1 Nguyên nhân 60 CHƯƠNG 67 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 67 5.1 Kết luận 67 5.2 Kiến nghị 68 5.2.1 Đối với nhà sản xuất 68 vi 5.2.2 Đối với hệ thống phân phối (cửa hàng RAT, siêu thị…) 68 5.2.3 Đối với ban ngành chức 68 5.2.4 Những hạn chế luận văn 69 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC e Th on ig Sa ity rs ve ni lU na io at rn te In ) IU -S vii DANH MỤC CÁC CHỮ VIẾT TẮT Rau an toàn TP HCM Thành phố Hồ Chí Minh BVTV Bảo vệ thực vật NN & PTNT Nông Nghiệp Phát Triển Nông Thôn ĐVT Đơn vị tính KHKT Khoa học kỹ thuật GAP Thực hành Nơng nghiệp tốt VSATTP Vệ sinh an toàn thực phẩm Quyết định- Bộ Nông Nghiêp- Khoa Học Công Nghệ on ig QĐ-BNN-KHCN Ủy ban Nhân Dân Sa UBND e Th RAT ity rs ve ni lU na io at rn te In ) IU -S viii DANH MỤC CÁC BẢNG Trang Bảng 2.1 Bảng Thống Kê Rau TP.HCM Từ Năm 2002-2007 Bảng 2.2 Kế Hoạch Phát Triển Diện Tích Rau Trên Địa Bàn Thành Phố Bảng 2.3 Chỉ Tiêu Phát Triển Diện Tích Canh Tác Rau Từng Chủng Loại 10 Bảng 2.4 Các Phương Pháp Thời Gian để Kiểm Tra Chất Lượng Rau Quả 13 Bảng 3.1 Các Đặc Tính Hành Vi Khách Hàng 17 Bảng 3.2 Giải Thích Các Biến Độc Lập Mơ Hình 30 Bảng 4.1 Tổng Hợp Đặc Điểm Người Tiêu Dùng 32 e Th Rau Các Quận Huyện Đến Năm 2010 ig Sa 35 on Bảng 4.2 Tỷ Lệ Các Loại Rau In 36 rn te Bảng 4.3 Khả Năng Phân Biệt RAT Rau Thường 37 38 lU na Bảng 4.5 Tỷ Lệ Địa Điểm Mua Rau io at Bảng 4.4 Hiểu Biết RAT Người Tiêu Dùng Bảng 4.6 Lý Do Lựa Chọn Địa Điểm Mua Rau Người Tiêu Dùng 39 ve ni 40 ity rs Bảng 4.7 Yếu Tố Quan Tâm Khi Chọn Nơi Mua Rau Bảng 4.8 Lý Do Người Tiêu Dùng Chưa Tiêu Dùng RAT 41 ) IU -S Bảng 4.9 Mức độ tin tưởng vào bảng hiệu “Rau An Toàn” 42 Bảng 4.10 Người Tiêu Dùng Quan Tâm Yếu Tố Bao Bì Sản Phẩm 42 Bảng 4.11 Đánh Gía Của Người Tiêu Dùng Vị Trí Cửa Hàng Bán RAT 43 Bảng 4.12 Đánh Giá Người Tiêu Dùng Chủng Loại RAT 45 Bảng 4.13 Đánh Giá Người Tiêu Dùng Giá RAT so với Giá Rau Thường 45 Bảng 4.14 Bảng So Sánh Giá Rau Tại Các Địa Điểm Khác Nhau 46 Bảng 4.15 Các Yếu Tố Ảnh Hưởng đến Quyết Định Mua RAT 50 Bảng 4.16 Thứ Tự Các Yếu Tố Ảnh Hưởng 51 Bảng 4.17 Kết Quả Ước Lựơng Hồi Quy Hàm Tỷ Lệ RAT 54 ix Bảng 4.18 Hệ Số Xác Định R2 Mơ Hình Hồi Qui Bổ Sung 56 Bảng 4.19 Kiểm Định Durbin-Watson 57 Bảng 4.20 Kiểm Định Giả Thuyết Về Các Hệ Số Hồi Qui Riêng 58 e Th on ig Sa ity rs ve ni lU na io at rn te In ) IU -S x i/ a + b + c k/ a + b + d l/ a + b + c + d m/ b + c + d n/ Khác Q10 Anh/ chị có phân biệt rau AT rau thường khơng? a/ Có b/ Khơng Nếu có, anh/ chị phân biệt nào? e Th Sa AT không? on ig Q11 Tại cửa hàng có treo bảng “ Rau AT”, anh/ chị có tin tưởng rau io at b/ Khơng rn te In a/ Có lU na Nếu có, Có? Và khơng KHông? ni b/ Không ) IU -S a/ Có ity Q12 Anh/ chị có mua rau AT không? rs ve b1, Nếu không, anh/ chị không mua rau AT? a/ Thiếu thông tin b/ Giá cao c/ Khó mua d/ Khơng tin tưởng chất lượng rau AT e/ Khác a1, Nếu có, tỉ lệ rau AT chiếm % tổng lượng rau mà gia đình anh/ chị mua? % Q13 Theo anh/ chị giá rau AT so với giá rau thường nào? a/ Cao b/ Trung bình c/ Có thể chấp nhận Q14 Nếu rau thực rau AT anh/ chị có sẵn lịng mua khơng? a/ Có b/ Không Q15 So sánh giá rau AT cao giá rau thường bán chợ khoảng bao e Th nhiêu % anh/ chị chấp nhận mua? …………………………… ……% Q16 Nếu rau AT mua rau anh/ chị lựa chọn theo tiêu chí nào? Sa on ig a/ Rau tươi, đẹp b/ Rau xấu, có sâu In rn te c/ Khác ity c/ Khác rs ve ni b/ Không thuận lợi lU a/ Thuận lợi na có thuận lợi hay khơng? io at Q17 Theo anh/ chị nhận xét, vị trí cửa hàng/ đại lý có bán rau AT trường nào? ) IU -S Q18 Theo anh/ chị chủng loại chất lượng rau AT thị Về chủng loại: Về chất lượng: Anh/ chị tin tưởng vào chất lượng RAT khoảng %? % Q19 Một số ý kiến nhân tố ảnh hưởng đến định mua rau AT người tiêu dùng đưa bảng Anh/ chị xếp thứ tự nhân tố theo mức độ ảnh hưởng: Nhân tố ảnh hưởng Thứ tự Giá Thông tin sản phẩm tác động xấu rau không AT lên sức khỏe người tiêu dùng Thương hiệu nhà sản xuất nhà phân phối Địa điểm mua Thu nhập ngừoi tiêu dùng Q20 Ngoài nhân tố ảnh hưởng nêu câu 18, theo ý kiến Sa không? e Th anh/ chị, có nhân tố khác ảnh hưởng lên định mua rau AT on ig 1/ In 2/ rn te 3/ io at II PHẦN THÔNG TIN CÁ NHÂN: lU na Q21 Xin anh/ chị vui lịng cho biết tổng thu nhập trung bình hàng tháng tất thành viên gia đình anh/ chị khoảng bao nhiêu? Trđ ni rs ve Q22Xin anh/ chị cho biết trình độ học vấn anh/ chị? /12 ity Q23 Xin anh/ chị cho biết gia đình anh/chị có người? ) IU -S Xin chân thànhc cảm ơn giúp đỡ anh/ chị! Phụ lục Kết mơ hình kinh tế lượng Kết suất Các yếu tố ảnh hưởng đến Tỷ lệ RAT NTD Dependent Variable: TYLERAT Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:26 Sample: 62 Included observations: 62 Variable TUOI e Th TDHV t-Statistic Prob 0.677259 0.261428 2.590609 0.0122 3.541054 1.381111 2.563916 0.0131 3.271577 1.724448 1.897174 0.0630 0.610911 0.113420 5.386255 0.0000 1.983749 2.522541 0.786409 0.4349 20.19713 -3.440108 0.0011 te -69.48032 at rn C Std Error In GIACLECH on MUCDOTT ig Sa TNHAP Coefficient 0.679951 Adjusted R-squared 0.651376 S.E of regression 19.82167 Sum squared resid 22002.31 Akaike info criterion 8.903194 ve Schwarz criterion ity rs F-statistic ) IU -S 2.185755 33.57077 ni -269.9990 41.29032 S.D dependent var lU Durbin-Watson stat Mean dependent var na Log likelihood io R-squared Prob(F-statistic) 9.109046 23.79468 0.000000 Kiểm định White Heteroskedasticity Test: Dependent Variable: TYLERAT Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:26 Sample: 62 Included observations: 62 Variable Std Error t-Statistic Prob TUOI 0.677259 0.261428 2.590609 0.0122 TDHV 3.541054 1.381111 2.563916 0.0131 3.271577 1.724448 1.897174 0.0630 0.610911 0.113420 5.386255 0.0000 1.983749 2.522541 0.786409 0.4349 -69.48032 20.19713 -3.440108 0.0011 TNHAP e Th Coefficient te 0.679951 at rn R-squared In C on GIACLECH ig Sa MUCDOTT 0.651376 S.E of regression 19.82167 Sum squared resid 22002.31 S.D dependent var 33.57077 Schwarz criterion 9.109046 ve F-statistic 23.79468 ity rs 2.185755 8.903194 ni -269.9990 Akaike info criterion lU Durbin-Watson stat 41.29032 na Log likelihood io Adjusted R-squared Mean dependent var Prob(F-statistic) 0.000000 ) IU -S Kiểm Định Durbin-Watson Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic 0.415686 Probability 0.661981 Obs*R-squared 0.940065 Probability 0.624982 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: Least Squares Date: 06/24/08 Time: 10:44 e Th Variable Std Error t-Statistic Prob 0.005976 0.272606 0.021923 0.9826 -0.004246 1.402693 -0.003027 0.9976 -0.037474 0.9702 1.760295 MUCDOTT -0.004452 0.116641 -0.038168 0.9697 GIACLECH io 0.199549 2.560158 0.077944 0.9382 20.96836 -0.011805 0.9906 0.140477 -0.776485 0.4409 rs -0.065965 0.333146 0.7403 at rn te In TNHAP on TDHV ig Sa TUOI Coefficient RESID(-2) 0.048726 Adjusted R-squared 0.015162 Mean dependent var -3.32E-15 -0.112502 S.D dependent var 18.99194 ) IU -S R-squared 0.146260 ity -0.109078 ve RESID(-1) ni -0.247522 lU na C S.E of regression 20.03178 Akaike info criterion 8.952431 Sum squared resid 21668.70 Schwarz criterion 9.226900 F-statistic 0.118767 Prob(F-statistic) 0.996750 Log likelihood Durbin-Watson stat -269.5254 1.960073 Mơ hình Hồi qui phụ: Mơ hình hồi qui phụ theo biến TUOI : Dependent Variable: TUOI Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:27 Sample: 62 Included observations: 62 Variable e Th TDHV t-Statistic Prob -2.276779 0.631425 -3.605776 0.0007 0.898649 0.865549 1.038242 0.3035 0.055803 0.056987 0.979212 0.3316 2.846575 1.221170 2.331023 0.0233 7.202072 7.620319 0.0000 te 54.88208 at rn C Std Error In GIACLECH on MUCDOTT ig Sa TNHAP Coefficient 0.257723 Adjusted R-squared 0.205633 S.E of regression 10.04269 Sum squared resid 5748.770 Akaike info criterion 7.528774 ve Schwarz criterion ity rs F-statistic ) IU -S 1.754207 11.26781 ni -228.3920 37.29032 S.D dependent var lU Durbin-Watson stat Mean dependent var na Log likelihood io R-squared Prob(F-statistic) 7.700317 4.947676 0.001708 Mơ hình hồi qui phụ theo biến TDHV: Dependent Variable: TDHV Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:28 Sample: 62 Included observations: 62 Variable TUOI e Th TNHAP t-Statistic Prob -0.081577 0.022624 -3.605776 0.0007 0.228827 0.162579 1.407477 0.1647 0.036256 0.009760 3.714792 0.0005 0.248302 0.239674 1.035999 0.3046 12.83713 0.927782 13.83636 0.0000 te 0.409666 at rn R-squared Std Error In C on GIACLECH ig Sa MUCDOTT Coefficient 0.368239 S.E of regression 1.900964 Sum squared resid 205.9789 S.D dependent var 2.391650 Schwarz criterion 4.371350 ve F-statistic 9.888880 ity rs 2.324278 4.199807 ni -125.1940 Akaike info criterion lU Durbin-Watson stat 12.59677 na Log likelihood io Adjusted R-squared Mean dependent var Prob(F-statistic) 0.000004 ) IU -S Mơ hình hồi qui phụ theo biến TNHAP: Dependent Variable: TNHAP Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:29 Sample: 62 Included observations: 62 Variable TUOI e Th TDHV t-Statistic Prob 0.020654 0.019893 1.038242 0.3035 0.146779 0.104285 1.407477 0.1647 0.002436 0.008706 0.279806 0.7806 0.197381 0.191982 1.028124 0.3082 -0.574527 1.549456 -0.370793 0.7122 te 0.128691 at rn R-squared Std Error In C on GIACLECH ig Sa MUCDOTT Coefficient 0.067546 S.E of regression 1.522484 Sum squared resid 132.1235 S.D dependent var 1.576663 Schwarz criterion 3.927313 ve F-statistic 2.104698 ity rs 1.984418 3.755770 ni -111.4289 Akaike info criterion lU Durbin-Watson stat 2.586290 na Log likelihood io Adjusted R-squared Mean dependent var Prob(F-statistic) 0.092048 ) IU -S Mơ hình hồi qui phụ theo biến MUCDOTT: Dependent Variable: MUCDOTT Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:29 Sample: 62 Included observations: 62 Variable TUOI e Th TDHV t-Statistic Prob 0.296468 0.302762 0.979212 0.3316 5.375969 1.447179 3.714792 0.0005 0.563094 2.012443 0.279806 0.7806 7.806531 2.758413 2.830080 0.0064 -51.17123 22.59157 -2.265058 0.0273 te 0.407604 at rn R-squared Std Error In C on GIACLECH ig Sa TNHAP Coefficient 0.366032 S.E of regression 23.14791 Sum squared resid 30542.07 S.D dependent var 29.07223 Schwarz criterion 9.370436 ve F-statistic 9.804859 ity rs 2.544820 9.198893 ni -280.1657 Akaike info criterion lU Durbin-Watson stat 46.04839 na Log likelihood io Adjusted R-squared Mean dependent var Prob(F-statistic) 0.000004 ) IU -S Mơ hình hồi qui phụ theo biến GIACL: Dependent Variable: GIACLECH Method: Least Squares Date: 06/19/08 Time: 18:30 Sample: 62 Included observations: 62 Variable TUOI e Th TDHV t-Statistic Prob 0.030574 0.013116 2.331023 0.0233 0.074432 0.071846 1.035999 0.3046 0.092242 0.089719 1.028124 0.3082 0.015782 0.005577 2.830080 0.0064 -0.866894 1.054274 -0.822266 0.4144 te 0.337221 at rn R-squared Std Error In C on MUCDOTT ig Sa TNHAP Coefficient 0.290710 S.E of regression 1.040793 Sum squared resid 61.74531 S.D dependent var 1.235813 Schwarz criterion 3.166594 ve F-statistic 7.250386 ity rs 1.765684 2.995051 ni -87.84658 Akaike info criterion lU Durbin-Watson stat 2.176129 na Log likelihood io Adjusted R-squared Mean dependent var Prob(F-statistic) 0.000086 ) IU -S Phụ lục 3: Một số qui định mức giới hạn tối đa cho phép chất rau (Ban hành kèm theo Quyết định số 107 /2007/QĐ-BNN ngày 28 tháng 12 năm 2007 Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp & PTNT) Mức giới hạn tối đa cho phép số kim loại nặng đất Mức giới hạn tối TT Nguyên tố đa Phương pháp thử cho phép (mg/kg) Asen (As) Cardimi (Cd) Chì (Pb) e Th TCVN 6498:1999; 10 TCN 797:2006 2,0 TCVN 6498:1999; 10 TCN 796:2006 70,0 TCVN 6498:1999; 10 TCN 796:2006 on ig Sa 12,0 te In Mức giới hạn tối đa cho phép số chất nước tưới Nguyên tố đa Phương pháp thử io at TT rn Mức giới hạn tối Thủy ngân 0,001 TCVN 5941:1995 ni lU na cho phép (mg/lít) 0,01 Asen (As) 0,1 Chì (Pb) 0,1 TCVN 6665:2000 TCVN 6665:2000 ) IU -S Cardimi(Cd) ity rs ve TCVN 6665:2000 TCVN 6665:2000 Mức giới hạn tối đa cho phép số vi sinh vật hoá chất gây hại sản phẩm rau tươi STT Mức giới hạn Chỉ tiêu I Hàm lượng nitrat (NO3) Xà lách Rau gia vị Phương pháp thử tối đa cho phép mg/ kg TCVN 5247:1990 1.500 - 600 - Bắp cải, Su hào, Suplơ, Củ - 500 e Th cải , tỏi Hành lá, Bầu bí, Ớt cây, on ig Cà tím - 400 Sa Khoai tây, Cà rốt 300 - 250 - rn te Ngô rau In Đậu ăn quả, Măng tây, Ớt at - 90 - Hành tây rs 80 - 11 Dưa hấu 60 - Hàm lượng kim loại độc tố mg/ kg ) IU -S 10 ity Dưa bở ve II 150 ni Cà chua, Dưa chuột lU na - 200 io TCVN 7601:2007; Asen (As) 1,0 Chì (Pb) 1,0 TCVN 7602:2007 Thủy Ngân (Hg) 0,3 TCVN 7604:2007 Đồng (Cu) 30 Cadimi (Cd) - Rau ăn củ - Xà lách TCVN 5367:1991 TCVN 5368:1991; TCVN 6541:1999 TCVN 7603:2007 0,05 0,1 - Rau ăn 0,2 - Rau khác 0,02 Kẽm (Zn) 40 TCVN 5487:1991 Thiếc (Sn) 200 TCVN 5496:2007 III CFU/ g Vi sinh vật hại Samonella Coliforms 100 Escherichia coli TCVN 4883:1993; TCVN 6848:2007 TCVN 6846:2007 10 Dư lượng thuốc bảo vệ e Th IV TCVN 4829:2005 thực vật Sa Những hóa chất có CODEX on ig In Những hóa chất khơng có Theo ASEAN Theo ASEAN Đài Loan Đài Loan na io at CODEX rn te Theo CODEX Theo CODEX ni lU Ghi chú: Căn thực tế tình hình sử dụng thuốc BVTV rau sở sản xuất ity rs ve để xác định hóa chất có nguy gây nhiễm cần phân tích ) IU -S Phụ lục 4: Hình ảnh RAT Hình 1: Một quầy rau an toàn Metro Ảnh: B.T e Th Nguồn: http://www.sgtt.com.vn/detail41.aspx? on ig Sa Hình 2: Một Lớp huấn Luyện IPM Trên Rau ity rs ve ni lU na io at rn te In ) IU -S Nguồn: http://www.mard.gov.vn/PPDHCMC/html/RAT/nam%202007 Hình 3: Rau an tồn Vissan: Sự lựa chọn người tiêu dùng Nguồn: http://www.vissan.com.vn/vn/news.php?id=74