Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay của người dân tại thành phố hồ chí minh

Tai Lieu Chat Luong i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN THỊ BÍCH LIỂU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THỰC PHẨM CHAY CỦA NGƯỜI DÂN TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - NGUYỄN THỊ BÍCH LIỂU CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN Ý ĐỊNH MUA THỰC PHẨM CHAY CỦA NGƯỜI DÂN TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH Chuyên ngành : Quản trị kinh doanh Mã số chuyên ngành : 62 34 01 02 LUẬN VĂN THẠC SĨ QUẢN TRỊ KINH DOANH Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS PHẠM NGỌC THÚY Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 -I- LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay người dân thành phố Hồ Chí Minh” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Luận văn chưa bao giờ nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 Người thực NGUYỄN THỊ BÍCH LIỂU - II - LỜI CẢM ƠN Em xin chân thành cảm ơn PGS.TS Phạm Ngọc Thúy, quý thầy, cô giảng dạy khoa đào tạo sau đại học, Đại học Mở thành phố Hồ Chí Minh tận tình truyền đạt kiến thức, kinh nghiệm hướng dẫn lý thuyết triển khai thực tế để em hồn thành đề tài “Các yếu tố ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay người dân thành phố Hồ Chí Minh” Đồng thời, em xin trân trọng gửi lời cảm ơn chân thành đến anh/chị/em dành thời gian hỗ trợ tham gia khảo sát cung cấp ý kiến đóng góp hỗ trợ em trình thực luận văn Trong suốt trình thực hiện, trao đổi, tiếp thu ý kiến đóng góp q thầy cơ, bạn bè, tham khảo tài liệu nhiều nơi cố gắng để hoàn thiện luận văn song vẫn khơng tránh khỏi sai sót mong nhận thơng tin đóng góp, phản hồi từ quý thầy cô bạn bè để luận văn hoàn thiện cách tốt Một lần xin chân thành cảm ơn tất Tp Hồ Chí Minh, năm 2019 Người thực NGUYỄN THỊ BÍCH LIỂU - III - TĨM TẮT Mục đích nghiên cứu kiểm chứng mơ hình lý thuyết hành vi có kế hoạch Ajzen (1991) Thành phố Hồ Chí Minh, đồng thời đo lường mức độ ảnh hưởng ba yếu tố Thái độ, Chuẩn chủ quan, Nhận thức kiểm soát hành vi đến ý định mua thực phẩm chay Bên cạnh đó, nghiên cứu xem xét động lực ăn chay (Nhận thức môi trường, nhận thức sức khoẻ, nhận thức kiểm soát cân nặng, nhận thức giá cả) có ảnh hưởng tích cực đến thái độ khách hàng đối với thực phẩm chay Mô hình nghiên cứu đề xuất xây dựng dựa sở lý thuyết kết nghiên cứu trước Sử dụng phương pháp lấy mẫu phi xác suất với kích cỡ mẫu 255 quan sát hợp lệ, liệu mã hoá đưa vào phần mềm SPSS 22.0, AMOS 22.0 để phân tích số Mơ hình nghiên cứu đề xuất với yếu tố cấu thành từ 35 biến quan sát nhằm đo lường mức độ ảnh hưởng yếu tố đến ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng thành phố Hồ Chí Minh Sau kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha phân tích nhân tố khám phá EFA, yếu tố Nhận thức giá bị loại không đáp ứng yêu cầu số lượng biến quan sát tối thiểu, yếu tố lại hội tụ theo khái niệm ban đầu đặt tên đưa vào bước phân tích Mơ hình nghiên cứu sau điều chỉnh đưa vào phân tích nhân tố khẳng định CFA phân tích mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM Kết cho thấy, thang đáp ứng yêu cầu độ tin cậy, độ hội tụ, giá trị phân biệt, đồng thời thu số liệu kiểm định mối quan hệ yếu tố đáp ứng giả thuyết kỳ vọng ban đầu Bằng nghiên cứu thực nghiệm cho thấy người tiêu dùng thành phố Hồ Chí Minh nhận thức lợi ích mà thực phẩm chay đem lại (lợi ích sức khoẻ, kiểm sốt cân nặng) nhận thức mơi trường tạo cho họ có thái độ tích cực đối với thực phẩm chay Đồng thời, kết phân tích cịn cho thấy ba yếu tố: Thái độ, Chuẩn chủ quan Nhận thức kiểm sốt hành vi có ảnh hưởng tích cực đối với ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng thành phố Hồ Chí Minh - IV - ABTRACT The purpose of this study is to verify The theory of Planned Behavior Model Ajzen (1991) in Ho Chi Minh City, and measure influence of three factors Attitude, Subjective Norm, Perceived Behavioral Control on vegetarian food buying intention Besides, the study also explores what motives to become vegetarian (Environment, health, weight control, price) that positively affect customer attitudes towards Vegetarian food The proposed research model is based on the background theory and the results of previous studies Using non-probability sampling method with sample size of 255 valid observations, the data is encoded and imported in SPSS 22.0, AMOS 22.0 software for analysis The research model proposed elements with of 35 observed variables to measure the influence of factors on the intention to buy vegetarian food of Ho Chi Minh City consumers After testing Cronbach's Alpha and EFA Exploratory Factor Analysis, ‘Price’ is eliminated because it does not meet the minimum number of observed variables After adjusting research model, the study conducts CFA Confirmatory Factor Analysis and SEM Structural equation modeling The results show that the scale meets the requirement of reliability, convergence, differentiated values, and also obtained data to verify the relationship between the factors that meet the expected hypothesis of study By empirical research shows that consumers in Ho Chi Minh City are aware of the benefits that vegetarian foods provide (environmental protection, health benefits, weight control) that will give them an positive attitude toward vegetarian food At the same time, the analysis results also show three factors: Attitude, Subjective Norm, Perceived Behavioral Control that have a positive impact on consumers' intention to buy vegetarian food in Ho Chi Minh City The result is a useful and necessary reference source for businesses in the vegetarian food industry, and this study is also the start of further research in the future -V- MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN I LỜI CẢM ƠN II TÓM TẮT III ABTRACT IV MỤC LỤC V DANH MỤC HÌNH VÀ ĐỒ THỊ IX DANH MỤC BẢNG BIỂU X DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT XI CHƯƠNG 1: PHẦN MỞ ĐẦU 1.1 Đặt vấn đề nghiên cứu 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu 1.2.1 Mục tiêu nghiên cứu 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu đối tượng nghiên cứu 1.3.1 Đối tượng nghiên cứu 1.3.2 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Ý nghĩa nghiên cứu 1.5 Kết cấu luận văn CHƯƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Các khái niệm 2.1.1 Khái niệm thực phẩm chay 2.1.2 Ý định mua thực phẩm chay 2.2 Mơ hình lý thuyết liên quan 2.2.1 Thuyết hành động có lý (Theory of Reasoned Action – TRA) 2.2.2 Thuyết hành vi có hoạch định (Theory of Planned Behavior - TPB) 10 2.3 Các nghiên cứu trước 11 2.3.1 Nghiên cứu Beardsworth Keil (1992) 11 2.3.2 Nghiên cứu Steptoe cộng (1995) 12 2.3.3 Nghiên cứu Fox Ward (2008) 12 2.3.4 Nghiên cứu Paul cộng (2016) 12 2.3.5 Nghiên cứu Elorinne cộng (2019) 13 2.3.6 Nghiên cứu Birchal cộng (2018) 14 - VI - 2.3.7 Nghiên cứu Salehi (2018) 14 2.3.8 Nghiên cứu Emre (2016) 15 2.3.9 Nghiên cứu Chung (2016) 15 2.3.10 Tóm tắt số nghiên cứu trước 16 2.4 Mơ hình giả thuyết nghiên cứu đề xuất 19 2.4.1 Thái độ người tiêu dùng đối với thực phẩm chay ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng 19 2.4.2 Chuẩn chủ quan ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng 19 2.4.3 Nhận thức kiểm soát hành vi ảnh hưởng đến ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng 20 2.4.4 Động lực ăn chay ảnh hưởng đến thái độ người tiêu dùng đối với thực phẩm chay 20 2.4.5 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 22 CHƯƠNG PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Quy trình nghiên cứu 24 3.2 Nghiên cứu định tính sơ 25 3.2.1 Mô tả nghiên cứu định tính 25 3.2.2 Kết nghiên cứu định tính 26 3.2.2.1 Về phù hợp mơ hình nghiên cứu 26 3.2.2.2 Về nội dung bảng khảo sát định lượng 27 3.2.3 Thiết kế phiếu khảo sát 31 3.3 Nghiên cứu định lượng thức 32 3.3.1 Phương pháp chọn mẫu 32 3.3.2 Công cụ đo lường 33 3.3.3 Phương pháp thu thập số liệu 33 3.3.4 Phương pháp xử lý liệu 34 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 37 4.1 Tổng quan thị trường thực phẩm chay 37 4.2 Thông tin chung mẫu nghiên cứu 38 4.3 Thống kê mô tả biến 40 4.4 Kiểm định độ tin cậy Cronbach’s Alpha 44 4.5 Phân tích nhân tố EFA đối với thang đo 48 - VII - 4.6 Kiểm định mơ hình đo lường CFA 54 4.7 Kiểm định mơ hình cấu trúc tuyến tính SEM 56 (chưa chuẩn hóa) 58 4.8 Kiểm định mơ hình cấu trúc Bootstrap 59 4.9 Kiểm định mối quan hệ đặc điểm cá nhân ý định mua thực phẩm chay người dân TPHCM 60 4.9.1 Kiểm định khác biệt ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng theo giới tính 60 4.9.2 Kiểm định ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng theo độ tuổi 61 4.9.3 Kiểm định ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng theo nghề nghiệp 62 4.9.4 Kiểm định ý định tiếp tục mua hàng trực tuyến người tiêu dùng theo mức thu nhập 63 4.9.5 Kiểm định khác biệt ý định mua thực phẩm chay người tiêu dùng theo tình trạng hôn nhân 64 4.10 Thảo luận kết nghiên cứu 65 4.10.1 Thảo luận kết ảnh hưởng Thái độ đến Ý định mua thực phẩm chay 65 4.10.2 Thảo luận kết ảnh hưởng Chuẩn chủ quan đến Ý định mua thực phẩm chay 66 4.10.3 Thảo luận kết ảnh hưởng Nhận thức kiểm soát hành vi đến Ý định mua thực phẩm chay 66 4.10.4 Thảo luận kết ảnh hưởng yếu tố động lực ăn chay đến Thái độ đối với thực phẩm chay 67 4.10.5 Thảo luận kết ảnh hưởng yếu tố nhân học đến ý định mua thực phẩm chay 69 CHƯƠNG KẾT LUẬN VÀ HÀM Ý QUẢN TRỊ 70 5.1 Kết luận 70 5.2 Một số hàm ý quản trị 71 5.2.1 Nâng cao Thái độ khách hàng đối với việc mua thực phẩm chay 71 5.2.2 Nâng cao Chuẩn chủ quan khách hàng đối với việc mua thực phẩm chay 73 5.2.3 Nâng cao Nhận thức kiểm soát hành vi khách hàng đối với việc mua thực phẩm chay 74 5.2.4 Hàm ý quản trị liên quan đến yếu tố nhân học 74 - VIII - 5.3 Giới hạn nghiên cứu hướng nghiên cứu 74 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC 1A: DÀN BÀI NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH PHỤ LỤC 1B: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU ĐỊNH TÍNH PHỤ LỤC 2: BẢNG CÂU HỎI NGHIÊN CỨU ĐỊNH LƯỢNG PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ MẪU PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ THỐNG KÊ MÔ TẢ CÁC BIẾN PHỤ LỤC 5: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH CRONBACH’S ALPHA PHỤ LỤC 6: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH EFA PHỤ LỤC 7: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH CFA PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH SEM PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT - 122 - Parameter Estimate Lower Upper P MOITRUONG15 546 417 660 002 MOITRUONG19 626 538 719 002 MOITRUONG18 688 608 767 002 SUCKHOE20 712 619 806 002 SUCKHOE22 729 595 838 002 SUCKHOE21 789 690 866 002 SUCKHOE23 770 685 844 002 SUCKHOE25 789 716 847 002 NTKSHV8 586 463 688 002 NTKSHV13 557 447 662 002 NTKSHV11 727 628 804 002 NTKSHV12 754 668 836 002 NTKSHV10 750 650 835 002 NTKSHV14 805 725 871 002 Correlations: (Group number - Default model) Estimate NTKSHV < > NTSK 204 NTKSHV < > NTMT 217 NTKSHV < > YDINH 466 NTKSHV < > CCQ 333 NTKSHV < > NTCN 486 NTKSHV < > THAIDO 465 NTSK NTMT 426 < > - 123 - Estimate NTSK < > YDINH 212 NTSK < > CCQ 268 NTSK < > NTCN 278 NTSK < > THAIDO 399 NTMT < > YDINH 178 NTMT < > CCQ 161 NTMT < > NTCN 285 NTMT < > THAIDO 352 YDINH < > CCQ 504 YDINH < > NTCN 459 YDINH < > THAIDO 389 CCQ < > NTCN 549 CCQ < > THAIDO 317 NTCN < > THAIDO 347 Covariances: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label NTKSHV < > NTSK 137 046 2.978 003 par_23 NTKSHV < > NTMT 159 052 3.056 002 par_24 NTKSHV < > YDINH 245 041 6.039 *** par_25 NTKSHV < > CCQ 205 044 4.673 *** par_26 NTKSHV < > NTCN 296 046 6.481 *** par_27 NTKSHV < > THAIDO 317 053 6.012 *** par_28 NTSK < > NTMT 290 052 5.544 *** par_29 NTSK < > YDINH 103 034 3.004 003 par_30 NTSK < > CCQ 153 040 3.841 *** par_31 - 124 - Estimate S.E C.R P Label NTSK < > NTCN 158 039 3.998 *** par_32 NTSK < > THAIDO 252 048 5.288 *** par_33 NTMT < > YDINH 095 039 2.469 014 par_34 NTMT < > CCQ 100 044 2.290 022 par_35 NTMT < > NTCN 176 045 3.951 *** par_36 NTMT < > THAIDO 243 053 4.580 *** par_37 YDINH < > CCQ 225 035 6.425 *** par_38 YDINH < > NTCN 203 034 6.033 *** par_39 YDINH < > THAIDO 192 038 5.047 *** par_40 CCQ < > NTCN 284 040 7.140 *** par_41 CCQ < > THAIDO 183 042 4.328 *** par_42 NTCN < > THAIDO 199 042 4.715 *** par_43 - 125 - PHỤ LỤC 8: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MƠ HÌNH SEM Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate S.E C.R P Label THAIDO < - NTMT 169 060 2.815 005 par_23 THAIDO < - NTSK 274 064 4.282 *** par_24 THAIDO < - NTCN 263 071 3.716 *** par_25 YDINH < - THAIDO 123 048 2.564 010 par_26 YDINH < - CCQ 312 050 6.198 *** par_27 YDINH < - NTKSHV 204 042 4.868 *** par_28 NTKSHV14 < - NTKSHV 1.000 NTKSHV10 < - NTKSHV 964 048 20.218 *** par_1 NTKSHV12 < - NTKSHV 861 043 20.161 *** par_2 NTKSHV11 < - NTKSHV 911 047 19.447 *** par_3 NTKSHV13 < - NTKSHV 842 056 14.936 *** par_4 NTKSHV8 < - NTKSHV 840 054 15.607 *** par_5 SUCKHOE25 < - NTSK 1.000 SUCKHOE23 < - NTSK 907 045 20.205 *** par_6 SUCKHOE21 < - NTSK 922 045 20.652 *** par_7 SUCKHOE22 < - NTSK 966 051 19.066 *** par_8 SUCKHOE20 < - NTSK 1.027 055 18.523 *** par_9 MOITRUONG18 < - NTMT 1.000 MOITRUONG19 < - NTMT 931 067 13.873 *** par_10 MOITRUONG15 < - NTMT 820 065 12.670 *** par_11 MOITRUONG16 < - NTMT 857 066 13.031 *** par_12 MOITRUONG17 < - NTMT 847 068 12.509 *** par_13 YDINH35 < - YDINH 1.000 YDINH33 < - YDINH 946 066 14.277 *** par_14 YDINH34 < - YDINH 886 067 13.254 *** par_15 - 126 - YDINH32 < - YDINH 766 063 12.156 *** par_16 CCQ4 < - CCQ 1.000 CCQ7 < - CCQ 1.006 044 22.968 *** par_17 CCQ5 < - CCQ 1.003 045 22.290 *** par_18 CANNANG27 < - NTCN 1.000 CANNANG28 < - NTCN 902 043 20.845 *** par_19 CANNANG26 < - NTCN 899 044 20.221 *** par_20 THAIDO2 < - THAIDO 1.000 THAIDO3 < - THAIDO 818 071 11.553 *** par_21 THAIDO1 < - THAIDO 709 067 10.520 *** par_22 Standardized Regression Weights: (Group number - Default model) Estimate THAIDO < - NTMT 190 THAIDO < - NTSK 281 THAIDO < - NTCN 243 YDINH < - THAIDO 165 YDINH < - CCQ 393 YDINH < - NTKSHV 304 NTKSHV14 < - NTKSHV 903 NTKSHV10 < - NTKSHV 868 NTKSHV12 < - NTKSHV 866 NTKSHV11 < - NTKSHV 852 NTKSHV13 < - NTKSHV 741 NTKSHV8 < - NTKSHV 760 SUCKHOE25 < - NTSK 890 SUCKHOE23 < - NTSK 878 - 127 - SUCKHOE21 < - NTSK 887 SUCKHOE22 < - NTSK 854 SUCKHOE20 < - NTSK 842 MOITRUONG18 < - NTMT 830 MOITRUONG19 < - NTMT 793 MOITRUONG15 < - NTMT 738 MOITRUONG16 < - NTMT 755 MOITRUONG17 < - NTMT 731 YDINH35 < - YDINH 858 YDINH33 < - YDINH 803 YDINH34 < - YDINH 756 YDINH32 < - YDINH 707 CCQ4 < - CCQ 917 CCQ7 < - CCQ 912 CCQ5 < - CCQ 899 CANNANG27 < - NTCN 947 CANNANG28 < - NTCN 871 CANNANG26 < - NTCN 858 THAIDO2 < - THAIDO 895 THAIDO3 < - THAIDO 756 THAIDO1 < - THAIDO 675 - 128 - PHỤ LỤC 9: KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT Group Statistics GIOITINH YDINH Nam Nu N Mean Std Deviation Std Error Mean 129 3.89 599 053 126 3.89 589 052 Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2F Sig t df Mean Std Error Difference tailed) Difference Difference Lower Upper Y Equal D variances 021 885 -.097 253 923 -.007 074 -.154 139 -.097 252.989 923 -.007 074 -.154 139 I assumed N Equal H variances not assumed - 129 - Descriptives YDINH 95% Confidence Interval for Mean Std N Std Lower Upper Mean Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum 18 – 25 71 3.92 538 064 3.79 4.04 26 – 35 60 3.84 662 085 3.67 4.01 36 – 50 69 3.88 517 062 3.76 4.01 > 50 55 3.91 676 091 3.73 4.10 Total 255 3.89 593 037 3.82 3.96 Test of Homogeneity of Variances YDINH Levene Statistic 1.256 df1 df2 Sig 251 290 ANOVA YDINH Sum of Squares df Mean Square Between Groups 219 Within Groups 88.964 251 Total 89.183 254 F Sig .073 206 892 354 - 130 - Multiple Comparisons Dependent Variable: YDINH Tukey HSD 95% Confidence Interval Mean (I) (J) TUOI TUOI Difference Std (I-J) Error Sig Lower Upper Bound Bound 18 – 25 26 – 35 074 104 894 -.20 34 36 – 50 031 101 989 -.23 29 > 50 002 107 1.000 -.27 28 26 – 35 18 – 25 -.074 104 894 -.34 20 36 – 50 -.042 105 978 -.31 23 > 50 -.072 111 916 -.36 22 36 – 50 18 – 25 -.031 101 989 -.29 23 26 – 35 042 105 978 -.23 31 > 50 -.030 108 993 -.31 25 18 – 25 -.002 107 1.000 -.28 27 26 – 35 072 111 916 -.22 36 36 – 50 030 108 993 -.25 31 > 50 Descriptives YDINH 95% Confidence Interval for Mean N Mean Sinh viên 49 3.92 Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound 513 073 3.78 4.07 Min Max - 131 - Nhân viên VP 41 3.96 549 086 3.79 4.14 Quan ly 43 3.76 703 107 3.55 3.98 Nghe tu 39 3.90 633 101 3.69 4.10 Hưu trí 38 3.94 417 068 3.80 4.08 Khác 45 3.86 690 103 3.65 4.06 Total 255 3.89 593 037 3.82 3.96 Test of Homogeneity of Variances YDINH Levene Statistic 1.871 df1 df2 Sig 249 100 ANOVA YDINH Sum of Squares df Mean Square Between Groups 1.138 Within Groups 88.045 249 Total 89.183 254 Sig .228 644 667 354 Multiple Comparisons Dependent Variable: YDINH F - 132 - Tukey HSD 95% Confidence Interval Mean (I) NGHE (J) NGHE Sinh Nhân viên VP viên Difference Std (I-J) Error Sig Lower Upper Bound Bound -.040 126 1.000 -.40 32 Quan ly 162 124 784 -.20 52 Nghe tu 026 128 1.000 -.34 39 -.017 129 1.000 -.39 35 Khác 068 123 994 -.28 42 Nhân Sinh viên 040 126 1.000 -.32 40 viên Quan ly 202 130 629 -.17 57 VP Nghe tu 066 133 996 -.32 45 Hưu trí 023 134 1.000 -.36 41 Khác 108 128 960 -.26 48 Hưu trí Quan Sinh viên -.162 124 784 -.52 20 ly Nhân viên VP -.202 130 629 -.57 17 Nghe tu -.136 131 906 -.51 24 Hưu trí -.179 132 755 -.56 20 Khác -.094 127 977 -.46 27 Nghe Sinh viên -.026 128 1.000 -.39 34 tu Nhân viên VP -.066 133 996 -.45 32 Quan ly 136 131 906 -.24 51 Hưu trí -.043 136 1.000 -.43 35 Khác 042 130 1.000 -.33 42 Hưu Sinh viên 017 129 1.000 -.35 39 trí Nhân viên VP -.023 134 1.000 -.41 36 - 133 - Khác Quan ly 179 132 755 -.20 56 Nghe tu 043 136 1.000 -.35 43 Khác 085 131 987 -.29 46 Sinh viên -.068 123 994 -.42 28 Nhân viên VP -.108 128 960 -.48 26 094 127 977 -.27 46 Nghe tu -.042 130 1.000 -.42 33 Hưu trí -.085 131 987 -.46 29 Quan ly - 134 - Descriptives YDINH 95% Confidence Interval for Mean Std Std Lower Upper N Mean Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum < 9trieu 50 3.98 512 072 3.83 4.13 - 20 trieu 70 3.82 651 078 3.67 3.98 20 - 30 trieu 61 3.84 649 083 3.67 4.01 > 10 trieu 74 3.93 534 062 3.81 4.06 255 3.89 593 037 3.82 3.96 Total Test of Homogeneity of Variances YDINH Levene Statistic 1.240 df1 df2 Sig 251 296 ANOVA YDINH Sum of Squares df Mean Square Between Groups 1.019 Within Groups 88.164 251 Total 89.183 254 F Sig .340 967 409 351 - 135 - Multiple Comparisons Dependent Variable: YDINH Tukey HSD 95% Confidence Interval Mean (I) (J) THUNHAP THUNHAP < 9trieu Difference Std (I-J) Error Upper Bound Bound - 20 trieu 159 110 473 -.13 44 20 - 30 trieu 140 113 604 -.15 43 > 10 trieu 048 108 972 -.23 33 -.159 110 473 -.44 13 20 - 30 trieu -.019 104 998 -.29 25 > 10 trieu -.111 099 675 -.37 14 -.140 113 604 -.43 15 - 20 trieu 019 104 998 -.25 29 > 10 trieu -.092 102 805 -.36 17 < 9trieu -.048 108 972 -.33 23 - 20 trieu 111 099 675 -.14 37 20 - 30 trieu 092 102 805 -.17 36 - 20 trieu < 9trieu 20 - 30 trieu < 9trieu > 10 trieu Sig Lower Group Statistics HONNHAN YDINH Đoc thân Có gia đinh N Mean Std Deviation Std Error Mean 128 3.88 596 053 127 3.90 591 052 - 136 - Independent Samples Test Levene's Test for Equality of Variance s t-test for Equality of Means 95% Confidence Interval of the Sig (2- Mean Std Error Difference tailed Differenc Differenc Lowe Uppe F Sig t df ) e e r r Y Equal D variance I s 03 84 -.278 253 781 -.021 074 -.167 126 781 -.021 074 -.167 126 N assumed H Equal variance s not assumed -.278 253.00