Tác động của cạnh tranh và tập trung đến ổn định tài chính của các ngân hàng thương mại tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - ĐOÀN ĐỨC MINH TÁC ĐỘNG CỦA CẠNH TRANH VÀ TẬP TRUNG ĐẾN ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI Tai Lieu Chat Luong TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG TP Hồ Chí Minh, năm 2020 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - - ĐOÀN ĐỨC MINH TÁC ĐỘNG CỦA CẠNH TRANH VÀ TẬP TRUNG ĐẾN ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành : Tài – Ngân hàng Mã sớ chun ngành : 60 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Hạ Thị Thiều Giao TP Hồ Chí Minh, năm 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tôi cam đoan luận văn “Tác động cạnh tranh tập trung đến ổn định tài ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo đƣợc trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chƣa đƣợc công bố đƣợc sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm, nghiên cứu ngƣời khác đƣợc sử dụng luận văn mà khơng đƣợc trích dẫn theo quy định Luận văn chƣa đƣợc nộp để nhận cấp trƣờng đại học sở đào tạo khác TP, Hồ Chí Minh, năm 2020 Tác giả luận văn Đoàn Đức Minh ii LỜI CẢM ƠN Qua thời gian nghiên cứu để vận dụng lý thuyết học vào thực tế chân thành cảm ơn quý Thầy/Cô Trƣờng Đại học Mở TP.HCM chia sẽ, truyền đạt cho kiến thức quý báu cho suốt thời gian học tập trƣờng Đặc biệt, trân trọng dành tình cảm đặc biệt cho PGS.TS HẠ THỊ THIỀU DAO tận tình hƣớng dẫn tơi hồn thành luận văn Cuối cùng, tơi xin cảm ơn gia đình, bạn bè chia sẻ, động viên, giúp đỡ tơi hồn thành luận văn Do thời gian kiến thức cịn hạn chế nên khơng thể tránh khỏi sai sót Kính mong q thầy, giúp đỡ để luận văn đƣợc hồn thiện Tơi chân thành cảm ơn Tác giả luận văn Đồn Đức Minh iii TĨM TẮT LUẬN VĂN Cạnh tranh tập trung NHTM Việt Nam diễn gay gắt đặc biệt giai đoạn bùng nổ bất động sản, chứng khốn vào thời gian từ 2007- 2019 kéo theo nợ xấu kéo dài Qua nghiên cứu tác giả trả lời đƣợc câu hỏi cạnh tranh tập trung có ảnh hƣởng đến ổn định tài NHTM Kết cho thấy cạnh tranh (Lerner) có tác động ngƣợc chiều tập trung (HHI) có tác động chiều đến ổn định tài (Z-score) iv ABSTRACT Competition and concentration of commercial banks in Vietnam used to very difficult, especially during the real estate and securities boom from 2007 to 2019, followed by non performing loan Through this research, the author has answered the question of competition and concentration that affects the financial stability of commercial banks The results show that competition (Lerner) has the opposite effect while concentration (HHI) has a positive effect on financial stability (Zscore) v MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM TẮT LUẬN VĂN iii ABSTRACT iv MỤC LỤC v DANH MỤC HÌNH viii DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT .x CHƢƠNG GIỚI THIỆU TỔNG QUAN ĐỀ TÀI 1.1 Lý nghiên cứu .1 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghiên cứu .3 1.5 Phƣơng pháp nghiên cứu liệu nghiên cứu .3 1.5.1 Phƣơng pháp nghiên cứu 1.5.2 Dữ liệu nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa nghiên cứu .4 1.7 Kết cấu Luận văn 1.8 Tóm tắt chƣơng .5 CHƢƠNG CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU 2.1 Lý thuyết cạnh tranh phƣơng pháp đo lƣờng cạnh tranh 2.1.1 Lý thuyết cạnh tranh 2.1.2 Các phƣơng pháp đo lƣờng cạnh tranh 2.1.3 Chọn lựa số đo lƣờng cạnh tranh .10 2.2 Mức độ tập trung 10 2.3 Ổn định tài 11 2.4 2.3.1 Khái niệm ổn định tài 11 2.3.2 Đo lƣờng ổn định tài 12 Tác động cạnh tranh đến ổn định tài .13 vi 2.5 Tác động tập trung đến ổn định tài 15 2.6 Ổn định tài khứ 17 2.7 Các nghiên cứu trƣớc 18 2.8 Tóm tắt chƣơng 22 CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 3.1 Quy trình nghiên cứu 23 3.2 Giả thuyết mơ hình nghiên cứu 23 3.3 3.4 3.5 3.2.1 Giả thuyết nghiên cứu 23 3.2.2 Mơ hình nghiên cứu đề xuất 30 Dữ liệu phƣơng pháp nghiên cứu 32 3.3.1 Dữ liệu 32 3.3.2 Phƣơng pháp nghiên cứu 32 Các kiểm định 34 3.4.1 Kiểm định tính dừng liệu bảng 34 3.4.2 Kiểm định tự tƣơng quan phần dƣ 34 3.4.3 Kiểm tra tính phù hợp biến công cụ 34 Tóm tắt chƣơng 35 CHƢƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 4.1 4.2 Thực trạng cạnh tranh, tập trung ổn định tài 36 4.1.1 Thực trạng cạnh tranh 36 4.1.2 Thực trạng tập trung 39 Kết phân tích liệu 40 4.2.1 Thống kê mô tả 40 4.2.2 Ma trận hệ số tƣơng quan 43 4.3 Chọn lựa mơ hình tối ƣu 45 4.4 Kiểm định khuyết tật mơ hình 48 4.5 Kết hồi quy phƣơng pháp SGMM 50 4.6 4.5.1 Kiểm định tính phù hợp ổn định phƣơng pháp SGMM 52 4.5.2 Thảo luận kết nghiên cứu 53 Tóm tắt chƣơng 59 vii CHƢƠNG KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 61 5.1 Kết luận 61 5.2 Khuyến nghị .62 5.3 5.2.1 Về cạnh tranh 62 5.2.2 Về tập trung 64 5.2.3 Về biến kiểm soát 65 Hạn chế hƣớng nghiên cứu 66 TÀI LIỆU THAM KHẢO 68 PHỤ LỤC 76 viii DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Hệ số Lerner NHTM Việt Nam giai đoạn 2007 – 2019 37 Hình 4.2 Hệ số HHI NHTM giai đoạn 2007 - 2019 39 71 Hansen, L P (1982), “Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators” Econometrica, Vol 50, No 4, 1029-1054 Hayek, F A (1978), “Competition as a Discovery Procedure.” New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas 179–190 Hellmann, T F., Murdock, K C., and Stiglitz, J E (2000), “Liberalization, Moral Hazard in Banking, and Prudential Regulation: Are Capital Requirements Enough” American Economic Review, 147-165 Levine, R (2004) The corporate governance of banks, A concise discussion of concepts and evidence Working paper no 3404, World Bank Research, Washington, DC Ibrahim, M H., and Rizvi, S A (2018), "Bank lending, deposits and risk-taking in times of crisis: A panel analysis of Islamic and conventional banks” Emerging Markets Review, 31-47 Jahn, N., and Kick, T (2011), “Determinants of anking System Stability: A Macro-Prudential Analysis” Frankfurt am Main, Germany: Deutsche Bundesbank Jeon, Jin Q and Lim, Kwang Kyu, (2013) "Bank competition and financial stability: A comparison of commercial banks and mutual savings banks in Korea” Pacific-Basin Finance Journal, Elsevier, vol 25(C), 253-272 Jokipii, T and Monnin, P (2013), “The impact of banking sector stability on the real economy” Journal of International Money and Finance, 32, 1-16 Kabir, M N., and Worthington, stability/fragility‟nexus: A A C comparative (2017) analysis The of „competition– Islamic and conventional banks International Review of Financial Analysis, 50, 111128 Kasman, S and Kasman, A (2015), “ ank competition, concentration and financial stability in the Turkish banking industry” Economic Systerms, 39, 3, 502-517 72 Keeley, Michael C, (1990) "Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking” American Economic Review, American Economic Association 80 (5), 1183-1200 Klein, N, (2013), “Non-Performing Loans in CESEE: Determinants and Impact on Macroeconomic Performance” IMF Working Paper No 13/72 Lerner, A P (1934) “The Concept of Monopoly and the Measurement of Monopoly Power” The Review of Economic Studies, 1, 3, 157–175 Leuvensteijn, M., et al (2013), “Impact of bank competition on the interest rate pass-through in the euro area” Applied Economics., 45(11) 1359-1380 Liu, G., Mirzaei, A., and Vandoros, S (2014), “The impact of bank competition and concentration on industrial growth” Economics Letters, 60–63 Louzis, D P., Voulds, A T., and Metaxas, V L (2012), “Macroeconomic and bank-specific determinants of non-performing loans in Greece: A comparative study of mortage, bussiness and consumer loan portfolios” Journal of Banking and Finace, 36(4), 1012- 1027 Megginson, W L (2005), “The economics of bank privatization” Journal of Banking and Finance 1931-1980 Mirzaei, Ali, Tomoe Moore, and Guy Liu, (2013), “Does Market Structure Matter on anks‟ Profitability and Stability Emerging vs Advanced Economies” Journal of Banking and Finance, 37 (8), 2920-2937 Mishkin, F (1999) “International Experiences with Different Monetary Policy Regimes” N ER Working Paper No 6965 Nguyễn Thế Bính (2015), “Tập trung thị trƣờng lĩnh vực ngân hàng Việt Nam” Tạp chí Phát triển Hội nhập Số 26 (36), 33 – 37 Nguyễn Thị Hồng Vinh (2015), “Yếu tố tác động đến nợ xấu ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” Tạp chí phát triển kinh tế Số 26(11), 80-98 Nguyễn Thị Hồng Vinh Lê Phan Thị Diệu Thảo (2016), “Tác động vốn ngân hàng đến khả sinh lời rủi ro tín dụng: Trƣờng hợp ngân hàng thƣơng mại Việt Nam” Tạp chí Phát Triển Kinh tế, 27(3), 25 -44 73 Nordhaus, W D., and Samuelson, P A (2000) Macroeconomia - 16b: Edicion McGraw-Hill Noman, A H., Pervin, S., and Chowdhury, M M (2017), “The Effect of Credit Risk on the anking Profitability: A Case on angladesh” Global Journal of Management and Business Research: Finance, 41-48 Panzar J., and Rosse J (1987), “Testing for „monopoly‟ equilibrium” Journal of Industrial Economics, 35 (4), 443–456 Pawlowska, M (2016), “Does the size and market structure of the banking sector have an effect on the financial stability of the European Union?” The Journal of Economic Asymmetries, 14, 112 – 127; Phan Thị Thơm Thân Thị Thu Thủy (2015), “Cạnh tranh hệ thống ngân hàng thƣơng mại Việt Nam: So sánh tiếp cận truyền thống tiếp cận mới” Tạp chí phát triển kinh tế, 27(12), 28 -47 Phan, H T., et al (2019), “Competition, efficiency and stability: An empirical study of East Asian commercial banks” North American Journal of Economics, vol 50 Roodman, D (2006), “How to Xtabond2: An Introduction to Difference and System GMM in Stata” Center for Global Development Working Paper No.103 Rose, S (2004), Quản trị ngân hàng thƣơng mại, Nhà xuất Tài chính, Hà Nội Roy, A D (1952), “Safety first and the holding of assets” Econometrica: Journal of the Econometric Society, 431-449 Saif-Alyousfi, A S.-R (2018), “The impact of bank competition and concentration on bank risktaking taking behavior and stability: Evidence from GCC countries” North American Journal of Economics and Finance, 45-95 Salas, V and Saurina, J (2002), “Credit risk in two institutional regimes: Spanish commercial and savings banks” Journal of Financial Service Research, 22 (3), 203-224 74 Schaeck, K., & Cihák, M (2014) Competition, Efficiency, and Stability in Banking Financial Management, 215-241 Sanya, S., and Wolfe, S (2011), “Can anks in Emerging Economies enefit from Revenue Diversification?” Journal of Financial Services Research, 40, 1, 79-101 Saunders, A., Strock, E., and Travlos,N (1990), “Ownership structure deregulation and bank risk taking” Journal of Finace, 45, 643-654 Soedarmono, W., Machrouh, F., and Tarazi, A (2011), “ ank market power, economic growth and financial stability: Evidence from Asian banks” Journal of Asian Economics, 22(6), 460–470 Stiglitz, J E., and Weiss, A (1981), “Credit Rationing in Markets with Imperfect Information” The American Economic Review, 71, 3, 393-410 Tabak, M., Fazio, D M and Cajueiro, D O (2012), “The relationship between banking market competition and risk-taking: Do size and capitalization matter?” Journal of Banking and Finance, 36 (12), 3366- 3381 Tan, Y A., and Floros, C (2013), “Risk, capital and efficiency in Chinese anking” Journal of International Financial Markets Institutions and Money, 378-393 Hồng Cơng Gia Khánh Trần Hùng Sơn (2015), “Phát triển thị trƣờng tài rủi ro ngân hàng” Tạp chí phát triển kinh tế, 26 (12), 53-68 Tusha, A and Hashorva, A (2015), “Lerner Index and oone indicator to Albanian banking sector” International Journal of Scientific and Engineering Research, (10), 467-471 Uhde and Heimeshoff, U., (2009), “Consolidation in banking and financial stability in Europe: Empricial evidence” Journal of Banking and Finance, 33(7), 1299-1311 Vives, X (2010), “Competition and Stability in Policy Research Policy Insight No 50 anking” Centre for Economic 75 V Xuân Vinh Đặng Bửu Kiếm (2016), “Năng lực cạnh tranh, lợi nhuận ổn định ngân hàng Việt Nam” Tạp chí phát triển kinh tế, 27 (12), 25 – 45 Yuan, Y (2006), “The state of competition of the Chinese banking industry” Journal of Asian Economics, 17, 519 -534 Windmeijer, F (2005), “A finite sample correction for the variance of linear efficient two-step GMM estimators” Journal of Econometrics, 25-51 76 PHỤ LỤC Phụ lục Kết hồi quy hệ số LERNER Fixed-effects (within) regression Group variable: bank Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.9651 between = 0.9798 overall = 0.9780 corr(u_i, Xb) = = 266 26 = avg = max = 10.2 13 = = 446.80 0.0000 F(14,226) Prob > F = 0.2055 ln_tc Coef Std Err t ln_q ln_q2 ln_w1 ln_w2 ln_w3 lnq_lnw1 lnq_lnw2 lnq_lnw3 lnw1_lnw3 lnw2_lnw3 lnw1_lnw2 ln_w1_2 ln_w2_2 ln_w3_2 _cons 1.082204 -.0325076 6367491 7553385 3590056 -.0206173 -.1111957 -.1730901 1397845 -.0773524 -.08975 -.1896887 0778068 -.3212651 -.0862801 3053458 0179838 6667948 2269246 9474594 0638156 0231596 0769235 1878911 0547018 0498045 1048986 0122963 1497462 1.734667 sigma_u sigma_e rho 06813602 05631811 59410935 (fraction of variance due to u_i) 3.54 -1.81 0.95 3.33 0.38 -0.32 -4.80 -2.25 0.74 -1.41 -1.80 -1.81 6.33 -2.15 -0.05 P>|t| 0.000 0.072 0.341 0.001 0.705 0.747 0.000 0.025 0.458 0.159 0.073 0.072 0.000 0.033 0.960 [95% Conf Interval] 480515 -.0679449 -.6771809 3081798 -1.507979 -.146367 -.1568321 -.3246691 -.230458 -.1851432 -.1878907 -.3963931 0535767 -.6163424 -3.50447 F test that all u_i=0: F(25, 226) = 8.97 1.683893 0029296 1.950679 1.202497 2.22599 1051325 -.0655594 -.021511 510027 0304385 0083906 0170158 1020369 -.0261878 3.33191 Prob > F = 0.0000 Phụ lục Thống kê mô tả Variable Obs Mean Z_score Lerner HHI SIZE MNG 292 266 351 341 340 1.86747 3544595 0991599 13.86785 5245615 CAR DIV INF GDP 285 341 351 351 15.5083 5410556 0767615 14.78552 Std Dev Min Max 614162 131994 0153838 5756983 1665743 5675275 023838 0833302 11.95193 1549643 4.250028 6771646 1372471 15.17317 1.115232 8.098701 1351934 0622059 5592922 6.62 1139039 0088 13.78895 77.9 933414 2312 15.52793 Phụ lục Ma trận hệ số tƣơng quan 77 Z_score Lerner HHI SIZE MNG CAR DIV Z_score 1.0000 Lerner -0.0983 0.1264 1.0000 HHI -0.0814 0.1652 -0.0498 0.4187 1.0000 SIZE 0.1813 0.0019 0.3989 0.0000 -0.3893 0.0000 1.0000 MNG 0.0757 0.1995 -0.3565 0.0000 -0.3908 0.0000 -0.0842 0.1222 1.0000 CAR -0.0307 0.6358 -0.1734 0.0073 0.2434 0.0000 -0.6227 0.0000 -0.0422 0.4801 1.0000 DIV 0.0200 0.7341 0.2950 0.0000 -0.0774 0.1538 0.2489 0.0000 -0.0126 0.8182 -0.1012 0.0887 1.0000 INF -0.2473 0.0000 -0.2738 0.0000 0.4832 0.0000 -0.3499 0.0000 -0.2039 0.0002 0.2532 0.0000 -0.2961 0.0000 GDP 0.2528 0.0000 0.2768 0.0000 -0.7412 0.0000 0.5085 0.0000 0.3740 0.0000 -0.3021 0.0000 0.3230 0.0000 INF GDP INF 1.0000 GDP -0.6962 0.0000 1.0000 Phụ lục Mơ hình Pooled OLS LERNER Source SS df MS Model Residual 7.3267156 55.5420088 189 915839449 293873062 Total 62.8687244 197 319130581 Z_score Coef Z_score L1 .1718218 0679089 Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons -.7475372 0742503 -.5890104 0062407 -.7274482 -2.254614 2214266 -1.773129 4213415 1162064 3938229 009679 3473151 1.364809 1903667 3.239902 HHI Std Err t Number of obs F(8, 189) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = = = = = = 198 3.12 0.0025 0.1165 0.0791 5421 P>|t| [95% Conf Interval] 2.53 0.012 0378651 3057785 -1.77 0.64 -1.50 0.64 -2.09 -1.65 1.16 -0.55 0.078 0.524 0.136 0.520 0.038 0.100 0.246 0.585 -1.578673 -.1549779 -1.365863 -.012852 -1.41256 -4.94683 -.1540899 -8.164143 083599 3034786 1878427 0253334 -.0423363 4376018 5969431 4.617885 78 Source SS df MS Model Residual 6.87917023 64.9159556 207 859896278 31360365 Total 71.7951258 215 333930818 Std Err t Number of obs F(8, 207) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| = = = = = = 216 2.74 0.0068 0.0958 0.0609 56 Z_score Coef [95% Conf Interval] Z_score L1 .1304165 067024 1.95 0.053 -.0017207 2625536 HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons 3.934598 0472792 -.0852315 0016817 -.79002 -3.459246 -.0308505 1.752196 7.215711 1108143 3380494 0090738 3375064 1.299798 1803428 2.942696 0.55 0.43 -0.25 0.19 -2.34 -2.66 -0.17 0.60 0.586 0.670 0.801 0.853 0.020 0.008 0.864 0.552 -10.29111 -.1711901 -.7516926 -.0162072 -1.455411 -6.021786 -.3863946 -4.049302 18.1603 2657485 5812295 0195705 -.1246294 -.8967065 3246937 7.553694 Phụ lục Kiểm định chọn lựa Pooled_OLS hay FEM LERNER Fixed-effects (within) regression Group variable: bank Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.1137 between = 0.0004 overall = 0.0077 corr(u_i, Xb) = = 198 24 = avg = max = 8.3 10 = = 2.66 0.0090 F(8,166) Prob > F = -0.8741 Z_score Coef Std Err Z_score L1 .012063 0728396 0.17 0.869 -.1317484 1558744 Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons -.7877561 -1.052925 -.9879605 0137358 -.976144 -1.492737 9199239 4.09661 6482852 4466425 5145103 0116213 5592077 1.35123 3061626 4.293249 -1.22 -2.36 -1.92 1.18 -1.75 -1.10 3.00 0.95 0.226 0.020 0.057 0.239 0.083 0.271 0.003 0.341 -2.067703 -1.934757 -2.003788 -.0092089 -2.08022 -4.160549 3154495 -4.3798 4921908 -.1710927 0278669 0366804 127932 1.175074 1.524398 12.57302 sigma_u sigma_e rho 63911322 5191144 60250525 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(23, 166) = 1.74 HHI t P>|t| [95% Conf Interval] Prob > F = 0.0247 79 Fixed-effects (within) regression Group variable: bank Number of obs Number of groups R-sq: Obs per group: within = 0.0955 between = 0.0026 overall = 0.0045 corr(u_i, Xb) = = 216 24 = avg = max = 9.0 10 = = 2.43 0.0161 F(8,184) Prob > F = -0.8575 Z_score Coef Std Err t P>|t| Z_score L1 -.0235597 0714293 -0.33 0.742 -.1644854 117366 HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons 9.324793 -.9534547 -.3092049 0077315 -.916246 -2.574345 572233 6.587397 7.906921 4246725 4612898 0103056 5337175 1.295119 2740329 4.006412 1.18 -2.25 -0.67 0.75 -1.72 -1.99 2.09 1.64 0.240 0.026 0.504 0.454 0.088 0.048 0.038 0.102 -6.275093 -1.791308 -1.219302 -.0126007 -1.969239 -5.129537 0315824 -1.317015 24.92468 -.1156011 6008926 0280638 1367468 -.0191528 1.112883 14.49181 sigma_u sigma_e rho 56070744 54474668 51443519 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(23, 184) = 1.51 [95% Conf Interval] Prob > F = 0.0710 Phụ lục Kiểm định chọn lựa Pooled_OLS hay REM LERNER Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Z_score[bank,t] = Xb + u[bank] + e[bank,t] Estimated results: Var Z_score e u Test: sd = sqrt(Var) 3137586 2605028 0333514 5601416 5103947 1826237 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 2.86 0.0454 HHI Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects Z_SCORE[bank,t] = Xb + u[bank] + e[bank,t] Estimated results: Var Z_SCORE e u Test: sd = sqrt(Var) 4090758 3030028 0365575 6395904 5504569 1912002 Var(u) = chibar2(01) = Prob > chibar2 = 9.39 0.0011 80 Phụ lục Kiểm định chọn lựa FEM hay REM LERNER Coefficients (b) (B) fixed_lerner random_ler~r Z_score L1 Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP 012063 -.7877561 -1.052925 -.9879605 0137358 -.976144 -1.492737 9199239 1718218 -.7475372 0742503 -.5890104 0062407 -.7274482 -2.254614 2214266 (b-B) Difference -.1597589 -.040219 -1.127175 -.3989501 0074951 -.2486957 7618769 6984974 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0263437 4926916 4312605 3310957 0064321 4382755 2397833 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 44.46 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) HHI Coefficients (b) (B) fixed_HHI random_HHI Z_score L1 HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP -.0235597 9.324793 -.9534547 -.3092049 0077315 -.916246 -2.574345 572233 1304165 3.934598 0472792 -.0852315 0016817 -.79002 -3.459246 -.0308505 (b-B) Difference -.1539762 5.390195 -1.000734 -.2239734 0060499 -.126226 8849018 6030834 sqrt(diag(V_b-V_B)) S.E .0246967 3.233099 4099597 3138645 0048858 4134535 2063261 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(8) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 43.53 Prob>chi2 = 0.0000 (V_b-V_B is not positive definite) 81 Phụ lục Kiểm định đa cộng tuyến LERNER Variable VIF 1/VIF GDP INF SIZE Lerner MNG CAR DIV Z_score L1 3.23 2.72 2.30 1.97 1.95 1.91 1.32 0.309284 0.368084 0.435282 0.508375 0.512348 0.524814 0.755078 1.07 0.936517 Mean VIF 2.06 HHI Variable VIF 1/VIF GDP INF SIZE CAR MNG DIV HHI Z_score L1 3.15 2.73 2.10 1.81 1.57 1.34 1.21 0.317874 0.366776 0.475826 0.553379 0.637174 0.743605 0.827699 1.08 0.924448 Mean VIF 1.87 Phụ lục Kiểm định tƣợng tự tƣơng quan chuỗi LERNER Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 22) = 36.028 Prob > F = 0.0000 HHI Phụ lục 10 Kiểm định tƣợng phƣơng sai thay đổi 82 LERNER Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (24) = Prob>chi2 = 123.30 0.0000 HHI Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (24) = Prob>chi2 = 120.80 0.0000 Phụ lục 11 Kiểm định tƣợng nội sinh Lerner predict resid_Z_lerner (option xb assumed; fitted values) (153 missing values generated) regress resid_Z_lerner l.Z_score Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP Source SS df MS Model Residual 7.32671567 4.0504e-13 189 915839459 2.1431e-15 Total 7.32671567 197 03719145 resid_Z_le~r Coef Z_score L1 .1718218 5.80e-09 Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons -.7475372 0742503 -.5890104 0062407 -.7274482 -2.254614 2214266 -1.773129 3.60e-08 9.92e-09 3.36e-08 8.27e-10 2.97e-08 1.17e-07 1.63e-08 2.77e-07 HHI Std Err t Number of obs F(8, 189) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = > = = = = 198 99999.00 0.0000 1.0000 1.0000 4.6e-08 P>|t| [95% Conf Interval] 3.0e+07 0.000 1718218 1718219 -2.1e+07 7.5e+06 -1.8e+07 7.6e+06 -2.5e+07 -1.9e+07 1.4e+07 -6.4e+06 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -.7475372 0742503 -.5890105 0062407 -.7274483 -2.254614 2214266 -1.77313 -.7475371 0742503 -.5890103 0062407 -.7274482 -2.254614 2214266 -1.773129 83 predict resid_Z_hhi (option xb assumed; fitted values) (135 missing values generated) regress resid_Z_hhi l.Z_score HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP Source SS df MS Model Residual 6.87917015 4.5326e-13 207 859896268 2.1896e-15 Total 6.87917015 215 03199614 resid_Z_hhi Coef Std Err Z_score L1 .1304165 5.60e-09 HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons 3.934597 0472792 -.0852315 0016816 -.7900201 -3.459246 -.0308505 1.752196 6.03e-07 9.26e-09 2.82e-08 7.58e-10 2.82e-08 1.09e-07 1.51e-08 2.46e-07 t Number of obs F(8, 207) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE = > = = = = 216 99999.00 0.0000 1.0000 1.0000 4.7e-08 P>|t| [95% Conf Interval] 2.3e+07 0.000 1304164 1304165 6.5e+06 5.1e+06 -3.0e+06 2.2e+06 -2.8e+07 -3.2e+07 -2.0e+06 7.1e+06 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 3.934596 0472792 -.0852316 0016816 -.7900201 -3.459247 -.0308505 1.752195 3.934598 0472792 -.0852315 0016817 -.79002 -3.459246 -.0308504 1.752196 84 Phụ lục 13 Kết hồi quy phƣơng pháp SGMM LERNER Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 Wald chi2(8) = 129.53 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Z_score Coef Std Err Z_score L1 .0778361 0382477 Lerner SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons -.7235616 31074 -.4716986 0267966 -.8317298 -1.924421 3468518 -7.172895 3706769 086323 1605124 007799 2139678 9799264 1692327 3.305331 z = = = = = 198 24 8.25 10 P>|z| [95% Conf Interval] 2.04 0.042 0028719 1528003 -1.95 3.60 -2.94 3.44 -3.89 -1.96 2.05 -2.17 0.051 0.000 0.003 0.001 0.000 0.050 0.040 0.030 -1.450075 14155 -.7862971 0115108 -1.251099 -3.845041 0151617 -13.65122 0029517 47993 -.1571001 0420823 -.4123606 -.0038004 6785418 -.6945658 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(MNG SIZE Lerner GDP DIV) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/4).(Z_score Lerner HHI SIZE CAR DIV) collapsed Instruments for levels equation Standard MNG SIZE Lerner GDP DIV _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(Z_score Lerner HHI SIZE CAR DIV) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(21) = 36.07 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(21) = 18.64 weakened by many instruments.) -3.33 0.87 Pr > z = Pr > z = 0.001 0.384 Prob > chi2 = 0.021 Prob > chi2 = 0.608 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(15) = 19.42 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(6) = -0.77 Prob > iv(MNG SIZE Lerner GDP DIV) Hansen test excluding group: chi2(16) = 18.79 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(5) = -0.15 Prob > chi2 = chi2 = 0.195 1.000 chi2 = chi2 = 0.280 1.000 85 HHI Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: bank Time variable : year Number of instruments = 30 Wald chi2(8) = 315.51 Prob > chi2 = 0.000 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Z_score Coef Std Err Z_score L1 .1020537 0311088 HHI SIZE MNG CAR DIV INF GDP _cons -7.438571 2655416 -2.045479 0160885 -1.225386 -2.561752 31374 -4.341212 3.687364 1478291 3814898 0063403 2257032 7531708 0943892 2.546724 z = = = = = 216 24 9.00 10 P>|z| [95% Conf Interval] 3.28 0.001 0410816 1630259 -2.02 1.80 -5.36 2.54 -5.43 -3.40 3.32 -1.70 0.044 0.072 0.000 0.011 0.000 0.001 0.001 0.088 -14.66567 -.0241982 -2.793185 0036617 -1.667756 -4.03794 1287406 -9.332699 -.2114712 5552814 -1.297773 0285153 -.783016 -1.085564 4987393 6502752 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(CAR DIV D.MNG D3.HHI D2.HHI) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/3).(L.Z_score D.Lerner L.HHI CAR D.DIV SIZE) collapsed Instruments for levels equation Standard CAR DIV D.MNG D3.HHI D2.HHI _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(L.Z_score D.Lerner L.HHI CAR D.DIV SIZE) collapsed Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(21) = 22.30 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(21) = 18.52 weakened by many instruments.) -3.68 1.29 Pr > z = Pr > z = 0.000 0.198 Prob > chi2 = 0.382 Prob > chi2 = 0.616 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(15) = 18.92 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(6) = -0.41 Prob > iv(CAR DIV D.MNG D3.HHI D2.HHI) Hansen test excluding group: chi2(16) = 18.76 Prob > Difference (null H = exogenous): chi2(5) = -0.24 Prob > chi2 = chi2 = 0.217 1.000 chi2 = chi2 = 0.281 1.000