Tác động của vốn con người đến phát triển tài chính ở việt nam

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỞ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH NGUYỄN ĐĂNG HIỄN TÁC ĐỘNG CỦA VỐN CON NGƯỜI ĐẾN PHÁT TRIỂN TÀI CHÍNH Ở VIỆT NAM Chuyên ngành : Kinh tế học Mã số chuyên ngành : 60 03 01 01 Tai Lieu Chat Luong LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ HỌC Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Minh Hà Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 i LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn “Tác động vốn người đến phát triển tài Việt Nam” nghiên cứu tơi Ngoại trừ tài liệu tham khảo trích dẫn luận văn này, tơi cam đoan tồn phần hay phần nhỏ luận văn chưa công bố sử dụng để nhận cấp nơi khác Khơng có sản phẩm/nghiên cứu người khác sử dụng luận văn mà không trích dẫn theo quy định Luận văn chưa nộp để nhận cấp trường đại học sở đào tạo khác Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 Nguyễn Đăng Hiễn ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thiện luận văn này, lời bày tỏ biết ơn sâu sắc cha mẹ anh chị em gia đình ủng hộ, chia sẻ suốt thời gian theo học Họ không động viên, ủng hộ mà niềm tin vững để tiếp tục tiến bước sống Đặc biệt, biết ơn trân trọng người Thầy, người hướng dẫn khoa học – PGS.TS Nguyễn Minh Hà tận tình, nhiệt huyết q trình hướng dẫn Luận văn khơng thể hồn thành khơng có hướng dẫn, góp ý chân thành Thầy Tơi dành lời cảm ơn sâu sắc đến quý Thầy/Cô, anh/chị chuyên viên khoa Đào tạo Sau Đại học – nơi vừa công tác học tập suốt thời gian trường Đồng thời dành tặng lời biết ơn quý thầy cô giáo nhà trường giảng dạy truyền đạt kiến thức cho suốt q trình học tập Cuối cùng, tơi xin trân trọng cảm ơn anh chị em bạn bè, đồng nghiệp quan tâm, san sẻ, động viên suốt thời gian học tập trường Xin cảm ơn Thành phố Hồ Chí Minh, năm 2020 Nguyễn Đăng Hiễn iii TĨM TẮT LUẬN VĂN Luận văn “Tác động vốn người đến phát triển tài Việt Nam” thực nhằm mục đích tìm hiểu tác động vốn người đến phát triển tài Việt Nam giai đoạn 1990 – 2018 Theo Sehrawat & Giri (2017) phát triển ngành tài phát triển nguồn nhân lực yếu tố quan trọng cho tăng trưởng kinh tế, điều mà quốc gia hướng đến Việc nghiên cứu cho trường hợp Việt Nam cần thiết Dữ liệu nghiên cứu thu thập từ liệu thứ cấp ngân hàng giới (World bank) Nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng ứng dụng mơ hình phân phối trễ tự hồi quy ARDL (Autoregressive Distributed Lag) đề xuất Pesaran, Shin & Smith (1996) Vốn người đo lường qua tỷ lệ nhập học tiểu học (PRIM), tuổi thọ trung bình lao động (LIFE) số lượng lao động (POPU) Biến phụ thuộc phát triển tài xem xét thơng qua tỷ lệ tín dụng nội địa cho khu vực tư nhân (FD), cuối mô hình xem xét với biến kiểm sốt: thu nhập bình quân đầu người (PGDP) Kết hồi quy ngắn hạn cho thấy biến tuổi thọ trung bình lao động (LIFE) biến số lượng lao động (POPU) có tác động đến phát triển tài Trong mối quan hệ dài hạn, biến độc lập có tác động đến phát triển tài Kết nghiên cứu đưa khuyến nghị nhằm gợi mở hàm ý sách việc nâng cao vốn người phát triển tài Việt Nam Bên cạnh đó, nghiên cứu có hạn chế định, qua gợi mở hướng nghiên cứu thời gian tới iv MỤC LỤC Lời cam đoan …………………………………………………………………………… i Lời cảm ơn ……………………………………………………………………………… ii Tóm tắt luận văn ……………………………………………………………………… iii Mục lục ……………………………………………………………………………………iv Danh mục hình ………………………………………………………………………… vii Danh mục bảng ……………………………………………………………………… .viii Danh mục từ viết tắt …………………………………………………………………… ix CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Lý lựa chọn đề tài: 1.2 Vấn đề nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: 1.4 Mục tiêu nghiên cứu: 1.5 Giới hạn phạm vi nghiên cứu: 1.5.1 Giới hạn nghiên cứu: 1.5.2 Phạm vi nghiên cứu: 1.6 Phương pháp nghiên cứu 1.7 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.8 Kết cấu nghiên cứu CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Định nghĩa vốn người (Human capital) 2.2 Lý thuyết phát triển vốn người 10 2.3 Đo lường vốn người 12 2.4 Định nghĩa phát triển tài (Financial Development) 14 2.5 Đo lường phát triển tài 16 2.6 Mối quan hệ vốn người phát triển tài 18 2.7 Các nghiên cứu trước 21 v 2.7.1 Các nghiên cứu nước 21 2.7.2 Các nghiên cứu nước 22 2.8 So sánh với nghiên cứu trước 27 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 28 3.1 Quy trình nghiên cứu: 28 3.2 Mơ hình nghiên cứu 29 3.2.1 Mô hình Phân phối trễ tự hồi quy (ARDL) liệu chuỗi thời gian 29 3.2.2 Mô hình nghiên cứu thực nghiệm 30 3.2.3 Mô tả đo lường biến mơ hình 31 3.3 Trình tự phân tích mơ hình 34 3.4 Các bước kiểm định mơ hình 34 3.2.4 Kiểm định tính dừng 34 3.2.5 Xác định độ trễ tối ưu (k) 36 3.2.6 Kiểm định đồng liên kết 36 3.2.7 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 36 3.2.8 Kiểm định tương quan chuỗi 37 CHƯƠNG 4: PHÂN TÍCH KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 40 4.1 Thực trạng vốn người Việt Nam 40 4.2 Thực trạng phát triển tài Việt Nam 42 4.3 Thống kê mô tả 43 4.4 Phân tích lựa chọn mơ hình 46 4.4.1 Kiểm định tính dừng 46 4.4.2 Xác định độ trễ (lag) tối ưu mơ hình ARDL 47 4.4.3 Kiểm định đồng liên kết mối quan hệ dài hạn 48 4.4.4 Kết chạy hồi quy tác động ngắn hạn 50 4.4.5 Kết hồi quy mơ hình 51 4.4.6 Kiểm định tương quan chuỗi 54 4.4.7 Kiểm định phương sai thay đổi 54 4.4.8 Kiểm định phù hợp dạng hàm 55 vi 4.4.9 Kiểm định phân phối chuẩn 56 4.4.10 Kiểm định ổn định mơ hình 56 4.5 Kết nghiên cứu 58 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ CHÍNH SÁCH 60 5.1 Kết luận 60 5.2 Khuyến nghị 61 5.3 Hạn chế hướng nghiên cứu 62 TÀI LIỆU THAM KHẢO 64 PHỤ LỤC 73 vii DANH MỤC HÌNH Hình 2.1 Mối quan hệ lý thuyết vốn người………………………………11 Hình 2.2 Các số phản ánh phát triển thị trường tài chính…………………… 18 Hình 3.1 Quy trình nghiên cứu…………………………………………………………….28 Hình 4.1: Tín dụng nội địa cho khu vực tư nhân số quốc gia giai đoạn 1995 -2019….43 Hình 4.2 : Đồ thị thay đổi biến mơ hình…………………………………45 Hình 4.3 Lựa chọn độ trễ tối ưu……………………………………………………………47 Hình 4.4 Đồ thị phần dư phân phối chuẩn…………………………………………………56 Hình 4.5 Kết kiểm định CUSUM CUSUMSQ………………………………… 57 viii DANH MỤC BẢNG Bảng 1.1 Chỉ số phát triển tài số quốc gia giai đoạn 2000 – 2017…………………4 Bảng 2.1 Tóm tắt nghiên cứu trước…………………………………………………….25 Bảng 3.1 Tóm tắt biến đơn vị đo lường mơ hình…………………………….38 Bảng 4.1 Chỉ số HDI Việt Nam thành phần giai đoạn 1990 -2018……………40 Bảng 4.2 HDI Việt Nam số thành phần năm 2018 so với quốc gia nhóm quốc gia chọn………………………………………………………… 41 Bảng 4.3 Tỷ lệ tín dụng nội địa khu vực tư nhân số quốc gia giai đoạn 1995 – 2019…………………………………………………………………… 42 Bảng 4.4 Thống kê mơ tả biến mơ hình……………………………………… 44 Bảng 4.5 Kết kiểm định tính dừng biến mơ hình…………………………… 46 Bảng 4.6 Lựa chọn độ trễ tối ưu………………………………………………………… 47 Bảng 4.7 Kết kiểm định đồng liên kết mơ hình………………………………… 48 Bảng 4.8 Tác động dài hạn biến………………………………………………….49 Bảng 4.9 Tác động ngắn hạn biến……………………………………………… 50 Bảng 4.10 Kết chạy hồi quy mơ hình ARDL………………………………………….51 Bảng 4.11 Kết kiểm định tương quan chuỗi bậc 1…………………………………….54 Bảng 4.12 Kết kiểm định tương quan chuỗi bậc 2…………………………………….54 Bảng 4.13 Kết kiểm định phương sai sai số thay đổi………………………………….55 Bảng 4.14 Kết kiểm định Ramsey RESET test……………………………………… 55 ix DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ARDL : Mơ hình phân phối trễ tự hồi quy IMF : Quỹ tiền tệ quốc tế UNDP : Chương trình phát triển liên hiệp quốc HDI : Chỉ số phát triển người KTTN : Kinh tế tư nhân ECM : Mơ hình hiệu chỉnh sai số GMM : Phương pháp momen tổng quát VAR : Phương pháp tự hồi quy véc tơ GNI : Tổng thu nhập quốc gia PRIM : Tỷ lệ nhập học tiểu học LIFE : Tuổi thọ trung bình lao động POPU : Số lượng lao động PGDP : Thu nhập bình quân đầu người FD : Phát triển tài 83 Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=6) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* -5.591176 0.0006 -4.356068 -3.595026 -3.233456 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(POPU,3) Method: Least Squares Date: 10/18/20 Time: 11:43 Sample (adjusted): 1993 2018 Included observations: 26 after adjustments Variable Coefficie nt Std Error t-Statistic D(POPU(-1),2) -1.149234 0.205544 -5.591176 C 71517.74 33610.72 2.127825 @TREND("1990" ) -6462.931 2130.014 -3.034221 Prob 0.0000 0.0443 0.0059 Mean dependent 2790.65 R-squared 0.576141 var Adjusted R101330 squared 0.539284 S.D dependent var Akaike info 25.2233 S.E of regression 68779.11 criterion 25.3685 Sum squared resid 1.09E+11 Schwarz criterion Hannan-Quinn 25.2651 Log likelihood -324.9036 criter 2.06629 F-statistic 15.63167 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000052 Biến LnGDP 84 Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on AIC, maxlag=6) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* -1.264426 0.6309 -3.699871 -2.976263 -2.627420 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP) Method: Least Squares Date: 10/18/20 Time: 20:38 Sample (adjusted): 1992 2018 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficie nt Std Error t-Statistic LNGDP(-1) -0.019940 0.015770 -1.264426 D(LNGDP(-1)) 0.039407 0.170292 0.231408 C 0.607048 0.397988 1.525293 0.2182 0.8190 0.1403 0.11996 0.07379 0.004662 S.D dependent var Akaike info 2.27539 S.E of regression 0.073619 criterion 2.13141 Sum squared resid 0.130073 Schwarz criterion Hannan-Quinn 2.23258 Log likelihood 33.71789 criter 1.38935 F-statistic 1.060886 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.361829 R-squared Adjusted Rsquared Mean dependent 0.081226 var Prob 85 Null Hypothesis: D(LNGDP) has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=6) t-Statistic Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level Prob.* -5.485985 0.0001 -3.699871 -2.976263 -2.627420 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP,2) Method: Least Squares Date: 10/18/20 Time: 20:48 Sample (adjusted): 1992 2018 Included observations: 27 after adjustments Variable Coefficie nt Std Error t-Statistic D(LNGDP(-1)) -0.884742 0.161273 -5.485985 C 0.104837 0.025563 4.101168 R-squared Adjusted Rsquared Mean dependent 0.546247 var 0.528097 S.D dependent var Akaike info S.E of regression 0.074495 criterion Sum squared resid 0.138738 Log likelihood Schwarz criterion Hannan-Quinn 32.84727 criter Prob 0.0000 0.0004 0.01126 0.10844 2.28498 2.18899 2.25644 Model LogL AIC* BIC HQ Adj R-sq ARDL(1, 1, 2, 2, 2) ARDL(1, 2, 2, 3, 1) ARDL(1, 1, 3, 3, 1) ARDL(1, 1, 3, 2, 0) ARDL(1, 1, 2, 2, 1) ARDL(1, 2, 2, 2, 0) ARDL(1, 0, 3, 2, 1) ARDL(1, 0, 3, 3, 1) ARDL(1, 1, 2, 3, 0) ARDL(1, 0, 3, 3, 0) 30.09603 0.000011 ARDL(1, 1, 2, 3, 2) ARDL(1, 0, 2, 3, 2) ARDL(1, 0, 2, 2, 2) F-statistic Prob(F-statistic) ARDL(1, 1, 2, 2, 0) ARDL(1, 1, 2, 3, 1) ARDL(1, 0, 3, 2, 0) ARDL(1, 0, 2, 2, 1) ARDL(1, 0, 2, 3, 1) ARDL(1, 0, 2, 3, 0) ARDL(1, 0, 2, 2, 0) 86 1.50325 Durbin-Watson stat Phụ lục 4: Lựa chọn độ trễ tối ưu mơ hình ARDL Akaike Information Criteria (top 20 models) -2.64 -2.68 -2.72 -2.76 -2.80 -2.84 Model Selection Criteria Table Dependent Variable: DFD Date: 10/24/20 Time: 21:29 Sample: 1990 2018 Included observations: 26 Specification 87 216 212 211 215 200 147 152 214 210 146 196 148 90 32 251 255 45.274772 45.667351 46.529222 45.397073 45.325233 47.321644 45.280974 46.266519 47.026031 47.724349 45.699786 45.667352 40.004542 37.962345 34.950342 33.933465 13 41.832772 192 33.825767 188 34.817631 142 38.717945 127 35.681384 73 41.657181 170 37.655535 185 37.653820 79 38.645243 89 40.631487 254 34.622674 94 38.608032 234 36.588818 126 36.554270 124 35.544170 175 35.532229 128 34.530992 -2.821982 -2.334431 -2.686756 0.518034 ARDL(1, 0, 2, 2, 0) -2.773388 -2.237083 -2.624640 0.499574 ARDL(1, 0, 2, 3, 0) -2.762338 -2.177277 -2.600067 0.496986 ARDL(1, 0, 2, 3, 1) -2.751766 -2.215460 -2.603017 0.488636 ARDL(1, 0, 2, 2, 1) -2.746019 -2.209713 -2.597270 0.485688 ARDL(1, 0, 3, 2, 0) -2.745732 -2.111916 -2.569938 0.488541 ARDL(1, 1, 2, 3, 1) -2.742478 -2.206173 -2.593730 0.483864 ARDL(1, 1, 2, 2, 0) -2.741322 -2.156261 -2.579051 0.486303 ARDL(1, 0, 2, 2, 2) -2.722082 -2.088267 -2.546289 0.476301 ARDL(1, 0, 2, 3, 2) -2.697948 -2.015377 -2.508632 0.459734 ARDL(1, 1, 2, 3, 2) -2.695983 -2.110922 -2.533712 0.462476 ARDL(1, 0, 3, 3, 0) -2.693388 -2.108328 -2.531117 0.461080 ARDL(1, 1, 2, 3, 0) -2.160363 -1.526548 -1.984570 0.081598 ARDL(1, 2, 2, 1, 2) -2.156988 -1.620682 -2.008239 0.073086 ARDL(1, 3, 2, 0, 0) -2.156027 -1.765987 -2.047847 0.028672 ARDL(1, 0, 0, 1, 1) -2.154677 -1.813392 -2.060019 0.004887 ARDL(1, 0, 0, 0, 1) -2.146622 -1.415296 -1.943783 0.047873 ARDL(1, 3, 3, 0, 3) -2.146061 -1.804776 -2.051403 -0.003724 ARDL(1, 1, 0, 0, 0) -2.145410 -1.755370 -2.037230 0.018304 ARDL(1, 1, 0, 1, 0) -2.137436 -1.552375 -1.975165 0.060338 ARDL(1, 1, 3, 0, 2) -2.134511 -1.695715 -2.012808 0.026590 ARDL(1, 2, 0, 0, 1) -2.132574 -1.401249 -1.929736 0.034404 ARDL(1, 2, 3, 1, 3) -2.132443 -1.596137 -1.983695 0.050054 ARDL(1, 1, 1, 1, 2) -2.132306 -1.596000 -1.983557 0.049924 ARDL(1, 1, 0, 1, 3) -2.131619 -1.546559 -1.969349 0.054857 ARDL(1, 2, 3, 0, 1) -2.130519 -1.447948 -1.941203 0.047118 ARDL(1, 2, 2, 1, 3) -2.129814 -1.739774 -2.021633 0.002873 ARDL(1, 0, 0, 0, 2) -2.128643 -1.543582 -1.966372 0.052039 ARDL(1, 2, 2, 0, 2) -2.127105 -1.639555 -1.991880 0.034400 ARDL(1, 0, 1, 1, 2) -2.124342 -1.636791 -1.989116 0.031728 ARDL(1, 2, 0, 0, 2) -2.123534 -1.684738 -2.001830 0.015845 ARDL(1, 2, 0, 1, 0) -2.122578 -1.683783 -2.000875 0.014905 ARDL(1, 1, 1, 0, 1) -2.122479 -1.732439 -2.014299 -0.004467 ARDL(1, 2, 0, 0, 0) Phụ lục 5: Kiểm định Đồng liên kết quan hệ dài hạn 88 ARDL Long Run Form and Bounds Test Dependent Variable: D(DFD) Selected Model: ARDL(1, 0, 2, 2, 0) Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Date: 10/24/20 Time: 21:32 Sample: 1990 2018 Included observations: 26 Conditional Error Correction Regression Variable C DFD(-1)* DPRIM** DLIFE(-1) DLNPOPU(-1) DLNGDP** D(DLIFE) D(DLIFE(-1)) D(DLNPOPU) D(DLNPOPU(-1)) Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob 0.172190 -0.996152 2.111524 0.124364 -3008.051 54.08168 -0.575057 0.587961 -622.7735 1264.107 0.034171 0.150532 0.768021 0.034634 780.9551 10.34808 0.239717 0.235905 337.8884 376.9875 5.039115 -6.617532 2.749303 3.590832 -3.851759 5.226255 -2.398896 2.492366 -1.843134 3.353180 0.0001 0.0000 0.0143 0.0024 0.0014 0.0001 0.0290 0.0240 0.0839 0.0040 * p-value incompatible with t-Bounds distribution ** Variable interpreted as Z = Z(-1) + D(Z) Levels Equation Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Variable DPRIM DLIFE DLNPOPU DLNGDP Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob 2.119680 0.124845 -3019.670 54.29059 0.850311 0.040839 887.6904 13.59927 2.492831 3.057013 -3.401715 3.992169 EC = DFD + (2.1197*DPRIM + 0.1248*DLIFE 3019.6703*DLNPOPU +54.2906*DLNGDP ) 0.0240 0.0075 0.0036 0.0010 89 Null Hypothesis: No levels relationship F-Bounds Test Test Statistic F-statistic k Actual Sample Size Value 15.10060 t-statistic I(0) I(1) 10% 5% 2.5% 1% Asymptoti c: n=1000 2.45 2.86 3.25 3.74 3.52 4.01 4.49 5.06 10% 5% 1% Finite Sample: n=35 2.696 3.276 4.59 3.898 4.63 6.368 10% 5% 1% Finite Sample: n=30 2.752 3.354 4.768 3.994 4.774 6.67 26 Null Hypothesis: No levels relationship t-Bounds Test Test Statistic Signif Value Signif I(0) I(1) -6.617532 10% 5% 2.5% 1% -2.57 -2.86 -3.13 -3.43 -3.66 -3.99 -4.26 -4.6 Phụ lục Kết hồi quy ngắn hạn ARDL Error Correction Regression Dependent Variable: D(DFD) Selected Model: ARDL(1, 0, 2, 2, 0) Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Date: 10/24/20 Time: 21:32 90 Sample: 1990 2018 Included observations: 26 ECM Regression Case 3: Unrestricted Constant and No Trend Variable C D(DLIFE) D(DLIFE(-1)) D(DLNPOPU) D(DLNPOPU(-1)) CointEq(-1)* Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob 0.172190 -0.575057 0.587961 -622.7735 1264.107 -0.996152 0.020255 0.181435 0.185740 235.1996 245.7465 0.102539 8.501245 -3.169483 3.165502 -2.647850 5.143949 -9.714872 0.0000 0.0059 0.0060 0.0175 0.0001 0.0000 Mean dependent 0.828494 var 0.00144 R-squared 0.09834 Adjusted R-squared 0.785617 S.D dependent var Akaike info 3.14153 S.E of regression 0.045534 criterion 2.85120 Sum squared resid 0.041467 Schwarz criterion Hannan-Quinn 3.05793 Log likelihood 46.84000 criter 2.18312 F-statistic 19.32274 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 * p-value incompatible with t-Bounds distribution Null Hypothesis: No levels relationship F-Bounds Test Test Statistic F-statistic k Value Signif I(0) I(1) 15.10060 10% 5% 2.5% 1% 2.45 2.86 3.25 3.74 3.52 4.01 4.49 5.06 91 Null Hypothesis: No levels relationship t-Bounds Test Test Statistic t-statistic Value Signif I(0) I(1) -9.714872 10% 5% 2.5% 1% -2.57 -2.86 -3.13 -3.43 -3.66 -3.99 -4.26 -4.6 Phụ lục 7: Các kiểm định khuyết tật mơ hình Kiểm định tương quan chuỗi bậc Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.432393 2.266391 Prob F(1,15) Prob Chi-Square(1) 0.2499 0.1322 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: ARDL Date: 10/24/20 Time: 21:33 Sample: 1993 2018 Included observations: 26 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable DFD(-1) DPRIM DLIFE DLIFE(-1) DLIFE(-2) DLNPOPU DLNPOPU(-1) DLNPOPU(-2) DLNGDP C RESID(-1) Coefficie nt Std Error t-Statistic 0.130302 0.119895 0.020741 -0.018876 -0.000650 13.54814 -22.25561 -14.49967 1.000678 -0.000365 -0.424505 0.184166 0.764442 0.237176 0.450777 0.232781 333.6054 360.2615 372.1918 10.24520 0.033719 0.354692 0.707527 0.156840 0.087450 -0.041873 -0.002791 0.040611 -0.061776 -0.038958 0.097673 -0.010816 -1.196826 Prob 0.4901 0.8775 0.9315 0.9672 0.9978 0.9681 0.9516 0.9694 0.9235 0.9915 0.2499 92 Mean dependent 0.087169 var -3.67ER-squared 16 Adjusted R0.04072 squared -0.521385 S.D dependent var Akaike info 2.84812 S.E of regression 0.050234 criterion 2.31585 Sum squared resid 0.037852 Schwarz criterion Hannan-Quinn 2.69485 Log likelihood 48.02566 criter 1.82721 F-statistic 0.143239 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.998115 Kiểm định tương quan chuỗi bậc Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: F-statistic Obs*R-squared 1.128143 3.608662 Prob F(2,14) Prob Chi-Square(2) 0.3514 0.1646 Test Equation: Dependent Variable: RESID Method: ARDL Date: 10/24/20 Time: 21:33 Sample: 1993 2018 Included observations: 26 Presample missing value lagged residuals set to zero Variable DFD(-1) DPRIM DLIFE DLIFE(-1) DLIFE(-2) DLNPOPU DLNPOPU(-1) Coefficie nt Std Error t-Statistic 0.130625 0.205797 -0.037623 0.102653 -0.056901 -108.3244 -95.54481 0.185161 0.774270 0.246821 0.472228 0.241959 360.8271 370.9373 0.705465 0.265795 -0.152430 0.217380 -0.235168 -0.300211 -0.257577 Prob 0.4921 0.7943 0.8810 0.8310 0.8175 0.7684 0.8005 93 DLNPOPU(-2) -70.79932 379.2152 -0.186700 DLNGDP 3.327065 10.60895 0.313609 C 0.009961 0.035726 0.278825 RESID(-1) -0.501003 0.366254 -1.367909 RESID(-2) -0.298284 0.325601 -0.916103 0.8546 0.7584 0.7845 0.1929 0.3751 -3.67E16 0.04072 -0.537867 S.D dependent var Akaike info 2.82942 S.E of regression 0.050506 criterion 2.24876 Sum squared resid 0.035712 Schwarz criterion Hannan-Quinn 2.66221 Log likelihood 48.78249 criter 1.95613 F-statistic 0.205117 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.993973 R-squared Adjusted Rsquared Mean dependent 0.138795 var Kiểm định Phương sai thay đổi Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey F-statistic Obs*R-squared Scaled explained SS 1.188052 10.41508 Prob F(9,16) Prob Chi-Square(9) 0.3654 0.3179 5.185202 Prob Chi-Square(9) 0.8179 Test Equation: Dependent Variable: RESID^2 Method: Least Squares Date: 10/24/20 Time: 21:33 Sample: 1993 2018 Included observations: 26 Variable Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob C 0.005215 0.001713 3.043826 0.0077 94 DFD(-1) DPRIM DLIFE DLIFE(-1) DLIFE(-2) DLNPOPU DLNPOPU(-1) DLNPOPU(-2) DLNGDP -0.006484 0.022967 -0.030926 0.059916 -0.027946 -22.51944 -22.97036 -17.46674 0.550906 0.007547 0.038506 0.012018 0.022889 0.011827 16.94039 18.28012 18.90067 0.518812 -0.859201 0.596464 -2.573221 2.617629 -2.362846 -1.329334 -1.256576 -0.924134 1.061861 0.4029 0.5592 0.0204 0.0187 0.0311 0.2024 0.2269 0.3691 0.3041 0.00159 0.00263 0.063406 S.D dependent var Akaike info 8.81987 S.E of regression 0.002552 criterion 8.33599 Sum squared resid 0.000104 Schwarz criterion Hannan-Quinn 8.68053 Log likelihood 124.6584 criter 2.25314 F-statistic 1.188052 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.365352 R-squared Adjusted Rsquared Mean dependent 0.400580 var Kiểm định phù hợp mơ hình Ramsey RESET Test Equation: UNTITLED Specification: DFD DFD(-1) DPRIM DLIFE DLIFE(-1) DLIFE(-2) DLNPOPU DLNPOPU(-1) DLNPOPU(-2) DLNGDP C Omitted Variables: Squares of fitted values 95 t-statistic F-statistic Value df 1.166143 15 1.359889 (1, 15) Probabilit y 0.2618 0.2618 Sum of Sq 0.003447 0.041467 0.038020 Mean Squares 0.003447 0.002592 0.002535 F-test summary: Test SSR Restricted SSR Unrestricted SSR df 16 15 Unrestricted Test Equation: Dependent Variable: DFD Method: ARDL Date: 10/24/20 Time: 21:34 Sample: 1993 2018 Included observations: 26 Maximum dependent lags: (Automatic selection) Model selection method: Akaike info criterion (AIC) Dynamic regressors (3 lags, automatic): Fixed regressors: C Variable DFD(-1) DPRIM DLIFE DLIFE(-1) DLIFE(-2) DLNPOPU DLNPOPU(-1) DLNPOPU(-2) DLNGDP C Coefficie nt Std Error t-Statistic 0.105552 3.008706 1.088549 2.252185 0.985088 1052.901 1801.742 1893.329 78.37847 0.278203 Prob.* 0.175962 -0.599860 1.081107 2.782985 0.5576 0.0139 0.500094 -2.176687 0.942524 2.389526 0.0459 0.0304 0.412795 -2.386387 0.0306 497.6995 -2.115536 0.0515 686.0150 -2.626389 0.0191 655.8469 -2.886847 23.21274 3.376527 0.096987 2.868463 0.0113 0.0042 0.0117 96 FITTED^2 5.220623 4.476830 -1.166143 Mean dependent R-squared 0.707975 var Adjusted R-squared 0.513292 S.D dependent var Akaike info S.E of regression 0.050346 criterion Sum squared resid 0.038020 Schwarz criterion Hannan-Quinn Log likelihood 47.96817 criter Durbin-Watson F-statistic 3.636548 stat Prob(F-statistic) 0.012202 0.2618 0.045953 0.072165 -2.843705 -2.311434 -2.690430 2.314953 *Note: p-values and any subsequent tests not account for model Kiểm định phân phối chuẩn Series: Residuals Sample 1993 2018 Observations 26 Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis -3.67e-16 0.006750 0.065884 -0.098624 0.040727 -1.005107 3.629298 Jarque-Bera Probability 4.806721 0.090414 -0.10 -0.05 0.00 Kiểm định CUSUM CUSUMSQ 0.05 97 12 -4 -8 -12 03 04 05 06 07 08 09 10 CUSUM 11 12 13 14 15 16 17 18 15 16 17 18 5% Significance 1.6 1.2 0.8 0.4 0.0 -0.4 03 04 05 06 07 08 09 10 CUSUM of Squares 11 12 13 14 5% Significance