Thời hiệu dân sự nhìn từ góc độ lịch sử và so sánh

THỜI HIỆU DÂN SỰ - NHÌN TỪ GĨC ĐỘ LỊCH SỬ VÀ SO SÁNH TS TRẦN ANH TUẤN – Khoa Pháp luật Dân – Đại học Luật Hà Nội Cơ sở việc quy định thời hiệu dân Xét góc độ nhân sinh, đời sống người vốn bất diệt Sinh, lão, bệnh, tử dường đường mà người ta phải trải qua cõi nhân gian[1] Có lẽ thấu hiểu sống người vốn hữu hạn nên từ cổ chí kim, pháp luật hình thành có hạn định thời gian hành vi quyền lợi người Vấn đề thời hiệu đời sống dân có lẽ có nguồn gốc sâu xa từ quy luật chung Theo góc nhìn lịch sử dường vấn đề thời hiệu dân thành tựu văn minh nhân loại, đời nhu cầu tự thân đời sống phát minh riêng quốc gia Tuy nhiên, phụ thuộc vào truyền thống, lịch sử, văn hoá quan niệm nhà lập pháp nước mà quy định vấn đề nội luật quốc gia có điểm tương đồng khác biệt định Về phương diện xã hội, thời hiệu phương tiện sử dụng nhằm ổn định tình trạng hữu quan hệ xã hội sau thời gian lợi ích thương mại hay pháp lý Do vậy, việc kiện tụng hành xử vô hạn định mà cần phải thực thời hạn nhà lập pháp ấn định Việc không hạn định thời gian thực việc kiện gây nên xáo trộn, làm thiệt hại cho kinh tế xã hội Ngồi ra, người có quyền để vụ việc trôi qua lâu thực việc kiện người có nghĩa vụ vị bất lợi khó đưa chứng để biện hộ cho Theo nguyên tắc tự ý chí, thời hiệu coi suy đốn có tính ý chí chủ thể quyền lợi Luật suy đốn người có quyền lợi từ bỏ tố quyền họ không hành động thời hạn mà họ thực Như vậy, thời hạn định, người có quyền lợi khơng khởi kiện khơng có trở ngại cản trở việc thực quyền suy đốn họ từ bỏ quyền khởi kiện Theo góc nhìn này, người có nghĩa vụ giải khỏi gánh nặng nghĩa vụ dân Thời hiệu dân cổ luật Việt Nam Mục đích việc triển khai nội dung mong có nhìn thấu đáo quy định thời hiệu tồn lịch sử lập pháp trước Song tiếc thời gian hoàn cảnh lịch sử nên nhiều thư tịch cổ tiền nhân bị thất truyền Điều thực trở ngại cho việc khảo cứu tài liệu để hiểu thấu đáo vấn đề thời hiệu dân cổ luật Theo sử liệu thời hiệu dân ghi nhận thời Lý – Trần triều Lê Tháng giêng năm Đại Định thứ ba (1142), vua Lý Anh Tông (1128 – 1175) ban hành quy định việc kiện tụng chuộc lại ruộng đất định « Các ruộng cày cấy đem cầy cấy chuộc lại hạn hai mươi năm Các vụ tương tranh điền thổ xin vua xét xử sau thời hạn hay 10 năm Phàm vườn ruộng bỏ hoang, có người cầy cấy, người chủ có quyền địi lại hạn năm Trái lệnh này, phải phạt 80 trượng Các ruộng cày cấy bỏ hoang, có văn tự bán đứt, chuộc lại – Ai trái lệnh phải phạt tội » Giáo sư Vũ Văn Mẫu nhận xét « Đây điều luật cổ ngày ta thấy ghi chép rõ ràng sử quy chế điền thổ – Đạo luật bênh vực quyền lợi nơng dân » « Để cho người dân q tránh khỏi nạn bóc lột chủ nợ thường manh tâm chiếm đoạt họ, Vua Lý Anh Tông ấn định thời hạn dài 20 năm, cho phép họ chuộc lại ruộng đất thời hạn »[2] Nếu so sánh với quy định thời hiệu dân pháp luật đương đại số nước điển hình giới (kể cải cách thời hiệu thời gian gần đây) quy định thời hiệu dân xem thành tựu lập pháp cổ luật Việt Nam phương diện kỹ thuật tính nhân pháp luật Dưới góc nhìn lập pháp thời nay, bối cảnh « đất chật người đơng », « tấc đất tấc vàng » quy định thời hiệu thủ đắc hạn năm ruộng đất bỏ hoang dường dễ dãi với người chiếm hữu việc bảo vệ quyền lợi chủ đất cũ không trọng Tuy nhiên, điều hồn tồn giải thích, bối cảnh cổ xưa văn minh nơng nghiệp, tình trạng đất đai bị hoang hố cần thiết phải thực sách « trọng nông » vương triều phong kiến Việt Nam Việc coi trọng quyền lợi người nông dân thực cầy cấy ruộng đất bỏ hoang coi họ sở hữu chủ ruộng đất sau năm cầy cấy sách pháp luật nhằm hạn chế tình trạng bỏ hoang hố ruộng đất, khơng có người khai thác Giáo sư Vũ Văn Mẫu nhận xét « luật pháp triều Lý có tính cách thiết thực Sự bênh vực quyền lợi lớp nông dân sách hồn tồn đạp đổ quyền sở hữu trường hợp Vì vậy, nhà làm luật phân biệt rõ ràng cầm cố với bán đứt hay đoạn mại ruộng nương Trong trường hợp có văn tự biên rõ đoạn mãi, ruộng nương chuộc lại Đây nguyên tắc cần thiết cho tính cách vững ổn hợp đồng ký kết tư nhân Nhờ nguyên tắc ấy, mua bán có vững chắc, kiện tụng mong giảm bớt »[3] Tinh thần nói thời hiệu kế thừa pháp luật triều Trần triều Lê Năm 1299, Vua Trần Anh Tơng có chiếu định bán ruộng đất gia nhân làm nô tỳ hai năm 1290, 1291 cho chuộc về, để hạn năm 1299 khơng cho chuộc[4] Có lẽ xuất phát từ văn minh nông nghiệp nên pháp luật thời hiệu dân vương triều phong kiến Việt Nam trọng tới vấn đề ruộng đất Dưới triều Lê, Điều 387 Bộ luật Hồng Đức định rằng, ruộng đất cầm mà chủ ruộng xin chuộc phải niên hạn « Nếu q niên hạn mà xin chuộc khơng (niên hạn 30 năm) Trái lẽ mà cố cưỡng kêu, phải phạt 50 roi, biếm tư » (Điều 384) Ngồi ra, « Con trai từ 16 tuổi, gái từ 20 tuổi trở lên, mà ruộng đất để người trưởng họ hay người ngồi cày hay ở, niên hạn cố cưỡng địi lại, phải phạt 80 trượng ruộng đất (niên hạn: người trưởng họ 30 năm, người 20 năm) Nếu binh hoả hay siêu bạt về, khơng theo luật »[5] Như vậy, quy định thời hiệu cho thấy pháp luật nói đến việc quyền hết thời hiệu hạn luật định chủ ruộng đất cũ khơng địi hay chuộc lại tài sản, cịn quyền thủ đắc theo thời hiệu người thực thụ chiếm hữu ruộng đất quy định có tính ẩn ngầm thủ đắc Dường có mối liên hệ chặt chẽ quyền chủ ruộng đất cũ thủ đắc quyền lợi người chiếm hữu ruộng đất dựa quy định thời hiệu cổ luật Ngoài ra, thời hiệu chấm dứt quyền theo cổ luật Việt Nam tương đối dài Quy định ngoại lệ thời gian khơng tính vào thời hiệu « binh hoả hay siêu bạt » thành tựu thể mềm dẻo tinh tế tư lập pháp ông cha ta Ngày nay, tìm thấy tính hợp lý cách tư định chế phương Tây luật thực định Việt Nam thời gian khơng tính vào thời hiệu trở ngại khách quan kiện bất khả kháng Thời hiệu dân thời Pháp thuộc Thời kỳ này, pháp luật dân Việt Nam chịu nhiều ảnh hưởng pháp luật dân Pháp Do vậy, thời hiệu dân danh từ dùng để hai loại thời hiệu thời hiệu thủ đắc thời hiệu tiêu diệt Về học lý, vấn đề giáo sư Vũ Văn Mẫu giáo sư Lê Đình Chân đề cập « Danh từ tài liệu Dân luật Hiến luật » năm 1968 Theo đó, thời hiệu (prescription) hiểu thời hạn luật ấn định có hiệu lực biến chiếm hữu tài sản thành quyền sở hữu (thời hiệu thủ đắc – prescription acquisitive) tiêu diệt nợ đương (thời hiệu tiêu diệt – prescription libératoire hay prescription extinctive) Sở dĩ, nhà làm luật quy định vấn đề thời hiệu, muốn tránh vụ phân tranh kiện cáo phiền phức tốn kém, đương để trôi qua thời gian lâu mà khơng hành động Do đó, cơng nhận quyền chiếm hữu thành quyền sở hữu hay nợ bị tiêu diệt[6] Như vậy, theo nhận định thời hiệu thủ đắc thời hiệu tiêu diệt có mối liên hệ mật thiết với Theo nhà nghiên cứu Trần Thúc Linh « Thời hiệu phương chước để người thủ đắc bất động sản cách chấp hữu thời gian, nợ tự giải thoát khỏi bị chủ nợ khởi tố để thời hạn luật định không hành xử tố quyền… » Tuỳ theo trường hợp chiếm hữu bất động sản hay động sản, thời hiệu thủ đắc dài hay ngắn tức Tuy nhiên, có số động sản bất động sản thuộc lãnh vực cơng quốc gia khơng thể thủ đắc thời hiệu Thời hạn thủ đắc thời hiệu phải 30 năm với điều kiện chấp hữu phải liên tục, khơng có bạo hành, cơng khai nhầm lẫn Còn thời hiệu tiêu diệt thời hiệu làm cho tố quyền chủ nợ nợ vơ hiệu khơng hành xử thời hạn luật định Thời hiệu dài hay ngắn tuỳ theo trường hợp Theo thời hiệu tiêu diệt quyền lợi khơng chủ thể sử dụng thời gian lâu bị thời hiệu làm chấm dứt[7] Việc nghiên cứu cho thấy, tinh thần thể hai Dân luật Bắc 1931 (DLB) Dân luật Trung 1936 (DLT) Điều 857 DLB Điều 934 DLT quy định « Giải trừ thời hiệu, cách nợ chủ nợ khơng địi hỏi thời hạn pháp luật định » Về nguyên tắc thời hiệu giải trừ nghĩa vụ thông thường tương đối dài 20 năm 10 năm, số trường hợp đặc biệt thời hiệu cịn ngắn Điều 857 DLB ấn định thời gian dài để giải trừ nghĩa vụ 20 năm, theo « Phàm nghĩa vụ mà pháp luật không quy định thời hạn ngắn hay không tuyên rõ khơng thể bị thời hiệu giải trừ được, hết hai mươi năm tính từ lúc người chủ nợ có quyền địi hỏi mà khơng địi hỏi gì, bị tiêu diệt thời hiệu giải trừ » Điều 935 DLT sử dụng văn từ lại ấn định thời hiệu giải trừ 10 năm Như vậy, mô từ luật dân Pháp cách ấn định thời hạn thời hiệu Bắc Trung lại có khác biệt định Sự khác biệt góc nhìn lập pháp tiếp tục thể việc kiện nhân quyền, theo thời hiệu tiêu diệt mười lăm năm DLB (Điều 863) 10 năm DLT (Điều 936) « trừ có điều luật định khác thời khơng kể » Đối với tố quyền xin tiêu huỷ khế ước vơ hiệu, Điều 863 khoản DLB Điều 936 khoản DLT định việc kiện vô hiệu hay kiện xin thủ tiêu khế ước bị tiêu diệt sau thời hiệu năm, trừ có điều luật riêng định khác thời khơng kể Nghiên cứu nghĩa vụ không bị chấm dứt thời hiệu thời kỳ cho thấy dường thuật ngữ « Phàm nghĩa vụ mà pháp luật … không tuyên rõ bị thời hiệu giải trừ (Điều 857 DLB, Điều 935 DLT) « trừ có điều luật định khác thời khơng kể » (Điều 863 DLB Điều 936 DLT) thể nhà làm luật Việt Nam có dự liệu nghĩa vụ không bị chấm dứt thời hiệu Tuy nhiên, luật thực định khơng có điều khoản quy định cụ thể loại tố quyền không bị chấm dứt thời hiệu Về học lý, vấn đề nhà nghiên cứu Nguyễn Quang Qnh giải thích « Luật học nhập mơn nhân thân gia đình » Theo đó, có quyền lợi dù không sử dụng không bị tiêu diệt Đó quyền tinh thần thuộc gia đình quyền sở hữu Một trạch chủ có đất không sử dụng, sau 30 năm không quyền sở hữu mình, khơng có kẻ chiếm Vì vậy, người ta gọi quyền sở hữu quyền vĩnh viễn Quá 30 năm trạch chủ quyền sở hữu có kẻ khác chiếm hữu bất động sản Nhưng xảy kẻ chiếm đất thời đắc đất, khơng phải quyền sở hữu trạch chủ bị chấm dứt thời hiệu « Bằng chứng kẻ chiếm đất khơng hội đủ điều kiện để thời đắc, đất thuộc quyền sở hữu trạch chủ cũ » Ngày pháp luật Việt Nam phát triển theo hướng không áp dụng thời hiệu quan hệ nhân thân Tuy nhiên, ngược dịng lịch sử thấy thời hiệu kiện yêu cầu xác định cha cho ấn định Điều 177 DLB, Điều 173 DLT Theo quy định người mẹ kiện xác định cha cho con, thời hạn kiện năm sau sinh đứa trẻ Trong trường hợp người cha chung sống với người mẹ cấp dưỡng cho thời hạn năm để khởi kiện tính từ ngày hai người chấm dứt tình trạng sống chung từ ngày người cha chấm dứt cấp dưỡng nuôi nấng đứa trẻ Điều 176 DLT định người trưởng thành khởi kiện xác định cha thời hạn để khởi kiện năm sau thành niên Thời hạn kiện xác định cha cho giá thú không quy định Dân Luật Nam kỳ giản yếu Theo nhà nghiên cứu Nguyễn Quang Quýnh « Sự im lặng án lệ giải thích cách rộng rãi coi tố quyền bất khả thời tiêu nghĩa hành sử vô hạn định »[8] Tinh thần học lý sau tiếp thu Điều thứ 1434 Bộ Dân luật năm 1972: « Thời hiệu phương tiện để thủ đắc quyền lợi hay để giải nợ sau thời gian với điều luật định Trường hợp thủ đắc thời hiệu hay đắc hiệu; trường hợp tiêu diệt thời hiệu hay thời tiêu » Về thời hiệu tiêu diệt Điều 1474 Bộ luật định « Hết thảy tố quyền, dù tố quyền đối nhân hay đối vật bị thời tiêu sau ba mươi năm, không người viện dẫn thời hiệu tình hay gian tình khơng cần người phải xuất trình chứng khác, ngoại trừ trường hợp luật pháp ấn định thời hạn ngắn hơn…» Về nguyên tắc thời hiệu tiêu diệt tố quyền tương đối dài (30 năm), trừ số trường hợp biệt lệ thời hiệu năm, năm, tháng (Điều 1476, 1477, 1478 Bộ Dân luật năm 1972) Về thời hiệu thủ đắc để trở thành sở hữu chủ bất động sản người chấp hữu bất động sản liên tiếp yên ổn, công khai minh bạch, với tư cách sở hữu chủ hai mươi năm, làm cho người chấp hữu thủ đắc quyền tư hữu bất động sản (Điều 1444 Điều 1482 Bộ Dân luật năm 1972) Ngồi ra, việc phân hố giải pháp luật nhằm bảo vệ quyền lợi người chiếm hữu động sản sở suy đoán tình việc chiếm hữu tỏ gần gũi với đời sống thực có giá trị tham khảo cho hoạt động lập pháp ngày Theo đó, động sản người chiếm hữu coi sở hữu chủ Tuy nhiên, người để thất lạc hay bị trộm đồ vật thực thể, hữu hình, kiện địi đồ vật tay người chiếm hữu, hạn ba năm kể từ ngày đồ vật bị thất lạc hay bị lấy trộm; trường hợp người chiếm hữu có quyền khởi kiện người di chuyển đồ vật cho Nếu người chiếm hữu mua đồ vật chợ, hay phát mại công cộng, tiệm có bán đồ vật tương tự, người chủ, muốn lấy lại đồ vật, phải hoàn lại giá mua cho người chiếm hữu (Điều 1488 Điều 1489 Bộ Dân luật năm 1972) Như vậy, kết nghiên cứu lịch sử pháp luật Việt Nam thời hiệu dân sự, giúp ta có tảng để tiếp tục giải vấn đề mối liên hệ với tiến triển học lý, luật thực định án lệ Pháp ngày Thời hiệu dân theo pháp luật Việt Nam hành so sánh 4.1 Về thời điểm bắt đầu thời hiệu thời gian thời hiệu - Đối với tố quyền vô hiệu: Theo học lý Pháp, có hai thuyết xác định thời điểm bắt đầu thời hiệu Theo lý thuyết có tính cách xã hội, thời hiệu liên hệ đến quyền lợi chung, nên khởi điểm từ ngày kết lập khế ước để sớm chấm dứt tình trạng bất định Đối với lý thuyết vào xác nhận mặc nhiên, thời hiệu khởi điểm từ ngày đương có đủ lực để xác nhận chứng thư vô hiệu[9] Tuy nhiên, quy định Điều 1304 Bộ luật Dân Pháp (BLDSP) cho thấy nhà làm luật chấp nhận lý thuyết thứ hai vào xác nhận Các điều khoản định trường hợp bị đe doạ, thời hiệu khởi điểm từ ngày đe doạ chấm dứt; trường hợp lầm lẫn bị lừa dối khởi điểm ngày phát việc nhầm lẫn hành vi lừa dối; giao dịch ký kết với người chưa thành niên khởi điểm ngày người đủ tuổi thành niên cơng nhận có đầy đủ lực hành vi Luật ngày 17/6/2008 sửa đổi quy định Điều 2224 BLDSP[10] thời hiệu tố quyền vô hiệu tuyệt đối, theo hướng thời điểm bắt đầu thời hiệu « kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền khởi kiện » Theo truyền thống Pháp độ dài thời hiệu phụ thuộc vào chất vô hiệu Theo quy định BLDSP trước thời hiệu tố quyền vơ hiệu tương đối năm thời hiệu tố quyền vô hiệu tuyệt đối 30 năm Luật ngày 17/6/2008 thống thời hạn Điều 1304 BLDSP giữ nguyên Luật ngày 17/6/2008, theo « Thời hiệu khởi kiện để yêu cầu tuyên bố vô hiệu hủy bỏ hợp đồng năm, trừ trường hợp luật chuyên ngành có quy định thời hạn ngắn » Quy định áp dụng tố quyền vô hiệu tương đối mà không áp dụng với tố quyền vô hiệu tuyệt đối tố quyền tố quyền vô hiệu Trước đây, theo quy định Điều 2262 BLDSP « Thời hiệu khởi kiện việc kiện dù tài sản hay nhân thân ba mươi năm» Án lệ Pháp áp dụng quy định tố quyền vô hiệu tuyệt đối Với chủ đích trừng phạt vi phạm pháp luật bảo vệ lợi ích chung thời hạn dài tăng thêm may huỷ bỏ hợp đồng có vi phạm Tuy nhiên, lý đề cao vai trò thời hiệu việc ổn định tình trạng quan hệ xã hội lợi ích thương mại pháp lý nên Luật ngày 17/6/2008 rút ngắn cách đáng kể thời hạn thời hiệu tố quyền vô hiệu tuyệt đối Do vậy, từ theo quy định Điều 2224 BLDSP « Thời hiệu khởi kiện việc kiện dù tài sản hay nhân thân năm, kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền khởi kiện » Như vậy, theo quy định thời hiệu tố quyền vô hiệu tuyệt đối tố quyền vô hiệu tương đối đồng năm không cịn có cách biệt trước Cải cách theo hướng rút ngắn thời hiệu gây nên bất cập Cụ thể hội để yêu cầu huỷ bỏ giao dịch vô hiệu xâm phạm trật tự cơng lợi ích chung bị hạn chế, vậy, nguy số lượng giao dịch vơ hiệu tuyệt đối tồn tăng lên Ngồi ra, quy định thời điểm bắt đầu thời hiệu « kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền khởi kiện » dẫn tới thực tế thời hiệu tố quyền vô hiệu tuyệt đối cịn ngắn thời hiệu tố quyền vơ hiệu tương đối Bởi vì, theo truyền thống trước pháp luật Pháp thời hiệu dài tố quyền vô hiệu tuyệt đối 30 năm kể từ ngày ký kết hợp đồng, thời hiệu tố quyền vơ hiệu tương đối vi phạm ý chí năm kể từ ngày phát việc nhầm lẫn hành vi lừa dối Giả sử trường hợp nhầm lẫn phát sau 32 năm kể từ giao kết hợp đồng việc kiện yêu cầu tuyên bố vô hiệu tương đối tiếp tục thực năm kể từ thời điểm phát hiện, thời hiệu 30 năm kết thúc từ năm trước Có lẽ cần phải coi lý an ninh pháp lý mà thời hiệu 30 năm tạo thành thời hạn tối đa Học lý vấn đề cịn có quan điểm khác Tuy nhiên, án lệ trước theo hướng không áp dụng thời hạn tối đa yêu cầu huỷ bỏ giao dịch vơ hiệu tương đối Án lệ Tồ án Paris, án ngày 22 tháng năm 1853 xử bác yêu cầu huỷ bỏ giao dịch vô hiệu tương lý việc kiện tiến hành sau 30 năm kể từ ngày giao kết hợp đồng Nhưng Toà dân Pháp, án ngày 24 tháng năm 2006 phán yêu cầu tuyên bố vô hiệu vụ kiện năm 1998 có lừa dối ký kết giao dịch năm 1961 không bị hết thời hiệu với lập luận giải pháp ngược lại làm hiệu quyền kiện yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu lừa dối phát sau 37 năm giao kết hợp đồng[11] Về phương diện luật thực định, để cải tổ thời hiệu không phá vỡ truyền thống, nhà lập pháp thiết lập bên cạnh quy định thời hiệu năm quy định thời hạn chặn hay thời hạn tối đa có tính ngun tắc Điều 2232 BLDSP (Luật ngày 17/6/2008) Theo đó, tố quyền vơ hiệu khơng thực vượt 20 năm từ giao kết hợp đồng Theo pháp luật dân Việt Nam thời hiệu yêu cầu Tồ án tun bố giao dịch dân vơ hiệu tương đối lừa dối, nhầm lẫn, đe dọa, người khơng có lực hành vi khơng nhận thức, làm chủ hành vi hai năm, kể từ ngày giao dịch dân xác lập Cịn giao dịch dân vơ hiệu giả tạo, trái pháp luật, đạo đức xã hội thời hiệu yêu cầu Toà án tuyên bố giao dịch dân vô hiệu không bị hạn chế (Điều 136 BLDSVN 2005) Như vậy, giải pháp thời hiệu tố quyền vô hiệu tương đối pháp luật Việt Nam theo lý thuyết ổn định xã hội, thời điểm bắt đầu thời hiệu khởi kiện ngày giao dịch xác lập với chủ đích bình ổn quan hệ dân thiết lập Giải pháp dường ngược lại với luật thực định Pháp không đáp ứng yêu cầu bảo đảm quyền tiếp cận cơng lý cơng dân Ngồi ra, thời hạn năm thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu tương đối theo pháp luật Việt Nam ngắn so với thời hạn năm pháp luật Pháp Đối với giao dịch dân vô hiệu tuyệt đối nhà lập pháp Việt Nam chọn giải pháp đề cao việc bảo vệ trật tự công, luật thực định không hạn chế thời hiệu khởi kiện huỷ bỏ giao dịch vô hiệu tuyệt đối Giải pháp dường ngược với tục dao la tinh « Quae temporalia sunt ad agendum perpetua sunt ad excipiendum » tạm dịch « Sự việc mang tính thời phương thức khởi kiện vĩnh viễn phương thức phản kháng » Theo đó, tố quyền kiện vô hiệu bị giới hạn thời hiệu phản kháng tính vơ hiệu có tính vĩnh viễn Có nghĩa quyền khởi kiện yêu cầu huỷ bỏ giao dịch bất hợp pháp thực hết thời hiệu kiện bên đương sử dụng phương thức phản kháng tính vơ hiệu để chống lại yêu cầu thi hành hợp đồng bên đối phương mà khơng bị hạn chế thời gian Tính vĩnh viễn phương pháp biện hộ nhằm làm thất bại dự tính bên việc để vượt thời hiệu kiện huỷ bỏ kiện yêu cầu thi hành hợp đồng, bên đối phương bị tước khả tranh luận tính hợp pháp hợp đồng thời hiệu hết[12] Theo truyền thống pháp luật Pháp thời hiệu yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu tuyệt đối 30 năm kể từ ngày giao dịch xác lập Luật ngày 17/6/2008 sửa đổi theo hướng thời hiệu năm bắt đầu « kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền khởi kiện »[13] Ngoài ra, Luật có quy định thời hạn tối đa yêu cầu tuyên bố giao dịch vô hiệu 20 năm, kể từ thời điểm giao dịch thiết lập Tuy nhiên, giải pháp thời hiệu pháp luật dân Việt Nam giao dịch vô hiệu tuyệt đối lại vô hạn Giải pháp có khác biệt với pháp luật dân Pháp nhiều nước giới Đức, Trung Quốc, Nhật Bản Các nước quy định theo hướng thiết lập song song hai loại thời hạn tố quyền yêu cầu huỷ bỏ giao dịch vô hiệu: Một thời hạn ngắn từ đến năm thời hạn tối đa tương đối dài kể từ ngày thực hành vi xác lập giao dịch (Đức 30 năm; Pháp, Trung Quốc, Nhật Bản 20 năm) - Đối với tố quyền khác Ngoài quy định thời hiệu tố quyền vô hiệu đây, pháp luật quy định thời hiệu chung tố quyền đối nhân, tố quyền động sản năm Tuỳ theo trường hợp, thời hiệu đặc biệt thiết lập dài ngắn thời hạn năm Cụ thể trường hợp đặc biệt có thời hiệu 30 năm, 10 năm, năm, năm, năm, năm năm Việc nghiên cứu so sánh cho thấy cải tố theo hướng rút ngắn thời hiệu để đáp ứng yêu cầu nhịp sống tại, thời hạn thời hiệu pháp luật dân Pháp quy định dài so với pháp luật Việt Nam Góc nhìn lập pháp cho thấy pháp luật Việt Nam thời hiệu dường chưa thực đáp ứng yêu cầu cân mục tiêu ổn định đời sống dân bảo đảm quyền lợi chủ thể quan hệ dân thiết lập - Về thời hiệu năm – thời hiệu chung : Trước Luật ngày 17/6/2008 có hiệu lực, thời hiệu chung theo quy định BLDSP 30 năm Thời hạn từ lâu bị giới nghiên cứu đánh giá dài, gia tăng nhịp độ sống Do vậy, khuynh hướng pháp luật Pháp nước rút ngắn thời hạn thời hiệu Điều 2224 BLDSP quy định « Các tố quyền đối nhân tố quyền động sản hết thời hiệu sau năm kể từ ngày người có quyền lợi biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền » (Sửa đổi Luật ngày 17/6/2008) Thời hiệu áp dụng chung cho lĩnh vực hợp đồng bồi thường hợp đồng, lĩnh vực dân thương mại, lao động - Về thời hiệu 30 năm: Hiện nay, theo quy định Điều 2227 BLDSP (Sửa đổi Luật ngày 17/6/2008) « Quyền sở hữu khơng thể bị chấm dứt thời hiệu Trừ trường hợp tố quyền bất động sản hết thời hiệu sau 30 năm kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền » (Sửa đổi Luật ngày 17/6/2008) Như vậy, thời hiệu truyền thống 30 năm tiếp tục áp dụng tố quyền đối vật bất động sản «kể từ ngày người có quyền biết buộc phải biết kiện cho phép họ thực quyền này» Một quy định Điều L.152-1 Luật Mơi trường Pháp, có quy định đặc biệt thời hiệu 30 năm “nghĩa vụ tài liên quan tới thiệt hại gây môi trường thiết bị, công trình hoạt động điều chỉnh luật này…” Thời hạn áp đặt nhằm tuân thủ quy định Chỉ thị 2004/35/CE Nghị viện Châu Âu Quy định thiết lập phù hợp với thực tiễn, phát thiệt hại có liên quan đến nhiễm mơi trường thường muộn Tuy nhiên, độ dài thời hạn giới hạn, thời điểm bắt đầu thời hiệu tính từ có “biểu thiệt hại” thời điểm mà người bị thiệt hại biết thiệt hại Đây điểm khác biệt với pháp luật Việt Nam, thời hiệu năm để kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại hợp đồng (bao gồm thiệt hại mơi trường) q ngắn Ngồi ra, tố quyền huỷ bỏ hôn nhân theo pháp luật dân Pháp 30 năm (Điều 184 Điều 191 BLDSP), với ngoại lệ thời hiệu tố quyền huỷ bỏ hôn nhân thiếu tự do, tự nguyện nhầm lẫn năm kể từ ngày kết hôn kể từ người làm đơn hoàn toàn tự chấp nhận nhầm lẫn Có lẽ khác biệt quan niệm lập pháp nên pháp luật Việt Nam phát triển theo hướng yêu cầu huỷ việc kết hôn trái pháp luật vô hạn định - Về thời hiệu 10 năm: Thời hiệu áp dụng cho trường hợp sau: tố quyền thân trạng (truyền thống coi không áp dụng thời hiệu, sau giảm xuống 30 năm theo Luật ngày 3/1/1972 trực hệ, 10 năm Sắc lệnh ngày 4/7/2005 – xem Điều 321 BLDSP); tố quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại tính mạng, sức khoẻ tai nạn giao thông, nạn nhân hành vi khủng bố (Điều L 211–19, L 1142-28 Luật Bảo hiểm) trừ trường hợp thiệt hại gây tra tấn, hành vi dã man, bạo lực xâm hại tình dục người chưa thành niên thời hiệu 20 năm; tố quyền trách nhiệm nghề nghiệp y tế (Điều L 1142-28 Luật y tế công); trách nhiệm nhà sản xuất sản phẩm (Điều 1386 -16 BLDS); tố quyền trách nhiệm người cho th cơng trình, kiến trúc sư, chủ thầu…; tố quyền thi hành chứng thư có hiệu lực; tố quyền trách nhiệm bất hợp thức việc thành lập công ty (Điều L 210-8 LTM)… - Về thời hiệu năm thời hiệu ngắn hơn: Thời hiệu năm áp dụng nợ Nhà nước pháp nhân công quyền khoản nợ thuế tương đương (Điều L 274 Luật Tài cơng) Thời hiệu năm áp dụng việc kiện tuyên bố vô hiệu thành lập công ty văn nghị sau thành lập công ty, trách nhiệm công ty thương mại; tố quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại gây cho học sinh sở đào tạo (Điều L 274 Luật Tài cơng)…Thời hiệu năm áp dụng với kiện huỷ bỏ giao dịch thực bên vợ chồng vượt quyền hạn tài sản chung; tố quyền kiện huỷ hợp đồng mua bán khuyết tật sản phẩm; kiện trách nhiệm nghề nghiệp tài sản dịch vụ cung cấp người tiêu thụ; việc kiện phát sinh từ hợp đồng bảo hiểm; kiện hãng vận chuyển hàng không vận tải biển; kiện tai nạn lao động; trách nhiệm thừa phát lại làm huỷ tài liệu, giấy tờ Thời hiệu năm áp dụng với kiện tuyên bố vô hiệu giao dịch bên vợ chồng tự định chỗ gia đình; yêu cầu huỷ bỏ việc tặng lý vơ ơn…Một số trường hợp thời hiệu năm, chẳng hạn, thời hiệu tháng kiện ghi chuyển nhượng LC, thời hiệu tháng kiện bồi thường thiệt hại vu khống, lăng nhục báo chí, thời hiệu tháng tranh chấp đồng sở hữu chủ vắng mặt phản đối định đại hội nghiệp đoàn đồng sở hữu - Về trường hợp không áp dụng thời hiệu Theo lịch sử lập pháp Việt Nam có quyền lợi dù khơng sử dụng khơng bị tiêu diệt Đó quyền tinh thần thuộc gia đình quyền sở hữu[14] Pháp luật dân Việt Nam hành phát triển theo hướng không áp dụng thời hiệu yêu cầu hoàn trả tài sản thuộc sở hữu nhà nước, yêu cầu bảo vệ quyền nhân thân trường hợp khác mà pháp luật có quy định (Điều 160 BLDS 2005) lại khơng có điều khoản quy định tính vĩnh viễn quyền sở hữu quyền kiện sở hữu Nghiên cứu rộng pháp luật dân Pháp giữ truyền thống trước thời hiệu tiêu diệt làm chấm dứt quyền sở hữu Tính khơng thể tiêu diệt thời hiệu thể quy định quyền sở hữu, quyền bị không sử dụng theo thời gian, vậy, thời hiệu tiêu diệt áp dụng tố quyền đòi lại tài sản sở hữu động sản bất động sản (Điều 2227 BLDSP) Việc u cầu địi lại tài sản không chấp nhận trường hợp quyền lợi có chiếm hữu liên tục thời hiệu thủ đắc, động sản theo quy định Điều 2276 BLDSP (Điều 2279 sửa đổi Luật ngày 17/6/2008 năm), tố quyền đối vật bất động sản khác kiện đòi sau hết thời hiệu 30 năm (Điều 2227) Nguyên tắc không chấm dứt quyền thời hiệu không áp dụng quyền sở hữu tài sản hữu hình mà cịn áp dụng quyền sở hữu tác phẩm văn học nghệ thuật quyền kiện cắm mốc phân giới, tường ngăn chung hai bên kiện phân chia tài sản chung Bởi vì, khơng thuộc trường hợp kiện đòi tài sản sở hữu việc kiện gắn liền có đặc tính quyền sở hữu Quyền cắm mốc phân giới quyền tường ngăn chung quyền gắn với sở hữu, vậy, quyền kiện cắm mốc phân giới, tường ngăn chung có tính vĩnh viễn, khơng thể áp dụng thời hiệu[15] Về phân chia tài sản chung ngun tắc khơng thể buộc chủ sở hữu chung phải đặt tài sản tình trạng phân chia, họ không yêu cầu phân chia thời hạn Điều 815 BLDSP quy định: « Khơng bị buộc phải chấp nhận tình trạng di sản chưa chia lúc yêu cầu chia di sản trừ trường hợp việc tạm hoãn theo án theo thỏa thuận » 4.2 Về hiệu lực thời hiệu Vấn đề thời hiệu làm chấm dứt tố quyền hay quyền lợi vấn đề cịn có ý kiến khác Ở Pháp, vấn đề thời hiệu làm chấm dứt tố quyền hay chấm dứt nghĩa vụ tồn hai quan điểm đối lập Một số tác giả theo « thuyết thủ tục » cho thời hiệu làm chấm dứt tố quyền Toà án mà không làm chấm dứt nghĩa vụ nợ Những tác giả cho thời hiệu phương tiện tố tụng, tức yêu cầu bác đơn làm chủ nợ quyền theo kiện nợ Con nợ u cầu Tồ án bác đơn kiện mà không xem xét đến nội dung vụ kiện lý thời hiệu hết Theo quan niệm khác – « thuyết thực thể » thời hiệu không làm chấm dứt tố quyền mà cũn lm chm dt quyn li Cỏc tỏc gi Franỗois Terré, Philippe Simler, Yves Lequette cho « Thời hiệu tiêu diệt có hiệu lực hiển nhiên làm chấm dứt nghĩa vụ theo thời hiệu Nói cách khác chủ nợ khơng thể địi hỏi nợ phải thi hành nghĩa vụ họ »[16] Về phương diện luật thực định, nhà lập pháp Pháp dường khơng định dứt khốt vấn đề Điều 122 BLTTDSP khẳng định yêu cầu bác đơn lý hết thời hiệu « nhằm u cầu Tồ án khơng chấp nhận đơn phía bên mà khơng cần xem xét nội dung đơn người đứng đơn khơng có quyền tham gia tố tụng » Nhưng văn từ BLDSP trước sau sửa đổi Luật ngày 17/6/2008 cho thấy thời hiệu làm chấm dứt quyền lợi (Điều 2219, 2221, 2227)[17], thời hiệu làm chấm dứt tố quyền (Điều 2224 2225)[18] Xét thực tế « thuyết thực thể » – thời hiệu khơng làm chấm dứt tố quyền mà cịn làm chấm dứt quyền lợi thuyết thúc đẩy học lý án lệ Pháp Một tác giả khẳng định « thời hiệu làm chấm dứt quyền lợi, khơng làm chấm dứt tố quyền mà cịn làm chấm dứt cách hồn tồn quyền lợi »[19] Cơ sở thuyết dựa lập luận sau: Nếu coi thời hiệu chấm dứt quyền kiện dẫn đến nghịch lý có nghĩa vụ vĩnh viễn khơng thể bị chấm dứt thời hiệu, chủ nợ thực việc khởi kiện có tay án chưa thi hành Trong đó, chắn khoản nợ xác định án có hiệu lực pháp luật phải chấm dứt theo thời hiệu chung luật định Về lý luận chấm dứt nghĩa vụ hết thời hiệu không diễn cách mà cần phải nợ thể ý chí cách viện dẫn việc hết thời hiệu[20] Tinh thần thể Điều 2247 BLDSP: « Thẩm phán khơng thể tự thay phát sinh thời hiệu » Có nghĩa Thẩm phán khơng thể tự viện dẫn việc hết thời hiệu nợ tự định việc viện dẫn không viện dẫn việc hết thời hiệu để bác bỏ việc trả nợ Hệ người có nghĩa vụ trả nợ thời hiệu hết họ khơng thể kiện u cầu địi hồn lại số tiền trả (Điều 2249 BLDSP) Quy định áp dụng nợ thời hiệu hết nên khơng phản đối việc địi nợ, họ suy đốn tự nguyện trả khoản nợ hết thời hiệu Nghiên cứu rộng cho thấy, giải pháp chấp nhận pháp luật dân Đức (Điều 275, 439, 653 Điều 218 BGB) Theo truyền thống dân luật Pháp việc nợ tự nguyện thực nghĩa vụ trường hợp nêu coi việc thực nghĩa vụ tự nhiên Đó loại nghĩa vụ tương phản với nghĩa vụ dân sự, theo việc khơng thực nghĩa vụ không bị pháp luật trừng trị việc nghĩa vụ có thực hay khơng kiểm chứng qua thành thực người có nghĩa vụ Nghĩa vụ tự nhiên loại quy phạm đạo đức, quy phạm pháp luật Người tự nguyện thực nghĩa vụ tự nhiên quyền địi lại thực hiện[21] Tinh thần thể Điều 1235 BLDSP Theo đó, trường hợp nợ giải phóng khỏi khoản nợ thời hiệu pháp lý, nợ khơng có trách nhiệm phải trả nợ nợ có quyền khơng biết đến yêu cầu mà chủ nợ cũ yêu cầu họ thực Nhưng theo đòi hỏi lương tâm, họ tự nguyện trả nợ biết điều khơng bắt buộc nợ hết thời hiệu, trường hợp này, pháp luật cấm nợ địi hồn trả khoản tiền mà trả hết thời hiệu[22] Ở Việt Nam, quan niệm thời hiệu làm chấm dứt tố quyền tiếp cận « Thời hiệu làm cho tố quyền chủ nợ nợ vơ hiệu không hành xử thời hạn luật định »[23] Giáo sư Vũ Văn Mẫu cho « Một thời gian luật định trôi qua, tố quyền xin tiêu huỷ bị tiêu diệt, vơ hiệu có tính cách tương đối hay tuyệt đối »[24] Trong cơng trình khác tác giả nhận xét thời hiệu thời hạn luật ấn định có hiệu lực…tiêu diệt nợ đương Đây trường hợp thời hiệu tiêu diệt[25] Quan niệm số nhà nghiên cứu khác tán đồng Cụ thể « Một quyền lợi khơng chủ thể sử dụng thời gian lâu bị thời tiêu Trên nguyên tắc, thời gian này, theo DLP 30 năm (Điều 2262) Theo DLB (Điều 857) thời gian dài để giải trừ nghĩa vụ 20 năm DLT lại ấn định thời hiệu 10 năm (Điều 935) Thời hiệu cịn ngắn trường hợp bất thường »[26] Nhà nghiên cứu Nguyễn Huy Đẩu khẳng định rõ « …nếu vụ tranh tụng bị trước tiêu quyền lợi tố quyền bị tiêu diệt »[27] Như vậy, theo kết nghiên cứu pháp luật Việt Nam thời hiệu dân thời Pháp thuộc chịu nhiều ảnh hưởng pháp luật dân Pháp Sau lý lịch sử nên số quy định thời hiệu dân mô từ pháp luật dân Pháp khơng cịn áp dụng Nhà lập pháp đương đại dường theo hướng tách biệt thời hiệu dân làm loại riêng biệt thời hiệu hưởng quyền dân sự, thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dân thời hiệu khởi kiện (Điều 154 đến Điều 162 BLDS 2005) Tuy nhiên, việc khảo cứu học lý, luật thực định án lệ Pháp Việt Nam thời Pháp thuộc cho thấy có hai loại thời hiệu thời hiệu thủ đắc thời hiệu tiêu diệt Thời hiệu (prescription) hiểu thời hạn luật ấn định có hiệu lực biến chiếm hữu tài sản thành quyền sở hữu (thời hiệu thủ đắc – prescription acquisitive) tiêu diệt nợ đương (thời hiệu tiêu diệt – prescription libératoire hay prescription extinctive) Khi đương để trôi qua thời gian q lâu mà khơng hành động quyền chiếm hữu thành quyền sở hữu hay nợ bị tiêu diệt[28] Như vậy, theo nhận định thời hiệu thủ đắc hay thời hiệu hưởng quyền dân thời hiệu tiêu diệt hay thời hiệu miễn trừ nghĩa vụ dân có mối liên hệ chặt chẽ với Thuật ngữ thời hiệu khởi kiện dường không tồn với tư cách loại thời hiệu riêng biệt mà bao hàm thuật ngữ thời hiệu tiêu diệt hay thời hiệu chấm dứt quyền Như phân tích thuyết “thời hiệu không làm chấm dứt tố quyền mà làm chấm dứt quyền lợi” thuyết thúc đẩy học lý án lệ Pháp Về phương diện luật thực định, nhà lập pháp Pháp dường khơng định dứt khốt vấn đề Tuy nhiên từ điển luật học Pháp không tồn thuật ngữ “thời hiệu khởi kiện” mà có thuật ngữ thời hiệu tiêu diệt Vậy xét chất việc hết “thời hiệu khởi kiện” pháp luật Việt Nam làm chấm dứt quyền khởi kiện hay làm chấm dứt quyền lợi chủ thể phương diện pháp lý Luật thực định Việt Nam theo hướng thời hiệu khởi kiện kết thúc “mất quyền khởi kiện”[29] Về học lý, “đứt gãy” truyền thống lập pháp nên vấn đề dường bỏ ngỏ Xét tính thực tế vấn đề quyền khởi kiện bị hết thời hiệu dường quyền lợi chủ thể chấm dứt pháp luật hành khơng quy định phương tiện pháp lý khác để chủ thể đạt quyền lợi hết thời hiệu khởi kiện Tuy nhiên, thực tiễn tư pháp Việt Nam dường chấp thuận trường hợp đặc biệt quyền khởi kiện chấm dứt quyền lợi tồn Đó là, trường hợp thời hiệu khởi kiện thừa kế (10 năm kể từ thời điểm mở thừa kế) hết người thừa kế khởi kiện yêu cầu chia tài sản thuộc sở hữu chung Sau thời gian dài dự với quan niệm « quyền thừa kế khơng đồng với quyền sở hữu, nên thời điểm phát sinh quyền thừa kế không đồng thời phát sinh quyền sở hữu Vì vậy, họ khơng thể kiện địi tài sản với tư cách chủ sở hữu »[30] thực tiễn tư pháp ngả theo hướng chấp thuận quyền kiện chia tài sản chung đồng thừa kế với điều kiện bảo lưu Theo đó, « Trường hợp thời hạn mười năm, kể từ thời điểm mở thừa kế mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp quyền thừa kế có văn xác nhận đồng thừa kế sau kết thúc thời hạn mười năm mà đồng thừa kế khơng có tranh chấp hàng thừa kế thừa nhận di sản người chết để lại chưa chia di sản chuyển thành tài sản chung thừa kế Khi có tranh chấp yêu cầu Tồ án giải khơng áp dụng thời hiệu khởi kiện quyền thừa kế, mà áp dụng quy định pháp luật chia tài sản chung để giải quyết… » « Trường hợp người chết để lại di sản cho thừa kế thừa kế không trực tiếp quản lý, sử dụng mà di sản người khác chiếm hữu bất hợp pháp thuê, mượn, quản lý theo uỷ quyền…thì thừa kế có quyền khởi kiện người khác để địi lại di sản »[31] Như vậy, theo góc nhìn lịch sử so sánh giải pháp thực tiễn tư pháp Việt Nam dường theo đường lối tính khơng thể áp dụng thời hiệu quyền sở hữu (ngoại lệ thời hiệu tiêu diệt pháp luật) Đường lối thời hiệu tiêu diệt không làm chấm dứt quyền sở hữu tồn lịch sử pháp luật dân Việt Nam có nguồn gốc sâu xa từ truyền thống dân luật Pháp Xét chất giải pháp thực tiễn tư pháp không thuộc trường hợp thời hiệu làm chấm dứt quyền khởi kiện (không làm chấm dứt quyền lợi) mà đơn giản chuyển hoá từ quyền khởi kiện chia thừa kế sang quyền khởi kiện chia tài sản thuộc sở hữu chung Tuy nhiên, chuyển hoá từ việc kiện thừa kế hết thời hiệu khởi kiện sang việc kiện yêu cầu chia tài sản thuộc sở hữu chung với bảo lưu điều kiện áp dụng đặt vấn đề ý nghĩa thời hiệu 10 năm yêu cầu khởi kiện chia thừa kế Nếu coi quyền khởi kiện yêu cầu chia di sản thừa kế không bị hạn chế thời hiệu quyền bị chấm dứt trường hợp người chiếm hữu trở thành sở hữu chủ thời hiệu hưởng quyền dân để hoá giải vướng mắc vụ kiện chia di sản thừa kế vừa có phần di sản hết thời hiệu khởi kiện vừa có phần di sản cịn thời hiệu khởi kiện[32] việc người thừa kế chiếm hữu phần di sản chưa chia đồng thừa kế khác có coi tình để hưởng thời hiệu thủ đắc hay không vấn đề cần phải bàn thêm 4.3 Sự phân biệt hết thời hiệu kiện với chấm dứt tố tụng hết thời hạn tố tụng Việc sâu nghiên cứu nội dung nhằm hai chủ đích tránh ngộ nhận khái niệm lý giải phương diện lý luận cải cách pháp luật tố tụng dân vấn đề Trên thưc tế việc nhầm lẫn thời hiệu tiêu diệt với thời hạn tố tụng dẫn đến hệ phương diện lập pháp Theo phân tích trên, phương diện học lý thời hiệu làm chấm dứt tố quyền hay quyền lợi có hai quan điểm đối lập giới nghiên cứu Pháp Luật thực định khơng có định rõ ràng vấn đề Tuy nhiên, học lý án lệ Pháp sau thiên hướng thời hiệu làm chấm dứt đồng thời tố quyền quyền lợi Ở Việt Nam, trước nhà nghiên cứu Nguyễn Huy Đẩu nhận xét nhà làm luật Trung, Nam “đã lấy hiệu lực thời tiêu tố quyền để chế tài không hành động đương có việc kiện trước tồ” Chỉ cần chậm trễ 18 tháng (Trung) hay tháng (Nam) quyền lợi bị tiêu tan, hiệu lực khơng hành động lúc theo kiện tố quyền bị tiêu diệt Hậu gay gắt việc định chế tài hỗn đồng hai khái niệm thất hiệu (péremption) thời hiệu tiêu diệt (prescription) mà ra[33] Theo ơng “Có thể ngộ nhận tính cách hiệu lực quan niệm cũ làm nhà lập pháp 1910 1942 sai lạc đường lối Dù điểm đáng lưu ý nhà làm luật sau này”[34] Tiếp tục theo hướng nghiên cứu cho thấy, tố quyền bị chấm dứt không sử dụng thời hạn luật định Có nghĩa hết thời hạn luật định chủ thể quyền lợi kiện nữa, trừ “tố quyền bất khả tiêu diệt” hay tố quyền áp dụng thời hiệu (action imprescriptible) tố quyền thân trạng việc xác định cha mẹ cho Theo quan niệm quyền lợi tố quyền bị chấm dứt hết thời hiệu Việc nghiên cứu tìm hiểu chất thất hiệu hay chấm dứt tố tụng hết thời hạn (péremption de l’instance) cho thấy chấm dứt tố tụng theo yêu cầu bị đơn, lý sau nộp đơn kiện nguyên đơn để thời hạn hai năm mà không thực hành vi tố tụng Do vậy, suy đốn họ từ bỏ việc kiện Tồ án bãi bỏ vụ kiện bị đơn yêu cầu Về chất chấm dứt tố tụng hết thời hạn tố tụng có hậu làm huỷ bỏ vụ kiện không cản trở đương khởi kiện lại thời hiệu kiện (Điều 386 Bộ luật tố tụng dân Pháp) Đây điểm để phân biệt việc chấm dứt tố tụng hết thời hạn với thời hiệu tiêu diệt (hay thời hiệu khởi kiện theo cách hiểu Việt Nam) Pháp luật tố tụng dân Việt Nam hành không quy định việc huỷ bỏ vụ kiện hết thời hạn tố tụng Tuy nhiên, Toà án trả đơn khởi kiện cho đương hết thời hạn thông báo mà người khởi kiện khơng đến Tồ án làm thủ tục thụ lý vụ án (điểm d khoản Điều 168 BLTTDS) họ không sửa đổi, bổ sung đơn kiện theo yêu cầu Toà án (khoản Điều 169 BLTTDS) Ngoài ra, nguyên đơn triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai mà vắng mặt bị coi từ bỏ việc khởi kiện Tồ án định đình giải vụ án (Điều 199 BLTTDS) Sự nhầm lẫn dẫn tới thời gian dài luật thực định Việt Nam theo hướng Toà án trả lại đơn kiện cho đương lý thời hiệu khởi kiện hết Vấn đề điều tâm huyết trăn trở cố Luật sư Lê Kim Quế[35] Thiết