2 LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGÔ ĐÌNH HOÀNG Với tư cách là Luật sư bào chữa cho Ngô Đình Hoàng thì sẽ bào chữa theo hướng Yêu cầu Tòa tuyên Ngô Đình Hoàng vô tội Bản luận cứ như sau Kính thưa Hội đồn[.]
2 LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGƠ ĐÌNH HOÀNG Với tư cách Luật sư bào chữa cho Ngơ Đình Hồng bào chữa theo hướng u cầu Tịa tun Ngơ Đình Hồng vơ tội Bản luận sau: Kính thưa: - Hội đồng xét xử; - Vị đại diện Viện kiểm sát; Cùng tất Q Vị có mặt phiên tịa sơ thẩm ngày hơm Tơi Luật sư Bùi Minh Trình bên cạnh Luật sư cộng Nguyễn Anh Đài, thuộc Văn phòng Luật sư A - Đoàn Luật sư tỉnh Đồng Nai Nhận lời mời gia đình bị cáo, chấp thuận Tịa án nhân dân quận Cầu Giấy, chúng tơi có mặt phiên tịa sơ thẩm ngày hơm với vai trị người bào chữa cho Bị cáo Ngơ Đình Hoàng – bị VKSND quận Cầu Giấy truy tố hành vi "Chống người thi hành công vụ” quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình Với tư cách người bào chữa cho bị cáo Hoàng, sau nghiên cứu hồ sơ vụ án, Bản luận tội vị đại diện Viện kiểm sát nội dung phần xét hỏi phiên tịa hơm nay, cho việc Viện kiểm sát truy tố bị cáo Ngơ Đình Hồng hành vi “Chống người thi hành công vụ” theo quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình với tình tiết định khung “Người dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ ép buộc họ thực hành vi trái pháp luật, bị phạt cải tạo khơng giam giữ đến 03 năm phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm” khơng có sở, khơng thuyết phục không phản ánh thật khách quan vụ án Bởi lẽ sau đây: Thứ nhất, Về mặt khách quan, bị cáo Ngơ Đình Hồng hồn tồn khơng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực công vụ họ Trong tất biên lời khai, hỏi cung nội dung phần xét hỏi tịa ngày hơm cho thấy bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực dùng thủ đoạn khác cán công an, cảnh sát làm nhiệm vụ mà có hành vi cán làm nhiệm vụ + Tại chốt A chốt trực tiếp giải lỗi vi phạm Hoàng anh Vũ Mạnh Nam – đội phó đội CSGT số - Tổ trưởng phụ trách; biên ghi lời khai ngày 09.10.2017 (bút lục 121) ghi rõ: “quá trình bị dừng xe, kiểm tra, xử lý tơi khơng thấy Hồng đánh đập, xơ đẩy cán thi hành nhiệm vụ mà Hoàng to tiếng, tranh cãi với cán trực tiếp kiểm tra Hồng khơng xô đẩy, túm áo hết” + Việc bị cáo có hành vi đẩy cổ, túm tóc (nếu có) bị anh Phương cán công an quật ngã coi hành động tự vệ, phản kháng theo bị cáo Bị cáo hoàn toàn bị động với hành động quật ngã anh Phương, khơng có hành vi đánh, đấm anh Phương trình vật lộn trước bị anh Phương lao vào quật ngã + Tại biên kiểm tra dấu vết thân thể anh Phương trụ sở công an phường Mai Dịch lập lúc 23h30 ngày 08.10.2017 (bút lục 23) khẳng định không phát thấy dấu vết thân thể; Trong với biên kiểm tra thân thể bị cáo Ngơ Đình Hồng thấy có vết xước dài 2cm mu bàn tay trái 01 vết xước dài 2cm cổ tay trái (bút lục 22) Điều phù hợp với tình trường bị cáo Hồng có tổ cơng tác làm nhiệm vụ có nhiều đồng chí cơng an Thêm nữa, theo nội dung báo cáo vụ việc ngày 09.10.2017 gửi Công an quận Cầu Giấy anh Vũ Mạnh Nam xác nhận: “Trong trình kiểm tra xử lý tơi khơng nhìn thấy nam niên (Hồng) đánh đập, xơ đẩy đồng chí Phương hay đồng chí khác tổ cơng tác…” “Trong khoảng 15 phút nam niên không chấp hành việc kiểm tra xử lý tổ cơng tác, vị trí chốt A dừng hoạt động để xử lý chốt C, B bảo đảm việc phân luồng giao thông tránh ùn tắc…” (Bút lục 117) + Tại báo cáo vụ việc lời khai đồng chí tổ công tác, việc xảy tổ công tác khác phân luồn làm nhiệm vụ bình thường vị trí chốt A dừng hoạt động xử lý cịn chốt B chốt C hoạt động bình thường Thời gian tạm dừng công vụ ngắn khoảng 10 -15 phút, việc tạm dừng có nhiều người dân hiếu kì, dừng lại khơng hoàn toàn hành vi chửi bới bị cáo Hoàng Điều thể hành vi chửi bới bị cáo chưa ảnh hưởng lớn đến mức tố công tác thực nhiệm vụ, mà gây an ninh trật tự khoảng thời gian ngắn bị khống chế Đồng thời tổ cơng tác nhiều đồng chí làm nhiệm vụ, xử lý khơn khéo, chun nghiệp việc xử lý nhanh chóng khơng để xảy tình trạng tụ tập đông người ảnh hưởng đến việc thực nhiệm vụ Vì vậy, mặt khách quan khơng có sở để kết luận bị cáo Hồng có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực thủ đoạn khác cản trở người thi hành công vụ thực cơng vụ việc nội dung vụ án Thứ hai, Về mặt chủ quan Nguyên nhân dẫn đến hành vi chửi bới, cãi vã, to tiếng bị cáo Hoàng với cán giao thông lỗi cố ý trực tiếp biết thực hành vi cản trở người thi hành cơng vụ cố tình thực mà nguyên sau: + Hoàn cảnh kinh tế Bị cáo khó khăn, ban ngày Bị cáo làm công nhân, tối làm thêm chạy xe ôm đủ trang trải sống; + Nhận thức pháp luật bị cáo hạn chế, bị cáo nghĩ xe bị cáo mua cách hợp pháp, bị cáo có giấy tờ xe đầy đủ để quên nhà khơng bị giữ xe; + Phương tiện cơng cụ làm việc để kiếm sống nghề xe ôm Bị cáo bị thu giữ làm ảnh hưởng lớn đến công việc mưu sinh Bị cáo; + Bức xúc có cán cơng an mắng chửi bị cáo, với việc tổ công tác liên tục yêu cầu xuất trình giấy tờ bị cáo Hồng nói rõ để qn giấy tờ nhà Từ đó, kết luận hành vi bị cáo Hồng khơng đủ yếu tố cấu thành tội “Chống người thi hành cơng vụ” Vì lẽ đó, VKSND quận Cầu Giấy khơng đủ sở pháp lý để kết tội bị cáo Hoàng hành vi “Chống người thi hành công vụ” quy định khoản Điều 330 Bộ luật hình Thứ ba, chứng xác định hành vi phạm tội Bị cáo Hồng thu thập khơng đầy đủ khơng quy định pháp luật có sai phạm tố tụng Tại tất Bản Kết luận điều tra vụ án hình CQCSĐT Bản cáo trạng Viện Kiểm sát kết tội, CQTHTT dựa chứng Biên ghi lời khai để kết tội bị cáo Hoàng hành vi chống người thi hành công vụ, Tuy nhiên, trình thu thập lời khai quan tiến hành tố tụng thể hồ sơ vụ án có nhiều điểm thiếu sót trái với quy định pháp luật cụ thể sau: Cán lấy lời khai khơng có thẩm quyền: Căn theo Điều 37 38 BLTTHS, Điều tra viên có thẩm quyền lấy lời khai, hỏi cung bị can cịn cán điều tra có thẩm quyền ghi biên lấy lời khai Biên hỏi cung bị can theo phân công Điều tra viên Thế nhưng, Biên lời khai Ngơ Đình Hồng (BL 55), Tại Biên ghi lời khai anh Phương (BL 101, 102), Biên hỏi cung bị can (BL 61) Biên ghi lời khai Nguyễn Lê Linh (BL 135) người lấy lời khai lại khơng có tham gia Điều tra viên mà có tên cán điều tra ghi lời khai Sự bất thành phần lấy lời khai thành phần ký tên xác nhận: Tại Biên ghi lời khai (BL 58,59): thành phần lấy lời khai có ĐTV Mai Anh Tuấn phần ký tên Biên lại khơng có chữ ký ĐTV Mai Anh Tuấn mà lại có chữ ký cán ghi lời khai Nguyễn Gia Vũ Không thế, Biên ghi lời khai anh Vũ Mạnh Nam (BL 122) bên người lấy lời khai ghi Vũ Mạnh Nam bên người ký vào biên phần người khai lại tên Nguyễn Văn Lâm Tương tự Biên ghi lời khai (BL 133), người khai ghi Cao Thị Phương Lan người ký biên phần người khai lại Nguyễn Ngọc Tú ký tên Khơng có Biên ghi lời khai cán Đinh Văn Nguyện: Cán trực tiếp lập biên tạm giữ tang vật, phương tiện Hoàng lúc xảy việc Anh Nguyện cán Hoàng gặp trực tiếp sau anh Phương yêu cầu vào chốt A để lập biên chứng kiến toàn việc diễn thấy anh Nguyện nhân chứng vô quan trọng xác định bị cáo Hồng có thực hành vi phạm tội hay khơng? Tuy nhiên, tồn hồ sơ vụ án CQTHTT bỏ qua không lấy lời khai anh Nguyện thiếu sót vơ lớn làm ảnh hưởng đến thật tính khách quan vụ án Cùng với vi phạm tố tụng Cơ quan điều tra mà Luật sư xin nêu sau: + Thời điểm xảy vụ việc đến ngày Cơ quan Điều tra Công an quận Cầu Giấy định khởi tố vụ án hình dài (cụ thể 11 tháng 12 ngày) Trong theo Điều 147 Bộ luật TTHS 2015 thời hạn kiểm tra, xác minh định khởi tố vụ án hình khơng khởi tố vụ án hình tạm đình việc giải tố giác, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố không tháng (Khoản 1, khoản Điều này) + Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Cầu Giấy Viện kiểm sát nhân dân quận Cầu Giấy vào khoản Điều 330 Bộ luật Hình 2015, sửa đổi năm 2017 để khởi tố vụ án, khởi tố bị can truy tố bị can Ngơ Đình Hồng tội chống người thi hành cơng vụ khơng xác vụ án xảy vào ngày 08/10/2017 thời điểm Bộ luật Hình năm 1999, sửa đổi năm 2009 có hiệu lực thi hành hồn tồn sai với quy định Do xét thấy không thuộc trường hợp có lợi cho người phạm tội quy định điểm b khoản Điều Nghị Quyết 41/2017/QH14 Quốc Hội, vụ án khởi tổ, điều tra, truy tố sau ngày 01/01/2018 áp dụng Bộ luật Hình năm 2015, sửa đổi năm 2017 + Qua biên tài liệu hồ sơ vụ án thấy rõ sai trái biên mặt nội dung lẫn hình thức Cụ thể tại: Biên lời khai Ngơ Đình Hồng Trụ sở Cơng an phường Mai Dịch lúc lấy lời khai 00 ngày 9/10/2018 kết thúc Biên lại 30 phút ngày 9/10/2017; có lúc Biên hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 00 ngày 25/9/2018 khơng có số biên rõ ràng; Biên hỏi cung Ngơ Đình Hồng lúc 15 00 khơng có số biên bản; Tại có đến Biên ghi lời khai đồng chí cơng an Trần Hồi Phương trùng thời gian khai (23h10p ngày 8/10/2017 - 00h10p ngày 9/10/2017; 23h30p ngày 8/10/2017 – 00h45p ngày 9/10/2017; 00h30p 9/10/2017 – 1h30p ngày 9/10/2017); Như vậy, vào Điều 86 BLTTHS chứng công nhận làm xác định hành vi phạm tội chứng phải thu thập cách hợp pháp trình tự, thủ tục luật định Tuy nhiên, trình thu thập chứng cụ thể Biên hỏi cung Biên ghi lời khai CQTHTT tồn nhiều thiếu sót, sai phạm nghiêm trọng trình tự thủ tục Vì vậy, việc CQTHTT vào Biên lời khai Biên hỏi cung để kết tội bị cáo khơng có cứ, khơng khách quan hồn tồn khiên cưỡng Ngồi Bị cáo Ngơ Đình Hồng cịn có lý lịch nhân thân tốt; chấp hành yêu cầu cán bộ, có thái độ hợp tác; nghiêm túc thực biện pháp khắc phục hậu (nộp phạt vi phạm hành cho lỗi vi phạm giao thơng) thực hành vi trạng thái tinh thần bị kích động Bên cạnh đó, bị anh Phương tổ cơng tác giao thơng khống chế ghì xuống đất, đau đớn mặt thể chất kết hợp với trạng thái tinh thần bị bị kích động nên theo tự vệ tự nhiên thân chủ phản kháng lại tổ công tác hành vi túm tóc, đẩy cổ anh Phương để khỏi khống chế nhiên không xảy thương tích Kính thưa Hội đồng xét xử, qua lập luận phân tích trên, để đảm bảo xét xử khách quan có tính giáo dục, nhân văn đảm bảo tính nghiêm minh pháp luật chúng tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử xem xét tun Bị cáo Ngơ Đình Hồng khơng phạm tội “Chống người thi hành công vụ” theo quy định khoản điều 330 Bộ Luật hình Trên toàn lập luận, quan điểm bào chữa bị cáo Ngơ Đình Hồng vụ án Chúng tơi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, quý đại diện Viện kiểm sát người tham dự phiên tòa ý lắng nghe./ Người bào chữa LS Bùi MinhTrình - LS Nguyễn Anh Đài