Giáo trình kinh tế học công cộng (Joseph E. Stiglitz) Chương 14: Chương trình phúc lợi và phân phối lại thu nhập

Giáo trình kinh tế học - Joseph E Stiglitz Chương 14: Chương trình phúc lợi phân phối lại thu nhập Các chương trình phúc lợi bảo hiểm xã hội Trong thảo luận chúng ta, phân biệt chương trình phúc lợi với bảo hiểm xã hội, Vấn đề sau bao gồm quỹ bảo trợ xã hội quỹ chăm sóc sức khỏe chủ đề chương 11 chương 13 Tuy nhiên, phân định không rõ rệt Trong chương trước lưu ý hầu hết chương trình bảo trợ xã hội xem phân phối lại ; chương trình phối hợp chương trình bảo hiểm chương trình chuyển giao Hơn nữa, chương trình phúc lợi xem bảo hiểm trước tai biến ngẫu nhiên mà gặp phải Nếu người khơng biết rơi vào giới giàu nghèo người mong phủ có “bảo hiểm” để chống lại rủi ro ngẫu nhiên trước điều xảy Tức người muốn phủ tăng phân bổ phúc lợi cho người nghèo sở đóng góp người giàu Trên sở suy nghĩ vậy, chương trình với mục tiêu phân phối lại thu nhập nhìn nhận chương trình bảo hiểm Phân phối lại tiền mặt vật Sự hiệu phân phối lại vật Hãy xem xét hệ thống cấp tem thực phẩm chương trình phát triển quy mô nhanh Trên sở thử nghiệm vào năm 1961 chương trình hình thành sở đạo luật tem phiếu thực phẩm ban hành năm 1964 Nếu tính theo giá cố định đồng la năm 1986 chi phí liên bang cho mục đích tăng từ 99 triệu đơla vào năm 1964 lên tới 5,4 tỷ đôla vào năm 1974 11 tỷ vào năm 1985 Số người nhận tem phiếu tăng từ 400.000 vào năm 1964 tới 20 triệu người vào năm 1985 (xem hình 14.2) Hình 14.2: Chương trình tem phiếu thực phẩm (1972-1986) Người nhận phiếu thực phẩm phải người có thu nhập ròng thấp (thu nhập trừ khoản phép miễn trừ) Một gia đình có người với mức thu nhập 14.000 đôla vào năm 1986 số trường hợp nhận phiếu thực phẩm Năm 1986, giá trị tem phiếu người (không có thu nhập rịng) nhận 271 đơla/tháng, giá trị trung bình mà người cứu trợ nhận 45 đôla Việc cung cấp tem phiếu, thực phẩm nhằm mục đích bảo đảm cho số cá nhân gia đình trì sức khỏe mục đích đạt chưa cịn nhiều tranh cãi Để thấy hậu chương trình tem phiếu thực phẩm, vẽ đường giới hạn ngân sách cá nhân trình bày hình 14.3 trước sau chương trình tem phiếu thực phẩm Để đơn giản, giả sử có người lúc đầu có 1000 đơla, nhận 100 đôla từ tem phiếu Như đường biểu diễn ngân sách đường song song với đường biểu diễn ngân sách cũ Nếu tiêu dùng thực phẩm mức tiêu dùng thực phẩm lên tới 100 đôla Đối với đôla giảm bớt cho tiêu dùng thực phẩm có đơla tăng lên cho tiêu dùng hàng hóa khác Cần lưu ý rằng, với khoản trợ cấp 100 đôla tiền mặt dịch chuyển giới hạn ngân sách người trước, tiêu dùng 1.100 đơla vào hàng hóa khác; cịn với chế độ tem phiếu tiêu dùng 1000 đơla để mua hàng hóa khác Trong hình 14.3A, cá nhân tiêu dùng thực phẩm nhiều số nhận qua tem phiếu Ở khơng có tác động thay mà có tác động thu nhập Hiệu chương trình giống khoản chi tiền mặt trợ cấp 100 đơla Hình 14.3A Trong hình 14.3B, mức tiêu dùng cá nhân giá trị số lượng thực phẩm nhận qua tem phiếu Chúng vẽ đường giới hạn ngân sách có 100 đơla trợ cấp Cá nhân lúc dùng thực phẩm hơn, lại có lợi Rõ ràng có tác động thay thế, viêc thực phẩm trả tiền làm cho tiêu dùng nhiều họ phải trả tiền thực phẩm Nhưng có thiệt hiệu quả: cá nhân lại thiệt thòi họ nhận trợ cấp 100 đơla tiền mặt Nói cách khác, trợ cấp tiền mặt hơn, ví dụ 75 đơla, cá nhân có lợi nhận 100 đơla tem phiếu thực phẩm, phủ tiết kiệm 25 đơla Hình 14.3B Đối với người q nghèo mơ tả hình 14.3B, giá trị thực phẩm ghi tem phiếu lớn giá trị khối lượng thực phẩm họ tiền mặt Người giả tiêu thụ dùng thực phẩm nhận phiếu thực phẩm Như vậy, người khơng có tác động thay thế, mà có tác động thu nhập Sự hiệu trợ cấp qua tem phiếu thực phẩm Cho đến trước năm 1979, chương trình tem phiếu thực phẩm thực khơng giống Tất gia đình có quy mơ (số lượng người) nhận mức trợ cấp nhau, giá phải trả phụ thuộc vào mức thu nhập gia đình Gia đình khơng có tý thu nhập khơng phải trả xu nào; với thu nhập tăng lên, gia đình phải trả nhiều theo giá trị tem phiếu Dĩ nhiên, gia đình phải mua thường thấp giá thị trường Hình 14.4 cho thấy giới hạn ngân sách cá nhân trước sau chương trình trợ cấp thực phẩm qua tem phiếu Trong ví dụ này, cho phép người dùng tem phiếu mua khối lượng thực phẩm trị giá 200 đôla với giá 50 xu đô la ghi tem phiếu Trong hình 14.4A giới hạn ngân sách với trợ cấp tiền mặt 60 đôla Qua mô tả, với cách đem lại độ hữu dụng tương tự chương trình trợ cấp mua thực phẩm qua tem phiếu Vì giá thực phẩm giảm, nên cá nhân tiêu dùng thực phẩm nhiều số nhận qua tiền mặt Chương trình thành cơng chỗ làm tăng tiêu dùng thực phẩm Nhưng chuyển giao hiệu Chi phí chương trình chênh lệch giá người hưởng thụ trả nhận thực phẩm so với giá thị trường thực phẩm tiêu dùng Nếu cá nhân tiêu dùng 150 đơla cho thực phẩm nhận 75 đôla trợ cấp Số trợ cấp tiền mặt đẩy đường giới hạn ngân sách dịch lên song song; điều làm cho cá nhân lợi cũ cịn phủ Trong ví dụ chúng ta, 60 đơla trợ cấp tiền mặt tương đương với 75 đôla trợ cấp qua tem phiếu Hình 14.4A Hình 14.4B Hình 14.4B mơ tả tình , đề cập tới trường hợp số lượng tối đa mà cá nhân mua qua theo tem phiếu lại không đáp ứng số thực phẩm mong muốn Nếu người muốn tiêu dùng 200 đôla, cần phải trả giá đầy đủ cho việc mua hàng theo tem phiếu Bây giá cận biên mua thực phẩm khơng thay đổi, tồn tác động thu nhập Hiệu chương trình khơng khác so với việc chuyển giao 100 đôla cho cá nhân Hiệu khuyến khích tiêu chuẩn hưởng trợ cấp Các hương trình phúc lợi khác với tiêu chuẩn hưởng khác thường làm méo mó động làm việc Trong số trường hợp, hầu hết chương trình nhà ở, thu nhập cá nhân tăng lên cao ngưỡng định người khơng cịn thuộc diện trợ cấp Nếu thu nhập cá nhân thấp điểm quy định, người thuộc diện người hưởng trợ cấp công cộng nhà Giả sử giá trị khoản trợ cấp 1000 đôla Điều có nghĩa rằng, việc kiếm thêm đơla làm cho cá nhân thuộc diện cao mức quy định để hưởng trợ cấp thu nhập thực tế thực bị giảm 999 đơla Thuế suất thực 100% việc làm thêm để tăng thu nhập dại dột Thậm chí khơng có quy định chặt chẽ giới hạn thu nhập mức trợ cấp thường bị giảm thu nhập tăng lên Điều có hiệu tương ứng thu thuế Trong chương trình tem phiếu thực phẩm, phân phối giảm 30 đôla 100 đôla tăng thêm thu nhập Đây tác động thuế cận biên mức 30% Cần lưu ý riêng chương trình phiếu thực phẩm có tác động tai hại rõ ràng đến việc khuyến khích lao động Chương trình làm cho cá nhân hơn, có tác động thu nhập: cá nhân mong muốn nhàn hạ Chương trình có tác động thay thế: làm giảm thu nhập cận biên lao động tới 30% Điều dù tồi tệ, tác động chương trình lại kết hợp với loại thuế khác hệ thống Do đó, cá nhân trả 7% thuế quỹ lương, 2% thuế thu nhập cho bang 15% thuế thu nhập cho liên bang tổng thuế suất cận biên 54%, cao so với gia đình có thu nhập cao không làm nhụt nỗ lực Tuy nhiên phải rằng, kết luật cải cách thuế năm 1986 đưa phần lớn gia đình nghèo khỏi diện phải nộp thuế thu nhập cho liên bang thông qua đạo luật ban dành nửa tỷ đôla để trợ giúp người khơng có nhà Trợ cấp phân loại trợ cấp đồng loạt Vấn đề hiệu công Bên cạnh nhận xét chi phí hành chính, cịn có hai vấn đề liên quan tới hiệu vấn đề cơng bằng, sở cần tính đến so sánh trợ cấp phân loại trợ cấp đồng loạt Trợ cấp phân loại tạo cho số người rơi vào loại đối tượng hưởng trợ cấp Điều gây sai lệch định khơng chương trình bảo trợ xã hội: người trở nên già cách nhanh chóng để nhận lợi ích cứu trợ Nhưng có khẳng định rằng, chương trình AFDC góp phần vào việc phá vỡ gia đình: ơng bố lương thấp làm tăng tổng thu nhập “gia đình” ơng ta, làm cho gia đình đưa vào diện nhận cứu trợ chương trình (AFDC) Trong thập kỷ qua, số lượng trẻ em sinh khơng có bố tăng lên đáng kể Có lẽ nguyên nhân hiên tượng đối tượng nhiều tranh cãi Điểm lợi trợ cấp phân loại so với trợ cấp đồng loạt thể chỗ, bối cảnh định, cứu trợ theo đối tượng đảm bảo việc phân phối lại thu nhập cách hiệu Cách thức cứu trợ có khả tập trung cứu trợ cho người thực cần cứu trợ không gây phản ứng trái ngược Chúng nhiều lần nhấn mạnh rằng, đánh đổi công hiệu thể việc xây dựng chương trình phân phối lại thu nhập Đảm bảo thu nhập mức cao thơng qua chương trình trợ cấp, sau lại giảm xuống (vì thu nhập người tăng lên lương nguồn khác), điều khơng khuyến khích lao động Điều đơn giản có nghĩa tái phân phối mức thấp thỏa đáng người hưởng ứng cao khuyến khích (những người 70 tuổi) Hình 14.5 mơ tả quan hệ quy mô phân phối lại với khối lượng sản phẩm bị hai nhóm khác (nhóm làm việc nhóm người có tuổi) Kết rằng, mức độ phân phối lại lớn khối lượng sản phẩm bị lớn Tuy nhiên, sản phẩm bị nhóm có tuổi nhỏ hơn, đó, tăng chương trình cứu trợ cho người già điều kiện thỏa đáng Bằng cách áp dụng chương trình khác nhóm có đặc tính khác nhau, ta đạt hiệu cao việc phân phối lại thu nhập Hình 14.5: ưu điểm chương trình trợ cấp phân loại Song lại có lý lẽ công để phản đối chương trình trợ cấp phân loại Một số người cho phủ khơng nên phân biệt việc ưu tiên chống lại nhóm cụ thể cộng đồng dân chúng Nếu có người nghèo mức ngang hai cần nhận mức cứu trợ ngang nhau, không phân biệt họ già hay trẻ Có nghĩa khơng nên quy định đối tượng “ưu tiên” hơn, gia đình có bố mẹ, người già Tuy nhiên, cần phải thừa nhận người già thường phí cho y tế nhiều hơn, chương trình chuyển giao thu nhập phải tính đến thực tế đó; điều thực cách có hiệu thơng qua hệ thống Medicare Mặt khác, nhiều người lại phản đối chương trình trợ cấp “kiểm tra mức sống”, dù có phân loại hay khơng, chương trình bị coi xúc phạm người thụ hưởng trợ cấp Thuế thu nhập âm Có nhiều người cho hệ thống trợ cấp phân loại cần thay hệ thống phúc lợi tiền mặt Hệ thống sát nhập vào hệ thống thuế thu nhập Kiến nghị gọi thuế thu nhập âm Tất người phải có nghĩa vụ khai báo thu nhập để tính thuế, có có mức thu nhập cao mức quy định phải đóng thuế thu nhập, cịn có mức thu nhập nhận séc trợ cấp phủ Theo hệ thống thuế này, người nhận séc phủ thu nhập, giả sử 1000 đơla năm, phải nộp thuế cho phủ 1/3 đơla kiếm Những người có thu nhập 3000 đơla phải nộp cho nhà nước nhiều nhận thêm Những người ủng hộ hệ thống biện minh rằng, đơn giản hóa cao mặt thủ tục hành mà cịn giảm tính xúc phạm hệ thống tại, buộc người thụ hưởng phải kê khai với số quan mức thu nhập thấp Hơn nữa, người ủng hộ cho rằng, việc áp dụng thuế suất có liên quan tới hệ thống thuế tại, làm giảm tính khuyến khích cơng việc làm tăng khơng trung thực Do tiêu chuẩn để xác định đối tượng hưởng trợ cứu giảm đáng kển có tăng thu nhập từ tăng rịng tiêu dùng cá nhân nhờ tăng thu nhập hạn chế Kết là, số loại công việc dịch vụ gia, hoạt động mà không báo cáo bảng kê khai thu nhập tăng lên Điều dĩ nhiên cần bàn cãi thêm, xem liệu có phải thay đổi để cho thuế thu nhập âm bao trùm cơng việc kể Có nhiều cơng trình nghiên cứu thực năm 1960 1970 nhằm xác định tác động hệ thống phúc lợi cải cách đề nghị định hướng bất lợi hệ thống Có trí chung cho hiệu tác động đến cố gắng cơng việc các chương trình cứu trợ chương trình tem phiếu thực phẩm, chương trình nhà ở…là nhỏ so với chương trình AFDC Sự khác biệt tổn thất phúc lợi vấn đề gây tranh cãi Chúng ta thảo luận việc làm để xác định tổn thất cách chi tiết chương 18, bàn đến tác động chương trình phúc lợi tới việc cung lao động chương 19 Những người ủng hộ thuế thu nhập âm chứng minh rằng, cịn ưu điểm nữa, hệ thống cho phép cá nhân sử dụng tiền theo cách mà họ thích Điều khơng bóp méo chi tiêu người hưởng lợi hệ thống trợ cấp theo vật hành gây Mặc dù ý tưởng thuế thu nhập âm thu ủng hộ rộng rãi, phải đối mặt với vấn đề nghiêm trọng: để đảm bảo điều mà nhiều người cho mức tối thiểu cần cứu trợ đòi hỏi thuế cận biên cao Hệ thống cứu trợ tại, chúng tơi nói, địi hỏi thuế suất thực mức cao người nghèo Chuyển sang thuế thu nhập âm giảm thuế người nghèo, lại tăng thuế người có mức thu nhập trung bình Đó khơng lịng dân mặt trị mà cịn tác động nghiêm trọng mặt khuyến khích Những người ủng hộ hệ thống giải thích rằng: 1) Tác động khuyến khích người nhận cứu trợ hệ thống tương đối nhỏ; phần đông người cứu trợ người sống độc thân, người già hay người khả lao động, tức người không tham gia vào đội quan lao động làm việc nhiều cho dù mức thuế suất giảm 2) Tác động khuyến khích tới cá nhân có mức thu nhập trung bình lớn 3) Những người nhận cứu trợ từ chương trình phúc lợi thường có suất lao động thấp người có thu nhập trung bình người đối mặt với tăng lên mức thuế cận biên theo đề nghị thuế thu nhập âm 4) Vì số người thuộc diện có mức thu nhập trung bình nhiều số người nghèo phải dựa vào quỹ phúc lợi, nên cần phải đặc biệt quan tâm tới tác động khuyến khích thay đổi cấu thuế Một hình thức thuế thu nhập âm hạn hẹp quy định thành văn luật hành thông qua việc nợ thuế thu nhập Được khởi xướng từ 1975, hình thức cho nợ áp dụng công nhân có thu nhập thấp lại có nhiều nhỏ, khoản nợ phải hoàn lại, tức cá nhân có thu nhập thấp nhận khoản séc từ phủ Khoản nợ chiếm 14% thu nhập từ lương, mức tối đa khơng q 800 đơla Khoản nợ giảm xuống cịn 10% thu nhập thu nhập vượt 9000 đơla Như người độc thân có với thu nhập 11000 đơla nhận khoản vay nợ 600 đôla phải chịu mức thuế suất cận biên 25%, gồm 15% mức thức cộng với 10% giảm nợ thu nhập Khi kết hợp thuế quỹ lương với thuế bang, cá nhân có thu nhập thấp phải chịu thuế suất cận biên 30% Hệ thống phúc lợi Hoa Kỳ có hiệu việc giảm nghèo khổ? Nghịch lý bất bình đẳng khơng thay đổi Trong chương trình chống đói nghèo có kết định việc dịch chuyển số người mức nghèo đói vượt khỏi giới hạn đó, lại khơng giảm đươc mức độ bất bình đẳng, điều nghịch lý Các chương trình phân phối lại chuyển giao để bù đắp cho tăng bất bình đẳng thu nhập trước nộp thuế trước có chuyển giao Các lực lượng dẫn đến tăng bất bình đẳng trước chuyển giao trước nộp thuế thật phức tạp khó hiểu Một vấn đề đặt là, chương trình phủ gây tăng bất bình đẳng trước thuế trước chuyển giao tới mức độ Ví dụ cá nhân buộc phải nghỉ hưu sớm kết chương trình bảo trợ xã hội có nhiều cá nhân có thu nhập khơng trước nộp thuế trước chuyển giao Các chương trình nhà nước góp phần hình thành nên hộ gia đình có thu nhập thấp: người già với thu nhập thấp trước sống với họ; với mức tài trợ cao từ quỹ bảo trợ xã hội người già tách riêng Hiện nay, số lượng gia đình có thu nhập thấp tăng lên Nhưng người già vừa nói so với họ sống với Ví ụ vừa nêu đặt vấn đề khác liên quan đến hiệu chương trình phân phối lại phủ: mức độ thay chương trình chuyển giao tư nhân Những người già trước nhận thu nhập lớn từ họ Nếu với đôla mà chương trình bảo trợ xã hội cấp cho người già, làm cho người giảm đóng góp cho bố mẹ người hưởng lợi ích rịng chương trình bảo trợ xã hội thực người già, mà lại họ, người có trách nhiệm giúp đỡ cha mẹ già (do vấn đề khơng phải mức trợ giúp cho người già mà trách nhiệm cộng đồng hay cá nhân giúp đỡ đó, phối hợp biên pháp kinh tế xã hội) Một yếu tố rõ ràng có đóng góp vào thay đổi phân phối thu nhập trước nộp thuế, thay đổi phận dân chúng có tuổi cao 65 Nhu cầu họ không tồi gia đình người có với thu nhập 25.000 đôla Tiếc thay số liệu không đưa việc điều chỉnh khác biệt hồn cảnh nhà kinh tế khơng trí vấn đề để điều giải tốt Tuy nhiên, cần lưu ý khơng bình đẳng gia đình tình trạng nhỏ so với bất bình đẳng gia đình tình trạng nhỏ với bất bình đẳng tồn cộng đồng dân chúng nói chung Hầu hết nhà kinh tế chứng minh người ta phải ý tới bất bình đẳng thu nhập suốt đời; có thay đổi theo hệ thống việc kiếm tiền, đời cá nhân: thu nhập cá nhân thường có điểm khởi đầu thấp, tăng lên năm sau giảm nghỉ hưu Có thể có giao động ngắn hạn đấy: ví dụ, cá nhân bị thất nghiệp thời gian ngắn; thu nhập cá nhân tự kiếm việc làm bị giảm cách bình thường điều kiện kinh tế suy thối Nhưng cá nhân dùng khoản tiết kiệm để khắc phục khó khăn lúc thu nhập tạm thời bị giảm sút, nhằm đảm bảo nhu cầu bất thường (về hưu, học…) Quá ý tới khơng bình đẳng thu nhập năm đặc biệt thổi phồng quy mơ thực tế khơng bình đẳng xã hội Sự đói nghèo trẻ em Các số liệu thống kê cho thấy bất lực hệ thống phúc lợi việc xóa giảm khơng bình đẳng giới trẻ thơ Hơn ¼ trẻ em sinh nghèo đói số tăng lên nhanh thập kỷ gần Phần lớn đói nghèo liên quan tới tỷ lệ sinh đẻ cao thiếu niên (12-19 tuổi) khơng lập gia đình, đặc biệt số da màu Ví dụ, năm 1980, có tới 9,5% thiếu niên da màu 45% thiếu niên da trắng có Đây tỷ lệ cao so với hầu phát triển khác nước phát triển Trong số có tới ½ khơng lập gia đình Trong điều kiện vậy, khó mà khỏi vịng nghèo khổ Các số khác ngồi thu nhập đem lai dẫn chứng có sức thuyết phục cho việc sai sót hệ thống phúc lợi Tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh (trong năm sinh ra) người da đen Chicago lớn tỷ lệ Cuba Costa Rica Hoa Kỳ đứng hàng thứ 14 tất nước tỷ lệ tử vong trẻ sơ sinh Những sáng kiến cải tiến gần Sự bất mãn tăng lên hệ thống phúc lợi hành làm cho Tổng thống Reagan phải thực cải cách hệ thống Sự quan tâm tập trung đặc biệt tới vấn đề mà số người nhìn nhận hình thành “tầng lớp dưới” an phận với đói nghèo thụ hưởng phúc lợi Trong tháng 12 năm 1986, nhóm công tác Nhà trắng đưa kiến nghị sau:  Vai trò hàng đầu nhà nước bang địa phương xây dựng chương trình thí điểm phúc lợi thay cho chương trình liên bang  Thay số khoản cứu trợ theo vật tiền  Đòi hỏi cá nhân hưởng cứu trợ xã hội phải làm việc họ người có khả lao động Từ lâu có số người ủng hộ kiến nghị đòi hỏi người hưởng cứu trợ phải làm việc có việc làm thực tế có số bang Nếu cá nhân khơng có việc làm khu vực kinh tế tư nhân nhà nước tạo điều kiện đảm bảo việc làm cho họ Đã có chương trình phúc lợi tìm việc làm gọi Workfare Những người đề xướng kiến nghị tin rằng, việc địi hỏi phải làm có việc, loại bớt số người khỏi diện trợ cấp Tuy nhiên người phản đối đề nghị lại cho rằng, bước thụt lùi xỉ nhục, số hưởng cứu trợ có người làm có việc cịn phần lớn bà mẹ có trẻ nhỏ; thật không thỏa đáng mặt tiến xã hội bắt bà mẹ nuôi nhỏ phải làm Hơn cịn có lý để lo ngại máy hành cần thiết để quản lý chương trình Workfare Hàng loạt câu hỏi đặt ra: liệu người việc từ khu vực kinh tế tư nhân có chắn đảm bảo làm việc khu vực nhà nước không? Liệu người học kỹ cần thiết cho nghề nghiệp tương lai hay không? Những ông chủ khu vực kinh tế nhà nước cơng cộng làm với họ họ lại thất bại q trình thực cơng việc mình? Liệu xã hội phải thiết giao việc cho ngườ không? Sự đánh đổi đảm bảo tất cần giúp đỡ phải nhận giúp đỡ khơng cần khơng giúp đỡ, viêc đảm bảo an toàn đầy đủ, đặc biệt trẻ em, mà thực chúng chưa phải chịu trách nhiệm trước tình trạng nghèo đói mình, loạt biện pháp thích ứng khuyến khích cơng việc gia đình – vấn đề tiếp tục tranh cãi rộng rãi năm tới Tóm tắt mặt vật Chi phí cho việc trợ cấp dạng vật năm gần tăng lên đáng kể, cịn trợ cấp dạng tiền mặt giảm Chương trình phân phối lại sở cung cấp vật có số nhược điểm:  Các chương trình địi hỏi chi phí cao mặt hành  Trong số trường hợp, chương trình có tác động thu nhập (tức chúng có tác động chương trình chuyển giao thu nhập dạng tiền mặt), số trường hợp khác, chúng có tác động thay thế, trường hợp đó, nhà nước làm cho người nghèo khoản trợ cấp tiền mặt thấp  Tác động tiêu chuẩn quy định điều kiện hưởng cứu trợ tác động tiêu cực việc khuyến khích làm việc  Cơ cấu tiêu chuẩn hưởng trợ cấp đem lại kết khơng mong muốn Ví dụ, chương trình tem phiếu thực phẩm lại bao cấp việc tiêu dùng nhà  Các chương trình mang tính gia trưởng Chương trình trợ cấp phân loại có nhược điểm tương tư:  Chúng tơi địi hỏi chi phí cao mặt hành  Chúng nhìn nhận thiếu cơng bằng, có số cá nhân với mức thu nhập hưởng mức cứu trợ khác  Các chương trình đơi bị bóp méo, làm cho số người tìm cách đáp ứng điều kiện để nhận trợ cấp Tuy nhiên, nhóm có phản ứng khác cung lao động chương trình phủ dùng trợ cấp phân loại để đạt mức tái phân phối cao hơn, với mức mát phi hiệu Áp dụng thuế thu nhập âm kiến nghị nhằm liên kết chương trình phúc lợi với hệ thống thuế thu nhập Loại thuế cho phép đảm bảo trợ cấp dạng tiền mặt dùng để hủy bỏ chương trình trợ cấp phân loại Mối quan tâm chủ yếu liệu đảm bảo tương thích “cực tiểu” tiêu chuẩn mức sống người nghèo mà đồng thời không cần phải bó buộc phải nâng cao tỷ lê thuế cận biên người có thu nhập trung bình Các chương trình chuyển giao thập kỷ qua có tác động làm giảm số người diện nghèo đói chúng có số tác động làm giảm mức độ bình đẳng đáng Tuy nhiên, đồng thời có có mở rộng quy mơ khơng bình đẳng trước trước nộp thuế trước có chuyển giao