Đánh giá công tác đào tạo nguồn nhân lực tại công ty cổ phần vkstar

- ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ̣c K in h tê ́H uê ́ ******* ho KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ CÔNG TÁC ĐÀO TẠO Đ ại NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ DƯƠNG VĂN LÀO Tr ươ ̀ng PHẦN VKSTAR Niên khóa: 2019 – 2023 - ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ KHOA QUẢN TRỊ KINH DOANH ̣c K in h tê ́H uê ́ ******* ho KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP ĐÁNH GIÁ CƠNG TÁC ĐÀO TẠO Đ ại NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ ̀ng PHẦN VKSTAR Giáo viên hướng dẫn: Lớp: K53 Quản trị nhân lực TS Nguyễn Thị Diệu Linh Tr ươ Sinh viên thực hiện: Dương Văn Lào Niên khóa: 2019 – 2023 Huế, tháng 11 năm 2022 - Lời Cảm Ơn Trong suốt trình thực tập nghề nghiệp vừa qua, nhờ vào có gắng uê ́ nỗ lực thân, trình thực tập nhận giúp đỡ cá tê ́H nhân, quan cấp lãnh đạo Tôi xin chân thành cảm ơn đến tập thể, cá nhân, lãnh đạo giúp đỡ thời gian qua Quá trình thực tế nghề nghiệp vừa qua, em xin chân thành cảm ơn giảng viên hướng dẫn TS Nguyễn Thị Diệu Linh, Khoa Quản trị kinh doanh, trường h Đại học Kinh tế Huế tận tình hướng dẫn em Qua đợt thực tập nghề nghiệp ̣c K đào tạo nguồn nhân lực doanh nghiệp in em học hỏi nhiều điều bổ ích mặt kiến thức kỹ Em xin chân thành cảm ơn Công ty Cổ phần VKSTAR, Anh Phan ho Vĩnh Qúy người hướng dẫn trực tiếp anh chị công ty tạo điều kiện để em hồn thành đợt thực tập nghề nghiệp Đ ại Tuy nỗ lực hết mình, thời gian thực tế nghề nghiệp có hạn chế, mặt kiến thức kỹ làm việc chưa nắm vững, báo tránh khỏi thiếu sót Em mong nhận góp ý ̀ng thầy để hồn thiện nội dung báo cáo cá nhân lần Thành phố Huế, tháng 12 năm 2022 Sinh viên thực Tr ươ Một lần nữa, em xin chân thành cảm ơn! Dương Văn Lào i - Cổ phần NNL Nguồn nhân lực ĐTNNL Đào tạo nguồn nhân lực CBCNV Cán công nhân viên Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H CP uê ́ DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ii - MỤC LỤC LỜI CẢM ƠN i DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ii MỤC LỤC iii uê ́ DANH MỤC SƠ ĐỒ vi DANH MỤC BẢNG vii tê ́H PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ Lý chọn đề tài Mục tiêu nghiên cứu 2.1 Mục tiêu chung 2.2 Mục tiêu cụ thể 3 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 3.1 Đối tượng nghiên cứu .3 3.2 Phạm vi nghiên cứu Phương pháp nghiên cứu 4.1 Phương pháp thu thập liệu 4.2 Cách xử lý phân tích số liệu Bố cục đề tài .5 Đ ại ho ̣c K in h PHẦN II: NỘI DUNG NGHIÊN CỨU ̀ng CHƯƠNG 1: MỘT SỐ LÝ THUYẾT CƠ BẢN VỀ ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI DOANH NGHIỆP 1.1 Cơ sở lý luận ươ 1.1.1 Khái niệm nhân lực khái niệm nguồn nhân lực Khái niệm nhân lực .6 1.1.1.2 Khái niệm nguồn nhân lực Tr 1.1.1.1 1.1.2 Khái niệm đào tạo nguồn nhân lực 1.1.3 Mục đích đào tạo nguồn nhân lực .9 1.1.4 Ý nghĩa công tác đào tạo nguồn nhân lực 10 1.1.5 Các hình thức đào tạo nguồn nhân lực 10 1.1.5.1 Đào tạo công việc 10 1.1.5.2 Đào tạo ngồi cơng việc 12 iii - 1.1.6 Trình tự xây dựng chương trình đào tạo 16 CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG CÔNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN VKSTAR 19 2.1 Khái quát công ty Cổ phần VKSTAR .19 2.1.1 Lịch sử hình thành phát triển 19 uê ́ 2.1.2 Cơ cấu tổ chức máy quản lý 22 2.1.3 Chức nhiệm vụ kinh doanh công ty Cổ phần VKSTAR .24 Chức công ty Cổ phần VKSTAR 24 2.1.3.2 Nhiệm vụ công ty Cổ phần VKSTAR 24 tê ́H 2.1.3.1 2.1.4 Các lĩnh vực kinh doanh công ty Cổ phần VKSTAR 25 Thực trạng công tác đào tạo nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR 28 in 2.2 h 2.1.5 Cơ cấu nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR 25 2.2.1 Xác định nhu cầu đào tạo 28 ̣c K 2.2.2 Xác định mục tiêu đào tạo 29 2.2.3 Lựa chọn đối tượng đào tạo .30 2.2.4 Xây dựng chương trình lựa chọn phương án đào tạo 30 ho 2.2.5 Lựa chọn giáo viên đào tạo 31 2.2.6 Dự tính chi phí đào tạo 31 Đánh giá công tác đào tạo nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR thông qua bảng kháo sát 32 Đ ại 2.3 2.3.1 Kết khảo sát nhân viên yếu tố công tác đào tạo nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR 34 Đánh giá yếu tố “Tần suất” 35 2.3.1.2 Đánh giá yếu tố “Chất lượng” 35 2.3.1.3 Đánh giá yếu tố “Nội dung đào tạo” 36 2.3.1.4 Đánh giá yếu tố “Đội ngũ giáo viên đào tạo” .37 2.3.1.5 Đánh giá yếu tố “Phương pháp chương trình đào tạo” 38 2.3.1.6 Đánh giá yếu tố “Công tác kiểm tra, đánh giá” 39 2.3.1.7 Đánh giá yếu tố “Địa điểm đào tạo” 40 Tr ươ ̀ng 2.3.1.1 2.3.1.8 Đánh giá yếu tố “Kết đạt được” 41 2.4 Một số kết đạt vấn đề cịn tồn cơng tác đào tạo nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR .44 iv - 2.4.1 Kết đạt .44 2.4.2 Những tồn cần khắc phục 45 CHƯƠNG 3: GIẢI PHÁP NÂNG CAO CÔNG TÁC ĐÀO TẠO NGUỒN NHÂN LỰC TẠI CÔNG TY CỔ PHẦN VKSTAR .47 3.1 Cơ sở đề xuất giải pháp 47 uê ́ 3.1.1 Mục tiêu phát triển kinh doanh công ty Cổ phần VKSTAR .47 3.1.2 Định hướng đào tạo nguồn nhân lực đến năm 2022 47 Một số giải pháp nâng cao công tác đào tạo nguồn nhân lực công ty Cổ phần VKSTAR 49 tê ́H 3.2 3.2.2 Về chương trình đào tạo 50 3.2.3 Về yếu tố nâng cao công tác đào tạo .50 h 3.2.4 Về lựa chọn giáo viên .50 in 3.2.5 Về đánh giá chương trình đào tạo 50 ̣c K 3.2.6 Quá trình đào tạo phải kết hợp chặt chẽ với phận 51 3.2.7 Về chi phí đào tạo 51 3.2.8 Các giải pháp khác 52 ho PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 53 Kết luận 53 Kiến nghị 54 2.1 Đối với quan quản lý nhà nước 54 2.2 Đối với Uỷ ban nhân dân thành phố Đà Nẵng 54 Đ ại ̀ng DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 56 Tr ươ PHỤ LỤC 57 v - DANH MỤC SƠ ĐỒ Sơ đồ 1.1 Trình tự xây dựng chương trình đào tạo 16 Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K in h tê ́H uê ́ Sơ đồ 1.2 Sơ đồ cấu tổ chức công ty CP VK STAR 22 vi - DANH MỤC BẢNG Bảng 1 Cơ cấu lao động công ty CP VKSTAR .26 Bảng 1.2 Nhu cầu đào tạo NNL công ty CP VKSTAR 29 uê ́ Bảng 1.3 Phương pháp đào tạo phổ biến công ty CP VKSTAR giai đoạn 2019 – 2021 31 Bảng 1.4 Chi phí đào tạo giai đoạn 2019 – 2021 32 tê ́H Bảng 1.5 Đặc điểm mẫu khảo sát 33 Bảng 2.1 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Tần suất” 35 Bảng 2.2 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Chất lượng” .35 h Bảng 2.3 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Nội dung đào tạo” 36 in Bảng 2.4 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Đội ngũ giáo viên đào tạo” 37 Bảng 2.5 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Phương pháp chương ̣c K trình đào tạo” 39 Bảng 2.6 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Công tác kiểm tra, đánh giá” 39 Bảng 2.7 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Địa điểm đào tạo” 40 ho Bảng 2.8 Bảng đánh giá nhân viên yếu tố “Kết đạt được” 41 Bảng 3.1 Bảng phân tích khác biệt “Nhóm tuổi” 42 Đ ại Bảng 3.2 Bảng phân tích khác biệt “Nhóm trình độ học vấn” 43 Tr ươ ̀ng Bảng 3.3 Bảng phân tích khác biệt “Nhóm kinh nghiệm” 43 vii - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ Lý chọn đề tài Cùng với phát triển kinh tế - xã hội, ngành văn hóa du lịch có uê ́ nhiều hội tăng trưởng phát triển Lượng khách quốc tế khách du lịch nội địa ngày gia tăng Những năm gần đây, tour du lịch truyền tê ́H thống (lăng tẩm, đền, chùa…) du lịch sinh thái Đà Nẵng Thừa Thiên Huế phát triển, dần quen thuộc với du khách, đặc biệt du khách nước Nắm bắt mạnh vốn có địa phương, định hướng phát triển du lịch dịch vụ tập trung khai thác loại hình du lịch như: du lịch cộng đồng sinh thái kết hợp nghỉ h dưỡng; du lịch sinh thái ven biển đầm phá; tham quan di tích lịch sử du lịch làng in nghề văn hóa lễ hội như: lễ tế Bà Tơ Bác Vọng, xã Quảng Phú, khôi phục múa náp ̣c K Quảng Ngạn, lễ hội đua ghe sông Sịa, hội vật làng Sình,… Qua hoạt động trình diễn văn hóa áo dài địa bàn phát triển để đáp ứng yêu cầu tham quan khách du lịch Chất lượng tính cạnh tranh ngày ho trọng nhiều doanh nghiệp Việc tận dụng nguồn nhân lực sẵn có doanh nghiệp cách hợp lý giúp nâng cao tính hiệu q trình hoạt động Đ ại doanh nghiệp Thông thường, công ty thường sở hữu đội ngũ nhân viên dồi với đa dạng phịng ban, phận góp sức lực trí lực để đạt mục tiêu ̀ng doanh thu, lợi nhuận Nguồn nhân lực yếu tố “gốc rễ” giúp cơng ty hoạt động trơn tru hiệu Nó định hồn tồn thành bại hệ thống công ươ ty Do vậy, quản trị nguồn nhân lực công ty hoạt động tất yếu Nhận thức tầm quan trọng việc đào tạo nguồn nhân lực công ty, ban Tr lãnh đạo công ty cổ phần VKSTAR quan tâm đến công tác đào tạo nguồn nhân lực cho công ty Nhưng cịn nhiều hạn chế q trình tiến hành đào tạo nguồn nhân lực công ty VKSTAR Công ty hoạt động lĩnh vực tổ chức kiện chuyên nghiệp quốc tế nước, điều hành tour du lịch, cung cấp đào tạo mẫu múa Được thành lập người đứng đầu trẻ tuổi, tài Ms Nguyễn Lan Vy Cô sinh người dân Huế, hội tụ nét đẹp văn hóa truyền thống SVTH: Dương Văn Lào - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Cung cap cac tai lieu hoc tap day du cho nguoi hoc Frequency Percent Valid Percent Cumulative 1,3 1,4 1,4 Trung lap 33 43,4 45,2 46,6 Dong y 24 31,6 32,9 79,5 Rat dong y 15 19,7 20,5 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Valid Missing Total tê ́H Rat khong dong y uê ́ Percent Percent Valid Percent Cumulative in Frequency h Khuyen khich nang luc tu hoc va phat huy tinh sang tao cua nguoi hoc Percent Trung lap 32 Dong y 24 Rat dong y 16 Total 73 Valid Missing 1,3 1,4 ̣c K System 43,8 45,2 31,6 32,9 78,1 21,1 21,9 100,0 96,1 100,0 3,9 76 100,0 Đ ại Total 1,4 42,1 ho Khong dong y Phuong phap dao tao phu hop voi nhu cau cong viec Frequency Percent Valid Percent Cumulative ̀ng Percent Trung lap 27 35,5 37,0 37,0 Dong y 28 36,8 38,4 75,3 Rat dong y 18 23,7 24,7 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 ươ Valid Tr Missing Total SVTH: Dương Văn Lào 65 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Phuong phap giang day da dang, de hieu, de tiep thu Frequency Percent Valid Percent Cumulative Rat khong dong y 7,9 8,2 8,2 Khong dong y 11 14,5 15,1 23,3 Trung lap 30 39,5 41,1 64,4 Dong y 18 23,7 24,7 89,0 Rat dong y 10,5 11,0 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Missing h Total tê ́H Valid uê ́ Percent Trung lap 21 Dong y 26 Rat dong y 25 Valid Total Missing System Cumulative Percent 1,4 1,4 27,6 28,8 30,1 34,2 35,6 65,8 32,9 34,2 100,0 73 96,1 100,0 3,9 76 100,0 Đ ại Total Valid Percent 1,3 ho Rat khong dong y Percent ̣c K Frequency in Luon doi moi phuong phap va chuong trinh dao tao cho nguoi hoc ̀ng Cac ky kem tra to chuc ngiem tuc, dung quy trinh Frequency ươ Khong dong y Tr Valid Missing Percent Valid Percent Cumulative Percent 1,3 1,4 1,4 Trung lap 26 34,2 35,6 37,0 Dong y 21 27,6 28,8 65,8 Rat dong y 25 32,9 34,2 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Total SVTH: Dương Văn Lào 66 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Hinh thuc kiem tra danh gia phu hop Frequency Percent Valid Percent Cumulative Rat khong dong y 1,3 1,4 1,4 Khong dong y 3,9 4,1 5,5 Trung lap 33 43,4 45,2 50,7 Dong y 21 27,6 28,8 79,5 Rat dong y 15 19,7 20,5 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Missing h Total tê ́H Valid uê ́ Percent Frequency Percent in Cac noi dung kiem tra sat vơi noi dung dao tao Valid Percent Cumulative Trung lap 33 Dong y 24 Rat dong y 15 Valid Total Missing System 1,4 1,4 43,4 45,2 46,6 31,6 32,9 79,5 19,7 20,5 100,0 73 96,1 100,0 3,9 76 100,0 Đ ại Total 1,3 ho Khong dong y ̣c K Percent ̀ng Ket qua kiem tra duoc danh gia cong bang, cong khai va khach quan ươ Rat khong dong y Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 1,3 1,4 1,4 Khong dong y 2,6 2,7 4,1 Trung lap 27 35,5 37,0 41,1 Dong y 23 30,3 31,5 72,6 Rat dong y 20 26,3 27,4 100,0 Total 73 96,1 100,0 Tr Valid Missing System Total SVTH: Dương Văn Lào 3,9 76 100,0 67 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Rong rai va sach se Frequency Percent Valid Percent Cumulative Rat khong dong y 1,3 1,4 1,4 Khong dong y 1,3 1,4 2,7 Trung lap 25 32,9 34,2 37,0 Dong y 27 35,5 37,0 74,0 Rat dong y 19 25,0 26,0 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Missing h Total tê ́H Valid uê ́ Percent Rat khong dong y Khong dong y Trung lap 23 Dong y 24 Total Total Percent 1,4 2,6 2,7 4,1 30,3 31,5 35,6 31,6 32,9 68,5 23 30,3 31,5 100,0 73 96,1 100,0 3,9 76 100,0 Đ ại System Cumulative 1,4 ho Rat dong y Valid Percent 1,3 Valid Missing Percent ̣c K Frequency in Co so vat chat, trang thiet bi duoc trang bi day du dap ung nhu cau cua nguoi hoc ươ ̀ng Dia diem thuan loi cho viec tham gia khoa hoc Tr Valid Missing Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Khong dong y 2,6 2,7 2,7 Trung lap 20 26,3 27,4 30,1 Dong y 34 44,7 46,6 76,7 Rat dong y 17 22,4 23,3 100,0 Total 73 96,1 100,0 System Total SVTH: Dương Văn Lào 3,9 76 100,0 68 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Co kha nang van dung KT-KN xu ly tinh huong thuc te khilam viec Frequency Percent Valid Percent Cumulative 1,3 1,4 1,4 Trung lap 20 26,3 27,4 28,8 Dong y 27 35,5 37,0 65,8 Rat dong y 25 32,9 34,2 100,0 Total 73 96,1 100,0 System 3,9 76 100,0 Valid Missing Total tê ́H Rat khong dong y uê ́ Percent Khong dong y Trung lap 22 Dong y 34 Rat dong y 14 System 1,4 4,1 28,9 30,1 34,2 44,7 46,6 80,8 18,4 19,2 100,0 73 96,1 100,0 3,9 76 100,0 Tr ươ ̀ng Đ ại Total Percent 2,7 ho Missing 1,4 Cumulative 2,6 Valid Total 1,3 Valid Percent ̣c K Rat khong dong y Percent in Frequency h Hieu ro tinh chat cv va nang cao nang luc chuyen mon ban than SVTH: Dương Văn Lào 69 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh ANOVA Oneway Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper N Mean Deviation Error Bound Bound 20 3.4000 60914 13621 3.1149 3.6851 26 3.7596 60200 11806 3.5165 4.0028 2.75 5.00 16 3.8125 52042 13010 3.5352 4.0898 3.00 5.00 Trên 45 tuổi 11 4.4545 41560 12531 4.1753 4.7338 3.50 4.75 Total 73 3.7774 64356 07532 3.9276 1.75 5.00 Từ 18-25 20 3.2500 64776 2.9468 3.5532 1.67 4.67 26 3.9744 60313 11828 3.7308 4.2180 3.00 5.00 16 4.0625 44253 11063 3.8267 4.2983 3.00 4.67 Từ 18-25 Từ 26 đến 35 tuổi Từ 36 đến Từ 26 đến Từ 36 đến 45 tuổi Trên 45 tuổi in 3.6272 4.50 11 4.5758 49645 14969 4.2422 4.9093 3.67 5.00 73 3.8858 71193 08333 3.7197 4.0520 1.67 5.00 Đ ại Total ho 35 tuổi 14484 ̣c K tuổi h 45 tuổi Địa điểm đào tạo 1.75 tê ́H tuổi Minimum Maximum uê ́ Kiểm tra đánh gái Std Test of Homogeneity of Variances df1 df2 Sig Based on Mean 393 69 759 Based on Median 443 69 723 Based on Median and with 443 67.414 723 Based on trimmed mean 410 69 747 Based on Mean 772 69 513 Based on Median 781 69 508 Based on Median and with 781 64.379 509 749 69 526 ươ Kiểm tra đánh gái ̀ng Levene Statistic adjusted df Tr Địa điểm đào tạo adjusted df Based on trimmed mean SVTH: Dương Văn Lào 70 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh ANOVA Sum of Mean Square F Sig Between Groups 7.920 2.640 8.318 000 Within Groups 21.900 69 317 Total 29.820 72 Between Groups 14.025 4.675 Within Groups 22.468 69 326 Total 36.493 72 Post Hoc Tests (J) Xin vui lòng Kiểm tra đánh LSD nằm độ nằm độ Difference Std tuổi nào? tuổi nào? (I-J) Từ 18-25 tuổi giá Từ 26 đến 35 Interval Lower Upper Error Sig Bound Bound -.35962 * 16756 035 -.6939 -.0253 -.41250 * 18896 032 -.7895 -.0355 ̣c K Dependent Variable 000 95% Confidence Mean in cho biết, Anh/chị cho biết, Anh/chị 14.357 h Multiple Comparisons (I) Xin vui lòng uê ́ Địa điểm đào tạo df tê ́H Kiểm tra đánh gái Squares tuổi Từ 36 đến 45 ho tuổi Trên 45 tuổi * 21148 000 -1.4764 -.6327 * 16756 035 0253 6939 Từ 18-25 tuổi 35962 tuổi Từ 36 đến 45 -.05288 17901 769 -.4100 3042 * 20263 001 -1.0992 -.2907 * 18896 032 0355 7895 17901 769 -.3042 4100 * 22066 005 -1.0822 -.2018 * 21148 000 6327 1.4764 Đ ại Từ 26 đến 35 tuổi Trên 45 tuổi -.69493 Từ 36 đến 45 Từ 18-25 tuổi 41250 tuổi Từ 26 đến 35 05288 ̀ng ươ -1.05455 tuổi Trên 45 tuổi Trên 45 tuổi -.64205 Từ 18-25 tuổi 1.05455 Từ 26 đến 35 69493 * 20263 001 2907 1.0992 64205 * 22066 005 2018 1.0822 -.72436 * 16972 000 -1.0629 -.3858 -.81250 * 19140 000 -1.1943 -.4307 21421 000 -1.7531 -.8984 Tr tuổi Từ 36 đến 45 tuổi Địa điểm đào LSD Từ 18-25 tuổi tạo Từ 26 đến 35 tuổi Từ 36 đến 45 tuổi Trên 45 tuổi SVTH: Dương Văn Lào -1.32576 * 71 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Từ 26 đến 35 Từ 18-25 tuổi 72436 * 16972 000 3858 1.0629 tuổi Từ 36 đến 45 -.08814 18132 628 -.4499 2736 * 20525 005 -1.0109 -.1919 * 19140 000 4307 1.1943 18132 628 -.2736 4499 22350 025 -.9591 -.0674 Trên 45 tuổi -.60140 Từ 36 đến 45 Từ 18-25 tuổi 81250 tuổi Từ 26 đến 35 08814 Trên 45 tuổi * Trên 45 tuổi -.51326 Từ 18-25 tuổi 1.32576 Từ 26 đến 35 60140 * 51326 * tuổi Từ 36 đến 45 21421 000 8984 1.7531 20525 005 1919 1.0109 22350 025 0674 9591 in h tuổi * tê ́H tuổi uê ́ tuổi (2) Từ 26 (3) Từ 36 đến (4) Trên 45 25 tuổi đến 35 tuổi 45 tuổi tuổi Mean SD Đ ại 3.40 60 ̀ng đánh giá SD ho (1) Từ 18- Mean Kiểm tra ̣c K Bảng phân tích khác biệt nhóm tuổi 3.75 60 Mean 3.81 SD Mean Sig SD (1) < (2), (3), 52 4.45 41 ươ 3.25 (1) < (2), (3), 64 3.97 60 4.06 44 4.57 đào tạo Tr (2), (3) < (4), p < 0.05 Địa điểm (4), p < 0.05 49 (4), p < 0.05 (2), (3) < (4), p < 0.05 Ghi chú: N1 = 20, N2 = 26, N3 = 16, N4 = 11 SVTH: Dương Văn Lào 72 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Oneway Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper Mean Deviation Error Bound Bound 24 3.8125 79485 16225 3.4769 4.1481 1.75 5.00 17 3.4265 40277 09769 3.2194 3.6336 2.75 4.25 Đại học 22 3.7500 49401 10532 3.5310 3.9690 2.50 4.75 Sau đại 10 4.3500 48876 15456 4.0004 4.6996 3.50 5.00 Total 73 3.7774 64356 07532 3.6272 3.9276 1.75 5.00 Trung 24 3.9028 88180 18000 3.5304 4.2751 1.67 5.00 17 3.4706 48675 11805 3.2203 3.7209 2.67 4.33 Đại học 22 3.8788 50965 10866 3.6528 4.1048 3.00 4.67 Sau đại 10 4.5667 44583 14098 4.2477 4.8856 4.00 5.00 08333 3.7197 4.0520 1.67 5.00 Trung Cao tê ́H cấp đẳng đẳng học 73 3.8858 71193 Đ ại Total in Cao ̣c K cấp h học Địa điểm đào tạo Minimum Maximum uê ́ N ho Kiểm tra đánh giá Std Levene Statistic df1 df2 Sig Based on Mean 3.437 69 022 Based on Median 3.275 69 026 ̀ng Test of Homogeneity of Variances Based on Median and with 3.275 55.088 028 Based on trimmed mean 3.504 69 020 Địa điểm đào tạo Based on Mean 3.692 69 016 Based on Median 2.749 69 049 Based on Median and with 2.749 49.158 053 3.179 69 029 Tr ươ Kiểm tra đánh giá adjusted df adjusted df Based on trimmed mean SVTH: Dương Văn Lào 73 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh ANOVA Sum of Mean Square F Sig Between Groups 5.418 1.806 5.107 003 Within Groups 24.402 69 354 Total 29.820 72 Between Groups 7.575 Within Groups 28.919 69 Total 36.493 72 uê ́ Địa điểm đào tạo df 2.525 6.024 001 tê ́H Kiểm tra đánh giá Squares 419 h Robust Tests of Equality of Means a Welch 8.329 Địa điểm đào tạo Welch 11.412 df2 Sig 31.737 000 32.865 000 ̣c K Kiểm tra đánh giá df1 in Statistic Post Hoc Tests ho Multiple Comparisons (I) Xin vui lòng (J) Xin vui lòng cho biết, trình độ cho biết, trình độ Đ ại học vấn Dependent Variable Kiểm tra đánh giá Dunnett ̀ng ươ Tr Interval học vấn Difference Std Lower Upper Anh/chị? (I-J) Error Sig Bound Bound Trung cấp Cao đẳng 38603 18939 251 -.1396 9116 Đại học 06250 19344 1.000 -.4721 5971 Sau đại học -.53750 22408 128 -1.1706 0956 Trung cấp -.38603 18939 251 -.9116 1396 Đại học -.32353 14365 164 -.7216 0746 * 18284 001 -1.4657 -.3813 Cao đẳng Đại học Sau đại học Dunnett Mean Anh/chị? T3 Địa điểm đào tạo 95% Confidence Trung cấp T3 Sau đại học -.92353 Trung cấp -.06250 19344 1.000 -.5971 4721 Cao đẳng 32353 14365 164 -.0746 7216 18703 028 -1.1490 -.0510 Sau đại học -.60000 Trung cấp 53750 22408 128 -.0956 1.1706 Cao đẳng 92353 * 18284 001 3813 1.4657 Đại học 60000 * 18703 028 0510 1.1490 Cao đẳng 43219 21526 265 -.1641 1.0285 Đại học 02399 21025 1.000 -.5583 6062 22864 -1.3045 -.0233 Sau đại học SVTH: Dương Văn Lào * -.66389 * 039 74 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh -.43219 Đại học -.40820 265 -1.0285 1641 16045 087 -.8539 0375 18388 000 -1.6278 -.5643 Sau đại học -1.09608 Trung cấp -.02399 21025 1.000 -.6062 5583 Cao đẳng 40820 Sau đại học Sau đại học * 21526 Trung cấp Cao đẳng Đại học 16045 087 -.0375 8539 * 17800 006 -1.2040 -.1718 * 22864 039 18388 000 -.68788 66389 1.09608 68788 * * uê ́ Đại học Trung cấp 0233 1.3045 5643 1.6278 tê ́H Cao đẳng 17800 006 1718 1.2040 Bảng phân tích khác biệt nhóm trình độ học vấn cấp đẳng SD Mean Kiểm tra 3.81 79 3.42 Địa điểm 3.90 88 3.47 Mean SD 40 3.75 48 3.87 Sig Mean SD 49 4.35 48 50 4.56 44 (2), (3) < (4), p < 0.05 (1), (2), (3) < (4), p < 0.05 Đ ại đào tạo SD ho đánh giá (4) Sau đại học ̣c K Mean (3) Đại học h (2) Cao in (1) Trung Tr ươ ̀ng Ghi chú: N1 = 24, N2 = 17, N3 = 22, N4 = 10 SVTH: Dương Văn Lào 75 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Oneway Descriptives 95% Confidence Interval for Mean Std Lower Upper Error Bound Bound N Mean Deviation Minimum Maximum uê ́ Std Đội ngũ giáo Mới vào nghề 18 3.9028 54999 12963 3.6293 4.1763 3.00 4.75 viên đào tạo Đã có kinh 37 3.3581 52553 08640 3.1829 3.5333 1.25 4.25 18 3.6806 37186 08765 3.4956 3.8655 3.00 4.50 Total 73 3.5719 54403 06367 3.4450 3.6988 1.25 4.75 Địa điểm đào Mới vào nghề 18 3.5185 84962 20026 3.0960 3.9410 1.67 5.00 tạo Đã có kinh 37 3.9730 63039 10364 3.7628 4.1832 3.00 5.00 18 4.0741 62157 14651 3.7650 4.3832 3.00 5.00 73 3.8858 71193 08333 3.7197 4.0520 1.67 5.00 Đã có kinh tê ́H nghiệm 1-3 năm nghiệm in Đã có kinh năm ho Total ̣c K nghiệm 1-3 năm nghiệm h năm Test of Homogeneity of Variances df1 df2 Sig Based on Mean 2.238 70 114 Based on Median 1.865 70 162 Based on Median and with 1.865 64.984 163 Based on trimmed mean 2.158 70 123 Based on Mean 1.909 70 156 Based on Median 1.943 70 151 Based on Median and with 1.943 68.654 151 1.902 70 157 Đ ại Levene Statistic Đội ngũ giáo viên đào tạo ̀ng adjusted df Tr ươ Địa điểm đào tạo adjusted df Based on trimmed mean SVTH: Dương Văn Lào 76 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh ANOVA Sum of df Mean Square F Sig 3.874 1.937 7.777 001 Within Groups 17.436 70 249 Total 21.310 72 Between Groups 3.347 1.674 Within Groups 33.146 70 474 Total 36.493 72 Địa điểm đào tạo Post Hoc Tests Đội ngũ giáo LSD Sig 95% Confidence Interval Lower Upper Bound Bound 14342 000 2586 8307 22222 16636 186 -.1096 5540 Std Error h Dependent Variable Mới vào nghề Đã có kinh 54467 * nghiệm 1-3 năm ̣c K viên đào tạo 034 in Multiple Comparisons (I) Xin vui lòng (J) Xin vui lòng cho biết, kinh cho biết, kinh Mean nghiệm làm việc nghiệm làm việc Difference Anh/chị Anh/chị (I-J) 3.535 tê ́H Đội ngũ giáo viên đào tạo Between Groups uê ́ Squares Đã có kinh nghiệm năm Mới vào nghề ho Đã có kinh nghiệm 1-3 năm Đã có kinh -.54467 * 14342 000 -.8307 -.2586 -.32245 * 14342 028 -.6085 -.0364 nghiệm LSD Đã có kinh Mới vào nghề -.22222 16636 186 -.5540 1096 nghiệm Đã có kinh 32245 * 14342 028 0364 6085 năm nghiệm 1-3 năm Mới vào nghề Đã có kinh -.45445 * 19775 025 -.8488 -.0601 -.55556 * 22937 018 -1.0130 -.0981 ̀ng Địa điểm đào Đ ại năm Tr ươ tạo nghiệm 1-3 năm Đã có kinh nghiệm năm Đã có kinh nghiệm 1-3 năm Mới vào nghề 45445 * 19775 025 0601 8488 Đã có kinh -.10110 19775 611 -.4955 2933 nghiệm năm Đã có kinh Mới vào nghề 55556 * 22937 018 0981 1.0130 nghiệm Đã có kinh 10110 19775 611 -.2933 4955 năm nghiệm 1-3 năm SVTH: Dương Văn Lào 77 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh Bảng phân tích khác biệt nhóm kinh nghiệm nghề (3) Kinh nghiệm nghiệm 1-3 năm năm SD Mean Sig SD Mean Đội ngũ giáo viên đào tạo 3.90 54 3.35 52 3.68 3.51 84 3.97 63 4.07 62 (1), (3) > (2), p < 0.05 (2), (3) > (1), p < 0.05 in tạo 37 h Địa điểm đào SD tê ́H Mean (2) Kinh uê ́ (1) Mới vào Tr ươ ̀ng Đ ại ho ̣c K Ghi chú: N1 = 28, N2 = 81, N3 = SVTH: Dương Văn Lào 78 - Khóa luận tốt nghiệp GVHD: TS.Nguyễn Thị Diệu Linh ĐẠI HỌC HUẾ CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ Độc lập – Tự Do – Hạnh phúc ́ XÁC NHẬN HỒN THIỆN KHĨA LUẬN Nguyễn Thị Diệu Linh, xác nhận: Sinh viên (họ tên): Dương Văn Lào Lớp: K53-QTNL Chuyên ngành: Quản trị nhân lực tê ́H Với tư cách người hướng dẫn khoa học, (họ tên giáo viên hướng dẫn): TS Khoá 2019 – 2023 h Tên đề tài: Đánh giá công tác đào tạo nguồn nhân Công ty Cổ phần VKSTAR in Đã hồn thiện báo cáo khóa luận theo Biên Hội đồng chấm khóa luận do: TS ̣c K Hồ Thị Hương Lan làm Chủ tịch theo Quyết định số: 734/QĐ-ĐHKT ngày 27 tháng 12 năm 2022 Hiệu trưởng Trường Đại học Kinh tế Huế nhận xét phản ho biện: Thừa Thiên Huế, ngày 09 tháng 01 năm 2023 Tr ươ ̀ng Đ ại Phản biện 1: ThS Trần Quốc Phương Ý kiến GVHD (Đánh dấu X vào ô lựa chọn) SVTH: Dương Văn Lào Lưu trữ thư viện trường X 79