(Luận văn) ảnh hưởng của quá tự tin và điều kiện kinh tế lên quyết định cấu trúc vốn bằng chứng thực nghiệm tại việt nam

t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH w VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC n lo  ad ju y th yi pl ua al n LÊ MINH ĐĂNG KHOA n va ll fu m oi ẢNH HƯỞNG CỦA QUÁ TỰ TIN VÀ ĐIỀU KIỆN KINH TẾ nh at LÊN QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN: BẰNG CHỨNG THỰC z z NGHIỆM TẠI VIỆT NAM k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ an Lu n va ey t re th Tp Hồ Chí Minh, Tháng 10/2015 t to ng hi BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ep TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH w VIỆN ĐÀO TẠO SAU ĐẠI HỌC n lo  ad ju y th yi LÊ MINH ĐĂNG KHOA pl n ua al va n ẢNH HƯỞNG CỦA QUÁ TỰ TIN VÀ ĐIỀU KIỆN KINH TẾ fu ll LÊN QUYẾT ĐỊNH CẤU TRÚC VỐN: BẰNG CHỨNG THỰC m oi NGHIỆM TẠI VIỆT NAM at nh z z vb k an Lu n va TS LÊ ĐẠT CHÍ om NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: l.c LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ gm Mã số: 60340201 jm ht Chuyên ngành: Tài Chính – Ngân Hàng ey t re th Tp Hồ Chí Minh, Tháng 10/2015 LỜI CAM ĐOAN t to Tôi xin cam đoan luận văn “Ảnh hưởng tự tin điều kiện kinh tế lên ng định cấu trúc vốn: Bằng chứng thực nghiệm Việt Nam” công hi ep trình tơi nghiên cứu hướng dẫn TS Lê Đạt Chí w Các số liệu nghiên cứu thu thập từ thực tế, xử lý trung thực n lo khách quan ad ju y th Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm nội dung tính trung thực đề tài yi pl TP Hồ Chí Minh, Ngày tháng năm n ua al n va ll fu m oi Lê Minh Đăng Khoa at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng LỜI CAM ĐOAN hi ep DANH MỤC VIẾT TẮT DANH MỤC BẢNG w n CHƯƠNG TÓM TẮT lo ad 1.1 Lý chọn đề tài y th 1.2 Mục tiêu nghiên cứu ju yi 1.3 Phương pháp nghiên cứu pl 1.4 Đóng góp đề tài .2 al n ua CHƯƠNG GIỚI THIỆU va CHƯƠNG KHUNG LÝ THUYẾT n 3.1 Cơ sở lý thuyết .6 fu ll 3.2 Lý thuyết đánh đổi m oi 3.3 Lý thuyết trật tự phân hạng .8 nh at 3.4 Lý thuyết tự tin .10 z CHƯƠNG TỔNG QUAN CÁC NGHIÊN CỨU TRƯỚC 13 z vb 4.1 Những nhân tố có ảnh hướng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp 13 ht 4.2 Nhà quản lý đối tượng dễ mắc phải lệch lạc nhận thức mà cụ thể tự tin .17 k jm l.c gm 4.3 Tác động tự tin nhà quản trị đến cấu trúc vốn doanh nghiệp 23 om 4.4 Tác động điều kiện kinh tế vĩ mô lên điều chỉnh cấu trúc vốn nhà quản trị .25 a Lu CHƯƠNG MÔ TẢ DỮ LIỆU VÀ MƠ HÌNH 27 n 5.4.1 Quá tự tin 34 y 5.4 Mơ tả biến mơ hình 34 te re 5.3 Giới thiệu GMM 32 n 5.2 Mơ hình 29 va 5.1 Dữ liệu 27 5.4.2 Đòn bẩy 36 5.4.3 Các biến đặc điểm doanh nghiệp 36 t to 5.4.4 Điều kiện kinh tế vĩ mô 38 ng hi CHƯƠNG CÁC KẾT QUẢ CHÍNH 40 ep 6.1 Thống kê mô tả biến: 40 6.2 Kết hồi quy cho mơ hình động 42 w n 6.3 Kết hồi quy với biến tỷ lệ nợ tính theo giá trị thị trường: .45 lo ad 6.4 Kết hồi quy thay đổi giá trị đại diện tâm lý tự tin/lạc quan 47 y th ju 6.5 Kết hồi quy ảnh hưởng điều kiện kinh tế lên hành vi nhà quản lý 49 yi pl ua al CHƯƠNG KẾT LUẬN .51 n 7.1 Hướng nghiên cứu phát triển đề tài 54 n va TÀI LIỆU THAM KHẢO ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT t to ng hi ep Giám đốc điều hành GMM Generalized Method of Moments GMM-Sys Mơ hình hồi quy GMM hệ thống HOSE Sở Giao dịch chứng khốn thành phố Hồ Chí Minh CEO w n lo ad HNX Sở Giao dịch chứng khoán Hà Nội y th DANH MỤC CÁC BẢNG ju Bảng 5.1: Giải thích biến đại diện cho tâm lý tự tin yi 35 pl Bảng 5.2: Giải thích biến đại diện cho đòn bẩy ua al 36 Bảng 5.3: Mô tả biến đặc điểm doanh nghiệp n 38 va Bảng 6.4: Thống kê biến sử dụng n 41 fu ll Bảng 6.5: Thống kê biến LEV1, EBIT, LNA oi m 42 nh cơng ty thuộc nhóm at Bảng 6.6: Thống kê biến LEV1, EBIT, LNA z z 43 vb cơng ty thuộc nhóm ht Bảng 6.7: Xác định nhân tố tác động cấu trúc vốn sử dụng jm mơ hình hồi quy GMM-Sys cho mơ hình động (dynamic model) k 35 n y 52 te re Bảng 6.10: Bảng Kết hồi quy GMM-Sys ảnh hưởng điều kiện kinh tế vĩ mô va 50 n tự tin/lạc quan a Lu Bảng 6.9: Bảng kết hồi quy đại diện khác cho biến tâm lý 48 om l.c mơ hình hồi quy GMM-Sys cho giá trị địn bẩy thị trường gm Bảng 6.8: Xác định nhân tố tác động cấu trúc vốn sử dụng CHƯƠNG TÓM TẮT t to 1.1 Lý chọn đề tài ng hi ep Lý thuyết cấu trúc vốn doanh nghiệp từ trước đến nhấn mạnh vai trò đặc điểm nội doanh nghiệp số đề cập đến yếu tố vĩ mô việc w xác định thay đổi tỷ lệ nợ doanh nghiệp qua năm với giả định n lo thành phần tham gia thị trường lý trí (rational) Tuy nhiên giả định ad vấp phải bất cập thực tế Chính điều làm ảnh hưởng khơng nhỏ đến y th ju độ xác lý thuyết truyền thống Các nhân tố đặc điểm doanh yi nghiệp quy mô tài sản, khả sinh lợi… thực tế khơng hồn tồn giải pl ua al thích hết biến động cấu trúc vốn doanh nghiệp Các cơng trình nghiên cứu khác đơi lúc lại không cho kết đồng Do đó, việc nới n n va lỏng giả định tính hợp lý thị trường hướng góp phần giải thích ll fu rõ đóng góp lý thuyết truyền thống m oi Bài nghiên cứu tiếp cận vấn đề cấu trúc vốn doanh nghiệp phương diện tài at nh hành vi Với giả định nhà quản trị khơng phải hồn tồn hợp lý (rational) z góc nhìn xem xét vai trị yếu tố tâm lý hành vi nhà quản z vb trị, nghiên cứu kỳ vọng đóng góp thêm nhân tố đặc biệt giải thích thay ht đổi tỷ lệ nợ cơng ty Đó tượng lệch lạc nhận thức mà nhà quản trị k om l.c gm 1.2 Mục tiêu nghiên cứu jm hay mắc phải: tự tin Bài nghiên cứu thực nhằm trả lời cho câu hỏi: Liệu yếu tố tâm lý tự a Lu tin nhà quản trị có ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghệp hay không? n n va Bài nghiên cứu thực dựa liệu từ trung tâm liệu Reuters bao y (HOSE) giai đoạn 2006-2014 te re gồm 66 công ty niêm yết Sở giao dịch Chứng Khốn Thành Phố Hồ Chí Minh 1.3 Phương pháp nghiên cứu t to Với mục tiêu nghiên cứu trên, nghiên cứu sử dụng phương pháp định lượng ng hồi quy GMM-sys cho liệu bảng giai đoạn 2006-2014 hi ep Giả thuyết nghiên cứu tương quan tâm lý tự tin w nhà quản trị ảnh hưởng đến cấu trúc vốn doanh nghiệp n lo Mơ hình nghiên cứu dùng để kiểm định giả thuyết sau: ad y th LEVit = α.LEVit-1 + Txit + ci + it ju yi pl Trong đó: al n ua LEVit: tỷ lệ địn bẩy tài doanh nghiệp i năm t n va xit : tập biến thể cho đặc điểm doanh nghiệp Bao gồm nhiều oi m nhà quản trị… ll fu nhân tố quy mô tài sản, giá trị thị trường doanh nghiệp, tâm lý tự tin nh ci: yếu tố không quan sát đồng bất biến qua thời gian at z : thành phần phương sai mơ hình z it ht vb k jm Các giá trị thu thập dựa báo cáo thường niên liệu từ trung tâm gm liệu Reuters Những tiêu đặc điểm doanh nghiệp thay đổi xuyên n a Lu 1.4 Đóng góp đề tài om giả thuyết xây dựng l.c suốt cơng trình nhằm tăng tính bền vững kết giúp giải thích y vai trị lĩnh vực học thuật Bên cạnh đó, đề tài đề cao tầm ảnh te re kỳ vọng phần quan trọng trình phát triển đề cao n doanh nghiệp hướng liên quan đến lĩnh vực tài hành vi Kết va Bài nghiên cứu kỳ vọng đóng góp vào khn khổ lý thuyết cấu trúc vốn hưởng yếu tố quản trị doanh nghiệp việc đưa định hiệu góp phần gia tăng giá trị doanh nghiệp Ngoài nghiên cứu cung cấp t to thêm chứng thực nghiệm vận động thị trường vốn doanh ng hi nghiệp Việt Nam: biến động, đặc điểm nguyên nhân ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re CHƯƠNG GIỚI THIỆU t to Hiện nhiều quan điểm nhân tố ảnh hưởng đến ng định tài cơng ty Trong tài doanh nghiệp truyền thống, có hai lý hi ep thuyết lớn cấu trúc vốn thừa nhận rộng rãi, lý thuyết đánh đổi lý thuyết trật tự phân hạng Lý thuyết đánh đổi thừa nhận tỷ lệ nợ mục tiêu có w n thể khác doanh nghiệp Các doanh nghiệp lớn nên vay nợ nhiều lo ad doanh nghiệp nhỏ doanh nghiệp lớn đa dạng hóa tốt rủi y th ro vỡ nợ thấp Khi doanh nghiệp lâm vào tình trạng khó khăn, tài sản hữu ju hình sụt giảm giá trị hơn, cơng ty có tài sản hữu hình an tồn nhiều yi pl thu nhập khấu trừ thuế nên có tỉ lệ nợ mục tiêu cao 1Lý thuyết trật tự phân ua al hạng dựa bất cân xứng thông tin giám đốc nhà đầu tư n Thông tin bất cân xứng ảnh hưởng đến lựa chọn tài trợ nội tài trợ va n bên ngồi, phát hành chứng khốn nợ vốn cổ phần Theo lý thuyết này, ll fu nguồn vốn đầu tư trước tiên huy động từ vốn cổ phần, chủ yếu lợi nhuận oi m tái đầu tư, sau đến phát hành nợ cuối phát hành cổ at nh phần z Cả hai lý thuyết khác quan điểm dựa giả định z ht vb quan trọng: hàm ý tất người tham gia thị trường, kể nhà quản jm lý lý Tuy nhiên, thực tế thị trường tồn bất hoàn hảo k khoa học hành vi người chứng minh người không hoàn toàn l.c gm lý dễ mắc phải lệch lạc om Vì vậy, lý thuyết tài hành vi gần lên, nhân tố quan n a Lu trọng việc giải thích định tài người Một n va y te re Trang 391, Chương 15, sách Tài doanh nghiệp đại – Khoa Tài Chính Doanh Nghiệp, Đại học Kinh Tế Thành Phố Hồ chí Minh, NXB Thống Kê năm 2007 Trang 396, Chương 15, sách Tài doanh nghiệp đại – Khoa Tài Chính Doanh Nghiệp, Đại học Kinh Tế Thành Phố Hồ chí Minh, NXB Thống Kê năm 2007 47 mơ hình khơng tồn tự tương quan chuỗi phần dư p-value kết kiểm định không đủ để bác bỏ giải thiết H0: không tồn tương quan chuỗi t to phần dư Như lần mơ hình tĩnh cho thấy tính phù hợp nâng cao ng hi độ xác lý thuyết nêu ep 6.4 Kết hồi quy thay đổi giá trị đại diện tâm lý w tự tin/lạc quan n lo ad Bảng 6.9: Bảng kết hồi quy đại diện khác cho biến tâm lý tự tin/lạc ju y th quan yi Tỷ lệ nợ theo giá trị sổ Tỷ lệ nợ theo giá trị thị pl Biến hồi quy trường 0.042*** (0.0248) 0.045** (0.0186) va 0.054*** (0.01843) n ua al OVER1 sách 0.062*** (0.02043) OVER3 0.059*** (0.01993) OVER4 0.049** (0.022097) n OVER2 fu ll 0.048*** (0.01675) m oi 0.033 (0.02287) nh *,**,*** đại diện tương ứng cho mức ý nghĩa thống kê hồi quy at z 10%, 5%, 1% Số dấu ngoặc sai số hồi quy hệ số hồi quy z ht k jm đưa vào bảng vb Các kết hồi quy biến OVER4 xấp xỉ với OVER1 nên không gm Với hồi quy trên, nghiên cứu sử dụng giá trị OVER1 làm đại diện cho l.c tâm lý tự tin/lạc quan Ở phần thảo luận kết a Lu giải thích OVER2, OVER3, OVER4 om hồi quy thay đổi giá trị đại diện Chúng ta hồi quy với biến n Ở phần tập trung vào kết hồi quy hệ số biến y không quan tâm đến điều kiện "thừa kế" Tức OVER2 = te re biến OVER sử dụng hồi quy trước Biến OVER2 biến thể khác n động lên cấu trúc vốn cơng ty Trong biến đại diện này, OVER1 va OVER nhằm mục đích so sánh mức độ đại diện khác tâm lý tự tin tác 48 CEO chủ tích cơng ty năm nhà sáng lập công ty Trong trường hợp ngược lại biến lấy giá trị Thực tế cho thấy, biến OVER2 = t to công ty thuê nhà quản lý bên ng hi Tương tự OVER3 OVER4 biến thể khác từ OVER1 Trong biến ep OVER3 đề cập đến CEO không đề cập đến chủ tịch hội đồng quản trị w cơng ty Biến có giá trị CEO năm nhà sáng lập công ty n lo người thừa kế công ty Ở biến OVER4 thứ ngược lại biến ad đề cập đến chức vụ chủ tịch công ty (lờ nhà quản trị) OVER4 = chủ y th ju tịch công ty năm nhà sáng lập người thừa kế công ty yi pl Kết (được trình bày bảng 8) cho thấy điều đặc biệt Khi mà hệ số ua al biến OVER2, OVER3 có giá trị thống kê cao có tác động mạnh n mẽ so với đại diện cịn lại Trong biến OVER4 lại cho thấy tác va động lên giá trị nợ công ty Ở trường hợp hồi quy với giá trị sổ sách nợ, hệ n ll fu số OVER4 có ý nghĩa thống kê thấp so với trường hợp lại Trong trường oi m hợp hồi quy với biến phụ thuộc tỷ lệ nợ tính theo giá trị thị trường, hệ số đại nh diện khơng cịn ý nghĩa việc giải thích biến động nợ qua năm at Tuy nhiên, nhìn chung, kết với đại diện khác tâm lý tự z z tin nhà quản lý lần khẳng định cho tính quán kết mơ vb ht hình Các hệ số có ý nghĩa thống kê cao có tương quan dương với tỷ lệ đòn jm bẩy Tâm lý tự tin/lạc quan thực có ảnh hưởng đến định liên quan k gm đến cấu trúc vốn doanh nghiệp om l.c Sự tương đồng thấy mẫu liệu quan sát, doanh nghiệp thường th nhà quản trị bên ngồi, hay nói cách khác CEO cơng ty a Lu kiêm chức vị chủ tịch công ty cổ đông sáng lập hay người thừa n kế cơng ty Điều giúp cho họ có nhiều quyền lực việc điều hành công y te re nghiệp n kiểm soát” dẫn đến tác động trực tiếp lên định quản lý doanh va ty Và lý họ có nhiều khả mắc phải tình trạng “ảo tưởng 49 6.5 Kết hồi quy ảnh hưởng điều kiện kinh tế lên hành vi t to nhà quản lý ng hi Như đề cập phần trên, thực trạng kinh tế vĩ mơ có ảnh hưởng không ep nhỏ đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Tuy nhiên lại khơng có nhiều cơng trình lý thuyết lẫn thực nghiệm xem xét cách trực tiếp mối liên hệ yếu tố kinh tế vĩ w n mô lên định tài trợ doanh nghiệp Ở phần này, nghiên cứu tập lo ad trung làm rõ liệu biến động chu kỳ kinh tế có làm thay đổi ju y th định cấu trúc vốn nhà quản lý hay khơng ? Đối với nhóm nhà quản lý dễ yi mắc phải tâm lý tự tin họ phản ứng điều kiện cụ thể pl kinh tế ? ua al Nhằm làm rõ ảnh hưởng điều kiện kinh tế vĩ mô lên tâm lý tự tin nhà n n va quản lý, biến tương tác hai yếu tố tình trạng kinh tế, thể qua biến thêm vào mơ hình mang tên Trong INTER INTER = oi m ll fu GDPdummy, tâm lý tự tin nhà quản lý, thể qua biến OVER, nh OVER*GDPdummy*LEVt-1 Trong trường hợp hai biến giả OVER at GDPdummy nhận giá trị 0, hệ số hiệu chỉnh hay cịn gọi tốc độ hiệu chỉnh z z hướng đến cấu trúc vốn mục tiêu phương trình khác đi, chứng tỏ tồn vb ht khác biệt q trình thay đổi cấu trúc vốn cơng ty trường hợp nhà k jm quản lý có tương tự tin kinh tế có dấu hiệu tăng trưởng tốt gm Bảng 6.10: Kết hồi quy GMM-Systemvề ảnh hưởng điều kiện kinh tế vĩ Tỷ lệ nợ theo giá Tỷ lệ nợ theo giá 0.822*** 0.953*** INTER -0.079** -0.058* OVER 0.073*** 0.052** MVA 0.017** 0.004 n LEVt-1 va trị thị trường n trị sổ sách a Lu Biến hồi quy om l.c mô y te re 50 t to ng hi ep w 0.0002 0.0001 EBIT -0.035 0.155* TANG -0.056 -0.081*** LNA 0.012** 0.010** DIV -0.096 -0.659** UNIQ -0.014 -0.031 ACCUM -0.018 -0.006 Hansen, J-test 55.91 (0.992) 59.65 (0.980) -2.99 (0.003) -3.41 (0.001) 1.42 (0.003) -0.21 (0.832) n GROW lo ad ju y th M1 yi pl M2 ua al *,**,*** đại diện tương ứng cho mức ý nghĩa thống kê hồi quy n 10%, 5%, 1% Số dấu ngoặc sai số hồi quy hệ số hồi quy va n Kiểm định Hansen, kiểm định tự tương quan chuỗi bậc bậc (M1 M2) ll fu trình bày bảng Số dấu ngoặc p-value kiểm định p- oi m value hai kiểm định không đủ để bác bỏ giả thuyết H0 nh at Các kết lần cho thấy mức ý nghĩa cao biến z nghiên cứu Hệ số biến OVER dương có ý nghĩa thống kê cao (mức 1% z ht vb trường hợp tỷ lệ nợ lấy theo giá trị sổ sách mức 5% trường tỷ lệ jm nợ lấy theo giá trị thị trường) Hệ số biến trễ tỷ lệ nợ cho mức ý nghĩa k cao dương Từ hệ số ta tính tham số điều chỉnh 𝜆 0.178 l.c gm 0.047 cho hai phương pháp hồi quy om Tuy nhiên, phần này, tập trung phân tích hệ số biến tương tác a Lu INTER Vì biến INTER bao gồm giá trị LEVt-1, kết hệ số biến n INTER cộng chung với hệ số biến LEVt-1 trường hợp giá trị y te re (-0.079)) 0.105 (1-0.953-(-0.058)) n bộ” 𝜆 khác trường hợp Theo giá trị 𝜆 0.257 (1-0.822- va OVER INTER Ta suy giá trị “tham số hiệu chỉnh nội 51 Như kết cho giá trị tham số 𝜆 lớn so với ban đầu Điều cho thấy trường hợp kinh tế thị trường tình trạng tốt, nhà quản lý có t to tượng tự tin có xu hướng điều chỉnh tỷ lệ nợ cơng ty hướng ng hi đến tỷ lệ nợ tối ưu nhanh so với người đồng nghiệp lại Họ hành ep động tích cực việc huy động nguồn tài trợ bên nợ nhằm đạt cấu trúc vốn hợp mục tiêu Một hệ số hồi quy âm biến tương tác cho thấy w n xu hướng vận động phù hợp với khung lý thuyết Như đề cập trên, lo ad nhà quản lý tự tin thường đánh giá cao khả thành công dự án y th hạ thấp xác suất xảy tình xấu Như với bối cảnh tốt ju yi kinh tế, họ có thêm lý chứng để củng cố cho quan điểm pl nhận thức hoạt động tích cực thị trường nợ Bên cạnh al n ua kết phân tích chứng khác ủng hộ cho lý thuyết trật tự va phân hạng mà doanh nghiệp ưu tiên khoản nợ miễn cưỡng n việc phát hành vốn cổ phần muốn huy động vốn ll fu oi m CHƯƠNG KẾT LUẬN nh at Các mơ hình tài hành vi hầu hết thừa nhận công ty z quản lý nhà quản lý bị lệch lạc tự tin chọn mức độ đòn bẩy cao z ht vb hơn, nhà quản lý ln kỳ vọng lợi ích to lớn từ mức độ địn bẩy cao, jm đánh giá thấp chi phí vay nợ Quá tự tin phổ biến nhà quản lý k entrepreneur lệch lạc thúc đẩy nhà quản lý việc nắm l.c gm giữ nhiều cổ phần công ty lãnh đạo om Trong phần nghiên cứu thực nghiệm, mơ hình GMM-System sử dụng nhằm a Lu giải tượng nội sinh, tương quan đồng thời biến giải thích n biến phụ thuộc, tương sai số hệ số ước lượng Các vấn đề gây y biến OVER ln dương có mức ý nghĩa thống kê cao Kết hoàn toàn te re Trong hai trường hợp hồi quy với hai đại diện khác tỷ lệ đòn bẩy, hệ số n pháp hồi quy liệu bảng) va yếu tố tác động cố định hay ngẫu nhiên phương trình (hay phương 52 đồng với kỳ vọng lập luận ảnh hưởng tự tin, đến cấu trúc vốn doanh nghiệp Đặc biệt mơ hình cịn cho thấy hành vi cố t to gắng theo đuổi cấu trúc vốn mục tiêu Đối với biến cịn lại, hệ số biến ng hi đại diện cho quy mô cơng ty có giá trị dương mức ý nghĩa cao 1% ep Điều đồng nghĩa cơng ty có quy mơ lớn thường vay nợ nhiều Kết luận tương tự với lý thuyết truyền thống cấu trúc vốn w n nghiên cứu thực nghiệm (Rajan Zingales 1995, Fama French lo ad 2002, Gaud cộng 2005) 21 Các cơng ty có tài sản hữu hình nhiều ju y th chọn mức độ địn bẩy cao yi Ngồi thông qua việc xem xét kết riêng biệt cho biến đại diện khác pl ua al tâm lý tự tin, nghiên cứu cịn tìm thấy tương đồng n kết hệ số biến OVER1 biến OVER4 Điều cho thấy, đa phần cơng n va ty mẫu quan sát, có chủ tịch hội đồng quản trị người sáng lập người ll fu thừa kế công ty Trong số biến đại diện cho tâm lý lạc quan biến OVER2, oi m OVER3 có ý nghĩa thống kê cao có tác động mạnh tỷ lệ nh địn bẩy cơng ty Trong biến OVER4 lại khơng có ý nghĩa thống kê hồi at quy dựa giá trị thị trường nợ Sự tương đồng thay đổi đại diện z z yếu tố tâm lý tự tin/lạc quan củng cố thêm thêm độ vững kết nghiên ht vb cứu jm k Những yếu tố hành vi nhà quản lý rõ ràng có ảnh hưởng lớn lên gm định tài cơng ty Và ảnh hưởng mô tả om l.c ước lượng mơ hình có yếu tố hành vi Ngồi ra, nghiên cứu a Lu 21 n Theo Eugene F Fama; Kenneth R French 2002 - "Testing Trade-Off and Pecking Order Predictions about Dividends and Debt", Rajan, Raghuran G.; Zingales, Luigi (1995) "What we know about capital structure? Some evidence from international data Journal of Finance" Gaud, Philippe et al (2005) "The capital structure of Swiss companies: an empirical analysis using dynamic panel data" n va y te re 53 nhận thấy doanh nghiệp sàn HOSE có hành vi theo đuổi cấu trúc vốn mục tiêu, việc phát mối liên hệ mức độ đòn bẩy qua năm Bên t to cạnh đó, việc đưa vào mơ hình nhân tố tương tác, nghiên cứu cịn góp ng hi phần giải thích rõ hành vi nhà quản lý, đặc biệt người tự tin, ep việc điều chỉnh tỷ lệ nợ bối cảnh cụ thể kinh tế Theo nhà quản lý tự tin hành động tích cực thị trường nợ nhằm điều w n chỉnh địn bẩy tài đạt mức mục tiêu kinh tế phục hồi hay lo ad có dấu hiệu tốt y th ju Đứng góc nhìn tích cực, q tự tin mang lợi ích góp yi phần “trung hòa” e ngại rủi ro cá nhân Ngoài ra, tiến hành xem xét pl ua al mối liên hệ tự tin nhà quản lý công ty sàn HOSE n khả sinh lợi công ty này, thơng qua biến EBIT, tác giả thấy rằng: n va có biến động chiều tự tin nhà quản lý thành hoạt ll fu động cơng ty Điều lý giải nhà quản lý oi m tự tin mạo hiểm thực dự án với rủi ro cao nh kèm tỷ suất sinh lợi cao, họ thành công việc thực dự án đó, dẫn at đến làm cho thành hoạt động công ty cao z z vb Bài nghiên cứu đóng góp vào việc tìm hiểu định cấu trúc vốn ht doanh nghiệp HOSE hệ thống nhân tố ảnh hưởng, từ giúp jm k nhà quản trị biết yếu tố cần quan tâm tiến trình hoạch định cấu gm trúc vốn tối ưu cho Nếu cơng ty điều hành nhà quản lý om l.c tự tin dự án, kế hoạch công ty cần thẩm định, đánh giá cách khách quan để hạn chế đầu tư vào dự án vô mạo hiểm với nguy a Lu thua lỗ cao Hơn nữa, doanh nghiệp muốn trì cấu trúc vốn ổn định n nên trọng vào việc chọn nhà quản lý chuyên nghiệp để tránh việc vay n y te re hợp kinh tế vĩ mơ có dấu hiệu tiến triển tích cực va nợ, đầu tư mức gây nhà quản lý tự tin, đặc biệt trường 54 Mặt khác, đứng góc nhìn những người chủ nợ, hợp đồng vay nợ thường kèm điều khoản hạn chế chi trả cổ tức, dự án sáp nhập mua t to lại, sách đầu tư… Điều phần liên quan đến vấn đề đại diện ng hi chủ nợ nhà quản lý tự tin Việc đưa điều khoản hạn chế nhằm ep giảm nhẹ rủi ro tiềm tàng mà chủ nợ gánh chịu từ tự tin nhà quản lý w n lo Cuối cùng, cố gắng thu thập liệu tốt hoàn thiện kết quả, ad y th cơng trình nghiên cứu không tránh khỏi mặt hạn chế Thứ nhất, ju nguồn liệu thu thập từ trung tâm liệu Reuters gồm tiêu yi tài cơng ty niêm yết Sở Giao Dịch Chứng Khốn Thành Phố pl ua al Hồ Chí Minh Tuy nhiên bối cảnh thị trường chứng khoán non trẻ, khơng n có nhiều cơng ty thành lập hoạt động giai đoạn từ 2006-2014 n va Do số liệu mẫu bị hạn chế Về mơ hình, cơng trình nghiên cứu chưa thực ll fu thêm vào yếu tố vĩ mơ biến kiểm sốt Hơn nữa, áp dụng oi m phương pháp hồi quy GMM, phương pháp có ưu việt việc giải nh tưởng ảnh hướng xấu đến kết hồi quy, nghiên cứu chưa sử at dụng phương pháp hồi quy khác để kiểm tra độ bền vững kết hồi z z quy ht vb k jm 7.1 Hướng nghiên cứu phát triển đề tài gm Tuy nhiên hạn chế nêu gợi mở l.c định hướng phát triển đề tài Bản thân yếu tố tâm lý tự tin có nhiều om hình thái cách thể khác Yếu tố kiêm nhiệm hay entrepreneur a Lu số Theo đó, tác giả cố gắng hồn thiện thơng qua việc tìm hiểu n cách chi tiết cụ thể đại diện khác cho tâm lý tự tin nhà y Như ta biết hành vi người bị ảnh hưởng yếu tố cảm xúc, te re Ngồi tâm lý học hành vi đề tài có nhiều khía cạnh để tìm hiểu n định tài trợ nói riêng định tài khác nói chung va quản lý để đưa kết sâu sắc tác động tâm lý tự tin lên 55 định tài doanh nghiệp có mối tương quan với yếu tố Trong nghiên cứu này, tự tin số nhiều t to biểu hiện tượng lệch lạc nhận thức Trên sở đó, nghiên cứu ng hi khai thác, kiểm tra thực nghiệm mối quan hệ khác Việc đề cao tâm lý ep học hành vi việc giải thích vấn đề tài xu hướng góp phần làm dày thêm khung lý thuyết tài doanh nghiệp w n lo Bên cạnh tiêu kinh tế cân nhắc kĩ ad y th Như đề cập bài, yếu tố kinh tế vĩ mô đóng vai trị quan trọng cấu ju trúc vốn doanh nghệp Các tiêu điều kiện kinh tế, đó, yi đưa vào biến kiểm sốt chí biến Ngồi ra, pl ua al việc mở rộng nghiên cứu, bao gồm công ty HNX, cho ta n nhìn tổng qt cho tồn thị trường Việt Nam Qua góp phần nâng cao tính n va dự báo đề tài ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT ng Lê Đạt Chí cộng sự, 2012 Giáo trình Tài hành vi TP Hồ Chí Minh: hi ep Trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh Trần Ngọc Thơ cộng sự, 2004 Giáo trình Tài doanh nghiệp đại TP w n Hồ Chí Minh: Trường đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, NXB Thống Kê lo ad DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG ANH y th ju Alpert, M and Raiffa, H., 1969 A Progress report on the training of probability yi assesors In Kahneman, Daniel et al 1982 Judgment under uncertainty: heuristic pl ua al and biases Cambridge, England: Cambridge University Press n Arabsheibani and Gholamreza, 2000 And a vision appeared unto them of a great va profit evidence of self-deception among the self-employed Economics Letters, Vol n ll fu 67, Issue 1, Pages 35-41 m oi Azouzi Mohamed Ali and Jarboui Anis, 2012 CEO emotional bias and capital nh structure choice Bayseian network method ISSN 1923-9335, vol.2, Issue 4, Pages at z 1259-1278 z ht vb Bancel, F and Mittoo, U., 2002 Cross-country determinants of capital structure jm choice: A survey of European Firms Financial Management, Vol.33, Pages 103- k 122 gm of Capital Structure [Online] Available om Determinants l.c Barros and Silveira, 2007 Overconfident, Managerial Optimism and the at: n 2012] a Lu [Accessed at 22 June n y te re company stock Journal of Finance, Vol.56, No 5, Pages 1747-1746 va Benartzi, 2001 Excessive extrapolation and the allocation of 401(k) accounts to Bernado, Antonio E and IvoWelch,, 2001 On the evolution of overconfidence and entrepreneurs Journal of Economics & Management Strategy, Vol.10, Issues 3, t to Pages 301-330 ng hi Blundell, R and Bond, S., 1998 Initial conditions and moment retrictions in ep dynamic panel data models Journal of Econometrics, Vol 87, Pages 115-143 w n Busenitz, Lowell W and Barney, Jay B., 1997 Differences between entrepreneurs lo ad and managers in large organizations: biases and heuristics in strategic decision- ju y th making Journal of Business Venturing, Vol.2, Issues 1, Pages 9-30 yi Camerer, Colin and Dan Lovallo, 1999 Overconfidence and excess entry: an pl experimental approach The American Economic Review, Vol.89, No.1, Pages 306- n ua al 318 n va Choe, H., Masulis, R and Nanda, V., 1993 Common stock offerings across the oi m 31 ll fu business cycle: theory and evidence Journal of Empirical Finance, Vol.1, Pages 3- at nh Cooper, Arnold C et al., 1988 Entreperneus’ perceived changed for success Journal of Business Venturing, Vol.3 Pages 97-108 z z vb David S Evans and Landa S Leighton, 1989 Some Empirical aspects of ht entrepreurship The American Economic Review, Vol.79, No.3, Pages 519-535 jm k David, Ben I et al., 2007 Managerial Overconfidence and Coporate Policies l.c gm NBER Working paper No.13771 om De Bont and Thaler, H., 1995 Financial decision-making in markets and firms: a n Finance, Amsterdam: Elsevier a Lu behavioral perspective Handbooks in operation research and managemet science: y interdisciplinary literature review Bank I Kredyt, No.4, Pages 33-50 te re Dorota Skala, 2008 Overconfidence in Psychology and Finance – An n Financial and Quantative Analysis, Vol.43, Issues 4, Pages 843-881 va Dirk Hackbarth, 2008.Managerial Traits and capital structure decisions Journal of Douglas O Cook and Tian Tang, 2010 Macroeconomic conditions and capital structure adjustmet speed Journal of Corporate Finance, Vol.16, Pages 73-87 t to ng Drobetz, W and Wanzenried, G., 2006 What determines the speed of adjustment to hi ep the target capital structure? Applied Financial Economics, Vol.16, Pages 941-961 Even, David S and Leighton, Linda S., 1989 Some empirical aspects of w n entrepreneurship American Economic Review Vol.79, Page 519-535 lo ad Fama, E and French, K 2002 Testing Trade-Off and Pecking Order Predictions y th about Dividends and Debt The Review of Financial Studies, Vol.15, Pages 1-33 ju yi Fischhoff, B et al., 1997 Knowing with certainty: The appropriateness of extreme pl ua al confidence Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, Vol.3, Pages 552-564 n va Frank, Muray and Goyal, V., 2003 Testing the pecking order theory of capital n ll fu structure Journal of Financial Economics, Vol.67, 217-248 m oi Frank, Muray and Goyal, V., 2004 The effect of market conditions on capital nh structure adjustment Finance Research Letters, Vol.1, Pages 47-55 at z French, K and Poterba, M., 1991 Investor diversification and international equity z ht vb markets American Economic Review, Vol.81, Pages.222-226 k jm Gaud, P et al, 2003 Capital structure of swiss companies: an empirical analysis gm using dynamic panel data European Financial Management, Vol.11, Pages 51-69 l.c Gaud, Philippe et al, 2005.The capital structure of Swiss companies: an empirical a om nalysis using dynamic panel data European Financial Management, Vol.11 Pages n a Lu 51-69 y te re of Economics, Vol.95, Pages 43-63 n monetary transmission mechanism: arguments and evidence Scandinavian Journal va Gertler, M and Gilchrist, S., 1993 The role of credit market imperfections in the Gervais, S andOdean, T., 2001 Overconfidence, investment policy, and executive stock options Review of Financial Studies, Vol.14, Pages 1-27 Hackbarth, D et al., 2006 Capital structure credit risk, and macroeconomic conditions Journal of Financial Economics, Vol.82, Pages 519-550 t to ng Heaton, J.B., 2002 Managerial optimism and corporate finance Financial hi ep management, Vol.31, No.2, Pages 33-45 Huberman, G., 2001 Familiarity breeds investment Review of Financial Studies, w n Vol.14, Pages 659-580 lo ad Ivo Welch, 2004 Capital Structure and Stock returns Journal of Political y th Economy, Vol.112, Pages 106-131 ju yi Jensen, Michael C., 1986 Agency costs of free cash flow, corporate finance and pl ua al takeover American Economic Review, Vol.76 n John, P., 2001 The expectations of new business founders: the New Zealand case va n Journal of Small Business Management, Vol.29, Pages 279-285 fu ll Kazuhiko Hayakawa, 2009 First Difference or Forward Orthogonal Deviation m oi Which Transformation Should be Used in Dynamic Panel Data Models?: A nh at Simulation Study Economics Bulletin, Vol.29, No.3 z z Korajczyk, R and Levy, A., 2003 Capital structure choice: macroeconomic vb conditions and financial constraints Journal of Financial Economics, Vol.68, Pages ht k jm 75-109 om l.c Moments Estimators Econometrica, Vol.50, Pages 1029-1054 gm Lars Peter Hansen, 1982 Large Sample Properties of Generalized Method of Lichtenstein, Sarah et al, 1982 Calibration of Probabilities: State of the art to 1980 a Lu In Kahneman, Daniel et al 1982 Judgment under uncertainty: heuristic and biases n y 20-43 te re and the market’s reaction Journal of Financial Economics, Vol.89, Issue 1, Pages n Malmendier, U and Tate, G., 2008 Who makes acquisitions? CEO overconfident va Cambridge, England: Cambridge University Press Mark Rubinstein, 2001 Rational Markets: Yes or No? The Affirmative Case Financial Analyst Journal, Vol.57, Issue t to ng Maurin J.G Bun and Frank Windmeijer, 2007 The Weak Instrument Problem of the hi System GMM Estimator in Dynamic Panel Data Models The Economictrics ep Journal, Vol.13, Issue 1, Pages 95-126 w Mckenna, Frank P., 1993 It won’t happen to me: unrealistic control or illusion of n lo ad control Bristish Journal of Psychology, Vol.84, Pages 39-50 ju y th Meza, D and Southey, C., 1996 The borrower´s curse: optimism, finance and entrepreneurship The Economic Journal, Vol.106, No.435, Pages 375-386 yi pl Milton Harris and Artur Raviv, 1991 The Theory of Capital Structure Journal of al n ua Finance, No.1 n va Myers, Stewart C and Majluf, S., 1984 Corporate financing and investment ll fu decisions when firms have information that investors not have Journal of oi m Financial Economics, Vol.13, Pages 187-221 at nh Myers, Stewart C., 1984 The capital structure puzzle Journal of Finance, Vol.39, Pages 575-592 z z ht vb Palich, Leslie E and Bagby, R., 1995 Using cognitive theory to explain jm entrepreneurial risk-taking: challenging conventional wisdom Journal of Business 1995 l.c and Zingales, L., gm Rajan, Raghuran G k Venturing, Vol.10, Pages 425-438 What we know about capital structureSome evidence frominternational data Jou om rnal of Finance Journal of Finance, Vol.50, Pages 1421-1441 a Lu n Steven, B., Hoeffler, A andJonathan R.W Temple, 2001 GMM Estimation va ofEmpirical Growth Models Centre for Economic Policy Research, No.3048 n design of debt covenants [Online] Available at y the te re Suner, J., Sunder, S and Liang Tan, 2010 The role of managerial overconfidence in [Accessed in 20 Jul 2012] t to ng Titman, S and Wessels, R., 1988 The determinants of Capital structure choice hi Journal of Finance, Vol.43, Pages 1-18 ep Ulrike Malmendier, Geoffrey Tate, Jun Yan, 2005 Corporate Financial Policies w With n Overconfident Managers Working Paper No.13570 Available at lo ad , Access in 19/07/2012 ju y th Weinstein, Neil D., 1980 Unrealistic optimisim about future life events Journal of Personality and Social Psycholoy, Vol 39, Pages 806-820 yi pl Weinstein, Neil D., 1982 Unrealistic optimisim about susbceptibility to health al n ua problems Journal of Behavioral Medicine, Vol.5, Pages 441-460 n va Zachrakis, Andrew L and Shepherd, Dean A., 2001 The nature of information and oi m Venturing, Vol.16, Pages 311-332 ll fu overconfidence on venture capitalists' decision making Journal of Business at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re