(Luận văn) ảnh hưởng của chất lượng báo cáo tài chính và kỳ hạn nợ đối với hiệu quả đầu tư

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM t to ng  hi ep w n lo ad ju y th TRƯƠNG NGỌC QUỲNH TRANG yi pl al n ua ẢNH HƯỞNG CỦA CHẤT LƯỢNG BÁO va n CÁO TÀI CHÍNH VÀ KỲ HẠN NỢ ĐỐI VỚI ll fu oi m HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ at nh z z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HCM t to ng  hi ep w n lo ad ju y th TRƯƠNG NGỌC QUỲNH TRANG yi pl n ua al ẢNH HƯỞNG CỦA CHẤT LƯỢNG BÁO n va CÁO TÀI CHÍNH VÀ KỲ HẠN NỢ ĐỐI VỚI fu ll HIỆU QUẢ ĐẦU TƯ oi m at nh Chuyên ngành: TÀI CHÍNH NGÂN HÀNG z z ht vb Mã số: 60340201 k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c PGS TS HỒ VIẾT TIẾN gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n a Lu n va y te re TP Hồ Chí Minh – Năm 2014 LỜI CAM ĐOAN t to ng hi Đề tài luận văn thạc sĩ “Ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài kỳ ep hạn nợ hiệu đầu tư” đề tài nghiên cứu tác giả thực Đề tài kết trình học tập, nghiên cứu riêng tơi tận tình w n hướng dẫn giảng viên hướng dẫn lo ad Các số liệu sử dụng luận án hoàn toàn thu thập từ thực tế, ju y th đáng tin cậy, có nguồn gốc rõ ràng, xử lý trung thực khách quan yi Luận văn không chép từ nghiên cứu khác pl Tôi xin cam đoan lời nêu hoàn toàn thật ua al n Tp Hồ Chí Minh, tháng 10 năm 2014 va n Tác giả ll fu oi m nh Trương Ngọc Quỳnh Trang at z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re MỤC LỤC t to TRANG PHỤ BÌA ng hi LỜI CAM ĐOAN ep MỤC LỤC DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU w n lo ad Tóm tắt GIỚI THIỆU y th Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Đối tượng nghiên cứu, phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Ý nghĩa thực tiễn nghiên cứu 1.7 Kết cấu đề tài TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU 2.1 Tổng quan hiệu đầu tư, chất lượng báo cáo tài kỳ ju 1.1 yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z vb jm ht hạn nợ Hiệu đầu tư 2.1.2 Chất lượng báo cáo tài 10 2.1.3 Nợ ngắn hạn 12 2.2 Hiệu đầu tư chất lượng báo cáo tài 14 2.3 Hiệu đầu tư kỳ hạn nợ 18 2.4 Chất lượng báo cáo tài tác động lên hiệu đầu tư dựa k 2.1.1 om l.c gm an Lu PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 23 ey Chất lượng báo cáo tài khả tiếp cận nợ ngân hàng 21 t re 2.5 n va mức độ kỳ hạn nợ 19 Ước lượng biến đại diện cho hiệu đầu tư chất lượng báo cáo 3.1 t to tài 23 hi ep 3.1.2 Biến đại diện chất lượng báo cáo tài 24 3.2 Xác định mô hình 28 Chất lượng báo cáo tài nợ ngắn hạn tác động lên hiệu đầu Biến đại diện hiệu đầu tư 23 w ng 3.1.1 n 3.2.1 lo Chất lượng báo cáo tài khả tiếp cận nợ ngân hàng 34 y th Mẫu liệu 38 ju 3.3 ad 3.2.2 tư 28 yi pl KẾT QUẢ 39 4.1 Mô tả thống kê 39 4.2 Thước đo hiệu đầu tư chất lượng báo cáo tài 42 4.3 Kết hồi quy 46 4.3.1 Chất lượng báo cáo tài nợ ngắn hạn tác động lên hiệu đầu tư 46 4.3.2 Chất lượng báo cáo tài tác động lên hiệu đầu tư dựa mức độ n ua al n va ll fu oi m at nh kỳ hạn nợ 55 z Chất lượng báo cáo tài khả tiếp cận nợ ngân hàng 61 4.4 Kiểm định độ vững 63 4.4.1 Mơ hình hiệu đầu tư thay 63 4.4.2 Phương pháp ước lượng thay 67 KẾT LUẬN 73 z 4.3.3 k jm ht vb om an Lu n va PHỤ LỤC l.c gm TÀI LIỆU THAM KHẢO ey t re DANH MỤC CÁC BẢNG, BIỂU t to ng hi ep Bảng 3.1: Mơ tả tóm tắt biến phương trình (5) 30 Bảng 3.2: Mô tả tóm tắt biến phương trình (7) 35 Bảng 4.1: Thống kê mô tả FRQ, kỳ hạn nợ, hiệu đầu tư biến kiểm soát 39 w n Bảng 4.2: Thống kê mô tả FRQ, nợ ngân hàng biến kiểm soát 40 Bảng 4.4: Ước lượng hiệu đầu tư 42 Bảng 4.5: Ước lượng biến đại diện FRQ theo Dechow Dichev (2002) 43 Bảng 4.6: Ước lượng biến đại diện FRQ theo Kasznik (1999) 44 Bảng 4.7: Ước lượng biến đại diện FRQ theo McNichols Stubben ad Ma trận hệ số tương quan 40 ju lo Bảng 4.3: y th yi pl ua al n (2008)…… 45 va Ước lượng biến đại diện FRQ theo Dechow Dichev (2002) 46 Bảng 4.9: Hiệu đầu tư với FRQ, kỳ hạn nợ biến kiểm soát 46 Bảng 4.10: Đầu tư mức, FRQ kỳ hạn nợ 50 Bảng 4.11: Đầu tư mức, FRQ kỳ hạn nợ 52 Bảng 4.12: Tác động FRQ lên hiệu đầu tư dựa mức độ kỳ hạn nợ 55 Bảng 4.13: Tác động FRQ lên đầu tư mức dựa mức độ kỳ hạn nợ 57 Bảng 4.14: Tác động FRQ lên đầu tư mức dựa mức độ kỳ hạn nợ 59 Bảng 4.15: Tác động FRQ lên khả tiếp cận nợ ngân hàng 61 Bảng 4.16: Tóm tắt kết nghiên cứu 62 Bảng 4.17: Hiệu đầu tư thay với FRQ, kỳ hạn nợ biến kiểm soát 64 Bảng 4.18: Tác động FRQ lên hiệu đầu tư thay dựa mức độ kỳ n Bảng 4.8: ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu hạn nợ 65 Tác động FRQ kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư (GMM) 67 Bảng 4.20: Tác động FRQ lên hiệu đầu tư dựa mức độ kỳ hạn nợ ey t re (GMM) 69 n va Bảng 4.19: Tóm tắt: t to Bài viết nghiên cứu mẫu công ty niêm yết sàn chứng khoán ng Việt Nam giai đoạn từ 2006 – 2013, kiểm định vai trò chất lượng báo cáo hi ep tài kỳ hạn nợ lên hiệu đầu tư Kết kiểm định cho thấy chất lượng báo cáo tài tốt nợ ngắn hạn hai nhân tố góp phần tăng hiệu đầu w tư doanh nghiệp, thông qua tác động giảm hai trường hợp đầu tư không hiệu n lo đầu tư mức đầu tư mức Ngoài kết nghiên cứu bổ sung ad y th tác giả cho thấy mối quan hệ thay nợ ngắn hạn chất lượng báo cáo ju tài chính, công ty sử dụng nợ ngắn hạn nhiều làm gia tăng hiệu đầu yi pl tư giảm tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư n oi at nh - Kỳ hạn nợ m - Chất lượng báo cáo tài ll - Đầu tư mức fu - Đầu tư mức n va - Hiệu đầu tư ua al Từ khoá: z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re GIỚI THIỆU t to 1.1 Lý chọn đề tài: ng Đầu tư hoạt động chủ yếu định phát triển khả tăng trưởng hi ep doanh nghiệp Trong hoạt động đầu tư, doanh nghiệp bỏ vốn dài hạn nhằm hình thành bổ sung tài sản cần thiết để thực mục tiêu kinh doanh w Hoạt động thực tập trung thông qua việc thực dự án đầu tư n lo Có thể nói hoạt động đầu tư định có ý nghĩa chiến lược, ad y th có tác động lớn tới hiệu sản xuất kinh doanh doanh nghiệp Hoạt động đầu ju tư địi hỏi định đầu tư phải tính toán cân nhắc kỹ lưỡng yi pl Đầu tư nước có hiệu xây dựng kinh tế ổn định có tốc độ ua al tăng trưởng nhanh, có sở hạ tầng đại sở pháp lý lành mạnh, tạo tiền n đề để tiếp nhận sử dụng có hiệu đầu tư nước va n Các nghiên cứu trước cho chất lượng báo cáo tài (FRQ) ll fu cao tác động làm tăng hiệu đầu tư (Bushman Smith, 2001; Healy oi m Palepu, 2001; Lambert, Leuz Verrecchia, 2007) Phù hợp với lập luận này, at nh Biddle Hilary (2006) thấy doanh nghiệp có chất lượng báo cáo tài cao thể hiệu đầu tư cao hơn, đại diện độ nhạy cảm dòng tiền đầu z z tư thấp Những phát đặt câu hỏi liệu chất lượng báo cáo tài vb mức Việt Nam k jm ht cao có liên quan với việc nâng cao hiệu đầu tư, giảm đầu tư mức gm Chen, Hope, Li Wang (2010) khám phá doanh nghiệp phải đối l.c mặt với mức thuế suất thuế thu nhập đặc biệt cao sách thực thi mạnh mẽ om quan thuế, mục tiêu báo cáo tài nhằm giảm thiểu an Lu thuế thu nhập để cung cấp thông tin cho nhà cung cấp vốn, nhà quản lý, làm giảm vai trị báo cáo tài việc cung cấp thông ey (Biddle Hilary, 2006; McNichols Stubben, 2008; Biddle cộng sự, 2009; t re (Bushman Smith, 2001; Healy Palepu, 2001) Một hướng nghiên cứu khác n giảm thông tin bất cân xứng cách nâng cao chất lượng báo cáo tài va tin cho người dùng Phần lớn nghiên cứu cơng ty làm Chen cộng sự, 2011) cho nhờ việc giảm lựa chọn đối nghịch nguy t to đạo đức, nhà quản lý xác định hội đầu tư tốt chất lượng báo ng cáo tài cao làm tăng hiệu đầu tư hi ep Các nghiên cứu Flannery (1986); Berger Udell (1998); Ortiz- Monila Penas (2008) đưa nhân tố khác tác động lên hiệu đầu tư kỳ w hạn nợ với tranh luận kỳ hạn nợ ngắn làm giảm vấn đề bất cân xứng n lo thông tin Trên quan điểm người vay: với tín hiệu tốt cơng ty, họ ad y th giành điều kiện lãi suất tốt tái tục khoản nợ; quan điểm ju người cho vay: kỳ hạn nợ ngắn cho chủ nợ quyền kiểm soát giám sát yi pl nhà quản trị tốt (Diamond, 1991, 1993) Những mơ hình lý thuyết Myers ua al (1997), Childs cộng (2005) dù chứng hạn chế dự đoán n nợ ngắn hạn giúp tăng hiệu hoạt động, đặc biệt mối quan hệ với đầu va n tư mức Ngoài ra, nghiên cứu Teruel, Solano Ballesta (2014) cho ll fu chất lượng thu nhập cao giúp công ty giảm bất cân xứng thông tin với ngân oi m hàng cho phép họ tiếp cận với nợ ngân hàng dễ dàng at nh Chen cộng (2011) ước lượng tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư tìm kết chất lượng báo cáo tài ảnh hưởng đến z z hiệu đầu tư công ty nước nổi, tác giả mong đợi vb jm ht tìm thấy kết mẫu cơng ty niêm yết Việt Nam Việt Nam môi trường tốt để nghiên cứu có thị trường vốn phát triển thông tin bất cân k gm xứng cao so với quốc gia phát triển, nợ vay ngân hàng nguồn tài trợ l.c nợ ngắn hạn giữ vai trò chủ chốt Cấu trúc kỳ hạn nợ công ty niêm yết om Việt Nam có xu hướng thiên nợ ngắn hạn Chẳng hạn như, mẫu tác giả, an Lu giá trị trung bình nợ ngắn hạn/ tổng nợ chiếm khoảng 80% cơng ty Mỹ chiếm khoảng 22% (Datta cộng sự, 2005) Bởi quan điểm chủ nợ, ey đầu tư t re 1977), mong đợi mối tương quan dương nợ ngắn hạn hiệu n nợ, họ dễ dàng thực dự án có giá trị ròng (NPV) dương (Myers, va kỳ hạn nợ ngắn đóng vai trị kiểm sốt hiệu quản lý; từ khía cạnh người vay Với vai trò quan trọng hiệu đầu tư tranh luận nhân tố tác t to động làm gia tăng hiệu đầu tư doanh nghiệp đặc biệt quốc gia thị ng trường lý tác giả chọn đề tài “Ảnh hưởng chất lượng báo cáo tài hi ep kỳ hạn nợ hiệu đầu tư” nhằm phân tích, đánh giá vai trị chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên việc tăng cường hiệu đầu tư w cơng ty niêm yết Việt Nam, từ đóng góp vào sách quản lý nhằm giảm n lo thiểu trường hợp đầu tư không hiệu ad y th ju 1.2 Mục tiêu nghiên cứu: yi pl Mục đích nghiên cứu phân tích kết hợp tác động chất ua al lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ lên hiệu hoạt động đầu tư Việt Nam n Mở rộng nghiên cứu, tác giả ước lượng tác động tương tác kỳ hạn nợ va n chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư, nghĩa tác động chất ll fu lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư tăng hay giảm với mức độ kỳ hạn oi m nợ khác at nh Bên cạnh tác giả phân tích bổ sung tác động chất lượng báo cáo tài khả tiếp cận nguồn tài trợ ngân hàng doanh nghiệp z z jm ht vb 1.3 Câu hỏi nghiên cứu: Để làm rõ mục tiêu nghiên cứu viết, câu hỏi nghiên cứu đặt k gm sau: l.c Thứ nhất, chất lượng báo cáo tài kỳ hạn nợ tác động lên hiệu om hoạt động đầu tư doanh nghiệp Việt Nam nào, phân tích cụ thể an Lu hai trường hợp đầu tư không hiệu đầu tư mức đầu tư mức Thứ hai, tác động chất lượng báo cáo tài lên hiệu đầu tư tăng ey t re cận nguồn tài trợ ngân hàng doanh nghiệp Việt Nam n Thứ ba, chất lượng báo cáo tài tác động lên khả tiếp va hay giảm với mức độ kỳ hạn nợ khác 69 Effects Specification t to Cross-section fixed (first differences) ng hi ep Mean dependent var 0.003778 0.003778 0.003778 0.003778 S.E of regression J-statistic S.D dependent var Sum squared resid 0.239294 8.940397 0.241833 73.06582 0.232908 7.690865 0.241833 69.21826 0.204083 9.858606 0.241833 53.14528 0.224232 8.014698 0.241833 64.15703 w Mơ hình sử dụng hồi quy GMM giai đoạn Dòng thể hệ số ước lượng Dòng thứ hai giá trị thống kê t dịng thứ ba trình bày giá trị p-value Trong đó, INVEFF hiệu đầu tư, FRQ chất lượng Báo cáo tài chính, STDEBT kỳ hạn nợ, CFOATA dòng tiền hoạt động, LNAGE thời gian hoạt động, LNSALE quy mô, LOSS diện khoản lỗ, OPERCYCLE chu kỳ kinh doanh, QTOBIN hội tăng trưởng Tobin Q, STDCFO độ biến động dòng tiền, STDSALE độ biến động doanh thu, TANG tài sản hữu hình, Z số độ mạnh tài Z Altmans, INDUSTRY DUMMIES biến giả ngành ( ) *** : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 1% ( ) ** : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% ( ) * : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 10% n lo ad ju y th yi pl ua al n Kết thể Bảng 4.16, tương tự với kết trước báo n va cáo, FRQ STDEBT hai nhân tố làm tăng hiệu đầu tư với hệ số dương ll fu có ý nghĩa mức ý nghĩa 5%, điều cho thấy độ vững kết kiểm định oi m Tiếp theo tác giả kiểm định độ vững giả thuyết FRQ nợ ngắn hạn có tác nh động thay lên hiệu đầu tư Kết hồi quy trình bày Bảng 4.17 at Bảng 4.20: Tác động FRQ lên hiệu đầu tư dựa mức độ kỳ hạn nợ z z (GMM) vb ht Dependent Variable: INVEFF jm Method: Panel Generalized Method of Moments k Transformation: First Differences gm Sample (adjusted): 2009 2012 l.c Total panel (balanced) observations: 1288 White period instrument weighting matrix an Lu FRQDD 0.124317 om White period standard errors & covariance (d.f corrected) 1.554902 ( ) 0.274115 ** n FRQKASZ va 0.120200 0.018100 FRQMNST ( ) 0.818559 *** 3.699004 0.000200 ey t re 2.366025 70 ( ) 0.727383 *** t to AGGREG 2.685510 ng 0.007300 hi ep STDEBT 0.090760 0.023129 -0.09158 -0.06795 1.557157 0.417554 -1.45805 -0.95306 0.119700 0.676300 0.145100 ) 0.340700 ( ) ( ) -0.08688 -0.19385 ** -0.64015 *** -0.52977 ** -1.10078 -2.04218 -3.47880 -2.51932 0.271200 0.041300 0.000500 0.011900 0.000969 -0.00014 0.002435 0.001418 0.396818 -0.04303 0.663067 0.404790 0.691600 0.965700 0.507400 0.685700 -0.00783 -0.01774 -0.00706 -0.03834 -0.26737 -0.65200 -0.24207 -1.22512 0.789200 0.514500 0.808800 0.220800 0.010263 0.012514 0.007448 0.650720 0.790645 1.063450 0.580786 0.515300 0.429300 0.287800 0.561500 0.015599 0.021918 0.010593 0.020085 0.836538 1.390503 0.925049 1.510565 0.164600 0.355100 0.131100 w FRQ*DUMSTDEBT n ( lo ad CFOATA ju y th yi LNAGE pl ua al LNSALE 0.007595 n n va ll fu LOSS -0.97859 0.944600 0.624300 0.575000 0.328000 -0.00305 -0.00182 -0.00638 -0.00319 -0.46007 -0.24897 -0.70367 -0.44444 0.645500 0.803400 0.481800 0.656800 -0.05330 -0.03790 -0.03150 -1.41577 -0.95659 jm -0.02430 -0.83126 -0.64664 0.157100 0.339000 0.406000 0.008920 0.009500 0.012000 0.766206 0.779952 1.157063 k om ) 0.007900 0.732327 0.247500 ( 0.518000 l.c ) gm 0.464100 ( ) ( ) -0.24282 *** -0.23418 ** -0.13433 *** -0.22880 *** -2.61997 -2.33239 -1.50896 -2.29653 0.008900 0.019800 0.131600 0.021800 0.009856 0.007871 0.009110 0.009444 1.288983 1.154462 1.403279 1.411701 0.197600 0.248500 0.160800 0.158300 ey No t re No n Cross-section fixed (first differences) No va No an Lu Z INDUSTRY DUMMIES Effects Specification 0.435600 ( TANG vb 0.443700 z STDSALE -0.00022 0.560779 z STDCFO 0.000105 -0.48983 at QTOBIN -0.00010 -0.06950 ht -0.00001 nh OPERCYCLE oi m 0.403000 71 t to ng hi ep Mean dependent var 0.003778 0.003778 0.003778 0.003778 S.E of regression 0.239713 0.228931 0.181596 0.212468 J-statistic 8.990989 8.255763 13.188450 9.367846 S.D dependent var 0.241833 0.241833 0.241833 0.241833 Sum squared resid 73.26450 66.82174 42.04589 57.55674 Instrument rank 19 19 19 19 Mơ hình sử dụng hồi quy GMM giai đoạn Dòng thể hệ số ước lượng Dòng thứ hai giá trị thống kê t dịng thứ ba trình bày giá trị p-value Trong đó, INVEFF hiệu đầu tư, FRQ chất lượng Báo cáo tài chính, STDEBT kỳ hạn nợ, FRQ*DUMSTDEBT biến tương tác FRQ kỳ hạn nợ, CFOATA dòng tiền hoạt động, LNAGE thời gian hoạt động, LNSALE quy mô, LOSS diện khoản lỗ, OPERCYCLE chu kỳ kinh doanh, QTOBIN hội tăng trưởng Tobin Q, STDCFO độ biến động dòng tiền, STDSALE độ biến động doanh thu, TANG tài sản hữu hình, Z số độ mạnh tài Z Altmans, INDUSTRY DUMMIES biến giả ngành ( ) *** : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 1% ( ) ** : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 5% ( ) * : có ý nghĩa thống kê mức ý nghĩa 10% w n lo ad ju y th yi pl al ua Phù hợp với kết hồi quy sử dụng OLS, hệ số biến tương tác có giá trị âm n có ý nghĩa mơ hình, kết củng cố kết luận công ty va n sử dụng nợ ngắn hạn cao tác động FRQ lên hiệu đầu tư giảm fu ll Như vậy, kết hồi quy thu tác giả xác nhận giả thuyết H1 m oi (Cơng ty có FRQ cao thể hiệu đầu tư cao hơn) hai giả thuyết phụ nh at H1a H1b (Cơng ty có FRQ cao giảm vấn đề đầu tư mức z mức); đồng thời xác nhận vai trò nợ ngắn hạn thông qua xác nhận giả thuyết H2 z ht vb (Cơng ty có nợ ngắn hạn cao thể hiệu đầu tư cao hơn) hai giả jm thuyết phụ H2a H2b (Cơng ty có nợ ngắn hạn cao giảm vấn đề đầu k tư mức mức) Bài nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ thay gm tác động FRQ nợ ngắn hạn hiệu đầu tư, xác nhận giả thuyết H31 l.c (Mối quan hệ FRQ hiệu đầu tư mạnh công ty sử dụng nợ om ngắn hạn thấp hơn) kèm theo hai giả thuyết phụ H31a H31b (Trong trường hợp an Lu đầu tư mức mức, mối quan hệ FRQ hiệu đầu tư mạnh bố khơng kiểm duyệt chặt chẽ chất lượng báo cáo tài thấp gây ey điều kiện Việt Nam với thị trường vốn phát triển thấp, chất lượng thông tin công t re hàng tốt (khơng xác nhận giả thuyết H4) Điều giải thích n chứng cho FRQ cao cơng ty có khả tiếp cận nợ vay ngân va công ty sử dụng nợ ngắn hạn thấp hơn) Tuy nhiên viết khơng tìm thấy 72 nên bất cân xứng thơng tin cao ngân hàng doanh nghiệp, điều dẫn đến t to thông tin báo cáo tài khơng đóng vai trị chủ yếu việc ng định cho vay ngân hàng mà nhân tố quan trọng tài sản đảm bảo hi ep cho khoản vay quy mô khách hàng vay w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re 73 KẾT LUẬN t to Trong nghiên cứu này, tác giả phân tích tác động FRQ kỳ hạn nợ ng lên hiệu đầu tư mẫu công ty niêm yết thị trường chứng khoán hi ep Việt Nam, giai đoạn nghiên cứu từ 2006-2013 Kết FRQ cao việc sử dụng nợ ngắn hạn cao (kỳ hạn nợ thấp hơn) làm tăng hiệu đầu tư w Nếu tách biệt đầu tư mức mức, FRQ nợ ngắn hạn đóng vai n lo trò việc giảm đầu tư mức mức, tác động mạnh mẽ ad y th đầu tư mức Tác giả tìm thấy chứng quan hệ thay ju FRQ nợ ngắn hạn việc làm tăng hiệu đầu tư, công ty sử yi pl dụng nợ ngắn hạn nhiều có tác động làm gia tăng hiệu đầu tư giảm tác ua al động FRQ lên hiệu đầu tư n Những kết đóng góp đến sở lý thuyết hiệu đầu tư (ví dụ, va n Bens Monahan, 2004; Biddle Hilary, 2006; Bushman, Piotroski Smith, fu ll 2006; Beatty, Liao Weber, 2008; Francis Martin, 2008; Hope Thomas, m oi 2008; McNichols Stubben, 2008; Biddle, Hilary Verdi, 2009; Fuensanta at nh Ballesta, 2014), rằng, trường hợp mà FRQ kỳ hạn nợ ngắn nhân tố kiểm soát nhà quản lý làm tăng hiệu đầu tư hai khía cạnh z z giảm đầu tư mức mức Kết tìm thấy quan trọng cho chủ nợ, nhà vb jm ht quản lý nhà nghiên cứu từ giúp hiểu tầm quan trọng tài doanh nghiệp sách kế tốn định đầu tư k gm Ngoài kiểm định bổ sung tác giả kiểm tra tác động FRQ l.c việc tiếp cận với nợ ngân hàng, nhiên khơng tìm thấy mối tương quan có ý om nghĩa FRQ khả tiếp cận nợ ngân hàng doanh nghiệp Việt Nam yếu vào tài sản cố định dùng làm tài sản chấp cho ngân hàng an Lu Khả tiếp cận vào khoản vay ngân hàng công ty phụ thuộc chủ ey hạn nợ ngắn hạn tài trợ doanh nghiệp t re mức cách nâng cao chất lượng báo cáo tài sử dụng kỳ n hiệu đầu tư doanh nghiệp thông qua việc làm giảm đầu tư mức va Kết nghiên cứu cho thấy hàm ý khoa học việc tăng cường 74 Bài nghiên cứu tác giả có số hạn chế sau Đầu tiên, t to nghiên cứu khác FRQ hiệu đầu tư, nghiên cứu tác giả ng không sâu vào nhân tố thành phần đầu tư Khi Biddle, Hilary Verdi hi ep (2009) điều tra thành phần đầu tư, kết mạnh cho hoạt động mua lại R & D so với chi tiêu vốn Thứ hai, vai trị kỳ hạn nợ FRQ khác w theo đặc điểm tổ chức, mức độ quyền chủ nợ tuân thủ luật lệ, n lo kết khơng phạm vi nghiên cứu khác Điều ad ju y th tạo thành hội để mở rộng nghiên cứu yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re TÀI LIỆU THAM KHẢO t to Abel, 1983 Optimal investment under uncertainty American Economic ng Review 73, 228–233 hi ep Anderson and Makhija, 1999 Deregulation, disintermediation, and agency costs of debt: evidence from Japan Journal of Financial Economics 51, w n 309-339 lo ad Altman, 1968 Financial ratios, discriminant analysis and the prediction of y th corporate bankruptcy The Journal of Finance 23, 589–609 ju Ball and Shivakumar, 2005 Earnings quality in UK private firms: yi pl comparative loss recognition timeliness Journal of Accounting and ua al Economics 39, 83–128 n Baker, Stein, Wurgler, 2003 When Does the Market Matter? Stock Prices va n and the Investment of Equity-Dependent Firms NBER Working Paper No ll fu 8750 m oi Barclay, Smith, 1995 The maturity structure of corporate debt The Journal at nh of Finance 50, 609–631 Beatty, Liao, Weber, 2010 The effect of private information and z z monitoring on the role of accounting quality in investment decisions vb jm ht Contemporary Accounting Research 27 (1), 17–47 Beck, Demirguc-Kunt, and Maksimovic, 2008 Financial and legal k 177 l.c gm constraints to firm growth: Does size matter? Journal of Finance 60, 137- om Berry, Faulkner, Hughes, and Jarvis, 1993 Financial information, the an Lu banker and the smal business British Accounting Review 25, 131-150 10 Berle and Means, 1932, The Modern Corporation and Private Property, ey Banking and Finance 22, 613–673 t re of private equity and debt markets in the financial growth cycle Journal of n 11 Berger, Udell, G., 1998 The economics of small business finance: the roles va Indiana Law Journal 8, 514-516 12 Bertrand, Mullainathan, 2003 Enjoying the quiet life? Corporate t to governance and managerial preference Journal of Political Economy 111, ng 1043–1075 hi ep 13 Berzins, Bohren, and Rydland, 2008 Corporate finance and governance in firms with limited liability: Basic characteristics Working paper, w n Norwegian School of Management lo ad 14 Bharath, Sunder, Sunder, 2008 Accounting quality and debt contracting y th The Accounting Review 83, 1–28 ju 15 Bhattacharya, Daouk, Welker, 2003 The world pricing of earnings opacity yi pl The Accounting Review 78, 641–678 ua al 16 Biddle, Hilary, 2006 Accounting quality and firm-level capital investment n The Accounting Review 81, 963–982 va n 17 Biddle, Hilary, Verdi, R.S., 2009 How does financial reporting quality ll fu relate to investments efficiency? Journal of Accounting and Economics 48, oi m 112–131 at nh 18 Blanchard, Silanes, and Shleifer, 1994 What Do Firms Do with Cash Windfalls? Journal of Financial Economics 36, 337-360 z z 19 Brown and Hillegeist, 2008 How Disclosure Quality Affects the Level of vb jm ht Information Asymmetry Review of Accounting Studies, 443-477 20 Burgstahler, Hail, Leuz, 2006 The importance of reporting incentives: k Review 81, 983–1016 l.c gm earnings management in European private and public firms The Accounting om 21 Bushman, Smith, 2001 Financial accounting information and corporate an Lu governance Journal of Accounting and Economics 32, 237–333 22 Chen, Hope, Li, Wang, X., 2011 Financial reporting quality and investment ey investment decisions: the effects of agency conflicts Journal of Financial t re 23 Childs, Mauer, Ott, 2005 Interactions of corporate financing and n 1255–1288 va efficiency of private firms in emerging markets The Accounting Review 86, Economics 76, 667–690 t to 24 Crotty, 1992 Neoclassical and Keynesian approaches to the theory of ng investment Journal of Post Keynesian Economics 14, 483–496 hi ep 25 Danos, Holt, Imhoff, 1989 The use of accounting imformation in bank lending decisions Accounting, Organizations and Society 14, 235-246 w n 26 Datta, Iskandar-Datta, Raman, 2005 Managerial stock ownership and lo ad maturity structure of corporate debt The Journal of Finance 60, 2333– y th 2350 ju 27 Dechow, Dichev, 2002 The quality of accruals and earnings: the role of yi pl accrual estimation errors The Accounting Review 77, 35–59 anh Mihov, 2003 The Choice Between Bank Debt, Non-Bank ua al 28 Denis n Private Debt and Public Debt: Evidence from New Corporate Borrowings va n Journal of Financial Economics, 70, 3-28 fu ll 29 Diamond, 1991 Debt maturity structure and liquidity risk Quarterly m oi Journal of Economics 106, 709–737 Financial Economics 33, 341–368 at nh 30 Diamond, 1993 Seniority and maturity of debt contracts Journal of z z 31 D’Mello, R., Miranda, M., 2010 Long-term debt and overinvestment vb jm ht agency problem Journal of Banking and Finance 34, 324–335 32 Easley and O’Hara, 2004 Information and the Cost of Capital Journal of k l.c gm Finance 59, 1553-1583 33 Fama and Jensen, 1983 Agency Problems and Residual Claims Journal of om Law and Economics 26, 327-349 The Journal of Finance 41, 19–37 an Lu 34 Flannery, 1986 Asymmetric information and risky debt maturity choice ey attributes The Accounting Review 79, 967–1010 t re 36 Francis, LaFond, Olsson, Schipper, 2004 Cost of equity and earnings n investment efficiency, Journal of Banking & Finance 40, 494–506 va 35 Fuensanta and Ballesta, 2014 Financial reporting quality, debt maturity and 37 Francis, LaFond, Olsson, Schipper, 2005 The market pricing of accruals t to quality Journal of Accounting and Economics 39, 295–327 ng 38 Garcia-Lara, Garcia-Osma, Penalva, 2010 Accounting conservatism and hi ep firm investment efficiency Working paper 39 Garcia-Marco, Ocana, 1999 The effect of bank monitoring on the w n investment behavior of Spanish firms Journal Banking and Finance 23, lo ad 1579–1603 y th 40 Garcia-Teruel, Martinez-Solano, Sanchez-Ballesta, 2010 Accruals quality ju and debt maturity structure Abacus 46, 188–210 yi pl 41 Gordon, 1992 The Neoclassical and a post Keynesian theory of investment ua al Journal of Post Keynesian Economics 14, 425–443 n 42 Guedes, Opler, 1996 The determinants of the maturity of corporate debt va n issues The Journal of Finance 51, 1809–1833 ll fu 43 Hayashi, 1982 Tobin’s marginal q and average q: a neoclassical m oi interpretation Econometrica 50, 213–224 at nh 44 Healy, Palepu, 2001 Information asymmetry, corporate disclosure, and the capital markets: a review of the empirical disclosure literature Journal of z z Accounting and Economics 31, 405–440 vb jm ht 45 Holthausen, 2009 Accounting standards, financial reporting outcomes, and enforcement Journal of Accounting Research 47 (2), 447–458 k Journal of Accounting Research 46, 591–626 l.c gm 46 Hope, Thomas, 2008 Managerial empire building and firm disclosure om 47 Hoshi, Kashyap, Scharfstein, 1991 Corporate structure, liquidity, and Journal of Economics 106, 33–60 an Lu investment: evidence from Japanese industrial groups The Quarterly ey risk Journal of Financial Economics 94, 67–86 t re 49 Hutton, Marcus, Tehranian, 2009 Opaque financial reports, R2, and crash n Economic Literature 36, 193–225 va 48 Hubbard, 1998 Capital-market imperfections and investment Journal of 50 Jensen, 986 Agency costs of free cash flow, corporate finance, and t to takeovers American Economic Review 76, 323–329 ng 51 Jensen, Meckling, 1976 Theory of the firm: managerial behaviour, agency hi ep costs and ownership structure Journal of Financial Economics 3, 305–360 52 Jonhson, 1997 Earning management during import relief investigations w n Journal of Accounting Research 29, 193–228 lo ad 53 Jones, 1991 Earnings management during import relief investigations y th Journal of Accounting Research 29, 193–228 ju 54 Jun, Jen, 2003 Trade-off model on debt maturity structure Review of yi pl Quantitative Finance and Accounting 20, 5–34 ua al 55 Kasznik, 1999 On the association between voluntary disclosure and n earnings management Journal of Accounting Research 37, 57–81 va n 56 Kitindi, Magembe, Sethibe, 2007 A.Lending decision making and financial fu ll information: the usefulness of corporate annual reports to lenders in m oi Botswana Journal of Applied Economics and Finance 1, 55-86 at nh 57 La Porta, Lopez-de-Silanes, Shleifer, Vishny, 1998 Law and finance Journal of Political Economy 106, 1113–1155 z z 58 Lai, 2011 The cost of debt when all-equity firms raise finance: the role of vb Banking and Finance 35, 1931–1940 k jm ht investment opportunities, audit quality and debt maturity Journal of l.c gm 59 Lambert, Leuz, Verrecchia, 2007 Accounting information, disclosure, and the cost of capital Journal of Accounting Research 45, 385–420 om 60 Leuz and Verrecchia, 2000 The Economic Consequences of Increased an Lu Disclosure Journal of Accounting Research 38, 91–137 61 Leuz, Nanda, Wysocki, 2003 Earnings management and investor ey Money, Credit and Banking 42, 443–463 t re 62 Magri, 2010 Debt maturity choice of nonpublic Italian firms Journal of n 69, 505–527 va protection: an international comparison Journal of Financial Economics 63 Morck, Randall, Andrei Shleifer, and Robert W Vishn, 1988 Management t to Ownership and Market Valuation: An Empirical Analysis Journal of ng Financial Economics 20, 293-315 hi ep 64 McNichols, Stubben, 2008 Does earnings management affect firms’ investment decisions The Accounting Review 86, 1571–1603 w n 65 Myers, Majluf, 1984 Corporate financing and investment decisions when lo firms have information that investors not have Journal of Financial ad y th Economics 13, 187–221 ju 66 Myers, 1977 Determinants of corporate borrowing Journal of Financial yi pl Economics 5, 147–175 ua al 67 Ortiz-Molina, Penas, 2008 Lending to small businesses: the role of the loan n maturity in addressing information problems Small Business Economics 30, n va 361–383 fu ll 68 Parrino, Weisbach, 1999 Measuring investment distortions arising from oi m stockholder–bondholder conflicts Journal of Financial Economics 53, 3–42 at nh 69 Pacter, 2004 What exactly is convergence? Journal of Accounting, Auditing and Performance Evaluation 2, 67-83 z z 70 Petersen and Rajan, 1994 The benefits of lending relationship Journal of jm ht vb Financial 1, 135–180 71 Petersen, 2009 Estimating standard errors in finance panel data sets: k l.c gm comparing approaches The Review of Financial Studies 22, 435–480 72 Rajan, 1992 Insiders and outsiders: the choice between informed and om arm’slength debt The Journal of Finance 47, 1367–1400 information American Economic Review 71, 393–410 an Lu 73 Stglitz, Weiss, 1981 Credit rationing in markets with imperfect ey Quality in Europe: Evidence from the Private Client Segment Market t re 75 Van Tendeloo and Vantraelen, 2005 Earnings Management and Audit n bank debt Journal of Banking & Finance 38, 186–193 va 74 Teruel, Solano, Ballesta, 2014 The role of accruals quality in the access to European Accounting Review 17, 447-469 t to 76 Yoshikawa, 1980 On the ‘‘q’’ theory of investment American Economic ng Review 70, 739–743 hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm an Lu n va ey t re t to ng hi PHỤ LỤC: DANH SÁCH CÔNG TY THEO NGÀNH ep w n lo ad ju y th yi VMC VHG TTC PMS PAC ALP B82 BBS BCC ua al BCE BMP n BPC CDC DID DIH DZM GMD MAC MCO MCP MEC MHC NAV NHC NTP PAN PJC PJT PPG PSC PTC PTM PTS PVT FMC GDT GIL TS4 VDL VLF VNM VTL GMC HAX HHC HNM ICF KDC KMR KSD LAF LIX LSS MPC MSN NET NGC NPS NSC NST PNJ RAL SAF SBT SCD SEC SGC SJ1 SRC SVC th DXV LUT DRC TNG ey DXP LM3 DQC TNA t re DVP LHC DCS TLG n DPC LGC DBC TCM va DNP LCG CSM TAC an Lu DIC LBM CMC 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 om DHA L62 CLC l.c DCT L35 gm DAC L18 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 k CYC L14 jm CTN ICG ht CTD HUT vb CTB HTV z CJC HT1 z CII HPS at CID HMH 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 oi C92 HLY m BXH HCT ll BTS HCC fu BTH HBC n BT6 HAS CÔNG NGHIỆP QCC 152 TMS QTC 153 TSC REE 154 TTP 155 TV4 S12 156 TXM S55 157 TYA S96 158 UIC S99 SAV 159 VBH SBC 160 VC2 SC5 161 VC6 SCJ 162 VC7 SD2 163 VCS SD5 164 VE1 SD6 165 VE9 SD7 166 VGP SD9 167 VIP SDA 168 VNA SDC 169 VNE SDD 170 VNL SDN 171 VNS SDP 172 VNT SDT 173 VPK SDY 174 VSC 175 VST SFI SFN 176 VTB 177 VTO SIC SJC 178 VTS SJE 179 VTV SJM 180 ABT SNG 181 ACL SRF 182 AGF STG 183 ANV STP 184 ASM TCR 185 BBC THG 186 BHS 187 BLF TIE TJC 188 CAD TKU 189 CAN nh 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 va 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 pl DẦU KHÍ PVC PVD PVE PVS NGUYÊN VẬT LIỆU VIS VID VFG TTF TNC 10 BKC 11 BMC 12 CAP 13 CPC 14 DPM 15 DPR 16 DTT 17 GTA 18 HAI 19 HAP 20 HGM 21 HLA 22 HMC 23 HPG 24 HRC 25 HSG 26 HSI 27 KKC 28 KSH 29 MDC 30 NBC 31 PHR 32 PLC 33 POM 34 RDP 35 SMC 36 THT 37 TPC t to ng hi ep w n lo ad y th yi pl n ua al va CÔNG NGHỆ THÔNG TIN 264 FPT 265 KST 266 LTC 267 POT 268 SAM 269 SGT 270 SRA 271 SRB 272 ST8 273 TST 274 UNI 275 VIE 276 VTC n ll fu oi m TIỆN ÍCH CỘNG ĐỒNG 249 ASP 250 BTP 251 HJS 252 KHP 253 MTG 254 NLC 255 PGC 256 PGS 257 PPC 258 SFC 259 SJD 260 TBC 261 TMC 262 TMP 263 VSH ju DƯỢC PHẨM VÀ Y TẾ 238 AMV 239 DCL 240 DHG 241 DHT 242 DMC 243 DNM 244 IMP 245 OPC 246 PMC 247 SPM 248 TRA at nh z DỊCH VỤ TIÊU DÙNG 277 ALT 278 COM 279 CTC 280 DAE 281 EBS 282 DSN 283 HEV 284 HTP 285 LBE 286 PGT 287 PIT 288 PNC 289 RIC 290 SAP 291 SGD 292 SGH 293 STC 294 TCT 295 TPH BẤT ĐỘNG SẢN z k jm ht vb BCI C21 CCI D2D DIG DRH DXG HAG FDC HDC HDG ITA ITC KBC KHA LGL NBB NTL PPI RCL SJS SZL TDH TIX VC3 l.c gm 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 VIC om VPH an Lu n va ey t re th