Trách nhiệm bồi thường tổn thất về tinh thần trong pháp luật việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THƠM TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ THƠM TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA THEO PHÁP LUẬT VIỆT NAM HIỆN HÀNH LUẬN VĂN THẠC SỸ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật DS&TTDS Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Kim Anh TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan Luận văn cơng trình nghiên cứu thân với hướng dẫn khoa học TS Phạm Kim Anh Các thông tin nêu Luận văn trung thực Các ý kiến, quan điểm không thuộc ý tưởng kết tổng hợp thân trích dẫn đầy đủ Tơi xin chịu trách nhiệm tính trung thực, khách quan kết nghiên cứu Luận văn Tác giả Luận văn Nguyễn Thị Thơm MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU CHƯƠNG MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA 1.1 Khái niệm đặc điểm trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây 1.1.1 Khái niệm 1.1.2 Đặc điểm 13 1.2 Điều kiện phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây 15 1.2.1 Phải có thiệt hại xảy 15 1.2.2 Hành vi gây thiệt hại hành vi trái pháp luật 19 1.2.3 Mối quan hệ nhân hành vi trái pháp luật thiệt hại xảy 20 1.2.4 Vai trò yếu tố lỗi 21 1.3 Chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây phạm vi bồi thường chủ thể 23 1.3.1 Người chưa thành niên 28 1.3.2 Chủ thể khác 31 1.4 Nguyên tắc bồi thường phương thức thực 41 1.4.1 Nguyên tắc bồi thường 41 1.4.2 Phương thức thực 44 Kết luận Chương 45 CHƯƠNG TRÁCH NHIỆM BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI DO NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN GÂY RA – NHỮNG BẤT CẬP, HẠN CHẾ VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 47 2.1 Những bất cập, hạn chế 47 2.2 Một số kiến nghị hoàn thiện 60 Kết luận Chương 69 KẾT LUẬN 70 PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Con người sống, học tập làm việc xã hội mong muốn thân đạt thành định Tuy nhiên, thành bị chủ thể khác xâm phạm trường hợp ngược lại cố ý vơ ý xâm phạm đến thành chủ thể khác gây thiệt hại Cụ thể, cá nhân bị xâm phạm tài sản, sức khỏe, danh dự, uy tín, nhân phẩm, tính mạng; tổ chức bị xâm phạm tài sản, danh dự, uy tín Một cá nhân có lực hành vi dân đầy đủ phải chịu trách nhiệm thiệt hại mà gây thỏa mãn điều kiện trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Nhưng người gây thiệt hại người chưa thành niên trách nhiệm bồi thường thiệt hại họ giải nào? Trong khoa học pháp lý, người chưa thành niên xếp vào hai nhóm chủ thể: nhóm chủ thể có lực hành vi dân chưa đầy đủ nhóm chủ thể khơng có lực hành vi dân Chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Chương XXI Bộ luật Dân năm 2005 dành điều khoản quy định lực chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cá nhân, bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây thời gian trường học tổ chức khác trực tiếp quản lý Pháp luật dân nói chung chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói riêng tạo sở pháp lý việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại chủ thể có thiệt hại người chưa thành niên gây Theo đó, người chưa thành niên gây thiệt hại người chưa thành niên chủ thể khác người chưa thành niên chủ thể khác phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Điều phụ thuộc vào yếu tố: độ tuổi người chưa thành niên, người chưa thành niên cịn cha, mẹ hay khơng, thời điểm gây thiệt hại người chưa thành niên có trường học, tổ chức trực tiếp quản lý hay không, lỗi người giám hộ việc giám hộ, lỗi trường học, tổ chức trực tiếp quản lý việc quản lý Do đó, trường hợp việc xác định xác chủ thể có trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây góp phần bảo vệ quyền lợi ích hợp người bị thiệt hại; đồng thời, nâng cao ý thức trách nhiệm người trực tiếp quản lý người chưa thành niên Các quy định pháp luật dân hành phần đáp ứng yêu cầu trình giải vụ việc liên quan đến trường hợp người chưa thành niên gây thiệt hại Tuy nhiên, thực tế tồn hạn chế định có số quy định chưa rõ ràng dẫn đến việc nhận thức áp dụng khơng thống Trong kể đến vài vấn đề hạn chế như: Vai trò yếu tố lỗi việc xác định làm phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây ra; Việc xác định người chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại trường học chứng minh trường học lỗi quản lý; Thời điểm xác định độ tuổi tình trạng tài sản người gây thiệt hại để xác định chủ thể có trách nhiệm bồi thường? Tình hình nghiên cứu Trong trình tìm kiếm thu thập tài liệu, tác giả nhận thấy có nhiều tài liệu báo cáo, cơng trình nghiên cứu, đề tài, viết liên quan đến chế định trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng pháp luật dân Việt Nam Tuy nhiên, trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây với tư cách cơng trình nghiên cứu tương đối hạn chế Mặc dù số lượng cơng trình, viết có hạn chế khơng có nghĩa chưa có tác giả bàn luận nội dung Tác giả đọc số tài liệu, cơng trình nghiên cứu, cụ thể: Sách chun khảo giáo trình có Luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng Việt Nam (Bản án bình luận án), xuất năm 2010 Tác giả Đỗ Văn Đại; Giáo trình Pháp luật hợp đồng bồi thường thiệt hại hợp đồng Khoa Luật Dân - Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, xuất năm 2013; Bình luận khoa học Bộ luật Dân sự, Nhà xuất Tư pháp năm 2014 Nguyễn Minh Tuấn chủ biên; hay Bình luận khoa học số vấn đề Bộ luật Dân Bộ Tư pháp – Viện nghiên cứu Khoa học pháp lý, Nhà xuất Chính trị quốc gia năm 1997… Luận văn, luận án, tác giả đọc nhiều đề tài viết trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng, riêng chủ thể người chưa thành niên gây thiệt hại có tác giả Đăng Ngọc Cả với Luận văn cử nhân năm 2006 Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng người chưa thành niên gây tác giả Nguyễn Trung Tín với Luận văn thạc sĩ năm 2014 Trách nhiệm bồi thường cha, mẹ thiệt hại chưa thành niên gây ra… Riêng viết tạp chí chun ngành tương đối phong phú hơn, kể đến tác giả Nguyễn Phước Lan với viết “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hành vi trái pháp luật người giám hộ gây ra” đăng Tạp chí Luật học số năm 1997; viết “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây ra” tác giả Nguyễn Đức Mai Tạp chí Tịa án nhân dân số 12 năm 1998; viết “Bồi thường thiệt hại người 15 tuổi, người lực hành vi dân gây thời gian trường học, bệnh viện, tổ chức khác trực tiếp quản lý pháp luật Việt Nam” Tạp chí Khoa học pháp lý số năm 2008 tác giả Phạm Kim Anh; Tạp chí Khoa học pháp lý năm 2008 (số 5) có viết “Trách nhiệm bồi thường cha, mẹ chưa thành niên gây thiệt hại” tác giả Đỗ Văn Đại; tác giả Nguyễn Thị Hạnh với viết “Về việc xác định tư cách tham gia tố tụng người chưa thành niên giải vụ án bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng” Tạp chí Tịa án nhân dân số 24 năm 2011; viết “Trách nhiệm bồi thường cha, mẹ trường hợp người chưa thành niên người khác gây thiệt hại” tác giả Nguyễn Trung Tín đăng Tạp chí Tịa án nhân dân số năm 2014… Tác giả thấy cơng trình nghiên cứu lớn sách chun khảo giáo trình tập trung nghiên cứu quy mơ rộng tức nghiên cứu Trách nhiệm bồi thường thiệt hại hợp đồng Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây phần nhỏ mà khơng phải cơng trình nghiên cứu độc lập Các tài liệu, cơng trình nghiên cứu khác luận văn hay viết trước tập trung nghiên cứu khía cạnh trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây trách nhiệm bồi thường thiệt hại cha mẹ thiệt hại chưa thành niên gây ra, hay trách nhiệm bồi thường thiệt hại người giám hộ thiệt hại người giám hộ chưa thành niên gây ra, giải việc xác định tư cách tham gia tố tụng trường hợp có thiệt hại người chưa thành niên gây Do đó, tác giả mong muốn thơng qua đề tài người đọc thấy cách toàn diện “Trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây theo pháp luật Việt Nam hành” Cụ thể tác giả phân tích làm rõ có thiệt hại người chưa thành niên gây chủ thể (người chưa thành niên, cha mẹ người chưa thành niên, người giám hộ, trường học, tổ chức trực tiếp quản lý người chưa thành niên) có trách nhiệm bồi thường thiệt hại Trách nhiệm bồi thường chủ thể phụ thuộc vào yếu tố: độ tuổi người chưa thành niên, người chưa thành niên làm người đại diện, tài sản người chưa thành niên, người chưa thành niên có thời gian trường học, tổ chức trực tiếp quản lý không, lỗi người giám hộ việc giám hộ, lỗi trường học, tổ chức việc quản lý… Tác giả làm rõ vai trò yếu tố Bên cạnh tác giả hạn chế, bất cập quy định Điều 606 Điều 621 Bộ luật Dân năm 2005 việc xác định trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây Thông qua đó, tác giả nêu số kiến nghị hồn thiện Mục đích, đối tượng phạm vi nghiên cứu Mục đích nghiên cứu: Phân tích quy định pháp luật hành trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây Chỉ cần thiết việc quy định trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây chế định bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng nói riêng pháp luật dân nói chung Tìm hiểu, phân tích hạn chế, bất cập quy định để từ góp phần hồn thiện quy định pháp luật Đối tượng nghiên cứu đề tài trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây Phạm vi nghiên cứu đề tài tác giả tập trung nghiên cứu trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây mà không bao gồm trường hợp bồi thường thiệt hại người thành niên, người lực hành vi dân gây Hơn nữa, trách nhiệm bồi thường thiệt hại mà đề tài trình bày liên quan đến thiệt hại ngồi hợp đồng mà khơng bao gồm thiệt hại hợp đồng Các phương pháp tiến hành nghiên cứu Tác giả sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa Mark – Lenin, bên cạnh tác giả kết hợp với phương pháp so sánh, phương pháp phân tích, tổng hợp phương pháp quy nạp Đối với phương pháp luận chủ nghĩa Mark – Lenin, tác giả sử dụng xuyên suốt đề tài Phương pháp so sánh tác giả sử dụng chủ yếu nội dung Chương việc khái quát hình thành phát triển quy định pháp luật trách nhiệm bồi thường thiệt hại người chưa thành niên gây qua thời kỳ Phương pháp phân tích, tổng hợp, phương pháp quy nạp dùng việc nghiên cứu, trình bày nội dung cịn lại Chương tồn nội dung Chương Theo đó, tác giả phân tích tổng hợp lại điều kiện làm phát sinh trách nhiệm bồi thường, chủ thể có trách nhiệm bồi thường, nguyên tắc bồi  Võ Tấn Đức – 10 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Tô Lý Bé Em – 07 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Nguyễn Tây Em – 03 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Nguyễn Văn Hồng – 05 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Dương Minh Tính – 03 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Đỗ Văn Tài – 04 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Lâm Văn Tài – 04 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Đỗ Minh Tâm – 03 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Phạm Văn Tơ – 03 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009;  Trần Văn Nguyễn – 03 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009; Áp dụng điểm o, n khoản Điều 93; điểm b, p khoản Điều 46 Điều 47 Bộ luật hình xử phạt:  Nguyễn Văn Lượm – 07 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 08/5/2009;  Thạch Hảo – 06 năm tù Thời gian thụ hình tính từ ngày 01/7/2009; Áp dụng Điều 610 Bộ luật dân buộc Trường giáo dưỡng số liên đới bị cáo: Danh Hoàng Tho, Trần Văn Phúc, Nguyễn Nhựt Minh, Thạch Hảo Nguyễn Văn Lượm bồi thường 20.000.000 đồng tiền tổn thất tinh thần cho Vũ Hoàng Anh Áp dụng Điều 305 Bộ luật dân kể từ có đơn yêu cầu thi hành án Số tiền chậm thi hành án tính lãi Ngân hàng nhà nước Các bị cáo Danh Hồng Tho, Lê Hồng Thính, Trần Văn Phúc, Danh Đức Huy, Võ Tấn Đức, Tô Lý Bé Em, Nguyễn Nhựt Minh, Nguyễn Tây Em, Thạch Hảo, Trần Văn Hồng, Dương Mính Tính, Nguyễn Văn Lượm, Đỗ Văn Tài, Lâm Văn Tài, Đỗ Minh Tâm, Phạm Văn Tơ Trần Văn Nguyễn bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sơ thẩm; Trường giáo dưỡng bị cáo Danh Hoàng Tho, Trần Văn Phúc, Nguyễn Nhựt Minh, Thạch Hảo Nguyễn Văn Lượm liên đới nộp 1.000.000 đồng án phí dân sơ thẩm Án xử sơ thẩm công khai bị cáo, đại diện hợp pháp bị cáo, đại diện hợp pháp bị hại, bị đơn dân sự, người có nghĩa vụ liên quan biết có quyền làm đơn kháng cáo thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Bản án 256/2008/DS-PT ngày 21/8/2008 Tòa án nhân dân tỉnh Kiên Giang NHẬN THẤY Bà Nguyễn Thị Mai trình bày: Vào ngày 11/11/2006, bà có thuê Huỳnh Văn Chánh dùng xe Honda chở từ ngã tư thứ biển nhà ông Hải Rổ Khi xe chạy gần Km hướng ngược lại (từ ngồi biển vào) có xe Nguyễn Văn Đẹp chạy vào đụng vào xe Chánh làm bà té văng xuống lộ bị chấn thương bất tỉnh, người đưa đến trạm y tế cấp cứu, sau chuyển lên Bệnh viện đa khoa tỉnh Kiên Giang tiếp tục điều trị thời gian 26 ngày Trong thời gian nằm viện điều trị, Đẹp có đưa cho bà 1.000.000 đồng, cịn Chánh đưa 350.000 đồng Bà Mai yêu cầu ông Đẹp phải bồi thường, Đẹp say rượu điều khiển xe chạy đụng vào xe Chánh làm bà bị thương tích Tổng khoản thiệt hại 12.395.675 đồng 1.500.000 đồng tiền lãi vay để điều trị thương tích, gồm: - Tiền thuốc, viện phí: 6.295.675 đồng; - Tiền trồng răng: 1.130.000 đồng; - Tiền thu nhập người 30.000 đồng/ngày x người x 26 ngày = 1.560.000 đồng; - Tiền thuê đò chuyển bệnh: 400.000 đồng; - Tiền ăn: 780.000 đồng; - Tiền nước uống: 130.000 đồng; - Tiền lãi vàng vay người khác điều trị thương tích : 2.100.000 đồng Tại phiên tòa, bà Mai yêu cầu ông Đẹp phải bồi thường thiệt hại cho bà 15.000.000 đồng, gồm 12.395.675 đồng khoản thiệt hại, cịn lại tiền lãi Nguyễn Văn Đẹp trình bày: Ông điều khiển xe Honda biển số 68T52704 chở vợ Trần Thị Hận dự đám giỗ nhà ông Khuya, đến 11 trưa ông điều khiển xe chở vợ Khi chạy đến đoạn đường cong (cua quẹo) đoạn nhà ông Tư Chiến, ông Thanh Liêm xe Chánh chở bà Mai từ hướng ngược lại từ ngã tư thứ chạy ra, chạy bên lề nghịch cua quẹo bị che khuất tầm nhìn nên va đụng vào xe ông chạy bên lề phải cặp mé sông, làm cho hai xe bị ngã, gây thiệt hại sức khỏe cho bà Mai ông bị bất tỉnh người đưa cấp cứu, điều trị thương tích Trước đó, ơng đám giỗ có uống rượu với bạn bè cịn tỉnh táo điều khiển xe chở vợ bình thường Theo bà Mai yêu cầu ông phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà, ơng khơng đồng ý Vì tai nạn xảy ơng khơng có lỗi mà Chánh có lỗi nên phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Mai Tai nạn xảy ông bị thương tích phải điều trị 663.000 đồng xe bị hư hỏng phải sửa chữa 2.150.000 đồng, nêu yêu cầu Chánh phải bồi thường cho ông Huỳnh Văn Chánh trình bày: Anh điều khiển xe Honda biển số 68S13757 chở bà Mai từ ngã tư thứ nhà ông Hải Rổ Chạy Km đến đoạn đường cong có xe Honda ơng Đẹp điều khiển hướng ngược lại đụng vào xe anh, làm hai xe bị ngã, bà Mai té xuống lộ bị chấn thương Nguyên nhân, ông Đẹp say rượu, đoạn đường cong chạy ôm cua không hết lấn sang phần đường lề phải xe anh đụng xe anh dẫn đến tai nạn xảy Tại thời điểm anh chưa đủ 18 tuổi (sinh năm 1989) chưa có giấy phép lái xe mơ tơ nguyên nhân dẫn đến tai nạn lỗi ông Đẹp Nên không đồng ý chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Mai ông Đẹp, mà ông Đẹp phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho bà Mai Ơng Huỳnh Văn Lộc trình bày: Huỳnh Văn Chánh ruột ông Về việc xảy ơng khơng có ý kiến Tai nạn xảy làm bà Mai, ông Đẹp bị thương tích lỗi ơng Đẹp, khơng phải lỗi Chánh Bản án sơ thẩm số 36/2008/DSST ngày 22/5/2008 Tòa án nhân dân huyện An Minh định: - Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện bà Mai việc địi ơng Đẹp phải bồi thường thiệt hại có hành vi xâm phạm đến sức khỏe - Buộc ông Đẹp phải bồi thường khoản thiệt hại cho bà Mai 5.127.837 đồng (ông Đẹp giao trước cho bà Mai 1.000.000 đồng, phải tiếp tục bồi thường 4.127.837 đồng) - Buộc anh Chánh cha ông Lộc phải liên đới bồi thường khoản thiệt hại cho bà Mai 5.127.837 đồng (anh Chánh giao trước cho bà Mai 350.000 đồng, phải tiếp tục bồi thường 4.777.837 đồng) - Bác phần yêu cầu ơng Đẹp địi anh Chánh bồi thường 663.000 đồng tiền điều trị thương tích - Bác phần yêu cầu bà Mai việc địi ơng Đẹp phải trả tiền lãi bà phải vay người khác để làm chi phí điều trị thương tích Bản án sơ thẩm cịn tun án phí, lãi suất chậm trả thi hành án báo quyền kháng cáo thời hạn luật định 15 ngày, kể từ ngày tuyên án Ngày 02/6/2008 anh Huỳnh Văn Chánh có đơn kháng cáo yêu cầu xét xử phúc thẩm theo hướng khơng phải bồi thường cho bà Mai, khơng có lỗi XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Tại phiên tịa phúc thẩm, đương khơng cung cấp thêm chứng khác Theo hồ sơ vụ án thể hiện: Ngày 11/11/2006 anh Huỳnh Văn Chánh điều khiển xe mô tô biển số 68S1-3757 ông Nguyễn Văn Đẹp điều khiển xe mô tô biển số 68T5-2704 chạy ngược chiều va đụng xảy tai nạn, gây thiệt hại sức khỏe cho bà Nguyễn Thị Mai Đối với sơ đồ tai nạn lập lại vào buổi chiều ngày, thời điểm trường bị xáo trộn, khơng có xác nhận bên đương người chứng kiến khác, nên mang tính chất tham khảo Xét lỗi ơng Đẹp: ông Đẹp thừa nhận phù hợp với lời khai người làm chứng xác định: Khi ông điều khiển xe mơ tơ chở vợ chạy nhà ông có uống rượu với nhiều người say rượu (BL86, 112, 113); đường vợ ông có kêu ông chạy xe nhanh lên để nhà cho học (BL23) Và lời khai ông Nguyễn Minh Quốc người đám chung với ông Đẹp ông điều khiển xe chở vợ chạy trước, ông Đẹp chở vợ ông chạy sau, đoạn ơng Đẹp bấm cịi xe chạy qua mặt nói chạy trước để kịp cho học (BL116) Như vậy, ông Đẹp say rượu, chay xe tốc độ cao không quan sát kỹ, xử lý tình khơng đảm bảo an tồn, dẫn đến va đụng vào xe anh Chánh gây thiệt hại cho bà Mai thân ông Nơi xảy tai nạn đoạn đường cong, bị che khuất tầm nhìn đường hẹp, ơng Đẹp khơng giảm tốc độ, khơng bấm cịi báo hiệu cho xe lưu thông chiều ngược lại biết để tránh an toàn Xét lỗi anh Chánh: Ngay sau tai nạn xảy ra, Công an giao thông huyện An Minh đến trường xem xét, lập biên xác định nguyên nhân vụ tai nạn Chánh chạy xe không phần đường gây ra, anh Chánh thừa nhận mà ý kiến khác, ký tên vào biên (BL10) Bản thân anh Chánh khai nhận đường xe chạy có đường mịn mép bên lề trái hướng đi, bên lề phải đường gồ ghề, có lúc chạy theo đường mòn (BL25) Và theo báo cáo ngày 01/3/2007 Công an giao thông huyện An Minh xác định nguyên nhân dẫn đến tai nạn anh Chánh điều khiển xe không phần đường theo quy định, bên lề nghịch (BL35) Mặt khác, theo chứng có hồ sơ lời trình bày thừa nhận anh Chánh, xác định nơi xảy tai nạn đường cong, bị che khuất tầm nhìn đường hẹp, anh Chánh khơng giảm tốc độ, khơng bấm cịi báo hiệu cho xe lưu thông theo chiều ngược lại biết mà nhường đường, tránh an toàn Ngay thời điểm anh Chánh điều khiển xe mô tô chạy xe ôm chở bà Mai, anh chưa đủ 18 tuổi giấy phép lái xe mơ tơ theo quy định pháp luật Từ nêu nhận thấy Tòa án cấp sơ thẩm xác định anh Chánh ơng Đẹp có lỗi nên chịu trách nhiệm bồi thường tổng thiệt hại 10.255.600 đồng, tương ứng với phần lỗi người 5.127.800 đồng cho bà Mai hồn tồn có Nên khơng có sở để chấp nhận nội dung kháng cáo anh Chánh, mà giữ nguyên án sơ thẩm Đối với anh Chánh chưa đủ 18 tuổi, khơng có tài sản riêng sống chung với cha ông Huỳnh Văn Lộc, nên Tòa án cấp sơ thẩm buộc ông Lộc chịu trách nhiệm bồi thường cho bà Mai phù hợp Điều 606 BLDS Đối với quan hệ tranh chấp khác Xét thấy án sơ thẩm nhận định xét xử phù hợp pháp luật Các đương khơng có kháng cáo u cầu xem xét lại theo trình tự phúc thẩm, nên phát sinh hiệu lực pháp luật Về án phí: - Ông Đẹp bị buộc phải bồi thường cho bà Mai số tiền 4.127.800 đồng nên phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch 5% 206.300 đồng - Anh Chánh ông Lộc bị buộc phải bồi thường cho bà Mai số tiền 4.777.800 đồng, nên phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch 5% 238.800 đồng - Anh Chánh kháng cáo không chấp nhận nội dung 50.000 đồng án phí phúc thẩm Vì lẽ Căn khoản Điều 275 Bộ luật Tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 604, 605, 606, 609 616 Bộ luật dân sự; Nghị định số 70/CP ngày 12/6/1997 Chính phủ án phí, lê phí tịa án QUYẾT ĐỊNH Xử khơng chấp nhận nội dung kháng cáo anh Huỳnh Văn Chánh Giữ nguyên án sơ thẩm số 36/2008/DSST ngày 22/5/2008 Tòa án nhân dân huyện An Minh Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện đòi bồi thường thiệt hại sức khỏe bà Nguyễn Thị Mai ông Nguyễn Văn Đẹp Buộc ông Nguyễn Văn Đẹp phải có trách nhiệm bồi thường khoản thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Mai 5.127.800 đồng Ông Đẹp giao trước cho bà Mai 1.000.000 đồng, phải tiếp tục bồi thường 4.127.800 đồng Buộc anh Huỳnh Văn Chánh ơng Huỳnh Văn Lộc phải có trách nhiệm liên đới bồi thường khoản thiệt hại cho bà Nguyễn Thị Mai 5.127.800 đồng Anh Chánh giao trước cho bà Mai 350.000 đồng, nên phải bồi thường 4.777.800 đồng Bác yêu cầu ơng Nguyễn Văn Đẹp địi anh Huỳnh Văn Chánh bồi thường 663.000 đồng tiền điều trị thương tích Bác yêu cầu bà Nguyễn Thị Mai việc địi ơng Nguyễn Văn Đẹp phải trả tiền lãi phải vay người khác để làm tiền điều trị thương tích Kể từ ngày bà Mai có đơn u cầu thi hành án, ông Đẹp, anh Chánh, ông Lộc chưa bồi thường cho bà Mai số tiền nêu hàng tháng, ơng Đẹp, anh Chánh, ơng Lộc phải trả tiền lãi cho bà Mai theo mức lãi suất nợ hạn ngân hàng nhà nước quy định tương ứng với thời gian số tiền chưa thi hành án Về án phí: - Ơng Nguyễn Văn Đẹp phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch 206.300 đồng - Anh Huỳnh Văn Chánh ông Huỳnh Văn Lộc phải chịu án phí sơ thẩm giá ngạch 238.800 đồng - Anh Chánh phải chịu 50.000 đồng án phí phúc thẩm khấu trừ vào tạm ứng án phí phúc thẩm anh Chánh nộp 50.000 đồng theo biên lai thu tiền số 000708 ngày 09/6/2008 Thi hành án dân huyện An Minh Bản án 19/2012/DSST ngày 12/6/2012 Tòa án nhân dân huyện Cư M’Gar, tỉnh ĐăkLăk NHẬN THẤY Theo đơn khởi kiện đề ngày 15/4/2011, tự khai, biên lấy lời khai biên hòa giải, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nam trình bày: Ngày 26/12/2010, bà điều khiển xe máy biển số 47H1-1931 đường liên xã theo hướng từ xã Ea H’Đing đến xã Ea Kpam, huyện Cư M’Gar, đến đoạn đường thuộc địa phận thôn 6, xã Ea Kpam bà bị cháu Mai Cơng Hậu – sinh năm 1995 điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 không phần đường đâm phải Hậu bà bị gãy xương đùi phải, gãy đốt ngón – gãy xương bàn 3, phải điều trị bệnh viện Chi phí cho việc điều trị cụ thể sau: - Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa huyện Cư M’Gar: 70.000 đồng - Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa tỉnh Dak Lak: 9.800.000 đồng - Tiền thu nhập thực tế bị mất: 26.400.000 đồng - Thu nhập thực bị người chăm sóc 13.200.000 đồng - Chi phí bồi thường: 5.000.000 đồng - Chi phí tái khám: 800.000 đồng - Tiền xe tái khám: 750.000 đồng - Bù đắp tổn thất tinh thần: 6.000.000 đồng - Tiền sửa xe máy: 4.000.000 đồng Tổng cộng 65.020.000 đồng Cháu Mai Công Hậu, gây tai nạn cho bà chưa đủ 18 tuổi tài sản riêng nên bà yêu cầu mẹ cháu Hậu bà Nguyễn Thị Thêm phải bồi thường cho bà tiền chi phí điều trị, phục hồi sức khỏe, tiền thu nhập bị tiền sửa xe nói với tổng số tiền 65.020.000 đồng Theo tự khai người thực hành vi gây hậu cháu Mai Cơng Hậu trình bày: Ngày 26/12/2010, cháu điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 mang thực phẩm vào rẫy, đến đoạn đường thuộc địa phận thơn 6, xã Ea Kpam xe cháu điều khiển đâm vào xe máy biển số 47H1-1931 bà Nam điều khiển Theo tự khai, biên lấy lời khai biên hòa giải bị đơn bà Nguyễn Thị Thêm trình bày: Bà mẹ cháu Mai Công Hậu, bà thừa nhận vào ngày 26/12/2010, trai bà cháu Hậu điều khiển xe máy mang thực phẩm vào rẫy, đường gây tai nạn cho bà Nguyễn Thị Nam Bà Nam yêu cầu bồi thường thiệt hại với số tiền 65.020.000 đồng cao, mặt khác bà ly hôn với cha cháu ông Mai Văn Thụ, theo định cơng nhận thuận tình ly số 02/QĐTTLH ngày 03/02/2005 Tịa án nhân dân huyện Cư M’Gar cháu Hậu giao cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên trách nhiệm bồi thường thiệt hại ông Thụ, bà trách nhiệm bồi thường thiệt hại nên bà không chấp nhận yêu cầu bà Nguyễn Thị Nam buộc bà bồi thường số tiền 65.020.000 đồng Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Mai Văn Thụ trình bày: Ơng bà Nguyễn Thị Thêm ly hôn từ năm 2005, theo định Tịa án cháu Mai Cơng Hậu chung ông bà Thêm, giao cho ông trực tiếp nuôi dưỡng, thời điểm cháu Hậu gây tai nạn cho bà Nguyễn Thị Nam, cháu với mẹ bà Thêm nên bà Thêm phải có trách nhiệm việc bồi thường thiệt hại cho bà Nam, ơng đóng góp phần nhỏ việc bồi thường Số tiền 65.020.000 đồng mà bà Nam yêu cầu cao, đề nghị Tòa án xem xét lại mức bồi thường cho phù hợp Tại phiên tòa hôm nay, nguyên đơn bà Nguyễn Thị Nam yêu cầu bồi thường thiệt hại cụ thể: Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa tỉnh Đắc Lắc: 9.800.000 đồng, tiền thu nhập thực tế bị mất: 43.800.000 đồng, thu nhập thực bị người chăm sóc là: 21.600.000 đồng, chi phí bồi dưỡng: 5.000.000 đồng, chi phí tái khám: 800.000 đồng, tiền xe tái khám: 750.000 đồng, bù đắp tổn thất tinh thần: 6.000.000 đồng, tiền sửa xe máy: 4.000.000 đồng, tiền ăn uống: 4.925.000 đồng, tổng cộng 85.755.000 đồng thừa nhận nhận bà Nguyễn Thị Thêm số tiền bồi dưỡng thiệt hại 3.000.000 đồng; bị đơn bà Nguyễn Thị Thêm cho số tiền bồi thường 85.755.000 đồng mà bà Nam yêu cầu cao, đề nghị Hội đồng xét xử tính mức bồi thường theo quy định pháp luật Ơng Mai Văn Thụ có đơn đề nghị xét xử vắng mặt Kiểm sát viên phát biểu ý kiến việc tuân theo pháp luật tố tụng việc giải vụ án: - Đối với thẩm phán: Thực theo pháp luật tố tụng dân sự, nhiên cịn thiếu sót chưa giao thông báo thụ lý vụ án thời hạn - Đối với Hội đồng xét xử: Tuân thủ pháp luật tố tụng dân - Đối với đương sự: Tuân thủ pháp luật tố tụng dân Căn vào chứng tài liệu thẩm tra phiên tòa; kết tranh luận phiên tịa, sở xem xét đầy đủ, tồn diện chứng ý kiến đương kiểm sát viên XÉT THẤY Ngày 26/12/2010, cháu Mai Công Hậu điều khiển xe máy biển số 47FB-0098 đường liên xã, đến đoạn đường thuộc địa phận thôn 6, xã Ea Kpam, huyện Cư M’Gar đâm vào xe máy biển số, 47H1-1931 bà Nguyễn Thị Nam điều khiển Hậu bà Nam bị đa thương, gãy xường đùi phải, tỷ lệ thương tích 30% sức khỏe Theo kết thúc xác minh ngày 31/3/2011 Cơng an huyện Cư M’Gar ngun nhân gây tai nạn cháu Mai Công Hậu không phần đường quy định Như lỗi gây tai nạn cho bà Nam thuộc cháu Hậu Vào thời điểm gây tai nạn cháu Hậu chưa đủ 16 tuổi người chưa thành niên khơng có tài sản riêng nên cần buộc cha, mẹ cháu Hậu người đại diện theo pháp luật bà Nguyễn Thị Thêm ông Mai Văn Thụ bồi thường cho bà Nam phù hợp với quy định khoản Điều 606 BLDS Bà Thêm cho bà ơng Thụ ly hơn, Tịa án giao cháu Hậu cho ông Thụ trực tiếp nuôi dưỡng nên bà khơng có trách nhiệm hành vi cháu Hậu, lập luận bà Thêm không chấp nhận việc ly hai vợ chồng khơng làm chấm dứt nghĩa vụ cha, mẹ chung Bà Nguyễn Thị Nam yêu cầu bồi thường với số tiền 85.755.000 đồng cao, xem xét chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, bù đắp tổn thất tinh thần theo quy định để làm sở cho việc bồi thường thiệt hại, cụ thể: - Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa huyện Cư M’Gar: 70.000 đồng - Chi phí cho việc điều trị bệnh viện đa khoa tỉnh Đắc Lắc: 8.257.000 đồng - Chi phí bồi dưỡng: 5.000.000 đồng - Chi phí tái khám: 800.000 đồng - Tiền xe tái khám: 750.000 đồng - Bù đắp tổn thất tinh thần: 6.000.000 đồng - Tiền sửa xe máy: 4.000.000 đồng Tại kết luận giám định pháp y số 199/PY-TGT ngày 23/02/2011 trung tâm giám định pháp y tỉnh Đắc Lắc thương tích bà Nam tạm thời tháng nên tiền thu nhập thực tế bị sau: - Tiền thu nhập thực tế bị bà Nam: 180 ngày x 100.000 đồng = 18.000.000 đồng - Thu nhập thực tế bị người chăm sóc: 60 ngày x 100.000 đồng = 6.000.000 đồng Tổng số tiền thiệt hại bà Nam sức khỏe bị xâm phạm 42.877.000 đồng Do cần buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nam 42.877.000 đồng, chia theo phần ông Thụ bà Thêm người phải bồi thường 21.438.500 đồng, bà Thêm bồi thường 3.000.000 đồng nên bà Thêm phải bồi thường số tiền 18.438.500 đồng Đối với hóa đơn tiền thuốc có tổng số tiền 1.193.000 đồng bà Nam xuất trình chứng từ khơng hợp lệ nên khơng chấp nhận Ơng Mai Văn Thụ có đơn xin xét xử vắng mặt ơng Thụ phiên tòa phù hợp với quy định Điều 199 Bộ luật Tố tụng dân Về án phí: ơng Mai Văn Thụ, bà Nguyễn Thị Thêm phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định pháp luật Bởi lẽ trên: QUYẾT ĐỊNH Áp dụng Điều 298; Điều 604; Điều 606; Điều 609 Bộ luật dân sự; Điều 131 Bộ luật Tố tụng dân Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện bà Nguyễn Thị Nam Buộc ông Mai Văn Thụ bà Nguyễn Thị Thêm có nghĩa vụ liên đới bồi thường thiệt hại sức khỏe cho bà Nguyễn Thị Nam 42.877.000 đồng, chia theo phần ông Mai Văn Thụ phải bồi thường 21.438.500 đồng; bà Nguyễn Thị Thêm phải bồi thường số tiền lại 18.438.500 đồng Về án phí: Ơng Mai Văn Thụ phải chịu 1.071.000 đồng án phí dân sự; bà Nguyễn Thị Thêm phải chịu 921.000 đồng án phí dân Trong trường hợp bên có nghĩa vụ chậm trả tiền bên phải trả lãi số tiền chậm trả theo lãi suất ngân hàng nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm trả thời điểm toán Người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo quy định Điều 6, Luật Thi hành án; thời hiệu thi hành án quy định Điều 30 Luật Thi hành án Đương quyền kháng cáo án dân sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án Đương vắng mặt phiên tòa quyền kháng cáo án dân sơ thẩm thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án kể từ ngày niêm yết án Bản án số 01/2007/DS-ST ngày 26/10/2007 Tòa án nhân dân huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai NHẬN THẤY Trong đơn khởi kiện đề ngày 23/5/2007 tài liệu có hồ sơ phiên tịa ngày hơm nay, Ngun đơn ơng Nguyễn Văn Quặc trình bày: Vào khoản 17 30 ngày 16/4/2007 cháu Huỳnh Văn Khánh (con ông Huỳnh Văn Tâm bà Nguyễn Thị Dục) cháu Nguyễn Đình Cảnh (con ơng Nguyễn Đình Kh bà Nguyễn Thị Thiểm) rủ chơi đùa leo trèo lên tường rào làm cho 04 trụ rào có 03 trụ rào có kích thước 20x20x180 cm; 01 trụ có kích thước 30x30x180 cm, 12m lưới sắt B40 nhà bị đỗ ngã Tôi làm đơn gửi công an xã Nghĩa Hưng, huyện Chư Păh, tỉnh Gia Lai giải gia đình ơng Kh ơng Tâm khơng đồng ý bồi thường Nay tơi u cầu Tịa án nhân dân huyện Chư Păh buộc ông Khuê, bà Thiểm, ông Tâm, bà Dục bồi thường thiệt hại theo kết định giá (2.022.000 đồng) để xây dựng tường rào Ngồi khơng có u cầu khác Theo tài liệu có hồ sơ phiên tịa ngày hơm nay, bị đơn Nguyễn Đình Kh bà Nguyễn Thị Thiểm, trình bày: Vào chiều 16/4/2007 tan học cháu Nguyễn Đình Cảnh chơi trẻ xóm đoạn đường trước nhà ơng Quặc vào khoản 17 ngày sau nô đùa lúc cháu nghỉ mệt, sờ tay vào tường nhà ông Quặc tuyệt đối không xô đẩy chẳng may tường rào bị đỗ Ông Quặc vu không cho cháu Cảnh cháu Khánh, cháu khác xô đỗ bờ rào, thực tế bờ rào nhà ông Nguyễn Văn Quặc xây trụ gạch không cốt thép, liên kết trụ đến trụ lưới B40, gồm 06 trụ xây cẩu thả, chất lượng Con ông Quặc Nguyễn Văn Kháng lái xe cộc cạch tong vào gãy khúc trụ Bởi chờ gió mạnh chạm nhỏ đỗ Nay ông Nguyễn Văn Quặc yêu cầu bồi thường thiệt hại chúng tơi khơng chấp nhận Ngồn khơng có ý kiến thêm Theo tài liệu có hồ sơ phiên tịa ngày hơm nay, bị đơn ông Huỳnh Văn Tâm, bà Nguyễn Thị Dục trình bày: Vào lúc 16 40 phút ngày 16/4/2007 học cháu Huỳnh Văn Khánh trẻ xóm chơi đoạn đường trước nhà ơng Quặc Q trình chơi sờ tau tường rào nhà ông Quặc chẳng may tường rào bị đỗ Nay ông Nguyễn Văn Quặc yêu cầu bồi thường thiệt hại, không chấp nhận Vì trụ rào nhà ơng Nguyễn Văn Quặc xây lâu gạch cẩu thả, chất lượng, không cốt thép, liên kết trụ đến trụ lưới B40, công Quặc lái tong vào gãy trụ chính, va chạm nhỏ đỗ khơng phải cháu Khánh cháu Cảnh xơ đỗ Ngồi bị đơn khơng có ý kiến thêm XÉT THẤY Sau nghiên cứu tài liệu có hồ sơ vụ án thẩm tra phiên tòa vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định: Xét yêu cầu ông Quặc buộc ông Khuê, ông Tâm, bà Dục bà Thiểm liên đới bồi thường 2.022.109 đồng (theo kết định giá) họ xô đỗ tường rào Hội đồng xét xử thấy: Theo thực tế trường biên làm việc công an xã Nghĩa Hưng, huyện Chư Păh, vào ngày 16/4/2007 cháu Khánh Cảnh chơi đùa làm đỗ ngã 04 trụ rào có 03 trụ có kích thước 20x20x180 cm; 01 trụ có kích thước 30x30x180 cm 12 m lưới sắt B40 bờ rào nhà ơng Quặc có thật Đây lỗi cháu Huỳnh Văn Khánh cháu Nguyễn Đình Cảnh gây Song bên cạnh có xét thấy bờ rào nhà ông Quặc xây dựng từ năm 2003, kỹ thuật khơng bảo đảm, có 01 trụ bị nứt, nên phần lỗi gia đình ơng Quặc nên ơng Quặc phải chịu 50% lỗi thiệt hại Do cháu Nguyễn Đình Cảnh, sinh năm 1996 Huỳnh Văn Khánh, sinh năm 1997 tuổi vị thành niên, nên chấp nhận đơn ông Nguyễn Văn Quặc buộc cha mẹ cháu Cảnh ơng Nguyễn Đình Kh, bà Nguyễn Thị Thiểm cha mẹ cháu Khánh ông Huỳnh Văn Tâm bà Nguyễn Thị Dục phải liên đới bồi thường cho ông Nguyễn Văn Quặc 50% giá trị thiệt hại theo quy định Điều 305, 604, 605, khoản Điều 606, 616 617 Bộ luật dân có sở Xét yêu cầu ông Khuê, ông Tâm, bà Dục, bà Thiểm cho tường rào nhà ông Quặc bị hư hại, tự đỗ cháu Cảnh Khánh gây đỗ nên không bồi thường Hội đồng xét xử thấy: Bờ rào nhà ông Quặc tự đỗ khơng có lực tác động Theo biên trường biên làm việc công an xã Nghĩa Hưng, huyện Chư Păh, lời khai bên trình bày cháu Cảnh cháu Khánh chơi đùa làm đỗ tường rào nhà ơng Quặc có thật Hội đồng định giá tài sản tiến hành kiểm tra định giá thiệt hại 2.022.209 đồng Ông Nguyễn Đình Kh, bà Nguyễn Thị Thiểm ơng Huỳnh Văn Tâm, bà Nguyễn Thị Dục không bồi thường thiệt hại cho nhà ơng Quặc khơng có sở chấp nhận, mà phải liên đới bồi thường cho ông Quặc 50% giá trị phù hợp với thực tế Về phần chi phí định giá tài sản 300.000 đồng, ơng Quặc nộp tạm ứng, bên có lỗi, nên (mỗi bên) ông Quặc nộp 150.000 đồng (được trừ số tiền nộp tạm ứng theo giấy thu tiền tạm ứng chi phí định giá ngày 24/7/2007 Tòa án nhân dân huyện Chư Păh) ông Khuê, bà Thiểm, ông Tâm, bà Dục phải liên đới hồn trả lại cho ơng Quặc số tiền 150.000 đồng tiền chi phí định giá tài sản Các bên phải chịu án phí dân sơ thẩm theo quy định Bởi lẽ nêu trên: QUYẾT ĐỊNH 1.Áp dụng khoản Điều 25, Điều 161 Bộ luật Tố tụng dân sự: Chấp nhận phần đơn khởi kiện ông Nguyễn Văn Quặc Áp dụng Điều 305, Điều 604, Điều 605, khoản Điều 606, Điều 616 Điều 618 Bộ luật dân - Buộc ông Nguyễn Đình Khuê, bà Nguyễn Thị Thiểm, ông Huỳnh Văn Tâm bà Nguyễn Thị Dục phải liên đới bồi thường 50% thiệt hại cho ông Nguyễn Văn Quặc với số tiền 1.011.000 đồng Cụ thể: Ông Nguyễn Đình Khuê 252.700 đồng Bà Nguyễn Thị Thiểm 252.700 đồng Ông Huỳnh Văn Tâm 252.700 đồng Bà Nguyễn Thị Dục 252.700 đồng Kể từ ngày án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án thi hành xong tất khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án phải chịu khoản tiền lãi số tiền chậm thi hành án theo mức lãi suất ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chậm thi hành án Áp dụng Điều 131, Điều 139, Điều 141, khoản Điều 142 Bộ luật Tố tụng dân Ông Nguyễn Văn Quặc nộp 150.000 đồng tiền chi phí định giá (được trừ số tiền nộp tạm ứng theo giấy thu tiền tạm ứng chi phí định giá ngày 24/7/2007 Tòa án nhân dân huyện Chư Păh) Buộc ơng Nguyễn Đình Kh, bà Nguyễn Thị Thiểm, ông Huỳnh Văn Tâm bà Nguyễn Thị Dục phải liên đới hồn trả cho ơng Quặc chi phí định giá tài sản với số tiền 150.000 đồng Cụ thể: Ơng Nguyễn Đình Kh 37.500 đồng Bà Nguyễn Thị Thiểm 37.500 đồng Ông Huỳnh Văn Tâm 37.500 đồng Bà Nguyễn Thị Dục 37.500 đồng Tiền án phí dân sơ thẩm sung cơng quỹ nhà nước Ơng Nguyễn Văn Quặc nộp 50.000 đồng Nhưng trừ số tiền tạm ứng án phí 75.000 đồng nộp theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 000012 ngày 04/6/2007 Thi hành án dân huyện Chư Păh Ông Quặc hồn trả số tiền 25.000 đồng Ơng Nguyễn Đình Khuê nộp 12.600 đồng Bà Nguyễn Thị Thiểm nộp 12.600 đồng Ông Huỳnh Văn Tâm nộp 12.600 đồng Bà Nguyễn Thị Dục nộp 12.600 đồng Báo cho nguyên đơn, bị đơn biết có quyền kháng cáo án thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án hôm (26/10/2007) lên Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai để xin xét xử phúc thẩm