Thừa kế thế vị trong bộ luật dân sự

NGUYỄN THỊ MỸ LINH BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MỸ LINH LUẬN VĂN CAO HỌC THỪA KẾ THẾ VỊ TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC NĂM 2015 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH NGUYỄN THỊ MỸ LINH THỪA KẾ THẾ VỊ TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HỌC Chuyên ngành: Luật dân tố tụng dân Mã số: 60380103 Người hướng dẫn khoa học: TS LÊ MINH HÙNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2015 LỜI CAM ĐOAN Tôi tên Nguyễn Thị Mỹ Linh, học viên lớp Cao học Luật khóa 19, chuyên ngành Luật Dân tố tụng dân sự, Trường Đại học Luật TP Hồ Chí Minh Tơi xin cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tôi, thực với hướng dẫn TS Lê Minh Hùng Những thông tin đưa luận văn trung thực, có trích dẫn nguồn tham khảo đầy đủ Những phân tích, kiến nghị tơi đề xuất dựa trình tìm hiểu, nghiên cứu cá nhân chưa công bố cơng trình trước Tác giả luận văn Nguyễn Thị Mỹ Linh DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT BLDS: Bộ luật dân CHXHCN: Cộng hòa xã hội chủ nghĩa CP: Chính phủ HĐTP: Hội đồng thẩm phán NĐ: Nghị định NXB: Nhà xuất TAND: Tòa án nhân dân TANDTC: Toà án nhân dân tối cao UBTVQH: Ủy ban thường vụ Quốc hội MỤC LỤC LỜI MỞ ĐẦU CHƯƠNG NHỮNG VẤN ĐỀ CƠ BẢN VỀ THỪA KẾ THẾ VỊ 1.1 Khái quát chung thừa kế vị 1.1.1 Khái niệm thừa kế vị 1.1.2 Đặc trưng thừa kế vị 10 1.1.3 Ý nghĩa quy định thừa kế vị 17 1.2 Các trường hợp hưởng thừa kế vị 19 1.2.1 Thừa kế vị trường hợp thông thường 19 1.2.2 Thừa kế vị số trường hợp đặc biệt 21 1.3 Điều kiện để hưởng thừa kế vị 27 1.3.1 Điều kiện chung 27 1.3.2 Điều kiện riêng 34 1.4 Sơ lược lịch sử phát triển quy định thừa kế vị pháp luật Việt Nam 35 1.4.1 Giai đoạn trước Cách mạng Tháng năm 1945 36 1.4.2 Giai đoạn từ Cách mạng Tháng năm 1945 đến trước 1990 38 1.4.3 Giai đoạn từ sau 1990 đến 41 1.5 Thừa kế vị theo pháp luật số nước 47 1.5.1 Thừa kế vị theo pháp luật Cộng hòa Pháp 47 1.5.2 Thừa kế vị theo pháp luật Cộng hòa liên bang Đức 49 1.5.3 Thừa kế vị theo pháp luật Hà Lan 52 1.5.4 Thừa kế vị theo pháp luật Bang Quécbec – Canada 54 1.5.5 Thừa kế vị theo pháp luật Bang New South Wales – Úc 57 CHƯƠNG BẤT CẬP CỦA QUY ĐỊNH VỀ THỪA KẾ THẾ VỊ TRONG BỘ LUẬT DÂN SỰ VÀ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN 60 2.1 Về trường hợp hưởng thừa kế 60 2.1.1 Thừa kế vị có nhân tố nuôi 60 2.1.2 Thừa kế vị riêng với cha dượng, mẹ kế 63 2.1.3 Thừa kế vị trường hợp sinh theo phương pháp khoa học 66 2.2 Vấn đề thừa kế vị khơng cịn người thuộc hàng thừa kế thứ 69 2.2.1 Bất cập 69 2.2.2 Giải pháp 70 2.3 Về việc mở rộng hệ con, cháu hưởng thừa kế vị 72 2.3.1 Bất cập 72 2.3.2 Giải pháp 72 2.4 Về thừa kế vị phần di sản người thừa kế khơng có quyền hưởng di sản, từ chối quyền hưởng di sản 73 2.4.1 Bất cập 73 2.4.2 Giải pháp 74 KẾT LUẬN 78 LỜI MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Ở Việt Nam phần lớn nước giới, pháp luật dân xem ngành luật quan trọng thu hút quan tâm to lớn khơng Nhà nước mà cịn có người dân, tác động mạnh mẽ mà ngành luật mang lại cho đời sống hàng ngày Vì vậy, thay đổi liên quan đến ngành luật ln có ảnh hưởng lớn đến đời sống xã hội quốc gia Bộ luật dân năm 2005 trải qua gần mười năm thi hành mang đến đóng góp khơng nhỏ cho hoạt động thực thi pháp luật Việt Nam Tuy nhiên, trình áp dụng, Bộ luật bộc lộ khơng hạn chế thiếu sót cần sửa đổi Do đó, Quốc hội có chủ trương sửa đổi toàn diện Bộ luật dân năm 2005 nhằm cho đời Bộ luật dân phù hợp điều chỉnh pháp luật dân hiệu Theo đó, cơng tác chuẩn bị cho việc sửa đổi thực riết hết Vì vậy, khơng q ngạc nhiên có hàng loạt buổi hội thảo chuyên ngành dân tổ chức từ Nam Bắc thu hút quan tâm chun gia luật học khơng mà cịn ngồi nước tham gia đóng góp cho việc soạn thảo Bộ luật Trong nhiều vấn đề chuyên gia pháp luật đưa bàn luận cho việc sửa đổi Bộ luật dân không nhắc đến chế định thừa kế Bộ luật dân năm 2005 Thực vậy, quan hệ thừa kế loại quan hệ pháp luật có nội dung kinh tế - xã hội sâu sắc, xuất đồng thời với quan hệ sở hữu phát triển với phát triển xã hội loài người Cả phương diện lý luận thực tiễn, thừa kế vấn đề lớn pháp luật dân Bộ luật dân năm 1995 sau đời Bộ luật dân 2005 dành hẳn phần, gồm bốn chương để nói thừa kế Các nghiên cứu thừa kế luật thực định chiếm tỷ trọng cao tổng số cơng trình nghiên cứu luật dân Trong Bộ luật Dân hành, chế định thừa kế chủ yếu điều chỉnh làm rõ vấn đề thừa kế theo pháp luật, thừa kế theo di chúc, trình quản lý, toán phân chia di sản Trong vấn đề nói trên, người viết đặc biệt quan tâm đến thừa kế vị - dạng thừa kế theo pháp luật, lý sau:  Thừa kế vị quy định ghi nhận lâu đời lịch sử hình thành chế định thừa kế Việt Nam Tuy nhiên, dường quy định xa lạ với nhiều người Vì vậy, việc nghiên cứu làm rõ quy định việc làm cần thiết hết  Quy phạm pháp luật điều chỉnh thừa kế vị ít, vấn đề ghi nhận điều luật Điều 677 Bộ luật dân năm 2005 ngồi khơng có văn hướng dẫn áp dụng cho điều luật Vì vậy, tác giả cho quy định cần phải nghiên cứu chuyên sâu từ nhằm thống cách hiểu từ lý luận đến thực tiễn áp dụng luật Do đó, lý mà tác giả cho việc nghiên cứu lựa chọn “Thừa kế vị Bộ luật dân sự” để thực đề tài luận văn thạc sĩ cho thân phù hợp cần thiết Tình hình nghiên cứu đề tài Lĩnh vực thừa kế thu hút quan tâm nghiên cứu nhiều chun gia luật học, có khơng cơng trình nghiên cứu mang giá trị học thuật cao đóng góp to lớn cho việc xây dựng nên hành lang pháp lý vững cho pháp luật thừa kế Việt Nam Đề tài “Thừa kế vị Bộ luật dân sự” trình bày dựa theo nguồn tư liệu sau đây:  Các sách tham khảo, báo tham luận có giá trị quan trọng việc lý giải đề tài như:  Hoàng Thế Liên (Chủ biên) (2013), Bình luận khoa học Bộ luật dân năm 2005, tập 3, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội: thông qua tài liệu tác giả giúp người đọc nắm bắt khác biệt Bộ luật dân năm 1995 Bộ luật dân năm 2005 thừa kế vị, nhằm có nhìn tồn diện sâu sắc vấn đề  Nguyễn Ngọc Điện (1999), Một số suy nghĩ thừa kế luật dân Việt Nam, NXB Trẻ, Thành phố Hồ Chí Minh: tài liệu tác giả phân tích làm rõ thừa kế vị, trường hợp cháu hưởng thừa kế vị ông, bà theo pháp luật dân năm 1995 Ngồi ra, tài liệu cịn mang đến người đọc thông tin quý giá pháp luật so sánh Pháp vấn đề thừa kế vị  Đỗ Văn Đại (2013), Luật thừa kế Việt Nam, tập 2, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội: tài liệu cung cấp thực tiễn xét xử liên quan đến thừa kế vị, qua giúp cho người đọc có nhìn thấu đáo vấn đề khó khăn hạn chế tồn lý luận thực tiễn xét xử thừa kế vị  Phùng Trung Tập (2008), Luật thừa kế Việt Nam, NXB Hà Nội, Hà Nội: nguồn tài liệu cung cấp cho người đọc cách nhìn tồn diện phát triển quy định thừa kế theo pháp luật nói chung thừa kế vị nói riêng theo thời gian từ năm 1945 đến  Một số tài liệu Giáo trình sử dụng để giảng dạy cho sinh viên chuyên ngành luật sở đào tạo luật nước, cụ thể phải kể đến: Lê Minh Hùng (chủ biên) (2012), Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế, NXB Hồng Đức – Hội luật gia Việt Nam, Thành phố Hồ Chí Minh; Đinh Văn Thanh, Nguyễn Minh Tuấn (chủ biên) (2012), Giáo trình Luật dân Việt Nam, tập 1, NXB công an nhân dân, Hà Nội Đặc biệt, thơng qua Giáo trình pháp luật tài sản, quyền sở hữu tài sản quyền thừa kế, người đọc cung cấp kiến thức pháp lý khái niệm thừa kế vị, trường hợp hưởng thừa kế vị trình bày sinh động dễ hiểu thơng qua ví dụ minh họa  Ngoài ra, tác giả Lê Minh Hùng (2003), Hoàn thiện chế định quyền thừa kế pháp luật Việt Nam hành, Luận văn thạc sĩ, trường Đại học Luật thành phố Hồ Chí Minh: nói, đề tài luận văn thạc sĩ tác giả phân tích cách chi tiết đầy đủ từ lý luận đến thực tiễn pháp luật thừa kế Đặc biệt, với dày công nghiên cứu này, tác giả vấn đề tồn pháp luật thừa kế Bộ luật dân năm 1995 từ đề giải pháp hoàn thiện luật Vấn đề thừa kế vị tác giả đề cập đến luận văn, theo tác giả điểm hạn chế Bộ luật dân năm 1995 việc bỏ sót trường hợp chắt hưởng thừa kế vị cụ thiếu sót khắc phục Bộ luật dân năm 2005  Một số tài liệu tiếng Anh giới thiệu khái quát quyền thừa kế thừa kế vị số nước Gregor Van Der Burght (1990), Dutch Matrimonial Property and inheritance Law and its Fiscal Implications, Kluwer Law and Taxation Publishers, The Netherlands; J.M.J Chorus, P.H.M Gerver, E.H Hondius and A.K Koekkoek (Edited) (1995), Introduction to Dutch Law, Third – revised edition, Kluwer Law International, The Netherlands; Walter Cairns and Bobert McKeon (1995), Introduction to French Law, Cavendish Publishing Limited, Great Britain; Werer F Ebke and Matthew W Finkin (Edited) (1996), Introduction to German Law, Kluwer Law International, The Netherlands: sách tác giả trình bày dạng khái quát hệ thống pháp luật Hà Lan, Pháp, Đức bao gồm phần pháp luật thừa kế Theo đó, đối chiếu so sánh khác biệt pháp luật thừa kế Việt Nam với nước nói  Bên cạnh đó, địa Website có vai trị khơng nhỏ việc cung cấp thông tin hỗ trợ, làm sáng tỏ vấn đề quyền thừa kế thừa kế vị nói chung Rất nhiều địa Website thuộc quản lý Nhà Nước CHXHCN Việt Nam; mức độ tin cậy, xác, kiên định mặt trị thuyết phục Các tác giả đồng loạt khẳng định tồn hồn thiện hơn, thực tiễn hóa quyền thừa kế vị pháp luật thừa kế Nhìn chung, nguồn tư liệu từ nước nước nhằm minh họa cho đề tài nghiên cứu vấn đề mang tính thời sự, cần thiết nghiên cứu hết Tuy nhiên, cơng trình nghiên cứu quy định thừa kế vị tầm khái quát cung cấp cho người đọc kiến thức chưa nghiên cứu cách chuyên sâu dạng đề tài luận văn thạc sĩ thừa kế vị Do đó, sở sử dụng kiến thức từ lý luận thực tiễn thông qua nguồn tài liệu nêu, tác giả có nhìn tồn diện cho vấn đề, đồng thời vận dụng khả nghiên cứu thân vào phân tích chuyên sâu thừa kế vị Qua đó, tác giả mong muốn mang đến nguồn tài liệu giá trị cho người đọc thừa kế vị dạng đề tài luận văn thạc sĩ Có thể nói, điểm bật đề tài luận văn thạc sĩ phân tích nhìn nhận vấn đề thừa kế vị khơng gói gọn phạm vi pháp luật Việt Nam mà bao gồm pháp luật số nước giới vấn đề nghiên cứu Cụ thể, tác giả sở tổng hợp tài liệu nước tiến hành phân tích, so sánh tìm kinh nghiệm học hỏi cho pháp luật Việt Nam thừa kế vị Theo đó, tác giả dự kiến lựa chọn pháp luật số nước đại diện cho hai hệ thống pháp luật phổ biến giới hệ thống dân luật hệ thống thông luật Đối với hệ thống dân luật, tác giả tâp trung phân tích chủ yếu pháp luật Hà Lan, Đức, Pháp để tìm kinh nghiệm học hỏi cho pháp luật Việt Nam, riêng hệ thống thông luật tác giả lựa chọn pháp luật Bang Québec (Canada) Bang New South Wales (Úc) Thông qua việc so sánh đánh giá pháp luật số nước đại diện cho hai hệ thống pháp luật điển hình này, tác giả tìm kinh nghiệm học hỏi cho pháp luật Việt Nam thừa kế vị Ngoài ra, đề tài luận văn thạc sĩ “Thừa kế vị Bộ luật dân sự” tác giả phân tích khơng góc độ lý luận mà cịn góc độ thực tiễn xét xử Thật vậy, thông qua việc sưu tầm tổng hợp án liên quan đến thừa Thu Nga anh Nguyễn Hồng Đức tiếp tục yêu cầu Tòa án giải vụ án yêu cầu cụ Hòa Tại Bản án dân sơ thẩm số 06/2011/DSST ngày 25/07/2011, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: không chấp nhận đơn khởi kiện cụ Nguyễn Thị Hịa; đình giải vụ kiện; trả lại đơn khởi kiện cho nguyên đơn Ngày 08/08/2011, bà Nguyễn Thị Hịa Hiệp, ơng Phan Trung Hiếu, cụ Nguyễn Văn Hn, ông Đặng Thanh Tâm bà Đặng Thị Hồng kháng cáo yêu cầu chia thừa kế Tại Bản án dân phúc thẩm số 18/2011/DSPT ngày 27/10/2011, Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: hủy án dân sơ thẩm số 06/2011/DSST ngày 25/07/2011 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương, chuyển hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương giải sơ thẩm lại Tại Bản án dân sơ thẩm số 02/2012/DSST ngày 11/05/2012, Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương định: - Chấp nhận yêu cầu khởi kiện đại diện người kế thừa quyền nghĩa vụ tố tụng cụ Hòa việc chia thừa kế tài sản cố Nguyễn Văn Cừ cố Hà Thị Cứng Riêng nhà cố Cừ cố Cứng đương tự nguyện để cụ Phong sở hữu nên ghi nhận - Giá trị di sản hai cố 12.432.535.000đ Trích cơng sức cho cụ Phong 30% giá trị 3.729.682.500đ Còn lại 8.702.852.500đ, kỷ phần hưởng 1.740.570.500đ (8.702.852.500đ: 5) Cụ Phong hưởng kỷ phần công sức, cộng 5.470.253.000đ; quy vật nhận: phần 2.688,1m2 đất nông nghiệp 300m2 đất 229, 230, 231 tờ đồ số 16, xã Tân Định (trên đất có nhà cụ Phong quản lý trồng cụ Phong- đồ số 1); phần 5.813,4m2 đất thuộc 273 tờ đồ 16 xã Tân Định- đồ số 2); phần 3.584,20m2 đất 403 tờ đồ số 16 xã Tân Định (ký hiệu đồ số khu 1) đất có nhà anh Sơn trồng cụ Phong + Các thừa kế cụ Nguyễn Thị Hòa chia 2.677,8m2 đất 403 tờ đồ 16 xã Tân Định (ký hiệu đồ số khu 4), đất có nhà chị Nga anh Đức + Ông Nguyễn Trung Hiếu (con cụ Nguyễn Thị Cớt) chia 2.677,8m2 đất 403 tờ đồ 16 xã Tân Định (ký hiệu đồ số khu 3) + Bà Nguyễn Kim Thận cụ Huân ủy quyền chia 2.677,8m2 403 tờ đồ số 16 xã Tân Định (ký hiệu đồ số khu 5) + Bà Đặng Thị Hồng ông Đặng Thanh Tâm (là cụ Đặng Văn Nhì) chia 2.677,8m2 đất 403, tờ đồ số 16 xã Tân Định (ký hiệu đồ số khu 2) - Ơng Hiếu, đồng thừa kế cụ Hịa, bà Thận, bà Hồng ơng Tâm phải tốn giá trị tràm cho cụ Phong phần 10.115.500đ Ngày 24/5/2012 cụ Phong kháng cáo: không đồng ý chia thừa kế; đề nghị bác yêu cầu nguyên đơn Tại Bản án dân phúc thẩm số 244/2012/DSPT ngày 14/08/2012, Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh định: giữ nguyên án sơ thẩm Ngày 10/11/2012 cụ Phong có đơn đề nghị xem xét án phúc thẩm nêu theo thủ tục giám đốc thẩm với nội dung: Tòa án thụ lý vụ án hết thời hiệu khởi kiện việc áp dụng Nghị số 1037/NQ-UBTVQH11 để giải vụ án không Tại Công văn số số 891/BCXXPT-VPT3 ngày 27/11/2012, Viện thực hành quyền công tố Kiểm sát xét xử phúc thẩm thành phố Hồ Chí Minh kiến nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị án phúc thẩm nêu Tại Quyết định số 04/QĐ-KNGĐT-V5 ngày 14-01-2013, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị án dân phúc thẩm số 244/2012/DSPT ngày 14/8/2012 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh; đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm, huỷ án dân phúc thẩm nêu án dân sơ thẩm số 02/2012/DSST ngày 11/05/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương; giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại với nhận định: Về thời hiệu giải vụ kiện: cố Cừ chết năm 1976 cố Cứng chết năm 1985 Do theo Pháp lệnh Thừa kế năm 1990 thời hiệu mở thừa kế di sản cố Cừ cố Cứng tính từ ngày 10/9/1990 Ngày 2/6/2009, cụ Hịa có đơn khởi kiện u cầu chia tài sản chung ngày 15/6/2009 cụ Hòa thay đổi yêu cầu khởi kiện chia thừa kế di sản nhà đất tranh chấp nêu hết thời hiệu khởi kiện chia thừa kế Việc Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm lại áp dụng Nghị sổ 1037/2006/NQ-UBTVQH11 ngày 27/7/2006 Ủy ban thường vụ Quốc hội giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 01/07/1991 có người Việt Nam nước ngồi tham gia để xác định nhà đất cố Cừ cố Cứng để lại thời hiệu khởi kiện chia thừa kế không Theo hướng dẫn Công văn số 91/TANDTC-KHXX ngày 28/6/2011 Tòa án nhân dân tối cao việc áp dụng Nghị sổ 1037 nêu giao dịch phải có người Việt Nam nước tham gia từ trước ngày 01/7/1991 Tại thời điểm mở thừa kể chia di sản cố Cừ cố Cứng cụ Huân định cư Việt Nam; đến ngày 23/04/1992 cụ Huân xuất cảnh sang định cư Mỹ Do đó, cụ Hn khơng thuộc đối tượng điều chỉnh Nghị 1037 nêu Ngồi ra, diện tích đất tranh chấp cấp cho hộ gia đình cụ Phong; ngày 13/08/2012, Tịa án nhận đơn cụ Nguyễn Thị Duyên khiếu nại việc cụ vợ cụ Phong, cụ khơng Tịa án cấp sơ, phúc thấm đưa vào tham gia tố tụng vi phạm pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm cấp phúc thẩm chưa xác minh làm rõ hộ cụ Phong gồm để đưa thành viên hộ vào tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan khơng Q trình Tịa án cấp phúc thẩm giải vụ kiện, ngày 13/08/2012, Tòa án nhận đơn bà Nguyễn Thanh Phượng anh Nguyễn Thanh Phương có trình bày họ vợ ông Nguyễn Văn Kèo (ơng Kèo đẻ cụ Nguyễn Thị Hịa) đề nghị hưởng thừa kế vị ông Kèo chết năm 2009 Tài liệu hồ sơ sổ hộ nguyên đơn cung cấp có tên ông Nguyễn Văn Kèo- chủ hộ cụ Hòa, lẽ ra, Tòa án cấp phúc thẩm cần tiến hành xác làm rõ ơng Kèo có phải cụ Hịa để đưa vợ ơng Kèo tham gia tố tụng quy định pháp luật Tại phiên giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao chấp nhận kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao, hủy án dân phúc thẩm số 244/2012/DSPT ngày 14/8/2012 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh án dân sơ thẩm số 02/2012/DSST ngày 11/5/2012 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương; giao hồ sơ vụ án cho Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại XÉT THẤY: Cố Nguyễn Văn Cừ (chết năm 1976) cố Hà Thị Cứng (chết năm 1985) có người chung là: cụ Nguyễn Thị Cớt (chết năm 1963, có người ông Phan Trung Hiếu); cụ Nguyễn Văn Huân, cụ Nguyễn Tấn Phong, cụ Đặng Văn Nhì (chết năm 1971, có người là: ông Đặng Thanh Tâm bà Đặng Thị Hồng) cụ Nguyễn Thị Hòa Các đương con, cháu cố Cừ cố Cứng tranh chấp đất (thửa số 229, 230, 231,273,239, 403) với tổng diện tích 23.254m2 ấp 3, xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương tài sản cố Cừ cố Cứng để lại, cụ Nguyễn Tấn Phong cháu nội cụ Hòa chị Nguyễn Thị Thu Nga quản lý, sử dụng (diện tích đất hộ cụ Nguyễn Tấn Phong Ủy ban nhân dân huyện Bến Cát cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng); nhà cố Cừ cố Cứng nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng ý giao cho cụ Phong tiếp tục sử dụng Trong vụ án tồn người thừa kế cố Cừ, cố Cứng thống hàng thừa kế; tài sản cố Cừ, cố Cứng để lại hầu hết nguyên đơn người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đồng ý phân chia thừa kế; riêng cụ Phong không đồng ý chia, cụ Phong có lời khai Biên hòa giải ngày 19/3/2009 Hội đồng hòa giải xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương là: “khơng chịu chia cho dù tài sản chung” Cụ Phong có lời khai (ngày 9/9/2009) cố Cừ, cố Cứng cho cụ Phong diện tích đất nêu trên, cụ Phong thừa nhận cụ khơng có chứng chứng minh Tại Biên hịa giải khơng thành ngày 19/3/2009 Hội đồng hịa giải xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương ơng Trần Văn Trèo (phụ trách tư pháp xã) có ý kiến là: vụ tranh chấp kéo dài từ năm 2006; nhiên hồ sơ vụ án khơng có tài liệu thể điều Vì vậy, Tòa án cấp cần phải thu thập chứng (đặc biệt chứng từ đương tranh chấp) để làm rõ có đủ điều kiện để xem xét chia tài sản chung theo điểm 2.4 Mục I Nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao số 02/2004/NQ-HĐTP ngày 10/8/2004 hay chưa? Nếu đủ điều kiện chia tài sản chung phân chia theo quy định pháp luật; trường hợp khơng đủ điều kiện xem xét thời hiệu khởi kiện thừa kế Về thời hiệu khởi kiện thừa kế: cố Cừ (chết năm 1976) cố Cứng (chết năm 1985), di sản có nhà đất, nên phải xem xét theo quy định pháp luật giao dịch dân nhà xác lập trước ngày 1/7/1991 Trong số người cố Cừ, cố Cứng có cụ Huân cư trú Mỹ Tại Biên xác minh ngày 5/5/2010 Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương ơng Nguyễn Văn Nhơn (là Phó trưởng Cơng an phường Hiệp Thành) cho biết: cụ Nguyễn Văn Huân xuất cảnh sang Mỹ ngày 23/4/1992 Tuy vậy, Công an phường Hiệp Thành khơng phải quan Cơng an có thẩm quyền quản lý xuất nhập cảnh Trong trường hợp phải thu thập chứng Cơ quan quản lý xuất nhập cảnh có thẩm quyền để làm rõ thời điểm cụ Huân phép xuất cảnh Nếu cụ Huân phép xuất cảnh trước ngày 1/7/1991 phải áp dụng Nghị số 1037/2006/NQ-UBTVQH11 ngày 27/7/2006; trường hơp cụ Huân phép xuất cảnh sau ngày 1/7/1991 phải áp dụng Nghị số 58/1998/NQ- UBTVQH10 ngày 20/8/1998 Ủy ban Thường vụ Quốc hội để giải vụ án Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa làm rõ vấn đề giải vụ án chưa đủ cử Mặt khác thực tế đất tranh chấp ông Nguyễn Văn Dũng (con cụ Nguyễn Thị Hòa) xây cất nhà vào khoảng năm 1985, sau nhà bị hư hỏng Năm 2001, Ủy ban nhân dân xã Tân Định, huyện Bến Cát, tỉnh Bình Dương xây tặng nhà tình thương cho chị Nguyễn Thị Thu Nga (là gái ông Dũng) Như vậy, nhà gia đinh chị Nga (nhà làm phần đất 403) Vì vậy, trường hợp khơng cịn thời hiệu khởi kiện thừa kế cần phải cơng nhận cho gia đình chị Nguyễn Thị Thu Nga thừa kế ông Nguyễn Văn Dũng sử dụng khuôn viên đất hợp lý, thuận tiện cho sinh hoạt nơi có nhà tình thương có tình, có lý Hơn nữa, q trình Tòa án cấp phúc thẩm giải vụ kiện, ngày 13/08/2012 bà Nguyễn Thanh Phượng anh Nguyễn Thanh Phương có đơn trình bày họ vợ ông Nguyễn Văn Kèo (ông Kèo cụ Nguyễn Thị Hòa) đề nghị hưởng thừa kế vị ông Kèo chết năm 2009 Trong hồ sơ vụ án có sổ hộ nguyên đơn cung cấp có tên ơng Nguyễn Văn Kèo- cụ Hòa Lẽ ra, trường hợp cần tiến hành xác minh làm rõ ơng Kèo có phải cụ Hịa hay khơng? Nếu ơng Kèo cụ Hịa phải đưa vợ ông Kèo tham gia tố tụng quy định pháp luật Tòa án cấp sơ thẩm, phúc thẩm không xem xét vấn đề trên, giải vụ án thiếu sót Ngồi ra, diện tích đất tranh chấp cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho hộ gia đình cụ Phong Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm chưa thu thập chứng làm rõ hộ cụ Phong gồm để đưa thành viên hộ có cụ Nguyễn Thị Duyên (vợ cụ Phong) tham gia tố tụng với tư cách người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan không đưa đủ người tham gia tố tụng Vì lẽ trên, vào khoản Điều 291, khoản Điều 297 khoản Điều 299 Bộ luật tố tụng dân (đã sửa đổi, bổ sung); QUYẾT ĐỊNH: Hủy toàn án dân phúc thẩm số 244/2012/DSPT ngày 14/8/2012 Tòa Phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao thành phố Hồ Chí Minh hủy tồn án dân sơ thẩm số 02/2012/DSST ngày 11/5/2012 Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương vụ án tranh chấp thừa kế tài sản có nguyên đơn cụ Nguyễn Thị Hòa với bị đơn cụ Nguyễn Tấn Phong; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan ơng Phan Trung Hiếu, cụ Nguyễn Văn Huân, ông Đặng Thành Tâm, bà Đặng Thị Hồng, ông Nguyễn Văn Sơn, bà Phạm Thị Kiều Oanh ông Nguyễn Văn Thành Giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Bình Dương xét xử sơ thẩm lại theo quy định pháp luật TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TÒA DÂN SỰ Độc lập - Tự - Hạnh phúc Bản án số: 34/2009/DSST Ngày: 26/10/2009 V/v “Tranh chấp thừa kế tài sản” NHÂN DANH NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH TIỀN GIANG Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có: - Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa: Ơng Nguyễn Ngọc Hưng Các Hội thẩm nhân dân: + Bà Nguyễn Thị Huệ + Bà Nguyễn Thị Huỳnh Mai - Thư ký Tòa án - ghi biên phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Mỹ Lil Trong ngày 19 26 tháng 10 năm 2009, trụ sở Tịa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử cơng khai vụ án thụ lý số: 73/2008/DSST/TLST ngày 03 tháng 11 năm 2008 tranh chấp: "thừa kế" theo định đưa vụ án xét xử số: 21/TAT/QĐXX-ST ngày 05 tháng năm 2009 đương sự: * Nguyên đơn: Lê Thị Huỳnh Anh, sinh năm 1958 Địa chỉ: 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG Ủy quyền: Võ Văn Thuận, sinh năm 1969 Địa chỉ: số Rạch Gàm, phường 1, TP Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang * Bị đơn: Lê Thái Hiền, sinh năm 1974 Lê Văn Út, sinh năm 1953 Lê Thái Hiền ủy quyền cho Lê Văn Út Địa chỉ: 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG Người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho bị đơn: Luật sư Huỳnh Văn Bổn - đoàn luật sư tỉnh Tiền Giang * Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: 1/ Võ Thị Đá, sinh năm 1932 Địa chỉ: số 76/4 Nguyễn An Ninh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG 2/ Nguyễn Thị Hồng, sinh năm 1960 3/ Nguyễn Thị Nga, sinh năm 1962 Cùng địa chỉ: 48/5 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG 4/ Nguyễn Thanh Trí, sinh năm 1964 Địa : 26 khu 4, thị trấn Mỹ Phước, huyện Tân Phước, tỉnh Tiền Giang 5/ Nguyễn Thị Kim, sinh năm 1966 Địa chỉ: 7/4 Hẻm Đinh Bộ Lĩnh, phường 8, thành phố Mỹ Tho, TTG 6/ Nguyễn Thanh Tùng Anh, sinh năm 1968 7/ Nguyễn Văn Tùng Em, sinh năm 1974 8/ Nguyễn Thị Trang, sinh năm 1972 9/ Nguyễn Thị Bích Ngân, sinh năm 1982 Cùng địa chỉ: 48/4B Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG 10/ Nguyễn Thị Liễu, sinh năm 1969 Địa chỉ: 136/5 Quốc lộ 60, phường 6, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 11/ Huỳnh Tấn Liêm, sinh năm 1971 12/ Huỳnh Tấn Trung, sinh năm 1978 Cùng địa chỉ: số 107/8 Trịnh Hoài Đức, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG 13/ Huỳnh Thị Kim Hoàng, sinh năm 1964 Địa chỉ: 15/8 đường Trí Con, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG 14/ Huỳnh Thị Kim Tuyết, sinh năm 1968 Địa chỉ: 41/2 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG 15/ Huỳnh Thị Kim Phượng, sinh năm 1976 Địa chỉ: 107/8 Trịnh Hoài Đức, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG Tất ủy quyền cho Nguyễn Thị Trang, sinh năm 1972 Địa chỉ: 48/4B Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG 16/ Nguyễn Thị Mai, sinh năm 1969 (vắng mặt) 17/ Nguyễn Thanh Hiếu, sinh năm 1971 (vắng mặt) Cùng địa chỉ: 291 ấp Bình Phong, xã Tân Mỹ Chánh, thành phố Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang 18/ Lê Hiếu Nghĩa, sinh năm 1971 (vắng mặt) Địa chỉ: 47A Nguyễn Trung Trực, phường 3, TP Mỹ Tho, TTG 19/ Lê Thị Bích, sinh năm 1950 Địa chỉ: 8/10 Đinh Bộ Lĩnh, phường 8, thành phố Mỹ Tho, TTG 20/ Lê Thái Trung (xin xét xử vắng mặt) Địa chỉ: 2248 Hurontario st # 202 Mississavga Ont L5A 2G2 Canada 21/ Lê Văn Triệu, sinh năm 1955 (bệnh tâm thần) Địa chỉ: 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG Người giám hộ Lê Văn Triệu: Lê Văn Út, sinh năm 1953 Địa chỉ: 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, thành phố Mỹ Tho, TTG 22/ Lê Văn Lân, sinh năm 1963 23/ Lê Thị Thu, sinh năm 1964 24/ Lê Văn Lai, sinh năm 1967 25/ Lê Văn Liêm, sinh năm 1969 26/ Lê Văn Hạnh, sinh năm 1970 27/ Lê Văn Đạt, sinh năm 1972 28/ Lê Thị Nhung, sinh năm 1974 Cùng địa chỉ: 46/5 đường Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG Anh Liêm, chị Thu, anh Lai, anh Hạnh, anh Đạt, chị Nhung ủy quyền: Lê Văn Lân, sinh năm 1959 Địa chỉ: 46/5 đường Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG * Nhân chứng: 1/ Lê Tuấn Kiệt, sinh năm 1972 Địa chỉ: số 76/4 đường Nguyễn An Ninh, phường 2, TP Mỹ Tho, TTG NHẬN THẤY Tại đơn khởi kiện đề ngày 29/5/2008, ngày 29/10/2008 đơn khởi kiện bổ sung đề ngày 16/4/2009, ngày 29/4/2009 bảng tự khai đề ngày 29/5/2008, 18/6/2008 bà Lê thị Huỳnh Anh trình bày: cha bà Võ Văn Đợi, năm 1960, mẹ bà Lê Thị Kh năm 2001 Ơng bà có tổng cộng 10 người gồm: Võ Thị Đá; Lê Thị Phát (chết năm 2005) có Nguyễn Thị Hồng, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Thanh Trí, Nguyễn Thị Kim, Nguyễn Thanh Tùng Anh, Nguyễn Thanh Tùng Em, Nguyễn Thị Liễu, Nguyễn Thị Trang, Nguyễn Thị Bích Ngân; Lê Thị Hoa (chết năm 1979) có 05 Nguyễn Thị Kim Hồng, Nguyễn Thị Kim Tuyết, Nguyễn Thị Kim Phượng, Huỳnh Tấn Trung, Huỳnh Tấn Liêm; Lê Thị Bích; Lê Thái Trung; Lê Văn Út; Lê Văn Triệu; Lê Thị Huỳnh Anh; Lê Thị Sen (chết năm 2002) có 03 Nguyễn Thị Mai, Nguyễn Thanh Hiếu, Lê Hiếu Nghĩa; Lê Văn Đầy (chết năm 1986) có 07 Lê Văn Lân, Lê Thị Thu, Lê Văn Lai, Lê Văn Liêm, Lê Văn Hạnh, Lê Văn Đạt, Lê Thị Nhung Di sản để lại gồm nhà số 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP.Mỹ Tho, tỉnh Tiền Giang theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cửa số 5828 ngày 28/01/1991 cấp cho bà Lê Thị Khuê với diện tích 28,50m2 ngơi nhà đất liền kề phía sau nhà 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho có diện tích 48,13m2 Trước qua đời, mẹ bà có đến Phịng cơng chứng số 01 tỉnh Tiền Giang lập di chúc để lại tài sản nhà số 118 đường Đinh Bộ Lĩnh, phường 8, TP Mỹ Tho làm nhà thờ giao cho bà quyền quản lý, trông coi nhà thờ Sau mẹ bà qua đời năm 2000 bà có đến quan có thẩm quyền làm thủ tục đăng ký thừa kế theo di chúc anh bà ơng Lê Văn Út cháu Lê Thái Hiền ngăn cản đưa tờ di chúc lần hai lập ngày 19/8/1999 với nội dung giao nhà 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường cho cháu nội Lê Thái Hiền Nay bà yêu cầu tịa án khơng cơng nhận tờ di chúc lần hai di chúc hợp pháp yêu cầu công nhận di chúc lần lập ngày 19/01/1999 hợp pháp bà hưởng di sản nhà 118 Đinh Bộ Lĩnh, phương 2, TP Mỹ Tho theo giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cửa số 5828 ngày 28/01/1991 cấp cho bà Lê Thị Khuê với diện tích 28,50m2 Riêng phần nhà đất dư so với giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà cửa số 5828 ngày 28/01/1991 cấp cho bà Lê Thị Khuê bà yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật phần diện tích nhà đất dư Bị đơn ơng Lê Văn Út anh Lê Thái Hiền trình bày: Vào tháng 01/1999 mẹ nội Lê Thị Kh có lập di chúc giao cho Lê Thị Huỳnh Anh quản lý nhà thờ Nhưng sau nhận di chúc Lê Thị Huỳnh Anh bỏ bê mẹ già người anh bị tâm thần, lấy tiền chị em gởi nuôi mẹ tiêu xài cá nhân Sau phát việc bê bối bỏ bê Huỳnh Anh người anh Lê Thái Trung từ Canada nước họp toàn anh chị em gia đình với thống bà Khuê định truất quyền thừa kế quản lý nhà số 118 Đinh Bộ Lĩnh giao cho cháu nội Lê Thái Hiền thừa kế quản lý nhà, thờ cúng ông bà người bệnh tật Đến ngày 19/8/1999 bà Lê Thị Khuê lập tờ di chúc lần hai chứng thực UBND phường ngày 21/8/1999 giao cho cháu nội Lê Thái Hiền thừa kế quản lý nhà thờ Như tờ di chúc lần lập ngày 19/01/1999 cho Lê Thị Huỳnh Anh trước khơng cịn giá trị nên không đồng ý theo yêu cầu Lê Thị Huỳnh Anh Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Lê Thị Bích ơng Lê Thái Trung trình bày: Cha chúng tơi Võ Văn Đợi, mẹ Lê Thị Khuê Sau cha chết năm 1963 đến năm 1990 mẹ chúng tơi quyền hóa giá mua nhà nhà nước UBND TP Mỹ Tho hóa giá, nhà trước xuống cấp trầm trọng Lê Thái Trung bỏ tiền sửa lại toàn nhà Nay với yêu cầu cô Lê Thị Huỳnh Anh chúng tơi khơng đồng ý bà Kh lập di chúc lần giao cho cháu nội Lê Thái Hiền quản lý, thờ cúng Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: bà Võ Thị Đá, Nguyễn Thị Hồng, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Thanh Trí, Nguyễn Thị Kim, Nguyễn Thanh Tùng Anh, Nguyễn Thanh Tùng Em, Nguyễn Thị Liễu, Nguyễn Thị Thu Trang, Nguyễn Thị Bích Ngân, Nguyễn Thị Kim Hoàng, Nguyễn Thị Kim Tuyết, Nguyễn Thị Kim Phượng, Huỳnh Tấn Trung, Huỳnh Tấn Liêm, Lê Văn Lân, Lê Thị Thu, Lê Văn Lai, Lê Văn Liêm, Lê Văn Hạnh, Lê Văn Đạt, Lê Thị Nhung trình bày: theo thơng báo số 73/TBTLVA ngày 05/11/2008 Tịa án ý kiến chúng tơi việc kiện bà Lê Thị Huỳnh Anh với ông Lê Văn Út Lê Thái Hiền xin nhận thừa kế Tại phiên tòa chị Trang anh Lân đại diện cho người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan yêu cầu hưởng thừa kế giá trị Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan: Nguyễn Thị Mai, Nguyễn Thanh Hiếu, Lê Hiếu Nghĩa, Nguyễn Trung Trực tòa án tống đạt hợp lệ tất văn tố tụng khơng có ý kiến vụ kiện Tuy nhiên thời gian tịa nghị án chị Mai, anh Hiếu, anh Nghĩa có đơn từ chối nhận thừa kế xin giao phần thừa kế anh chị cho anh Lê Thái Hiền XÉT THẤY Đối chiếu lời khai anh Thuận chị Anh ủy quyền, lời khai đương khác, với chứng có hồ sơ cho thấy: Yêu cầu chia thừa kế chị Anh, bà Đá bà Phát, bà Hoa, ông Đầy, bà Sen xin chia thừa kế vị di sản cụ Khuê có Cụ Võ Văn Đợi chết năm 1960 vợ bà Lê Thị Khuê chết năm 2001 hai cụ sinh 10 người Cụ Đợi chết khơng có để lại di chúc khơng có chứng cho thấy cụ Đợi có để lại di sản Phần di sản cụ Khuê để lại gồm phần: 1/ Nhà số 118 đường Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho có diện tích 27,55m2 cấu trúc kiên cố C1, khung cột bêtong cốt thép, vách tường, đỡ mái gỗ, mái tole, gạch ceramic, có trần, có khu phụ, điện nước chính, xây dựng năm 1997 chất lượng lại 70%, đơn giá xây dựng 1.786.000đ/m2 thành tiền 34.443.000đ cất đất diện tích 29.07m2 (ngang trước 3,42m ngang sau 3,62m dài 8,65m) giá 17.000.000đ/m2 Trị giá 494.190.000đ, giá trị nhà đất 528.190.000đ Ngôi nhà cụ Khuê sở xây dựng tỉnh Tiền Giang cấp quyền sở hữu ngày 28/11/1991 2/ Phần nhà liền kề phía sau có cấu trúc khung bêtong, cốt thép, mái tole, có gác gổ hư hỏng nặng (không sử dụng được), vách tường, gạch ceramic 1/4 xi măng, không trần, có điện nước, tổng diện tích 48,13m2, giá trị sử dụng 25%, đơn giá 1.786.000đ/m2 thành tiền 21.490.000đ cất đất diện tích 48,13m2 (ngang trước 3,26m ngang sau 3.0m giáp hẻm công cộng, chiều dài giáp nhà Huỳnh Thị Lý 10,05m, chiều dài giáp nhà số 12D 14,92m) giá 17.000.000đ/m2 Trị giá 839.710.000đ Tổng diện tích hai nhà đo thực tế 77,20m2 Phịng tài nguyên môi trường xác nhận cụ Khuê đăng ký sử dụng Căn vào luật đất đai năm 1993 diện tích đất nói di sản cụ Khuê để lại Trước cụ Khuê lập hai di chúc Di chúc thứ lập ngày 19/01/1999 nội dung giao nhà số 118 cụ Khuê đứng tên sở hữu cho chị Lê Thị Huỳnh Anh quản lý, trông coi, làm nhà thờ cúng với điều kiện chị Anh phải nuôi dưỡng anh Lê Văn Triệu bị bệnh tâm thần Di chúc lập phịng cơng chứng số tỉnh Tiền Giang Di chúc thứ hai lập ngày 19/8/1999 nội dung thay đổi người quản lý nhà thờ cháu nội tên Lê Thái Hiền, nhà để làm nhà thờ không bán Theo chứng thực UBND phường 2, TP Mỹ Tho ngày 21/8/1999 cụ Khuê điểm ủy ban Trước lập di chúc lần cụ Khuê có khám tâm thần xác định trí óc cụ Khuê minh mẫn, sáng suốt Do Bác sĩ Thật ký ngày 15/7/1999 Qua thẩm tra xác minh nhân chứng thứ hai ơng Bửu Hồng ơng Lê Văn Đẳng xác định cụ Khuê điểm UBND phường, hai nhân chứng khác anh Lê Tuấn Kiệt ông Trương Hữu Đức xác định cụ Khuê điểm nhà, chữ ký chữ viết Lê Thị Khuê anh Lê Tuấn Kiệt ký viết Lúc lập di chúc cụ Khuê bị bệnh nằm giường, thời gian lập di chúc cách ngày khám tâm thần 01 tháng ngày Xét thấy mặt ý chí hai di chúc cụ Khuê điều để nhà mà cụ cấp quyền sở hữu làm nhà thờ Hiện nhà anh Lê Thái Hiền quản lý chăm sóc anh Lê Văn Triệu (bệnh tâm thần) Do nghĩ nên giao cho anh Hiền quản lý làm nhà thờ có nghĩa vụ nuôi anh Lê Văn Triệu Phần nhà thứ hai chia theo pháp luật cho 10 kỷ phần thừa kế, người hưởng kỷ phần qui thành giá trị 83.971.000đ Trong kỷ phần bà Lê Thị Phát chia cho 09 người bà người hưởng 9.330.000đ, kỷ phần bà Lê Thị Sen chia cho 03 người con, người hưởng 27.990.333đ Kỷ phần bà Lê Thị Hoa chia cho 05 người bà người hưởng 16.794.200đ Kỷ phần ông Lê Văn Đầy chia cho 07 người người 11.995.800đ Tại phiên tòa chị Lê Thị Huỳnh Anh yêu cầu nhận thừa kế vật với lý trước chị chung với cụ Khuê Sau cụ Khuê bất đồng anh em nên chị thuê nhà riêng Nay chị cần chỗ ở, anh chị em chị có nhà riêng khơng có yêu cầu nhận thừa kế vật Do nghĩ nên giao phần nhà thứ hai cho chị Huỳnh Anh sở hữu, chị Huỳnh Anh có nghĩa vụ hồn lại giá trị 09 kỷ phần thừa kế lại, kỷ phần 83.971.000đ Kỷ phần thừa kế anh Lê Văn Triệu giao cho anh Lê Văn Út quản lý nuôi dưỡng anh Triệu Kỷ phần chị Lê Thị Bích kỷ phần anh Lê Thái Trung tạm thời giao cho anh Lê Thái Hiền quản lý hai người khơng thể ý chí giao giá trị kỷ phần thừa kế cho Xét yêu cầu xin miễn giảm án phí chị Anh khơng có nên không chấp nhận Luật sư bảo vệ quyền lợi cho anh Lê Văn Út anh Lê Thái Hiền Lập luận cho di chúc thứ phủ định di chúc thứ nhất, anh Út Lê Thái Hiền chăm sóc anh Triệu Mặt khác nhà số 118 thể thống nhất, đề nghị bác yêu cầu khởi kiện nguyên đơn người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, giao nhà cho anh Hiền quản lý Xét đề nghị luật sư có sở phần nên Hội đồng xét xử có lưu ý xem xét Căn vào điều: 631, 632, 633, 634, 635, 638, 639, 650, 652, 653, 670, 674, điểm a khoản điều 676, điều 677 Bộ luật dân Căn vào điều 49, 50 Luật đất đai Căn vào khoản điều 33, điều 34 Bộ luật tố tụng dân QUYẾT ĐỊNH Xử: Chấp nhận yêu cầu khởi kiện chị Lê Thị Huỳnh Anh yêu cầu người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan phần yêu cầu chia thừa kế theo pháp luật Không chấp nhận yêu cầu chị Lê Thị Huỳnh Anh phần chia thừa kế theo di chúc Giao anh Lê Thái Hiền quản lý trông coi nhà đất số 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho làm nơi thờ cúng theo nội dung di chúc thứ hai với điều kiện anh Hiền phải có nghĩa vụ chăm sóc anh Lê Văn Triệu Khơng sang bán (có sơ đồ kèm theo) Giao cho chị Lê Thị Huỳnh Anh sở hữu ngơi nhà liền kề phía sau nhà 118 Đinh Bộ Lĩnh, phường 2, TP Mỹ Tho (có sơ đồ kèm theo) Chị Lê Thị Huỳnh Anh phải có nghĩa vụ hoàn lại giá trị cho đồng thừa kế khác sau: Bà Võ Thị Đá: 83.971.000đ Kỷ phần bà Lê Thị Phát 83.971.000đ chia cho 09 người bà Phát - Nguyễn Thị Hồng: 9.330.000đ - Nguyễn Thị Nga: 9.330.000đ - Nguyễn Thanh Trí: 9.330.000đ - Nguyễn Thị Kim: 9.330.000đ - Nguyễn Thanh Tùng Anh: 9.330.000đ - Nguyễn Thanh Tùng Em: 9.330.000đ - Nguyễn Thị Liễu: 9.330.000đ - Nguyễn Thị Trang: 9.330.000đ - Nguyễn Thị Bích Ngân: 9.330.000đ 3/ Kỷ phần bà Lê Thị Hoa 83.971.000đ chia cho 05 người gồm: - Huỳnh Thị Kim Hoàng: 16.794.200đ - Huỳnh Thị Kim Tuyết: 16.794.200đ - Huỳnh Thị Kim Phương: 16.794.200đ - Huỳnh Tấn Trung: 16.794.200đ - Huỳnh Tấn Liêm: 16.794.200đ Kỷ phần bà Lê Thị Sen 83.971.000đ ghi nhận tự nguyện bà Sen Nguyễn Thị Mai, Nguyễn Thanh Hiếu, Lê Hiếu Nghĩa giao lại cho anh Lê Thái Hiền sở hữu Lê Văn Triệu 83.971.000đ giao cho anh Lê Văn Út đại diện nhận có nghĩa vụ nuôi dưỡng anh Lê Văn Triệu Lê Văn út 83.971.000đ Kỷ phần ông Lê Văn Đầy 83.971.000đ chia cho 07 người - Lê Văn Lân: 11.995.800đ - Lê Thị Thu: 1l.995.800đ - Lê Văn Lai: 11.995.800đ - Lê Văn Liêm: 11.995.800đ - Lê Văn Hạnh: 11.995.800đ - Lê Văn Đạt: 11 995.800đ - Lê Thị Nhung: 11.995.800đ Lê Thị Bích: 83.971.000đ Lê Thái Trung: 83.971.000đ Tạm thời giao cho anh Lê Thái Hiền quản lý kỷ phần bà Bích ông Trung án phí: bà Võ Thị Đá phải chịu 4.198.000đ bà nộp 50.000đ dự phí sơ thẩm, nên bà phải nộp tiếp 4.148.000đ Các anh chị: Nguyễn Thị Hồng, Nguyễn Thị Nga, Nguyễn Thanh Trí, Nguyễn Thị Kim, Nguyễn Thanh Tùng Anh, Nguyễn Thanh Tùng Em, Nguyễn Thị Liễu, Nguyễn Thị Trang, Nguyễn Thị Bích Ngân người phải chịu 466.500đ án phí dân sơ thẩm Các anh chị người nộp 50.000đ dự phí sơ thẩm nên phải nộp tiếp 416.500đ Các anh chị Huỳnh Kim Hoàng, Huỳnh Thị Kim Tuyết, Huỳnh Thị Kim Phượng, Huỳnh Tấn Trung, Huỳnh Tấn Liêm người phải chịu 839.000đ án phí dân sơ thẩm Các anh chị người nộp 50.000đ dự phí sơ thẩm Nên anh chị phải nộp tiếp 789.000đ Các anh chị Lê Văn Lân, Lê Thị Thu, Lê Văn Lai, Lê Văn Liêm, Lê Văn Hạnh, Lê Văn Đạt, Lê Thị Nhung, người phải chịu 599.700đ án phí dân sơ thẩm Các anh chị người nộp 50.000đ dự phí sơ thẩm nên anh chị người phải nộp tiếp 549.700đ Anh Lê Văn Út phải chịu 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm nộp thay cho anh Lê Văn Triệu 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm Bà Lê Thị Bích phải chịu 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm, anh Lê Tấn Trung phải chịu 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm, anh Hiền có nghĩa vụ tạm nộp thay án phí cho bà Bích anh Trung Ngồi anh Hiền cịn phải nộp 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm, kỷ phần bà Sen mà bà Sen giao cho anh Hiền Chị Lê Thị Huỳnh Anh phải chịu 4.198.000đ án phí dân sơ thẩm Trường hợp án, định thi hành theo qui định điều Luật thi hành án dân người thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án bị cưỡng chế thi hành án theo qui định điều 6, 7, Luật thi hành án dân Thời hiệu thi hành án thực theo qui định điều 30 Luật thi hành án dân Trong thời hạn 15 ngày tròn kể từ ngày tuyên án sơ thẩm đương quyền kháng cáo án sở thẩm Các đương vắng mặt kháng cáo án sơ thẩm hạn 15 ngày kể từ ngày nhận án Án tuyên vào lúc 30 phút ngày 26/10/2009 có mặt đương TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM * Nơi nhận: - Toà án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát ND tỉnh Tiền Giang - Phòng T.H.A dân TG - Các đương - Lưu hồ sơ, án văn THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TÒA Nguyễn Ngọc Hưng