Kiểm soát của tòa án đối với quyền hành pháp

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT TP HỒ CHÍ MINH LÊ THỊ THU THẢO KIỂM SỐT CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI QUYỀN HÀNH PHÁP LUẬN VĂN THẠC SĨ CHUYÊN NGÀNH LUẬT HIẾN PHÁP VÀ LUẬT HÀNH CHÍNH TP HỒ CHÍ MINH, THÁNG 08 NĂM 2018 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH KIỂM SỐT CỦA TỊA ÁN ĐỐI VỚI QUYỀN HÀNH PHÁP Chuyên ngành: Luật Hiến pháp Luật Hành Mã số: 60380102 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Vũ Văn Nhiêm Học viên: Lê Thị Thu Thảo Lớp: Cao học Luật Hiến pháp Luật Hành Khóa: 23 Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 08 năm 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan Luận văn Thạc sĩ Luật học với đề tài: “Kiểm soát Tịa án quyền hành pháp” cơng trình nghiên cứu tơi thực hướng dẫn khoa học PGS.TS Vũ Văn Nhiêm Luận văn có sử dụng, trích dẫn số ý kiến, quan điểm khoa học số tác giả Các thơng tin trích dẫn nguồn cụ thể xác Các số liệu, thơng tin sử dụng Luận văn hoàn toàn khách quan trung thực Tác giả Lê Thị Thu Thảo DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT STT Viết đầy đủ Chữ viết tắt Hội đồng bảo hiến HĐBH Hội đồng nhà nước HĐNN Tòa án nhân dân TAND Tịa án hành TAHC Tịa án hiến pháp TAHP Tòa án hiến pháp liên bang TAHPLB Tòa án tối cao TATC Thi hành án THA Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật năm Luật BHVBQPPL năm 2015 2015 10 Luật Tố tụng hành năm 2015 Luật TTHC năm 2015 11 Luật Tổ chức Tòa án nhân dân năm 2014 Luật TCTAND năm 2014 MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Lý chọn đề tài .1 Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Phương pháp nghiên cứu CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN VỀ KIỂM SOÁT QUYỀN LỰC CỦA TÒA ÁN ĐỐI VỚI QUYỀN HÀNH PHÁP .5 1.1 Khái quát kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp 1.1.1 Khái niệm quyền hành pháp 1.1.2 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp 1.1.3 Đặc điểm kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp 12 1.1.4 Vai trò Tòa án việc kiểm soát quyền hành pháp 15 1.2 Phương thức kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp 19 1.2.1 Kiểm soát quyền hành pháp thơng qua chức tài phán hiến pháp Tịa án .20 1.2.2 Kiểm soát quyền hành pháp thơng qua chức tài phán hành Tòa án 22 TIỂU KẾT CHƯƠNG 27 CHƯƠNG 2: KIỂM SỐT CỦA TỊA ÁN ĐỐI VỚI QUYỀN HÀNH PHÁP Ở MỘT SỐ NƯỚC 28 2.1 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Pháp 28 2.1.1 Kiểm soát Hội đồng bảo hiến quyền hành pháp 28 2.1.2 Kiểm sốt Tồ án hành quyền hành pháp 31 2.2 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Đức 39 2.2.1 Kiểm soát Tòa án Hiến pháp quyền hành pháp 39 2.2.2 Kiểm sốt Tịa án hành quyền hành pháp 41 2.3 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Mỹ 44 2.3.1 Kiểm soát Tòa án hiến pháp quyền hành pháp .45 2.3.2 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp thông qua chế xét xử hành 49 TIỂU KẾT CHƯƠNG 54 CHƯƠNG 3: KIỂM SỐT CỦA TỊA ÁN ĐỐI VỚI QUYỀN HÀNH PHÁP TẠI VIỆT NAM – THỰC TRẠNG VÀ MỘT SỐ GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN 55 3.1 Pháp luật Việt Nam vấn đề kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp .55 3.1.1 Kiểm soát Tịa án quyền hành pháp thơng qua chế bảo hiến .55 3.1.2 Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp thơng qua xét xử hành 56 3.2 Thực trạng kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Việt Nam60 3.2.1 Tịa án khơng có thẩm quyền xem xét tính hợp hiến văn pháp luật quan hành pháp 60 3.2.2 Bất cập chế xét xử hành 62 3.2.3 Tòa án chưa độc lập với quan hành pháp 71 3.3 Một số giải pháp cụ thể nhằm nâng cao hiệu kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp .73 3.3.1 Cần nhìn nhận lại vai trò cần thiết việc kiểm sốt quyền hành pháp Tịa án .73 3.3.2 Thiết lập vận hành chế bảo hiến Tòa án thực 77 3.3.3 Mở rộng thẩm quyền Tòa án việc xét xử hành .79 3.3.4 Tăng cường biện pháp đảm bảo thi hành án hành .82 3.3.5 Tăng cường tính độc lập Tịa án quan hành pháp 84 TIỀU KẾT CHƯƠNG 87 KẾT LUẬN CHUNG 88 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC PHẦN MỞ ĐẦU Lý chọn đề tài Mọi quyền lực nhà nước cần phải giám sát, kiểm sốt, khơng quyền lực trở thành tuyệt đối, ảnh hưởng xấu đến phát triển xã hội Quyền hành pháp phận quan trọng quyền lực nhà nước Với tính chất hành chính, điều hành ln tạo cho quyền hành pháp tính chủ động, sáng tạo nên dễ dẫn đến quyền hành pháp bị lạm quyền Các quốc gia dù theo thể đại nghị, tổng thống hay lưỡng tính khơng mong muốn có lạm quyền việc vận hành quyền lực nhà nước, đặc biệt quyền hành pháp Chính việc giám sát, kiểm sốt quyền hành pháp ln đặt tất thể chế nhà nước dân chủ Để hạn chế lạm quyền nhà nước xây dựng cho chế, phương thức để kiểm sốt quyền hành pháp, có kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Ở Việt Nam, thuật ngữ kiểm soát quyền lực thức ghi nhận từ Hiến pháp năm 20131 Việc quy định kiểm soát phận quyền lực nhà nước thể tiếp thu yếu tố hợp lý học thuyết phân chia quyền lực phù hợp với điều kiện, hoàn cảnh Việt Nam Tuy nhiên, thực tế Tòa án Việt Nam chưa thực trao quyền kiểm soát quyền hành pháp Chính việc nghiên cứu sở lý luận, sở pháp lý phương thức kiểm soát quyền lực nước phát triển giới có ý nghĩa quan trọng Trên sở rút học kinh nghiệm để vận dụng có hiệu quả, phù hợp với điều kiện Việt Nam Xuất phát từ nhu cầu này, tác giả chọn đề tài “Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp” làm đề tài luận văn thạc sỹ Tình hình nghiên cứu đề tài Qua trình nghiên cứu, tác giả nhận thấy liên quan đến đề tài chưa có cơng trình đề cập trực tiếp sâu vào việc kiểm soát quyền hành pháp Tịa án Tuy nhiên, có số cơng trình có liên quan đến đề tài như: Thứ nhất, sách chuyên khảo kiểm soát quyền lực nhà nước “Kiểm soát quyền lực nhà nước – Một số vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Trịnh Thị Xuyến đưa sở lý luận kiểm soát quyền lực, thực tiễn kiểm soát quyền lực nhà nước số nước giới Việt Nam; số phương hướng, giải pháp kiểm soát quyền lực nước ta Tuy nhiên, tác giả tập trung vào việc Khoản Điều Hiến pháp năm 2013 quy định: “Quyền lực nhà nước thống nhất, có phân cơng, phối hợp, kiểm soát quan nhà nước việc thực quyền lập pháp, hành pháp, tư pháp.” kiểm sốt quyền lực phương diện trị mà chưa vào vấn đề pháp lý việc kiểm soát phận cụ thể quyền lực nhà nước Ngồi cịn có “Tổ chức kiểm soát quyền lực nhà nước” tác giả Thái Vĩnh Thắng, “Phân công, phối hợp kiểm soát quyền lực với việc sửa đổi Hiến pháp 1992” tác giả Trần Ngọc Đường, “Kiểm soát quyền lực nhà nước” tác giả Nguyễn Đăng Dung Các sách chuyên khảo xem xét vấn đề kiểm sốt quyền lực góc độ lý luận, pháp lý chưa đề cập trực tiếp đến vấn đề kiểm sốt quyền hành pháp Tịa án Thứ hai, viết đăng tạp chí khoa học như: Bài viết “Cơ chế phân công, phối hợp kiểm soát quyền lực theo Hiến pháp 1992 nước ta” tác giả Đào Trí Úc đăng tạp chí Khoa học pháp lý số 4(59)/2010, viết “Tư tưởng, quan điểm kiểm soát quyền lực nhà nước Việt Nam nay” tác giả Trần Quốc Việt đăng Tạp chí Quản lý nhà nước số 198/2012, viết “Quá trình nhận thức thực tiễn vận hành chế kiểm soát quyền lực nhà nước ba mươi năm đổi mới” tác giả Trần Ngọc Đường Nguyễn Quang Anh đăng tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 17(273)/2014… Nhìn chung tác giả đưa quan điểm, khái niệm kiểm soát quyền lực, chế kiểm soát quyền lực nhà nước Việt Nam nói chung chưa sâu vào việc phân tích hoạt động kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Ngồi cịn có viết khoa học vấn đề kiểm soát quyền hành pháp như: Bài viết “Đánh giá hoạt động kiểm soát hành pháp Việt Nam” tác giả Nguyễn Thị Lê Thu đăng tạp chí Thanh tra số 7/2016; viết “Kiểm soát quyền hành pháp nhà nước pháp quyền” tác giả Đặng Viết Đạt đăng tạp chí Tổ chức nhà nước số 11/2013; viết “Về kiểm soát quyền lực hành pháp hệ thống quyền lực nhà nước Việt Nam nay” tác giả Vũ Thư đăng Tạp chí Nhà nước Pháp luật số 12/2006 Các viết đề cập đến vấn đề kiểm soát quyền hành pháp song chủ yếu nhìn nhận góc độ quyền lập pháp kiểm sốt quyền hành pháp Cịn vấn đề Tịa án kiểm sốt quyền hành pháp chưa thể cần nhận thức quyền hành pháp phận quyền lực nhà nước nên việc kiểm soát quyền lực nhà nước ln có kiểm sốt quyền hành pháp Chính vậy, cơng trình có ý nghĩa quan trọng việc xây dựng sở lý luận kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Từ việc thu thập tìm kiếm tài liệu liên quan đến đề tài này, tác giả khẳng định chưa có cơng trình nghiên cứu trực tiếp, đầy đủ, toàn diện liên quan đến vấn đề Do nội dung đề tài đáp ứng điều kiện tính mở hướng nghiên cứu cho khoa học pháp lý Việt Nam Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu đề tài Khi chọn đề tài làm đề tài luận văn thạc sỹ, tác giả hướng đến mục đích xây dựng sở lý luận, hồn thiện quy định pháp luật kiểm soát quyền hành pháp Tòa án nhằm nâng cao hiệu hoạt động máy nhà nước Để đạt mục đích trên, đề tài có nhiệm vụ sau đây: Thứ nhất, nghiên cứu mơ hình, phương thức kiểm sốt quyền hành pháp Tòa án số nước Từ đó, rút học kinh nghiệm để vận dụng phù hợp với tình hình Việt Nam Thứ hai, tiếp cận vai trị kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Việt Nam Phân tích quy định pháp luật thể quyền kiểm soát Tịa án quyền hành pháp Từ đến đánh giá phương thức kiểm soát này, kết hợp với kinh nghiệm nước để đề số kiến nghị cho Việt Nam việc xây dựng phương thức kiểm soát quyền hành pháp Thứ ba, xây dựng sở lý luận việc kiểm soát Tòa án quyền hành pháp Giới hạn phạm vi nghiên cứu đề tài Trong khuôn khổ luận văn thạc sỹ này, tác giả nghiên cứu phạm vi sau: Thứ nhất, tác giả nghiên cứu kiểm soát quyền hành pháp thơng qua hoạt động, vai trị Tịa án mà quan thực quyền tư pháp kiểm soát quyền hành pháp Thứ hai, tác giả tập trung nghiên cứu phương thức kiểm soát Tòa án quyền hành pháp số nước cụ thể Pháp, Đức, Mỹ Thứ ba, Việt Nam, tác giả tập trung vào phương thức kiểm soát hoạt động quan hành pháp quan trọng, chủ yếu Chính phủ quan hành địa phương Phương pháp nghiên cứu - Phương pháp luận: tác giả sử dụng phương pháp luận chủ nghĩa vật biện chứng vật lịch sử để làm sáng tỏ vấn đề nghiên cứu luận văn - Các phương pháp nghiên cứu cụ thể: tác giả sử dụng phương pháp sau: phương pháp phân tích, phương pháp tổng hợp, phương pháp so sánh, phương pháp thống kê Thứ nhất, phương pháp phân tích, tổng hợp: chủ yếu sử dụng Chương Phương pháp sử dụng để phân tích, lý giải sở lý luận kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Trong Chương 2, phương pháp sử dụng để phân tích phương thức kiểm sốt Tòa án quyền hành pháp số nước Trong Chương 3, phương pháp sử dụng để phân tích quy định pháp luật Việt Nam thể kiểm sốt Tịa án hành pháp, từ bất cập, hạn chế Phân tích khả vận dụng kinh nghiệm nước phù hợp tình hình, điều kiện Việt Nam Từ đưa kiến nghị, giải pháp Gắn liền với phương pháp phân tích phương pháp tổng hợp, phương pháp sử dụng để tổng kết vấn đề phân tích đưa kết luận cho mục, chương kết luận toàn luận văn Thứ hai, phương pháp so sánh: chủ yếu sử dụng Chương 2, phương pháp sử dụng để so sánh kiểm sốt Tịa án hành pháp số nước Việt Nam Từ rút học kinh nghiệm phù hợp với điều kiện Việt Nam Thứ ba, phương pháp thống kê: chủ yếu sử dụng Chương 2, đưa số liệu minh chứng cho lập luận tác giả Ý nghĩa khoa học giá trị ứng dụng đề tài Các kết nghiên cứu đề tài tài liệu có giá trị cho muốn nghiên cứu, tìm hiểu sâu kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Qua trình nghiên cứu tác giả phân tích làm rõ đề tài vấn đề lý luận pháp lý nước kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Từ rút học kinh nghiệm cho Việt Nam trình xây dựng chế kiểm sốt quyền hành pháp Tịa án Bên cạnh đó, tác giả phân tích quy định pháp luật Việt Nam, bất cập, nguyên nhân đề xuất giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật kiểm soát quyền hành pháp Tịa án Do đó, nội dung đề tài cịn sở liệu có giá trị tham khảo, góp phần phổ biến kiến thức pháp lý cho sinh viên, học viên, nhà nghiên cứu, nhà làm luật tìm hiểu, nghiên cứu kiểm sốt Tòa án quyền hành pháp Bố cục luận văn Ngoài phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo Nội dung luận văn chia thành ba chương: Chương 1: Cơ sở lý luận kiểm soát quyền lực Tòa án quyền hành pháp Chương 2: Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp số nước Chương 3: Kiểm sốt Tịa án quyền hành pháp Việt Nam – Thực trạng số giải pháp 88 KẾT LUẬN CHUNG Trong năm qua, nguyên tắc vận hành quyền lực nhà nước có thay đổi nhằm phù hợp với tình hình xã hội đại Trong quan trọng thừa nhận nhân tố tích cực nguyên tắc phân chia quyền lực nhà nước Cùng với đời phát triển Tịa hành – với vai trò tòa chuyên trách cấp Tòa án giúp đảm bảo định hành chính, hành vi hành tuân thủ quy định pháp luật, bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cơng dân Ngồi chủ trương học hỏi, nghiên cứu xây dựng chế tài phán hiến pháp Tòa án Đây nhân tố quan trọng kiểm soát quyền lực Tòa án – quan thực quyền tư pháp quyền hành pháp Điều chứng tỏ việc nghiên cứu phương thức kiểm soát vấn đề quan trọng vận hành quyền lực nhà nước, yêu cầu nhà nước pháp quyền đảm bảo công lý, quyền người, quyền công dân Nội dung luận văn giải vấn đề lý luận, pháp luật kiểm sốt quyền lực Tịa án quyền hành pháp số quốc gia giới Việt Nam Những vấn đề lý luận kiểm sốt quyền lực Tịa án quyền hành pháp tảng quan trọng để xây dựng phương thức kiểm soát cho Việt Nam tương lai Luận văn bất cập pháp luật kiểm sốt Bên cạnh đó, luận văn đề xuất số kiến nghị cụ thể có khả ứng dụng cao, kiến nghị đưa luận văn sở để quan nhà nước có thẩm quyền tham khảo nhằm hồn thiện phương thức kiểm sốt Trong giới hạn Luận văn thạc sỹ, tác giả chưa thể mổ xẻ, phân tích hết tất vấn đề pháp lý thực tiễn kiểm sốt quyền lực Tịa án quyền hành pháp mà tập trung trình bày vấn đề bật Với đóng góp định, tác giả tin tưởng kết nghiên cứu luận văn góp phần bổ sung vào sở lý luận, hồn thiện pháp luật kiểm sốt quyền lực hành pháp Tòa án tương lai./ DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO A Văn pháp luật Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1946; Hiến pháp nước Việt Nam dân chủ cộng hòa năm 1959; Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1980; Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 1992 (sửa đổi, bổ sung năm 2001); Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013; Luật Tổ chức Tòa án nhân dân (Luật số: 62/2014/QH13) ngày 24/11/2014; Luật Tố tụng hành ( Luật số: 64/2010/QH12) ngày 24/11/2010; Luật Tố tụng hành (Luật số: 93/2015/QH13) ngày 25/11/2015; Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (Luật số: 17/2008/QH12) ngày 03/6/2008; 10 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (Luật số: 80/2015/QH13) ngày 22/6/2015; 11 Nghị số 51/2010/QH10 Quốc hội khóa 10 ngày 25/12/2001 việc sửa đổi, bổ sung số điều Hiến Pháp nước Cộng Hoà Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam Năm 1992; 12 Pháp lệnh Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 21/5/1996 thủ tục giải vụ án hành chính; 13 Pháp lệnh số 29/2006/PL-UBTVQH11 Ủy ban Thường vụ Quốc hội ngày 05/04/2006 sửa đổi, bổ sung số điều Pháp lệnh thủ tục giải vụ án hành chính; 14 Nghị định số 67/2005/NĐ-CP Chính phủ ngày 19/5/2005 quy định chi tiết thi hành số điều pháp lệnh giám định tư pháp; 15 Nghị định 95/2011 (sửa đổi, bổ sung số điều Nghị định số 202/2004 Chính phủ ngày 20/10/2011 xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tiền tệ hoạt động ngân hàng; 16 Nghị định 202/2004/NĐ-CP Chính phủ ngày 10/12/2004 xử phạt vi phạm hành lĩnh vực tiền tệ hoạt động ngân hàng; 17 Nghị định số 71/2016/NĐ-CP Chính phủ ngày 01/7/2016 quy định thời hạn, trình tự, thủ tục THA hành xử lý trách nhiệm người không thi hành án, định tịa án; 18 Thơng tư liên tịch số 12/2007/TTLT-BTC-BTM-BCA Bộ Tài – Bộ Thương mại – Bộ Công an ngày 28/2/2007 hướng dẫn chế độ hoá đơn, chứng từ hàng hố nhập lưu thơng thị trường; 19 Thơng tư liên tịch số 14/2011/TTLT – BTP – BCA – BTC – TANDTC – VKSNDTC Bộ Tư pháp – Bộ Tài – Tịa án nhân dân tối cao – Viện kiểm sát nhân dân tối cao ngày 11/7/2011 hướng dẫn hoạt động Ban đạo THA dân sự; 20 Thông tư 02/2003/TT-BCA Bộ Công an ngày 13/1/2003 hướng dẫn tổ chức cấp đăng ký, biển số phương tiện giao thông giới; B Sách, báo, luận văn i Tài liệu tiếng Việt 21 Nguyễn Hồng Anh (2012), “Vai trị giới hạn Tịa hiến pháp, Tịa hành việc đảm bảo tính thống pháp luật”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 10 (217), tr -12; 22 Lê Văn Cảm (1997), Học thuyết Nhà nước pháp quyền thực tiễn Liên Bang Nga, Nxb “Sáng tạo” Hội khoa học Việt Nam Liên Bang Nga, Mátxcơva; 23 Ngô Huy Cương (2001), “Nhà nước pháp quyền với việc xây dựng quyền”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 7, tr 11-22; 24 Nguyễn Đăng Dung (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư Pháp, Hà Nội; 25 Nguyễn Đăng Dung (2012), Tòa án Việt Nam bối cảnh xây dựng nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội; 26 Nguyễn Đăng Dung (2014), Tòa án nhà nước pháp quyền, Nxb Đại học quốc gia Hà Nội; 27 Nguyễn Đăng Dung (2017), Kiểm soát quyền lực nhà nước, Nxb Chính trị quốc gia; 28 Đại học Quốc gia Hà Nội (2012), Về Pháp quyền Chủ nghĩa hợp hiến, Một số tiểu luận học giả nước ngoài, Nxb Lao động – Xã hội; 29 Trần Văn Duy (2016), “Những bất cập pháp luật hành THA hành chính”, Tạp chí Thanh tra, số 03, tr 14-17; 30 Trần Ngọc Đường (2010), “Tiếp tục đổi Quốc hội theo định hướng xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số (166), tr 12-19; 31 Trần Ngọc Đường (2012), Phân công, phối hợp kiểm soát quyền lực với việc sửa đổi Hiến pháp năm 1992, Nxb Chính trị quốc gia; 32 Nguyễn Thị Hà (2012), “Quyền hành pháp tổ chức quyền hành pháp Việt Nam qua hiến pháp”, Tạp chí Đại học Đơng Á, số 7; 33 Tơ Văn Hịa (2007), Tính độc lập Tịa án Nghiên cứu pháp lý khía cạnh lý luận, thực tiễn Đức, Mỹ, Pháp, Việt Nam kiến nghị Việt Nam, Nxb Lao động; 34 Võ Trí Hảo, Philipp Kunig, “Đặc trưng mơ hình tài phán Hiến pháp Đức”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, Số (4/2009), tr 52–57; 35 Dương Hoán, “Vấn đề áp dụng pháp luật tòa án trường hợp văn quy phạm pháp luật có quy định khác vấn đề trình giải vụ án hành chính”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học “Những điểm Luật Tố tụng hành năm 2015” Khoa Luật Hành – Nhà nước, Trường ĐH Luật TP Hồ Chí Minh tổ chức ngày 15/04/2016 TP Hồ Chí Minh; 36 Nguyễn Thị Hồi (2005), Tư tưởng phân chia quyền lực nhà nước với việc tổ chức máy nhà nước số nước, Nxb Tư pháp; 37 Nguyễn Thị Hồng (2014), “Bảo đảm độc lập tư pháp nhà nước pháp quyền – kinh nghiệm quốc tế kiến nghị sửa đổi luật Tổ chức Tịa án nhân dân”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 16 (272); tr 53 – 64; 38 Bùi Huy Khiên (2010), “Về Tịa án hành Cộng hịa Pháp kinh nghiệm cho Việt Nam”, Tạp chí Quản lý nhà nước số 177; 39 Đinh Văn Minh (1995), Tài phán hành so sánh, NXB Chính trị quốc gia; 40 Đinh Văn Minh, (2015), Khiếu nại hành Lịch sử phát triển vấn đề thực tiễn (so sánh với Pháp, Trung Quốc số nước giới), NXB Hồng Đức; 41 Cao Vũ Minh (2016), “Vai trò Tòa án việc xem xét văn quy phạm pháp luật Chính phủ”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 06 (100); 42 Cao Vũ Minh (2017), “Tòa án với việc xem xét, xử lý văn quy phạm pháp luật có liên quan vụ án hành chính”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 01 (345), tr 11,12; 43 Montesquieu, Bàn tinh thần pháp luật (bản dịch Hoàng Thanh Đạm), Nxb Lý luận trị, năm 2006, tr 105-106; 44 Trần Quỳnh Nga (2009), “Hội đồng bảo hiến Cộng hịa Pháp”, Tạp chí Luật học số 11/2009, tr 72 – 80; 45 Nguyễn Như Phát (chủ biên) (2011), Tài phán hiến pháp - Một số vấn đề lý luận bản, kinh nghiệm quốc tế khả áp dụng cho Việt Nam, Nxb Khoa học xã hội; 46 Nguyễn Thị Phượng (2011), “Đổi chế kiểm tra tính hợp hiến, hợp pháp văn quy phạm pháp luật Bộ trưởng, Thủ trưởng quan ngang Bộ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, số 7(192), tr 21 – 25, 41; 47 Roland Fritz (2011), “Hệ thống tài phán hành Cộng hịa Liên bang Đức”, Tạp chí Luật học – Đặc san 9/2011, tr – 20; 48 Phạm Hồng Thái (2014), “Quyết định hành quy phạm quan hành nhà nước – số khía cạnh lý luận thực tiễn pháp luật”, Tạp chí Luật học số 01/2014, tr 45 – 53; 49 Bùi Tuấn Thành (2014), “Kinh nghiệm THA hành số nước giới”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số (267), tr 50 - 54; 50 Phạm Thị Duyên Thảo (2014), Một số vấn đề giải thích pháp luật thức Việt Nam nay, Nxb Chính trị quốc gia; 51 Phạm Trí Thức, Nguyên Thành (2017), “Vai trò Tòa án Hiến pháp Liên bang Đức giải vụ kiện Chính phủ”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 20/2017, tr 58-64; 52 Nguyễn Thanh Thư (2017), Xử lý trách nhiệm THA hành Việt Nam, Khóa luận tốt nghiệp, tr 62; 53 Đặng Minh Tuấn (2005), “Mơ hình giám sát quyền tư pháp Mỹ”, Tạp chí Đặc san Nghề luật; 54 Trần Anh Tuấn, “Quyển hành pháp vai trị Chính phủ thực quyền lực nhà nước”, Tạp chí Tổ chức nhà nước,Số 7/2013, tr – 16; 55 Viện Khoa học pháp lý (2006), Từ điển luật học, NXB Từ điển bách khoa; ii Tài liệu tiếng nước 56 Federal Administrative Procedure Act (1946); 57 Code Administrative Justice as July in 2013 (Bộ luật Tài phán hành Pháp năm 2013); 58 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (Luật Cơ Cộng hòa Liên bang Đức năm 1949); 59 Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland Luật Cơ sửa đổi tháng 12/2014; 60 Administrative Procedure Act (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVfG) - Đạo luật thủ tục hành Đức ban hành năm 1991, sửa đổi năm 2013; 61 Alexander Hamilton, The Federalist Paper No.78 – The Judges as Guarian of the Constitution; 62 Ananian-Welsh, R., & Williams, G (2014) Judicial Independence from the Executive Judicial Conference of Australia, Faculty of Law, University of Sydney; 63 Auby, Jean-Bernard and Lucie Cluzel Metayer (2007), “Administrative Law in France.” In Administrative Law of the European Union, Its Member States and the United States: A comparative Analysis, edited by Rene Seerden and Frits Stroink, (tr61-92) Antwerpen-Groningen: Maastrichts Europees Instituut voor Transnationaal Rechtswetenschappelijk Onderzoek; 64 Barrie, G N (1996), “Controlling Executive Power: The Role of the Courts and Administrative Tribunals”, JS Afr L., tr669; 65 Barron, Jerome A, and Thomas C Dienes (2003), “Constitutional law in a nutshell”, St Paul, MN; 66 Bermann, G A (1977), “The Scope of Judicial Review in French Administrative Law”, Colum J Transnat'l L, 16, 195; 67 Bernard Schwartz (1954), French administrative law and the common law world, Oxford University Press, London; 68 Brouard, Sylvain (2009) “The Politics of Constitutional Veto in France: Constitutional Council, Legislative Majority and Electoral Competition”, West European Politics, 32(2), tr 384-403; 69 Bryan A Garner (2009), Black’s Law Dictionary, 9th ed, St Paul, MN: Thomson Reuteurs, tr 657; 70 Burt Franklin (1970), Comparative Administrative Law, New York; 71 Cappelletti, Mouro (1970), “Judicial review in comparative perspective”, Cal L Rev, số 58, tr 1017; 72 Charles E Freedman (1961), The Conseil D’etat In Modern France, Colombia University Press, New York; 73 Cole, Alistair (1998, 1st ed), French Politics and Society, Hertfordshire: Prentice Hall; 74 Elgie, Robert and Griggs, Steven (2000, 1st ed), French Politics, Debates and Controversies; London: Routledge; 75 Fadil Zendeli, Memet MemetI, Agron Rustemi (2012), “Judicial Control over Public Administration”, Vol 8, tr 91; 76 Gildea, Robert (1996, 1st ed), France Since 1945, Oxford: OUP; 77 Hans G Rupp (1960), Judicial Review in the Federal Republic of Germany, The American Journal of Comparative Law, 233 (No.1, 1960), tr 29-47; 78 Jerry L, Mashaw, Richard A, Merrill and Peter M Shane (1992), Administrative law, The American public law system: cases and materials 3rd ed., West Publishing Co; 79 John Bell (1982), “A French Lesson in Judicial Review”, Oxford Journal Of Legal Studies, Oxford University Press No 1, tr 142-146; 80 Horne, Berman (2006), Judicial Review: A short guide to claims in the Administrative Court, House of Commons Library; 81 Knapp, Andrew and Wright Vincent (2006), The Government and Politics of France, New York: Routledge; 82 Kommers, D P., & Miller, R A, (2012), The Constitutional Jurisprudence of the Federal Republic of Germany: Revised and Expanded, Duke University Press; 83 Künnecke, M (2007), Tradition and change in administrative law: an AngloGerman comparison, Springer Science & Business Media; 84 Lageot, Celine (2010), “National Legal Tradition-France.” In Judicial Review: A Comparative Analysis inside the European Legal System, edited by Susana Galera, 71-85 Strasbourg: Council of Europe Publishing; 85 Lionel Neville Brown, John Bell, Jean-Michel Galabert (1998), French Administrative Law, Nxb Clarendon Press – Oxford; 86 L Morton (1988), “Judicial Review in France: A Comparative Analysis, The American Journal Of Comparative Law, No.1, tr 89-110; 87 Louis l Jaffe (1965), Judicial control of Administrative action, Little Brown and Company Boston, Toronto; 88 Michael Ross Fowler (1987), Thinking About Human Rights: Contending Approaches to Human Rights in U.S Foreign Policy and Winston Churchill: Philosopher and Statesman; 89 Mauro Cappelletti (1970), “Judicial review in comparative perspective”, California Law Review, no 5, tr 1017; 90 Neal Tate and Thorsten Vallinde (1995), The Global Expansion of Judicial Power; 91 Rikhter I., Shuppert G.F Judicial Practice on Administrative Law: Study Guide [Sudebnaya praktika po administrativnomu pravu: Uchebnoe posobie] Translation from German, Moscow: 2000, tr 38-39, 76-85; 92 Rieche (2011), “Preserving the Role of the French Constitutional Council as a Check on Executive Power”, Inquiries Journal, 3(11); 93 Stephenson, M C (2003), “When the devil turns…: The political foundations of independent judicial review”, The Journal of Legal Studies, 32(1), tr 59-89 94 Stone Sweet, Alec (2007), “The politics of constitutional review in France and Europe”, OUP Law Journals, 5(1), tr 69-92; 95 Stone, Alec (1992) “Where Judicial Politics Are Legislative Politics: The French Constitutional Council”, West European Politics, 15(3), tr 29-49; 96 Street, A (2013), “Judicial Review and the Rule of Law: Who is in Control?”, Constitution Society; 97 Surel, Yves (2008, 4th ed) “Checks, Balances and the New Rules of the Political Game” in A Cole et al (eds) Developments in French Politics New York: Macmillan; 98 Tom Ginsburg (2003), Judicial review in new democracies: Constitutional courts in Asian cases, Cambridge University Press; 99 Tigist Assefa (2010), Judicial Review of Administrative Actions: A Comparative Analysis, Doctoral dissertation, Addis Ababa University Addis Ababa Ethiopia; 100 Vukan Kuic (1990), “Law, Politics, and Judicial Review”, The review of politics, Cambridge University Press No 2, tr 265-284; 101 Wilkey, M R (1985), “Judicial Review of Administrative Action”, J Nat'l Ass'n Admin L Judges, 5; 102 Yuval Eylon and Alon Harel (2006), The Right to Judicial Review in Street; 103 Ziya Bekir BUĞUÇAM, (2012), Common principles of judicial review of administration in Europe:a comparative study of France, the UK, the ECHR and the EU, Law & Justice Review, Year: III, Issue: 5, December 2012; C Báo cáo thực tiễn, văn quan khác… 104 Báo cáo Tổng kết hoạt động giám sát Quốc hội qua 10 năm thực Luật hoạt động giám sát Quốc hội hoạt động giám sát Hội đồng nhân dân, Báo cáo Ủy ban Thường vụ Quốc hội năm 2015; 105 Báo cáo Bộ Tư pháp năm 2007 khảo sát nhu cầu Tịa án nhân dân cấp huyện tồn quốc (Dự án VIE02/015); D Tài liệu internet 106 www.nytimes.com 107 doc.edu.vn 108 109 www.tapchicongsan.org.vn www.hids.hochiminhcity.gov.vn 110 tcnn.vn 111 www.ombudsman.wa.gov.au 112 113 www.encyclopedia.com www.britannica.com 114 115 www.venice.coe.int www.aca-europe.eu 116 www.gccapitalideas.com 117 www.legislationline.org 118 khpl.moj.gov.vn 119 www.aihja.org 120 121 122 www.luatkhoa.org hvnh.edu.vn www.nguoiviet.com 123 www.chungta.com 124 moj.gov.vn 125 dangcongsan.vn 126 dantri.com.vn 127 nguoibaovequyenloi.com 128 www.hids.hochiminhcity.gov.vn 129 tks.edu.vn/thong-tin-khoa-hoc PHỤ LỤC HỆ THỐNG TÒA ÁN PHÁP1 Judicial order Administrative order Court of Cassation Council of State Court of Appeal Court of Administrative Assizes Court of Appeal Specialized Administrative Courts of Appeal TGI Specialized Police Criminal Administrative Specialized Civil Courts Court Court Court Administrative Courts Civil Court Penal Courts Nguồn Tài phán hành Châu Âu năm 2014 – Báo cáo Pháp có sẵn địa chỉ: www.acaeurope.eu/en/eurtour/i/countries/france/france_en.pdf (truy cập ngày 23/6/2018) PHỤ LỤC HỆ THỐNG TÒA ÁN LIÊN BANG CỦA ĐỨC2 The ordinary Civil The Criminal The Fiscal Administrative Courts The The Social Labour Courts Courts Federal Court of Justice Higher Regional Courts Local Courts Federal The Federal Federal Federal Administrative Finance Labour Social Court Courts Court Court Higher Finance Higher Higher Administrative Courts Labour Social Courts Courts Courts Administrative Labour Social Courts Courts Courts Nguồn Tài phán hành châu Âu – Báo cáo Đức năm 2014 PHỤ LỤC HỆ THỐNG TÒA ÁN LIÊN BANG CỦA MỸ3 Tham khảo địa http://flippedtips.com/plegal/scales/court.html (truy cập ngày 25/6/2018) PHỤ LỤC BẢNG LƯƠNG CỦA THẨM PHÁN CÁC CẤP Ở MỸ (TỪ 2005 – 2018)4 Year District Judges Circuit Judges Associate Justices Chief Justice 2018 $208,000 $220,600 $255,300 $267,000 2017 $205,100 $217,600 $251,800 $263,300 2016 $203,100 $215,400 $249,300 $260,700 2015 $201,100 $213,300 $246,800 $258,100 2014 $199,100 $211,200 $244,400 $255,500 2013 $174,000 $184,500 $213,900 $223,500 2012 $174,000 $184,500 $213,900 $223,500 2011 $174,000 $184,500 $213,900 $223,500 2010 $174,000 $184,500 $213,900 $223,500 2009 $174,000 $184,500 $213,900 $223,500 2008 $169,300 $179,500 $208,100 $217,400 2007 $165,200 $175,100 $203,000 $212,100 2006 $165,200 $175,100 $203,000 $212,100 2005 $162,100 $171,800 $199,200 $208,100 Số liệu lấy từ trang web Tòa án hợp chủng quốc Hoa Kỳ, có sẵn http://www.uscourts.gov/judgesjudgeships/judicial-compensation (truy cập ngày 10/5/2018) PHỤ LỤC BẢNG LƯƠNG CỦA MỘT SỐ CÔNG CHỨC NHÀ NƯỚC CỦA MỸ (NĂM 2000, 2018)5 Government Oficials 2000 2018 President of the United $ 200000 $ 400.000 $ 181.400 $ 230.700 Cabinet Secretaries $ 199.700 (2010) $ 210.700 Senators and $ 141.300 $174.000 Speaker of the House $ 181.400 $223.500 Chief Jutice of the United States $ 181,400 $267.000 Asociate Justice of the Supreme Court $173.600 $255.300 States Vice President of the United States Representatives District Judges $208.000 Circuit Judges $ 220.600 Số liệu tham khảo địa https://www.thoughtco.com/top-us-government-officials-annual-salaries-3321465 (truy cập ngày 10/5/2018)