(Luận văn) mối quan hệ giữa mức độ sở hữu nhà nước và chính sách sử dụng nợ của các doanh nghiệp bằng chứng thực nghiệm tại việt nam

t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad ju y th yi pl n ua al va n NGUYỄN VĂN CHƢƠNG ll fu oi m at nh z z MỐI QUAN HỆ GIỮA MỨC ĐỘ SỞ HỮU NHÀ NƢỚC VÀ CHÍNH SÁCH SỬ DỤNG NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP : BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM k jm ht vb om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu n va y te re th TP Hồ Chí Minh - 2019 t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƢỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad y th ju NGUYỄN VĂN CHƢƠNG yi pl ua al n MỐI QUAN HỆ GIỮA MỨC ĐỘ SỞ HỮU NHÀ NƢỚC VÀ CHÍNH SÁCH SỬ DỤNG NỢ CỦA CÁC DOANH NGHIỆP : BẰNG CHỨNG THỰC NGHIỆM TẠI VIỆT NAM n va ll fu oi m nh at Chuyên ngành: Tài chính- Ngân hàng Mã số: 8340201 z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm TS PHẠM QUỐC HÙNG n a Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: n va y te re th TP Hồ Chí Minh - 2019 t to LỜI CAM ĐOAN ng hi ep Tôi xin cam đoan luận văn “Mối quan hệ mức độ sở hữu nhà nƣớc sách sử dụng nợ doanh nghiệp : chứng thực nghiệm Việt Nam” công w n trình nghiên cứu độc lập riêng tơi lo ad Các thông tin, số liệu tài liệu sử dụng phân tích luận văn trung thực có y th nguồn gốc rõ ràng Kết nghiên cứu luận văn trung thực phù hợp với thực ju tiễn Việt Nam, kết chưa công bố cơng trình yi pl nghiên cứu khác ua al TP Hồ Chí Minh, tháng 03 năm 2019 n Tác giả luận văn n va ll fu oi m nh at Nguyễn Văn Chƣơng z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to MỤC LỤC ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC w n lo DANH MỤC BẢNG BIỂU ad TÓM TẮT ju y th DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT yi pl CHƢƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI al Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu câu hỏi nghiên cứu .2 1.3 Phạm vi nghiên cứu đối tƣợng nghiên cứu 1.4 Phƣơng pháp nghiên cứu .3 1.5 Nội dung đề tài 1.6 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài n ua 1.1 n va ll fu oi m nh at CHƢƠNG KHUNG LÝ THUYẾT VÀ TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU THỰC NGHIỆM z 2.1 Khung lý thuyết z Lý thuyết đánh đổi .5 2.1.2 Lý thuyết trật tự phân hạng 2.1.3 Lý thuyết đại diện .9 k jm ht Các yếu tố định sách sử dụng nợ 11 gm 2.2 vb 2.1.1 Quy mô DN 11 2.2.2 Lợi nhuận DN .12 2.2.3 Tài sản hữu hình 13 2.2.4 Cơ hội tăng trƣởng .14 2.2.5 Rủi ro kinh doanh 15 om l.c 2.2.1 n a Lu va Tổng quan nghiên cứu trƣớc .16 2.4 Mối quan hệ mức độ SHNN sách sử dụng nợ DN 24 n 2.3 3.2 Mơ hình nghiên cứu 27 3.3 Kỳ vọng dấu 29 th Dữ liệu nghiên cứu .26 y 3.1 te re CHƢƠNG PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .26 t to ng hi ep 3.3.1 SHNN 29 3.3.2 Lợi nhuận 30 3.3.3 Quy mô công ty 32 3.3.4 Tài sản hữu hình .33 3.3.5 Lá chắn thuế .34 w n 3.3.6 Cơ hội tăng trƣởng .35 lo Rủi ro kinh doanh 36 3.3.8 Biến giả SHNN 37 ad 3.3.7 y th Phƣơng pháp hồi quy 37 ju 3.4 yi CHƢƠNG THẢO LUẬN KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .39 pl Phân tích sơ liệu ma trận tƣơng quan 39 4.2 Kết hồi quy ảnh hƣởng mức độ SHNN đến ĐB doanh nghiệp 46 n ua al 4.1 Kiểm định tự tƣơng quan phƣơng sai thay đổi 46 4.2.2 Thảo luận 48 n fu Kết hồi quy ảnh hƣởng biến giả SHNN đến ĐB doanh nghiệp 53 ll 4.3 va 4.2.1 Kiểm định tự tƣơng quan phƣơng sai thay đổi 54 4.3.2 Thảo luận 55 oi m 4.3.1 nh at CHƢƠNG KẾT LUẬN 59 z Kết luận .59 5.2 Khuyến nghị 60 5.3 Hạn chế đề tài hƣớng nghiên cứu .61 z 5.1 k jm ht vb om n a Lu PHỤ LỤC 02 KẾT QUẢ STATA l.c PHỤ LỤC 01 DANH SÁCH CÁC DOANH NGHIỆP gm DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO n va y te re th t to DANH MỤC BẢNG BIỂU ng hi Bảng 3.1 Số lượng DN theo ngành nghề kinh doanh Sàn giao dịch chứng khoán 27 ep Bảng 3.2 Mô tả biến 29 w Bảng 4.1 Thống kê mô tả biến 40 n lo Bảng 4.2 Ma trận tương quan 45 ad Bảng 4.3 Kiểm định hệ số VIF 46 y th Bảng 4.4 Kết kiểm định tự tương quan với biến SHNN SO 47 ju yi Bảng 4.5 Kết kiểm định phương sai thay đổi với biến SHNN SO 47 pl Bảng 4.6 Kết ảnh hưởng SHNN SO đến ĐB DN 50 al n ua Bảng 4.7 Kết kiểm định tự tương quan với biến giả SHNN D_SO 54 va Bảng 4.8 Kết kiểm định phương sai thay đổi với biến giả SHNN D_SO 55 n Bảng 4.9 Kết ảnh hưởng biến giả SHNN D_SO đến ĐB DN 57 ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ng hi Tiếng việt Tiếng anh DN Doanh nghiệp Corporate CTV Cấu trúc vốn Capital structure SHNN Sở hữu nhà nước State ownership Đòn bẩy Leverage ep Từ viết tắt w n lo ad ĐB y th Sàn giao dịch chứng khoán thành ju HNX Ha Noi Stock Exchange yi phố Hà Nội pl Sàn giao dịch chứng khoán thành Ho Chi Minh Stock phố Hồ Chí Minh Exchange n ua al HOSE Giá trị ròng Net present value OLS Phương pháp hồi quy bé GMM Phương pháp moment tổng quát n va NPV ll fu Ordinary Least Squares oi m Generalized method of at nh moments z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to TÓM TẮT ng hi Luận văn thực nghiên cứu tác động sở hữu nhà nước đến sách sử ep dụng nợ doanh nghiệp Việt Nam giai đoạn 2010 – 2017 Bằng cách sử w dụng số liệu 313 doanh nghiệp phi tài niêm yết ước lượng mơ hình nghiên n lo cứu phương pháp ước lượng GMM, luận văn tìm thấy sở hữu nhà nước có tác động ad ngược chiều đến sách sử dụng nợ doanh nghiệp Điều cho thấy y th doanh nghiệp có mức sở hữu nhà nước cao có tỷ lệ địn bẩy ju yi thấp so với doanh nghiệp khác Hơn nữa, yếu tố đặc điểm doanh nghiệp pl cho thấy tác động đáng kể đến sách sử dụng nợ doanh nghiệp al n ua mức ý nghĩa thống kê 10% Cụ thể, sách sử dụng nợ kỳ trước, quy mô doanh va nghiệp, tài sản hữu hình, hội tăng trưởng cho thấy tác động chiều đến sách n sử dụng nợ kỳ mức ý nghĩa 10% Kết cho thấy doanh nghiệp fu ll sử dụng nợ kỳ trước nhiều, có quy mô lớn, đầu tư nhiều vào tài sản hữu m oi hình có nhiều hội tăng trưởng có khuynh hướng sử dụng nợ cấu nh at trúc vốn kỳ doanh nghiệp Ngược lại, lợi nhuận doanh nghiệp, chi phí z thuế thu doanh nghiệp, rủi ro kinh doanh lại cho thấy ảnh hưởng ngược chiều đến z ht vb sách sử dụng nợ doanh nghiệp mức ý nghĩa 1% Kết cho thấy jm doanh nghiệp có lợi nhuận nhiều, phải trả nhiều chi phí thuế thu doanh nghiệp k có rủi ro kinh doanh cao có động tiếp cận với khoản nợ nợ vay l.c gm để tài trợ cho hoạt động doanh nghiệp om Từ khóa: Sở hữu nhà nước, địn bẩy, đặc điểm doanh nghiệp, GMM n a Lu n va y te re th t to ABTRACT ng hi The dissertation investigates the impact of state ownership on the financing policy ep of enterprises in Vietnam in the period of 2010 - 2017 By using a dataset of 313 non- w financial enterprises listed and GMM estimation method, the thesis finds that state n lo ownership has a negative effect on the financing policy of enterprises This result suggests ad y th that the higher the level of state ownership, the lower the leverage ratio will be Moreover, ju the characteristics of corporates also showed significant impacts on the financing policy yi of enterprises at a 10% significance level Specifically, the previous financing policy of pl ua al enterprises, firm size, tangible assets, growth opportunities show a positive impact on the n current financing policy of enterprises at the 10% significance level This result indicates va that the more enterprises use the debt in the previous period, the larger the scale, the more n ll fu investment in tangible assets and more growth opportunities will tend to use more debt in oi m a current year On the contrary, corporate profits, corporate income tax, and business risks nh show negative impacts on the financing policy of enterprises at a significant level of 1% at This result indicates that the more profitable businesses, the more they pay for corporate z z tax revenues and the higher the risk of the business, the less likely there will be an jm ht vb incentive to access debt to financing business activities k Key word: State ownership, leverage, characteristics of corporates, GMM om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng CHƢƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI hi ep Lý chọn đề tài 1.1 w n Các nghiên cứu tập trung vào nhiều khía cạnh cấu trúc sở hữu lo ad Tuy nhiên, hầu hết nghiên cứu tập trung vào ảnh hưởng cấu trúc sở hữu đến hiệu ju y th hoạt động doanh nghiệp , nghiên cứu tập trung giải thích mối quan hệ yi cấu trúc sở hữu định tài trợ doanh nghiệp (Bokpin Arko, 2009; Brailsford pl cộng sự, 2002; Friend Lang, 1988; Li cộng sự, 2009; Margaritis al ua Psillaki, 2010; Ruan cộng sự, 2011) Cụ thể, nghiên cứu cấu trúc sở hữu n cấu trúc vốn (CTV) tập trung vào việc xác định ảnh hưởng yếu tố đặc va n điểm doanh nghiệp đến định CTV ll fu oi m Các tài liệu nghiên cứu trước xem xét ảnh hưởng cấu trúc sở hữu đến nh sách sử dụng nợ doanh nghiệp thường tập trung vào sở hữu nội bộ, quyền sở at hữu quản lý sở hữu tổ chức sở hữu tập trung (Berger cộng sự, 1997; z z Chaganti Damanpour, 1991; Chen cộng sự, 2005; Cho, 1998; Chu, 2011) Rất vb ht nghiên cứu giải thích tác động sở hữu nước ngồi sở hữu nhà nước (SHNN) k jm đến sách sử dụng nợ doanh nghiệp (Gurunlu Gursoy, 2010; Huang gm cộng sự, 2011; Zou Xiao, 2006) Trong đó, SHNN phổ biến quốc gia chuyển đổi trình tư nhân hóa mà nhiều doanh nghiệp có SHNN (SOEs) l.c om chuyển đổi thành doanh nghiệp tư nhân Hạn chế cho thấy tầm quan a Lu trọng vấn đề cần xem xét Do đó, mục tiêu luận văn n để hiểu rõ vai trò cấu trúc sở hữu việc ảnh hưởng đến định va tài trợ sách sử dụng nợ doanh nghiệp Cụ thể, luận văn xem xét n y te re ảnh hưởng SHNN đến sách sử dụng nợ doanh nghiệp nghiên cứu chủ đề tiến hành nhiều quốc gia khác, có vài nghiên cứu sâu thực quốc gia Hơn nữa, số hạn chế th Bên cạnh đó, Việt Nam thuộc loại hình quốc gia phát triển Mặc dù nhiều t to ng hi Doanh nghiệp Cổ phần Gạch men Thanh Thanh 14% 44% TV1 Doanh nghiệp Cổ phần Tư vấn Xây dựng Điện 57% 51% TV3 Doanh nghiệp Cổ phần Tư vấn Xây dựng Điện 1% 34% Doanh nghiệp Cổ phần Tư vấn Xây dựng Điện 10% 39% Doanh nghiệp Cổ phần Than Vàng Danh - Vinacomin 58% 60% Doanh nghiệp Cổ phần VICEM Thạch cao Xi Măng 8% 51% Doanh nghiệp Cổ phần Đầu tư Phát triển Nhà Đô thị IDICO 27% 51% Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng số 12 16% 49% V21 Doanh nghiệp Cổ phần Vinaconex 21 30% 15% VBC Doanh nghiệp Cổ phần Nhựa - Bao bì Vinh 39% 49% VC1 Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng số 10% 55% VC3 Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng số 15% 49% VC6 Doanh nghiệp Cổ phần Vinaconex 20% 43% VC7 Doanh nghiệp Cổ Phần Xây dựng số 20% 46% VC9 Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng số 23% 43% VCC Doanh nghiệp Cổ phần Vinaconex 25 21% 51% VCG Tổng Doanh nghiệp Cổ phần Xuất nhập Xây dựng Việt Nam 30% 57% VCM Doanh nghiệp Cổ phần Nhân lực Thương mại Vinaconex 1% 33% VCS Doanh nghiệp Cổ phần Đá thạch anh Cao cấp VCS 48% 16% VDL Doanh nghiệp Cổ phần Thực phẩm Lâm Đồng 6% 21% VE1 Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng điện VNECO 11% 7% VE3 Doanh nghiệp Cổ phần Xây dựng điện VNECO 5% 40% VFG Doanh nghiệp Cổ phần Khử trùng Việt Nam 9% 0% VGS Doanh nghiệp Cổ phần Ống thép Việt Đức VG PIPE 41% 0% VHC Doanh nghiệp Cổ phần Vĩnh Hoàn VHL Doanh nghiệp Cổ phần Viglacera Hạ Long VIP Doanh nghiệp Cổ phần Vận tải Xăng dầu VIPCO 37% VIS Doanh nghiệp Cổ phần Thép Việt Ý 55% VIT Doanh nghiệp Cổ phần Viglacera Tiên Sơn 58% 44% VKC Doanh nghiệp Cổ phần Cáp nhựa Vĩnh Khánh 40% 0% VLA Doanh nghiệp Cổ phần Đầu tư Phát triển Công nghệ Văn Lang 0% 8% VMC Doanh nghiệp Cổ phần VIMECO 29% 49% VMD Doanh nghiệp Cổ phần Y Dược phẩm Vimedimex 15% 19% VNC Doanh nghiệp Cổ phần Tập đoàn Vinacontrol 2% 30% ep TTC TV4 TVD w n TXM ad ju y th V12 lo UIC yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb l.c gm 0% 33% 45% om 33% a Lu 51% n n va 42% y te re th t to ng hi Doanh nghiệp Cổ phần Logistics Vinalink 0% 3% VNM Doanh nghiệp Cổ phần Sữa Việt Nam 3% 42% VNS Doanh nghiệp Cổ phần Ánh Dương Việt Nam 33% 4% Doanh nghiệp Cổ phần Giao nhận Vận tải Ngoại Thương 12% 11% Doanh nghiệp Cổ phần Bao bì Dầu thực vật 27% 44% Doanh nghiệp Cổ phần Container Việt Nam 9% 10% Doanh nghiệp Cổ phần Thủy điện Vĩnh Sơn - Sông Hinh 30% 55% Doanh nghiệp Cổ phần Đầu tư Xây dựng Cấp thoát nước 19% 59% VTO Doanh nghiệp Cổ phần Vận tải Xăng dầu VITACO 45% 52% VTS Doanh nghiệp Cổ phần Viglacera Từ Sơn 12% 24% VTV Doanh nghiệp Cổ phần VICEM Vật tư Vận tải Xi măng 35% 50% VXB Doanh nghiệp Cổ phần Vật liệu xây dựng Bến Tre 38% 50% WCS Doanh nghiệp Cổ phần Bến xe Miền Tây 0% 51% ep VNL VNT VPK w n VSC ad ju y th VSI lo VSH yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to PHỤ LỤC 02 KẾT QUẢ STATA ng hi ep mean t_debt s_debt l_debt so roa size tang ndts growth brisk 2345612 1662236 0683376 3053669 0681857 27.00421 2615835 0173836 0988106 0498065 variable sd w n lo ad ju y th yi pl p50 max N 1931447 1564793 1175729 2342996 0714132 -.5436149 1.469204 23.33036 2033178 0173356 247095 -.8744217 198461 000011 2236488 1297453 0068112 3281231 0535169 26.95058 2066313 0126489 0855838 0230565 7980563 7341605 7594717 9136129 4937435 31.92201 9158329 1565306 9842358 6.027126 2504 2504 2504 2504 2504 2504 2504 2504 2504 2504 n ua al n va s_debt fu t_debt l_debt so roa size tang ll m 1.0000 s_debt 0.7936 0.0000 1.0000 l_debt 0.5866 0.0000 -0.0273 0.1721 1.0000 so -0.0222 0.2669 -0.1248 0.0000 0.1296 0.0000 1.0000 roa -0.4370 0.0000 -0.3763 0.0000 -0.2171 0.0000 -0.0106 0.5976 1.0000 size 0.4128 0.0000 0.2264 0.0000 0.3768 0.0000 0.0131 0.5134 -0.0831 0.0000 1.0000 tang 0.2817 0.0000 -0.0704 0.0004 0.5565 0.0000 0.1419 0.0000 -0.0384 0.0545 0.1236 0.0000 1.0000 ndts -0.4514 0.0000 -0.3773 0.0000 -0.2394 0.0000 0.0068 0.7324 0.8099 0.0000 -0.1426 0.0000 -0.0790 0.0001 growth 0.0465 0.0201 0.0231 0.2472 0.0455 0.0227 -0.0995 0.0000 0.1776 0.0000 0.1147 0.0000 0.0088 0.6595 brisk 0.0519 0.0094 0.0620 0.0019 0.0028 0.8897 -0.0185 0.3547 -0.1727 0.0000 0.0250 0.2107 0.0058 0.7729 oi t_debt at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ndts growth ng 1.0000 growth 0.1090 0.0000 1.0000 brisk -0.0557 0.0053 -0.0242 0.2262 hi ndts brisk ep w n lo 1.0000 ad ju y th yi pl n ua al Phương trình T_DEBT n va ll fu k jm 1.69 ht Mean VIF vb 0.304810 0.322565 0.622831 0.812636 0.887190 0.938844 0.944138 0.965324 z 3.28 3.10 1.61 1.23 1.13 1.07 1.06 1.04 z roa ndts l_t_debt size tang brisk growth so at 1/VIF nh VIF oi m Variable n va y te re 1.6e+05 0.0000 n chi2 (313) = Prob>chi2 = a Lu H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i om l.c gm Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model th Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 97.451 Prob > F = 0.0000 Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 217 Wald chi2(8) = 13462.57 Prob > chi2 = 0.000 w n t_debt Coef lo ad ju y th 6707842 -.0241502 -.0911745 0328788 0335217 -.809209 0342248 -.0182119 -.7946486 yi pl 0089459 005937 0314668 0018101 0110123 1438519 0055181 0011594 0477803 z P>|z| 74.98 -4.07 -2.90 18.16 3.04 -5.63 6.20 -15.71 -16.63 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.000 0.004 0.000 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 6532506 -.0357865 -.1528483 0293311 011938 -1.091153 0234095 -.0204841 -.8882962 6883177 -.0125138 -.0295006 0364265 0551055 -.5272646 0450402 -.0159396 -.701001 n ua al l_t_debt so roa size tang ndts growth brisk _cons Std Err = = = = = Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable va n Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/7).(t_debt so roa size tang ndts growth brisk) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(t_debt so roa size tang ndts growth brisk) ll fu oi m at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.000 0.720 Prob > chi2 = 0.000 k Prob > chi2 = 0.134 om l.c gm overid restrictions: chi2(208) = 330.52 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(208) = 230.73 weakened by many instruments.) jm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -6.81 0.36 ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n a Lu n va y te re th Phương trình S_DEBT t to ng hi ep w VIF 1/VIF roa ndts l_s_debt size brisk growth so tang 3.23 3.09 1.24 1.10 1.07 1.06 1.05 1.05 0.309462 0.323723 0.806657 0.913195 0.938230 0.945258 0.952300 0.954919 n Variable lo ad 1.61 ju y th Mean VIF yi pl Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model ua al H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i n n 5.2e+05 0.0000 va chi2 (313) = Prob>chi2 = ll fu oi m at nh Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 90.685 Prob > F = 0.0000 z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 205 Wald chi2(8) = 18258.15 Prob > chi2 = 0.000 w n s_debt Coef lo ad ju y th 8277754 -.00955 -.110626 0058287 0146707 -.4615372 0188755 -.0095579 -.115559 yi pl 0070702 0041006 0072512 0010386 0079096 0646786 0023578 0004712 0280524 z 117.08 -2.33 -15.26 5.61 1.85 -7.14 8.01 -20.28 -4.12 P>|z| 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.020 0.000 0.000 0.064 0.000 0.000 0.000 0.000 8139182 -.0175869 -.124838 0037931 -.0008318 -.588305 0142543 -.0104815 -.1705407 8416327 -.001513 -.0964139 0078644 0301731 -.3347694 0234966 -.0086343 -.0605772 n ua al l_s_debt so roa size tang ndts growth brisk _cons Std Err = = = = = n va Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable ll fu Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(3/7).tang L(1/7).(so growth ndts) L(1/7).(brisk roa) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(so growth ndts) DL(3/6).size D.(brisk roa) DL(3/6).s_debt oi m at nh z z k jm ht vb Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.188 Pr > z = Pr > z = om n a Lu overid restrictions: chi2(196) = 282.55 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(196) = 213.35 weakened by many instruments.) 0.000 0.453 -6.77 0.75 l.c Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but gm Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n va y te re th Phương trình L_DEBT t to ng hi ep w VIF 1/VIF roa ndts l_l_debt tang size brisk growth so 3.21 3.07 1.76 1.47 1.20 1.07 1.06 1.04 0.311709 0.326085 0.567820 0.682037 0.834585 0.937353 0.945154 0.960523 n Variable lo ad y th Mean VIF 1.73 ju yi pl Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model ua al H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i n n 2.8e+06 0.0000 va chi2 (313) = Prob>chi2 = ll fu m oi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 68.099 Prob > F = 0.0000 at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 187 Wald chi2(8) = 9433.59 Prob > chi2 = 0.000 w n l_debt Coef lo ad ju y th 645348 -.0067095 -.0233747 0097028 0970224 -.5717225 0078199 -.0075699 -.254734 yi pl 0128968 0028458 0052643 0008944 0077403 0552753 0010817 0006871 0243085 z P>|z| 50.04 -2.36 -4.44 10.85 12.53 -10.34 7.23 -11.02 -10.48 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.018 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 6200708 -.0122872 -.0336925 0079498 0818516 -.68006 0056997 -.0089165 -.3023777 6706252 -.0011318 -.0130569 0114558 1121931 -.4633849 0099401 -.0062232 -.2070903 n ua al l_l_debt so roa size tang ndts growth brisk _cons Std Err = = = = = Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable va n Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/7).(so growth) L(1/7).(tang brisk roa) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(3/6).(size ndts) D.(tang brisk roa) DL(3/6).l_debt ll fu oi m at nh z z k Pr > z = Pr > z = gm 0.000 0.102 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.351 om l.c overid restrictions: chi2(178) = 609.06 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(178) = 184.64 weakened by many instruments.) -3.86 -1.63 jm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n a Lu n va y te re th Phương trình T_DEBT biến giả D_SO t to ng hi ep w VIF 1/VIF roa ndts l_t_debt size tang brisk growth d_so 3.28 3.10 1.60 1.25 1.13 1.07 1.05 1.05 0.304720 0.322910 0.624445 0.802775 0.884569 0.938529 0.948567 0.953762 n Variable lo ad y th Mean VIF 1.69 ju yi pl Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model ua al H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i n n 1.2e+05 0.0000 va chi2 (313) = Prob>chi2 = ll fu oi m at nh Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 95.658 Prob > F = 0.0000 z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 217 Wald chi2(8) = 13669.71 Prob > chi2 = 0.000 w n t_debt Coef lo ad ju y th 6732352 -.0075871 -.0873694 0328885 0346265 -.7985828 0351899 -.0186022 -.8009879 yi pl 0088567 0038766 0322663 0018001 0110464 1441083 0051884 001241 0477788 z P>|z| 76.01 -1.96 -2.71 18.27 3.13 -5.54 6.78 -14.99 -16.76 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.050 0.007 0.000 0.002 0.000 0.000 0.000 0.000 6558764 -.0151851 -.1506102 0293604 0129759 -1.08103 0250208 -.0210347 -.8946327 690594 000011 -.0241287 0364167 056277 -.5161357 045359 -.0161698 -.7073432 n ua al l_t_debt d_so roa size tang ndts growth brisk _cons Std Err = = = = = Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable va n Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(2/7).(t_debt so roa size tang ndts growth brisk) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL.(t_debt so roa size tang ndts growth brisk) ll fu oi m at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.000 0.728 Prob > chi2 = 0.000 k Prob > chi2 = 0.131 om l.c gm overid restrictions: chi2(208) = 330.42 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(208) = 230.96 weakened by many instruments.) jm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but -6.78 0.35 ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n a Lu n va y te re th Phương trình S_DEBT biến giả D_SO t to ng hi ep w VIF 1/VIF roa ndts l_t_debt size tang brisk growth d_so 3.28 3.10 1.60 1.25 1.13 1.07 1.05 1.05 0.304720 0.322910 0.624445 0.802775 0.884569 0.938529 0.948567 0.953762 n Variable lo ad 1.69 ju y th Mean VIF yi pl Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model ua al H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i n n 1.2e+05 0.0000 va chi2 (313) = Prob>chi2 = ll fu m oi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 95.658 Prob > F = 0.0000 at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 205 Wald chi2(8) = 18379.98 Prob > chi2 = 0.000 w n s_debt Coef lo ad l_s_debt d_so roa size tang ndts growth brisk _cons ju y th 8251211 -.0050771 -.1118146 005959 0150257 -.459926 0195976 -.0094792 -.119886 Std Err z yi pl ua al 0071493 0026031 0077593 0010373 0079622 0660273 0022346 0005253 0279991 P>|z| 115.41 -1.95 -14.41 5.74 1.89 -6.97 8.77 -18.05 -4.28 = = = = = 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.051 0.000 0.000 0.059 0.000 0.000 0.000 0.000 8111086 -.010179 -.1270225 0039259 -.0005799 -.5893372 0152178 -.0105088 -.1747632 8391336 0000249 -.0966067 0079921 0306314 -.3305149 0239774 -.0084496 -.0650087 n Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable va n Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(3/7).tang L(1/7).(so growth ndts) L(1/7).(brisk roa) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(so growth ndts) DL(3/6).size D.(brisk roa) DL(3/6).s_debt ll fu oi m at nh z z Pr > z = Pr > z = 0.000 0.457 Prob > chi2 = 0.000 om l.c gm overid restrictions: chi2(196) = 282.53 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(196) = 214.68 weakened by many instruments.) -6.75 0.74 k Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but jm ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Prob > chi2 = 0.171 n a Lu n va y te re th Phương trình L_DEBT biến giả D_SO t to ng hi ep w VIF 1/VIF roa ndts l_t_debt size tang brisk growth d_so 3.28 3.10 1.60 1.25 1.13 1.07 1.05 1.05 0.304720 0.322910 0.624445 0.802775 0.884569 0.938529 0.948567 0.953762 Mean VIF 1.69 n Variable lo ad ju y th yi Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model pl al 1.2e+05 0.0000 n va chi2 (313) = Prob>chi2 = n ua H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i ll fu m oi Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation F( 1, 312) = 95.658 Prob > F = 0.0000 at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM t to ng hi ep Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Group variable: id Time variable : nm Number of instruments = 187 Wald chi2(8) = 9499.34 Prob > chi2 = 0.000 w n l_debt Coef lo ad ju y th 6467987 -.0053987 -.023501 0098181 0963912 -.5797164 0084485 -.0074803 -.2579755 yi pl 012948 0020224 0052592 0008985 0077568 0550975 0010929 0006843 0244102 z P>|z| 49.95 -2.67 -4.47 10.93 12.43 -10.52 7.73 -10.93 -10.57 2191 313 7.00 [95% Conf Interval] 0.000 0.008 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 6214211 -.0093624 -.0338089 0080571 0811882 -.6877056 0063065 -.0088215 -.3058185 6721763 -.0014349 -.0131931 0115791 1115941 -.4717272 0105906 -.0061392 -.2101324 n ua al l_l_debt d_so roa size tang ndts growth brisk _cons Std Err = = = = = Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable va n Instruments for first differences equation GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/7).(so growth) L(1/7).(tang brisk roa) Instruments for levels equation Standard _cons GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) DL(3/6).(size ndts) D.(tang brisk roa) DL(3/6).l_debt ll fu oi m at nh z z k Pr > z = Pr > z = gm 0.000 0.101 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.380 om l.c overid restrictions: chi2(178) = 609.18 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(178) = 183.14 weakened by many instruments.) -3.85 -1.64 jm Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but ht vb Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = n a Lu n va y te re th