(Luận văn) mối quan hệ giữa tự do thương mại và tăng trưởng kinh tế, nghiên cứu trường hợp việt nam

t to ng hi ep BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM w n *** _ lo ad ju y th yi PHẠM VIẾT HÙNG pl n ua al n va MỐI QUAN HỆ GIỮA TỰ DO THƯƠNG MẠI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: ll fu m oi NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM at nh z z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n a Lu n va y te re th Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2013 t to ng hi ep BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HCM w n *** _ lo ad ju y th yi PHẠM VIẾT HÙNG pl n ua al n va MỐI QUAN HỆ GIỮA TỰ DO THƯƠNG MẠI VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ: NGHIÊN CỨU TRƯỜNG HỢP VIỆT NAM ll fu oi m at nh z Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã số: 60310105 z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm n a Lu NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS NGUYỄN PHÚ TỤ n va y te re th Thành phố Hồ Chí Minh - năm 2013 t to ng hi ep LỜI CẢM ƠN Trước tiên xin chân thành cám ơn thầy PGS TS Nguyễn Phú Tụ tận tình w n hướng dẫn dành nhiều thời gian đọc, góp ý động viên tơi q trình thực lo ad luận văn tốt nghiệp ju y th Xin chân thành cám ơn quý thầy, cô khoa Kinh tế phát triển, Viện đào tạo yi sau đại học khoa khác trường Đại học Kinh tế thành phố Hồ Chí Minh, pl Lãnh đạo Viện đồng nghiệp Viện Nghiên Cứu Thương Mại, bạn lớp al n ua cao học khố 19 tận tình hỗ trợ tơi suốt thời gian theo học trường va thời gian làm luận văn tốt nghiệp n Tôi xin gửi lời cám ơn đến PGS.TS Đinh Văn Thành - Viện trưởng TS Hồ fu ll Trung Thanh - Trưởng phòng Quản lý khoa học Viện Nghiên Cứu Thương Mại - Bộ m oi Công Thương tạo điều kiện hỗ trợ tơi q trình thu thập tài liệu, số liệu để at nh thực luận văn tốt nghiệp z Cuối xin dành cho cha mẹ, vợ, người thân gia đình z k Xin chân thành cám ơn tất người! jm khoá học ht vb tơi hết lịng quan tâm dành cho tơi điều kiện tốt để tơi hồn thành gm om l.c Phạm Viết Hùng n a Lu n va y te re th t to ng hi ep w n lo Lời cam đoan ad y th ju Tôi xin cam đoan công trình nghiên cứu riêng tơi, có hỗ trợ từ yi Thầy hướng dẫn, người cảm ơn trích dẫn luận văn Các số pl ua al liệu, tài liệu sử dụng đề tài luận văn có nguồn gốc rõ ràng nội dung n nghiên cứu kết nghiên cứu đề tài trung thực chưa n va công bố cơng trình ll fu oi m at nh TP Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 01 năm 2013 Tác giả z z k jm ht vb gm om l.c Phạm Viết Hùng n a Lu n va y te re th t to ng TÓM TẮT hi ep Mục tiêu luận văn khảo sát mối quan hệ nhân tự thương mại w tăng trưởng kinh tế Việt Nam dựa liệu kinh tế hàng năm Tổng cục thống n lo kê công bố; chiều hướng mức độ tác động qua lại hai biến số để từ đưa ad y th giải pháp kiến nghị sách nhằm thúc đẩy hoạt động xuất nhập ju điều kiện thương mại tự xu hướng tất yếu giới yi Tác giả áp dụng mơ hình hồi quy Bajwa Siddiqi (2011) đề xuất, phương pháp pl ua al kiểm định nhân Granger sử dụng để khảo sát mối quan hệ tự thương n mại tăng trưởng kinh tế Việt Nam ngắn hạn dài hạn Kết nghiên cứu n va thực nghiệm kiểm định nhân Granger dựa mô hình vector hiệu chỉnh sai số ll fu (VECM) cho thấy quan hệ tự thương mại tăng trưởng kinh tế tác oi m động qua lại dài hạn, điều kiện Việt Nam tác động từ tăng trưởng nh kinh tế đến tự thương mại lớn tác động từ tự thương mại đến tăng trưởng at kinh tế Kết thực nghiệm theo tác giả hợp lý từ Việt Nam thực z z sách tự thương mại, cán cân thương mại Việt Nam âm (giá trị kim ngạch vb ht nhập lớn kim ngạch xuất khẩu) Từ kết nghiên cứu, theo tác giả giải k jm pháp phù hợp trường hợp tăng cường xuất quản lý nhập om l.c gm nhằm giảm thâm hụt cán cân thương mại hoạt động xuất nhập n a Lu n va y te re th t to ng MỤC LỤC hi ep PHẦN MỞ ĐẦU w n Sự cần thiết lựa chọn vấn đề nghiên cứu lo ad Vấn đề nghiên cứu y th Mục tiêu nghiên cứu ju Đối tượng nghiên cứu yi pl Phạm vi nghiên cứu ua al Ý nghĩa thực tiễn đề tài n Kết cấu luận văn va n CHƯƠNG LÝ LUẬN KHOA HỌC VỀ THƯƠNG MẠI TỰ DO, TĂNG ll fu TRƯỞNG KINH TẾ m oi 1.1 Thương mại vai trò thương mại kinh tế quốc dân at nh 1.2 Phương thức vận hành sách thương mại giới 10 z 1.3 Lý luận tự bảo hộ thương mại 12 z 1.3.1 Lý luận tự thương mại 12 vb jm ht - Lý thuyết lợi tuyệt đối Adam Smith 12 k - Lý thuyết lợi so sánh Ricardo 13 gm - Mơ hình Heckscher-Ohlin 14 l.c - Lý thuyết thương mại 16 om 1.3.2 Lý luận bảo hộ thương mại 17 a Lu 1.3.3 Các tiêu chí đánh giá sách tự hay bảo hộ thương mại 19 n 1.3.4 Các yếu tố ảnh hưởng đến hoạt động thương mại quốc tế 21 va n 1.4 Lý thuyết tăng trưởng kinh tế 25 th trưởng kinh tế 30 y 1.6 Mơ hình nghiên cứu thực nghiệm mối quan hệ tự thương mại tăng te re 1.5 Mối quan hệ tự thương mại Tăng trưởng kinh tế 27 t to ng 1.7 Đề xuất mơ hình nghiên cứu 31 hi ep 1.8 Phương pháp nghiên cứu thực ngiệm 33 1.9 Đo lường tự thương mại 41 w n 1.10 Kết luận 44 lo ad CHƯƠNG TỰ DO THƯƠNG MẠI & TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ CỦA VIỆT ju y th NAM GIAI ĐOẠN 1986-2011 45 2.1 Tiến trình tự thương mại Việt Nam 45 yi pl 2.2 Thực trạng hoạt động ngoại thương tăng trưởng kinh tế Việt Nam 48 al ua 2.3 Phân tích thực nghiệm mối quan hệ tự thương mại Tăng trưởng kinh n tế Việt nam 55 va n 2.3.1 Tóm lược kết nghiên cứu trước 55 fu ll 2.3.2 Số liệu phân tích thực nghiệm 57 m oi 2.3.3 Phân tích kết thực nghiệm 58 at nh 2.3.4 Giải thích kết nghiên cứu 66 z 2.3 Kết luận: 68 z vb CHƯƠNG KẾT LUẬN, GIẢI PHÁP VÀ KIẾN NGHỊ 69 jm ht 3.1 Kết luận 69 k 3.2 Giải pháp 70 gm 3.3 Kiến nghị 76 om l.c TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC I: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH THỐNG KÊ MƠ TẢ a Lu PHỤ LỤC 2: SỐ LIỆU PHÂN TÍCH THỰC NGHIỆM n PHỤ LỤC 3: CHỈ SỐ MỞ CỬA THỊ TRƯỜNG CỦA ICC NĂM 2011 va n PHỤ LỤC 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH MƠ HÌNH BẰNG PHẦN MỀM 12 y te re th t to ng DANH MỤC CÁC BẢNG hi ep Bảng 2.1: Thuế suất thuế nhập bình quân theo cam kết CEPT (%) 46 w Bảng 2.2: Thuế suất thuế nhập bình quân theo cam kết WTO (%) 47 n lo Bảng 2.3: Tăng trưởng kinh tế số tự thương mại Việt Nam* 48 ad y th Bảng 2.4: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 1986-1995 50 ju Bảng 2.5: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 1996- 2005 53 yi Bảng 2.6: Cơ cấu nhập phân theo nhóm hàng giai đoạn 2006- 2011 55 pl ua al Bảng 2.7: Kết kiểm định nghiệm đơn vị ADF chuỗi gốc 59 n Bảng 2.8 : Kết xác định độ trễ tối ưu 60 va Bảng 2.9: Kết kiểm định đồng liên kết với chuỗi không dừng 61 n ll fu Bảng 2.10: Kết ước lượng mơ hình VECM 62 oi m Bảng 2.11: Kết kiểm định kiểm định mối quan hệ ngắn hạn 64 nh Bảng 2.12: Kết kiểm định kiểm định mối quan hệ dài hạn 64 at Bảng 2.13: Kết kiểm định nhân Granger 66 z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng hi ep w n lo ad y th DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ ju yi pl Hình 2.1: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 1986 - 1995 49 Hình 2.2: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 1996 - 2005 52 Hình 2.3: Độ mở thương mại GDP Việt Nam giai đoạn 2006 - 2011 54 n ua al n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng hi ep w n DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT lo ad ju y th yi pl ua al Diễn giải Khu vực tự thương mại ASEAN Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á Doanh nghiệp Nhà Nước Hiệp định thuế quan ưu đãi có hiệu lực chung Đầu tư trực tiếp nước Khu vực tự thương mại Tổng sản phẩm quốc nội Bình phương nhỏ Chỉ số Sachs Warner Năng suất nhân tố tổng hợp Đô la Mỹ Hiệp định Thương mại song phương Việt Nam - Mỹ Vector tự hồi quy Xã hội chủ nghĩa Xuất nhập Tổ chức thương mại giới n n va ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm Chữ viết tắt AFTA ASEAN DNNN CEPT FDI FTA GDP OLS SW TFP USD USBTA VAR XHCN XNK WTO n a Lu n va y te re th 78 t to ng 1.3 Biến LnK hi ep Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th t-Statistic Prob.* -0.886605 -3.769597 -3.004861 -2.642242 0.7730 yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl n ua al Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1990 2011 Included observations: 22 after adjustments n va Prob -0.886605 -1.245488 -0.237420 -0.557494 0.966539 0.3877 0.2298 0.8152 0.5845 0.3473 at z 0.105653 0.718785 2.356005 2.603970 2.414418 1.352236 k jm ht vb om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat z 0.205078 0.018038 0.712273 8.624658 -20.91606 1.096438 0.389951 t-Statistic nh R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.148325 0.254167 0.263314 0.241220 2.301965 oi -0.131505 -0.316562 -0.062516 -0.134479 2.224939 m LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) D(LNK(-3)) C Std Error ll Coefficient fu Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng 1.4 Biến KnL hi ep Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th t-Statistic Prob.* -2.479261 -3.831511 -3.029970 -2.655194 0.1356 yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values Warning: Probabilities and critical values calculated for 20 observations and may not be accurate for a sample size of 19 pl n ua al n va Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:38 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments ll fu oi m 0.006212 0.464176 0.462414 0.110494 0.021637 0.004972 -8.446781 -8.247952 -8.413131 1.499266 k om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat jm 0.647889 0.577466 0.003232 0.000157 84.24442 9.200056 0.001071 0.0255 0.3484 0.1836 0.0287 ht R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -2.479261 0.967993 1.394132 2.420108 vb -0.015402 0.449319 0.644666 0.267409 Prob z LNL(-1) D(LNL(-1)) D(LNL(-2)) C t-Statistic z Std Error at Coefficient nh Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng Kết kiểm định tính dừng theo mơ hình có hệ số chặn biến xu 2.1 Biến LnGDP hi ep Null Hypothesis: LNGDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) w n lo ad ju y th Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level yi t-Statistic Prob.* -2.506178 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.3224 pl *MacKinnon (1996) one-sided p-values ua al n Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNGDP) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:40 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments n va ll fu oi m -0.290848 0.534336 3.368797 0.020418 0.116052 0.139337 1.327898 0.008283 0.069232 0.013345 -6.162276 -5.965934 -6.110186 1.900395 k jm om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.0210 0.0010 0.0196 0.0229 ht 0.481997 0.404296 0.010300 0.002122 77.94731 6.203268 0.003741 Prob vb R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) -2.506178 3.834840 2.536939 2.465042 z LNGDP(-1) D(LNGDP(-1)) C @TREND(1986) t-Statistic z Std Error at Coefficient nh Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng 2.2 Biến LnT hi ep Null Hypothesis: LNT has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th t-Statistic Prob.* -3.481982 -4.394309 -3.612199 -3.243079 0.0643 yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNT) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1988 2011 Included observations: 24 after adjustments n va ll fu LNT(-1) D(LNT(-1)) C @TREND(1986) -0.638879 0.437074 -2.407987 0.068656 0.183481 0.198124 0.713014 0.019505 Prob -3.481982 2.206065 -3.377197 3.519857 0.0024 0.0392 0.0030 0.0022 nh 0.102422 0.121412 -1.587477 -1.391134 -1.535387 2.104529 k jm ht vb om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat z 0.392865 0.301794 0.101451 0.205845 23.04972 4.313862 0.016831 oi R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) t-Statistic z Std Error at Coefficient m Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng 2.3 Biến LnK hi ep Null Hypothesis: LNK has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=5) w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th t-Statistic Prob.* -2.767914 -4.416345 -3.622033 -3.248592 0.2217 yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNK) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:41 Sample (adjusted): 1989 2011 Included observations: 23 after adjustments n va ll fu -0.903310 0.177542 0.264082 12.30473 0.131743 0.326351 0.285256 0.229516 4.384394 0.052293 -2.767914 0.622394 1.150608 2.806483 2.519304 0.0127 0.5415 0.2650 0.0117 0.0214 nh 0.102124 0.702463 2.017246 2.264093 2.079327 2.050519 k jm ht om l.c gm Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat vb 0.396275 0.262114 0.603418 6.554033 -18.19833 2.953729 0.048655 oi R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) Prob z LNK(-1) D(LNK(-1)) D(LNK(-2)) C @TREND(1986) t-Statistic z Std Error at Coefficient m Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng 2.4 Biến LnL hi ep Null Hypothesis: LNL has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=4) w n lo ad Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level ju y th t-Statistic Prob.* 1.696819 -4.467895 -3.644963 -3.261452 1.0000 yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al n ua Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNL) Method: Least Squares Date: 09/05/12 Time: 09:42 Sample (adjusted): 1991 2011 Included observations: 21 after adjustments n va ll fu Std Error LNL(-1) C @TREND(1986) 0.244456 -4.173921 -0.006002 0.144067 2.475422 0.003348 Prob 1.696819 -1.686145 -1.792975 0.1070 0.1090 0.0898 nh z 0.021506 0.004737 -7.981999 -7.832782 -7.949615 0.732722 k jm ht vb Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat z om l.c gm 0.296728 0.218587 0.004187 0.000316 86.81099 3.797330 0.042083 oi R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) t-Statistic at Coefficient m Variable n a Lu n va y te re th 78 t to ng II Kết xác định độ trễ tối ưu hi ep VEC Residual Portmanteau Tests for Autocorrelations Null Hypothesis: no residual autocorrelations up to lag h Date: 09/05/12 Time: 09:46 Sample: 1986 2011 Included observations: 19 w n lo Q-Stat Prob Adj Q-Stat Prob df 10 11 12 15.44003 30.09708 46.87952 59.15504 68.95497 80.88975 95.97916 106.5771 114.1740 121.0820 129.1464 135.2403 NA* NA* 0.0001 0.0024 0.0253 0.0754 0.1075 0.2163 0.4251 0.6549 0.8072 0.9229 16.29781 32.67922 52.60837 68.15736 81.45726 98.90040 122.7920 141.0974 155.5317 170.1152 189.2680 205.8088 NA* NA* 0.0000 0.0002 0.0018 0.0034 0.0015 0.0019 0.0041 0.0076 0.0068 0.0085 NA* NA* 16 32 48 64 80 96 112 128 144 160 ad Lags ju y th yi pl n ua al n va ll fu oi m *The test is valid only for lags larger than the VAR lag order df is degrees of freedom for (approximate) chi-square distribution at nh III Kết kiểm định đồng liên kết z Date: 09/05/12 Time: 09:50 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend Series: LNGDP LNK LNL LNT Lags interval (in first differences): to z k jm ht vb 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 97.11454 50.68158 16.10611 1.313283 47.85613 29.79707 15.49471 3.841466 0.0000 0.0001 0.0404 0.2518 n va y te re Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values n Trace Statistic a Lu Eigenvalue om Hypothesized No of CE(s) l.c gm Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) th 78 t to ng Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) hi ep Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most * At most * At most 0.913173 0.837936 0.540938 0.066785 46.43296 34.57547 14.79282 1.313283 27.58434 21.13162 14.26460 3.841466 0.0001 0.0004 0.0412 0.2518 Hypothesized No of CE(s) w n lo ad ju y th Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values yi pl Unrestricted Cointegrating Coefficients (normalized by b'*S11*b=I): al LNK -13.38642 11.68966 -17.49530 -14.43443 n ua LNL 182.0087 -33.50340 -334.9902 -286.6753 LNT 23.10826 23.17389 -57.67383 -35.01254 n va LNGDP -77.33135 -37.11973 233.2714 169.9993 0.001135 0.017860 -0.000576 0.023128 -4.90E-05 0.007441 0.000296 0.005415 at nh z -0.007062 -0.031902 -4.08E-05 -0.047570 oi -0.000960 0.041778 -0.000229 -0.050375 m D(LNGDP) D(LNK) D(LNL) D(LNT) ll fu Unrestricted Adjustment Coefficients (alpha): z Log likelihood 243.6603 om l.c gm n a Lu n va Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.074245 (0.20301) D(LNK) -3.230758 (1.36383) D(LNL) 0.017744 (0.03585) D(LNT) 3.895531 (1.70397) k Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.173105 -2.353621 -0.298821 (0.02794) (0.15378) (0.02142) jm ht vb Cointegrating Equation(s): y te re th 78 t to ng Cointegrating Equation(s): Log likelihood 260.9481 hi ep Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 -1.198627 -0.414271 (0.11125) (0.02634) 0.000000 1.000000 -6.672230 0.666936 (0.57829) (0.13692) w n lo ad ju y th Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.336387 -0.069701 (0.09967) (0.02065) D(LNK) -2.046558 -0.932185 (1.20687) (0.25004) D(LNL) 0.019259 0.002594 (0.03975) (0.00823) D(LNT) 5.661303 0.118262 (1.31243) (0.27191) yi pl n ua al va Log likelihood 268.3445 n Cointegrating Equation(s): fu ll Normalized cointegrating coefficients (standard error in parentheses) LNGDP LNK LNL LNT 1.000000 0.000000 0.000000 -0.766873 (0.02366) 0.000000 1.000000 0.000000 -1.295843 (0.07697) 0.000000 0.000000 1.000000 -0.294171 (0.01457) oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm Adjustment coefficients (standard error in parentheses) D(LNGDP) 0.601120 -0.089556 -0.318311 (0.27305) (0.02740) (0.42045) D(LNK) 2.119684 -1.244652 2.689864 (3.16841) (0.31792) (4.87879) D(LNL) -0.115185 0.012678 0.152674 (0.10480) (0.01052) (0.16137) D(LNT) 11.05637 -0.286367 -15.32247 (3.28473) (0.32959) (5.05790) n a Lu n va y te re th 78 t to ng IV Kết ước lượng mơ hình VECM hi ep w Vector Error Correction Estimates Date: 09/05/12 Time: 09:53 Sample (adjusted): 1993 2011 Included observations: 19 after adjustments Standard errors in ( ) & t-statistics in [ ] n LNGDP(-1) 1.000000 LNK(-1) 0.173105 (0.02794) [ 6.19493] ad CointEq1 y th lo Cointegrating Eq: ju yi pl al -2.353621 (0.15378) [-15.3051] n ua LNL(-1) va -0.298821 (0.02142) [-13.9537] C 25.30068 Error Correction: D(LNGDP) D(LNK) CointEq1 0.074245 (0.20301) [ 0.36573] -3.230758 (1.36383) [-2.36888] D(LNGDP(-1)) 0.617404 (0.38610) [ 1.59906] 3.394518 (2.59390) [ 1.30866] 0.015447 (0.06818) [ 0.22657] D(LNGDP(-2)) -0.521165 (0.41448) [-1.25738] 2.489173 (2.78456) [ 0.89392] 0.135409 (0.07319) [ 1.85010] -6.542222 (3.47902) [-1.88048] D(LNK(-1)) 0.016018 (0.01712) [ 0.93580] 0.109578 (0.11499) [ 0.95291] 0.002922 (0.00302) [ 0.96662] 0.137732 (0.14367) [ 0.95865] D(LNK(-2)) 0.008127 (0.01392) [ 0.58401] 0.187952 (0.09348) [ 2.01052] 0.005109 (0.00246) [ 2.07903] 0.178075 (0.11680) [ 1.52463] D(LNL(-1)) 0.057130 (1.89816) [ 0.03010] -21.81779 (12.7521) [-1.71091] 0.265677 (0.33518) [ 0.79264] 17.21385 (15.9325) [ 1.08043] D(LNL(-2)) 0.595935 (2.22246) 22.73929 (14.9308) 1.448153 (0.39244) -2.444987 (18.6545) n LNT(-1) ll fu oi m D(LNT) at nh D(LNL) 3.895531 (1.70397) [ 2.28615] z 0.017744 (0.03585) [ 0.49498] z k jm ht vb 5.963829 (3.24081) [ 1.84023] om l.c gm n a Lu n va y te re th 78 t to ng hi ep [ 1.52298] [ 3.69008] [-0.13107] D(LNT(-1)) 0.018040 (0.03465) [ 0.52067] -0.830339 (0.23277) [-3.56728] -0.006275 (0.00612) [-1.02573] 0.100406 (0.29082) [ 0.34525] D(LNT(-2)) 0.047975 (0.03408) [ 1.40752] -0.130956 (0.22899) [-0.57189] 0.016791 (0.00602) [ 2.78981] 0.016224 (0.28610) [ 0.05671] 0.037780 (0.04938) [ 0.76512] -0.280681 (0.33173) [-0.84611] -0.030416 (0.00872) [-3.48834] -0.248703 (0.41446) [-0.60006] 0.588475 0.176950 0.001178 0.011443 1.429985 65.07618 -5.797493 -5.300420 0.070925 0.012613 0.930257 0.860514 0.053187 0.076874 13.33835 28.88476 -1.987870 -1.490797 0.122483 0.205834 0.917425 0.834849 3.67E-05 0.002021 11.11016 98.02167 -9.265439 -8.768366 0.021637 0.004972 0.641637 0.283275 0.083025 0.096047 1.790469 24.65420 -1.542548 -1.045475 0.122917 0.113450 [ 0.26814] w n lo ad ju y th C yi pl n ua al ll fu oi m 1.69E-15 8.53E-17 243.6603 -21.01688 -18.82976 at nh z z Determinant resid covariance (dof adj.) Determinant resid covariance Log likelihood Akaike information criterion Schwarz criterion n va R-squared Adj R-squared Sum sq resids S.E equation F-statistic Log likelihood Akaike AIC Schwarz SC Mean dependent S.D dependent k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th 78 t to ng V Kết kiểm định mối liên kệ ngắn hạn Biến phụ thuộc LnGDP hi ep Wald Test: Equation: Untitled w n Value df 0.445858 2.675148 (6, 9) 0.8311 0.8484 Value Std Err 0.016018 0.008127 0.057130 0.595935 0.018040 0.047975 0.017117 0.013915 1.898163 2.222455 0.034647 0.034085 lo Test Statistic ad ju y th F-statistic Chi-square Probability yi Null Hypothesis Summary: pl ua al Normalized Restriction (= 0) n C(4) C(5) C(6) C(7) C(8) C(9) n va ll fu oi m Restrictions are linear in coefficients at nh Biến phụ thuộc LnK z Wald Test: Equation: Untitled z Probability (6, 9) 0.0854 0.0119 Value Std Err k 2.728860 16.37316 jm df ht F-statistic Chi-square Value vb Test Statistic Normalized Restriction (= 0) n n va 2.593897 2.784560 12.75213 14.93077 0.232765 0.228987 a Lu 3.394518 2.489173 -21.81779 22.73929 -0.830339 -0.130956 om C(12) C(13) C(16) C(17) C(18) C(19) l.c gm Null Hypothesis Summary: y te re Restrictions are linear in coefficients th 78 t to ng Biến phụ thuộc L hi ep Wald Test: Equation: Untitled Test Statistic df Probability 7.126898 42.76139 (6, 9) 0.0050 0.0000 Value Std Err w Value n lo F-statistic Chi-square ad y th Null Hypothesis Summary: ju yi Normalized Restriction (= 0) pl n ua al 0.015447 0.135409 0.002922 0.005109 -0.006275 0.016791 0.068179 0.073190 0.003023 0.002457 0.006118 0.006019 n va C(22) C(23) C(24) C(25) C(28) C(29) ll fu Restrictions are linear in coefficients oi m Biến phụ thuộc LnT nh at Wald Test: Equation: Untitled z Probability 0.2052 0.0945 Value Std Err k (6, 9) Null Hypothesis Summary: n a Lu 3.240807 3.479020 0.143672 0.116799 15.93247 18.65446 om n va Restrictions are linear in coefficients 5.963829 -6.542222 0.137732 0.178075 17.21385 -2.444987 l.c C(32) C(33) C(34) C(35) C(36) C(37) gm Normalized Restriction (= 0) jm 1.801098 10.80659 ht df vb F-statistic Chi-square Value z Test Statistic y te re th 78 t to ng VI Kết kiểm định dài hạn hi ep Biến phụ thuộc LnGDP w Wald Test: Equation: Untitled n lo Value df 0.133756 0.133756 (1, 9) 0.7230 0.7146 Value Std Err 0.074245 0.203007 ad Test Statistic ju y th F-statistic Chi-square Probability yi pl Null Hypothesis Summary: al Normalized Restriction (= 0) ua n C(1) ll fu Biến phụ thuộc LnT n va Restrictions are linear in coefficients m oi Wald Test: Equation: Untitled at nh Test Statistic df Probability 5.226500 5.226500 (1, 9) 0.0481 0.0222 Value Std Err 3.895531 1.703967 z Value z jm ht vb F-statistic Chi-square Null Hypothesis Summary: k C(31) om l.c Restrictions are linear in coefficients gm Normalized Restriction (= 0) n a Lu n va y te re th 78 t to ng hi VII Kết kiểm định nhân Granger ep Pairwise Granger Causality Tests Date: 09/05/12 Time: 10:05 Sample: 1986 2011 Lags: w n lo ad Null Hypothesis: F-Statistic Prob 23 0.64857 3.53275 0.5952 0.0390 19 1.77830 4.87132 0.2048 0.0193 23 6.45944 6.38374 0.0045 0.0047 19 3.15981 1.27565 0.0642 0.3270 23 1.33272 4.72647 0.2987 0.0151 6.69925 2.66524 0.0066 0.0952 y th Obs ju LNK does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNK yi pl LNL does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNL ua al n LNT does not Granger Cause LNGDP LNGDP does not Granger Cause LNT ll fu oi m 19 at nh LNT does not Granger Cause LNL LNL does not Granger Cause LNT n LNT does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNT va LNL does not Granger Cause LNK LNK does not Granger Cause LNL z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th