(Luận văn) mối quan hệ giữa fdi, xuất khẩu và tăng trưởng kinh tế tại việt nam, trung quốc và ấn độ giai đoạn 1986 – 2017

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO t to TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi -o0o - ep w n PHAN KIM PHƯỢNG lo ad ju y th yi pl MỐI QUAN HỆ GIỮA FDI, XUẤT KHẨU ua al n VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ TẠI VIỆT NAM, TRUNG QUỐC va n VÀ ẤN ĐỘ GIAI ĐOẠN 1986 – 2017 ll fu oi m at nh Chuyên ngành: Tài Mã số: 8340201 z z ht vb k jm om l.c gm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ n a Lu Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Nguyễn Khắc Quốc Bảo n va y te re TP Hồ Chí Minh - năm 2019 LỜI CAM ĐOAN t to Tôi cam đoan Luận văn thạc sĩ “ Mối quan hệ FDI, xuất tăng ng trưởng kinh tế Việt Nam, Trung Quốc Ấn Độ giai đoạn 1986 – 2017” cơng hi ep trình nghiên cứu riêng tơi Các kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công w n bố cơng trình nghiên cứu lo ad Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 04 năm 2019 ju y th Tác giả yi pl n ua al n va fu ll Phan Kim Phượng oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re MỤC LỤC t to ng TRANG PHỤ BÌA hi ep LỜI CAM ĐOAN w MỤC LỤC n lo ad DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ju y th DANH MỤC CÁC BẢNG yi DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ n ua al ABSTRACT pl TÓM TẮT va n CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU .1 fu ll Đặt vấn đề .1 oi m at nh Mục tiêu nghiên cứu .3 Câu hỏi nghiên cứu z z ht vb Phương pháp nghiên cứu jm Phạm vi nghiên cứu k Ý nghĩa nghiên cứu gm l.c Bố cục đề tài om CHƯƠNG MỐI QUAN HỆ GIỮA FDI, XUẤT KHẨU VÀ TĂNG TRƯỞNG n a Lu KINH TẾ .6 2.1.3 Mơ hình tăng trưởng tân cổ điển y 2.1.2 Lý thuyết trọng cầu ( mơ hình tăng trưởng trường phái Keynes) te re 2.1.1 Lý thuyết cổ điển n va 2.1 Cơ sở lý thuyết FDI, xuất tăng trưởng kinh tế .6 2.1.4 Lý thuyết tăng trưởng nội sinh .11 t to 2.2 Các nghiên cứu trước .13 ng hi 2.2.1 Các nghiên cứu mối tương quan đầu tư trực tiếp nước phát ep triển kinh tế 13 w 2.2.2 Các nghiên cứu mối tương quan xuất phát triển kinh tế 20 n lo 2.2.3 Các nghiên cứu mối tương quan xuất khẩu, đầu tư trực tiếp nước ad y th phát triển kinh tế 27 ju CHƯƠNG 3:PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 32 yi pl 3.1 Dữ liệu mơ hình nghiên cứu 32 al n ua 3.2 Phương pháp định lượng .33 n va CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 39 ll fu 4.1 Kiểm định nghiệm đơn vị .39 m oi 4.2 Kết mơ hình ARDL 40 nh at 4.3 Ước lượng hệ số ngắn hạn dài hạn 42 z z 4.4 Kiểm định chẩn đoán 46 vb ht 4.5 Kiểm định nhân Granger 48 jm k CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN 51 om l.c PHỤ LỤC gm TÀI LIỆU THAM KHẢO n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT t to ng ARDL : Autoregressive Distributed Lag - Mơ hình phân phối trễ tự hồi quy hi ep EXP: Export - Xuất w ELG: Export-Led Economic Growth - Xuất thúc đẩy tăng trưởng n lo FDI : Foreign Direct Investment - Đầu tư trực tiếp nước ad ju y th GDP: Gross Domestic Product - Tổng sản phẩm quốc nội yi GDE: Growth-driven Export – Tăng trưởng kinh tế dẫn dắt xuất pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC BẢNG t to ng Bảng 2.1: Tóm tắt nghiên cứu ủng hộ quan điểm đầu tư có tác động tích hi ep cực đến tăng trưởng kinh tế w Bảng 2.2: Tóm tắt nghiên cứu ủng hộ quan điểm đầu tư tác động n đến tăng trưởng kinh tế lo ad Bảng 2.3: Tóm tắt nghiên cứu ủng hộ quan điểm đầu tư có tác động tiêu y th ju cực đến tăng trưởng kinh tế yi pl Bảng 2.4: Tóm tắt nghiên cứu ủng hộ quan điểm tăng trưởng kinh tế không ua al dựa vào xuất n Bảng 2.5: Tóm tắt nghiên cứu ủng hộ quan điểm tăng trưởng kinh tế không n va dựa vào xuất ll fu oi m Bảng 3.1: Thống kê mô tả biến nghiên cứu at nh Bảng 4.1: Kết kiểm định tính dừng z Bảng 4.2: Kết kiểm định ARDL Bounds z k om l.c gm Bảng 4.7: Kết Granger-causality jm Bảng 4.6: Kết kiểm định chẩn đoán ht Bảng 4.5: Kết ước lượng hệ số dài hạn vb Bảng 4.4: Kết ước lượng hệ số ngắn hạn n a Lu n va y te re DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ t to Hình 4.1a, b, c: Minh họa kết độ trễ tối ưu cho mô hình ARDL ng hi với chuỗi liệu Việt Nam, Ấn Độ, Trung Quốc ep Hình 4.2a, b, c: Kết kiểm định tính ổn định hệ số ước lượng với chuỗi w liệu Việt Nam, Ấn Độ, Trung Quốc n lo ad Hình 4.3a, b, c: Biểu diễn kết kiểm định quan hệ nhân Granger ju y th Việt Nam, Ấn Độ, Trung Quốc yi pl n ua al n va ll fu oi m at nh z z ht vb k jm om l.c gm n a Lu n va y te re TÓM TẮT t to Những yếu tố có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế quốc gia ng hi vấn đề quan trọng nhà nghiên cứu kinh tế quan tâm đến Trong đó, yếu ep tố đầu tư trực tiếp nước ngoài, xuất yếu tố có sức ảnh hưởng đến w tăng trưởng kinh tế Vì thế, đề tài nghiên cứu tập trung vào nghiên cứu tác n lo động yếu tố FDI, xuất tăng trưởng kinh tế ba quốc gia: Việt Nam, ad Trung Quốc Ấn Độ y th ju Đề tài nghiên cứu áp dụng phương pháp mơ hình tự hồi qui phân phối trễ yi (ARDL Bounds) để tìm mối tương quan yếu tố đầu tư trực tiếp nước pl ua al ngoài, xuất tăng trưởng kinh tế Bên cạnh đó, phương pháp kiểm định nhân n Granger sử dụng đề tài để nhằm xác định chiều tác động ba biến n va nêu trên, đồng thời đề tài sử dụng liệu chuỗi theo thời gian ba biến oi m đến năm 2017 ll fu FDI, xuất khẩu, tăng trưởng kinh tế Việt Nam, Trung Quốc Ấn Độ từ năm 1096 at nh Kết cho thấy, ba nước nghiên cứu, biến xuất biến tăng z trưởng kinh tế (biến tăng trưởng kinh tế đại diện tổng sản phẩm quốc nội) z có mối quan hệ dài hạn Như nói sách hướng ngoại việc vb ht đẩy mạnh xuất thu hút mạnh vốn đầu tư FDI thúc đẩy kinh tế Việt jm k Nam, Trung Quốc Ấn Độ có bước tiến tích cực Tuy nhiên nghiên om l.c đến GDP hai nước lại Việt Nam Ấn Độ gm cứu này, khảo sát nước Trung Quốc khơng có dấu hiệu cho thấy FDI tác động n a Lu n va y te re ABSTRACT t to The determinants of economic growth have always been an important issue in ng hi economic research In that factors, factors of foreign direct investment, export factors ep also have an impact on economic growth Therefore, this research focuses on studying w the impacts of FDI, export and economic growth factors in Vietnam, China and India n lo The study applied the model ARDL Bounds to find out the correlation between ad foreign direct investment factors, exports and economic growth y th In addition, Granger causality testing method is used in this study to determine ju yi the direction of impact between the three variables (direct investment factors, exports pl and economic growth) were mentioned above In addition, the study also use the time al n ua series data from 1986 to 2017 of three variables as FDI, exports and economic growth n va in three countries as Vietnam, China and India ll fu The results show that, in the long run export variables has a significant positive oi m impact economic growth on three countries: Viet Nam, China and India (economic growth is represented by gross domestic product) Thus, it can be said that the policy nh at of extroverting by promoting exports and attracting FDI capital has pushed the z economy in Vietnam, China and India to make positive progress However, in China, z k jm India ht vb there is no indication that FDI affects GDP as in the other two countries, Vietnam and om l.c gm n a Lu n va y te re CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VỀ ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU t to Đặt vấn đề ng hi Việc nghiên cứu mối quan hệ tương tác yếu tố đầu tư trực tiếp nước ep (FDI), xuất (EXP) tăng trưởng kinh tế trọng tâm nhiều nghiên w cứu học thuật Ba biến nêu số có vai trị quan trọng n lo kinh tế yếu tố biểu tình trạng sức khỏe tổng thể kinh tế ad y th quốc gia Nhiều nhà hoạch định sách nhà kinh tế tin FDI có tác động ju tích cực đến tăng trưởng phát triển kinh tế kinh tế tiếp nhận nguồn vốn yi Tuy nhiên, kết thực nghiệm khơng thuyết phục Và nhiều thập kỷ pl ua al qua, tranh luận đề tài chủ yếu liên quan đến việc liệu FDI có tác n động tích cực đến tăng trưởng kinh tế dự đốn lý thuyết hay khơng tác n va động đóng góp kinh tế ll fu Một số nghiên cứu ủng hộ quan điểm FDI có tác động tích cực đến tăng trưởng m oi (Yao, 2007; Vu Noy, 2008) cho FDI nguồn tài lớn at nh tạo điều kiện cho nước phát triển tiếp cận kỹ thuật công nghệ từ z nước phát triển tiên tiến Đồng thời thông qua kênh này, nước chủ nhà có z hội cạnh tranh thị trường quốc tế Hơn nữa, FDI giúp cải thiện việc làm, kỹ vb jm ht công việc, chuyên môn quản lý, thị trường xuất doanh thu thuế k Tuy nhiên, số nghiên cứu cho ngồi lợi ích đáng kể đến gm kinh tế, quốc gia tiếp nhận vốn phải đối mặt với nhiều vấn đề không mong l.c muốn (Kholdy, 1995; Duasa, 2007; Mutafoglu, 2012) FDI tạo thêm áp lực om cạnh tranh cho nhiều doanh nghiệp địa phương thị trường nội địa, đặc biệt an Lu doanh nghiệp vừa nhỏ trường hợp FDI không tập trung vào lĩnh vực xuất giảm cán cân toán Một số tác giả chí cịn cho FDI có tác động ey mơ hồ t re lớn đến việc hạn chế đầu tư nước Trong viễn cảnh này, ảnh hưởng FDI n va Ngoài ra, việc doanh nghiệp FDI chuyển lợi nhuận nước làm suy Null Hypothesis: LGDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend t to Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel ng Prob.* -1.714001 0.7208 hi Adj t-Stat ep Phillips-Perron test statistic Test critical values: w n 1% level -4.284580 5% level -3.562882 lo 10% ad level -3.215267 y th *MacKinnon (1996) one-sided p-values ju yi Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root pl Exogenous: Constant, Linear Trend al n ua Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel n va fu Phillips-Perron test statistic 1% level m z z *MacKinnon (1996) one-sided p-values 0.0009 -3.218382 at level nh 10% -5.311055 -3.568379 oi 5% level Prob.* -4.296729 ll Test critical values: Adj t-Stat vb Exogenous: Constant, Linear Trend k Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel jm ht Null Hypothesis: LEX has a unit root gm Prob.* -1.474849 0.8167 Phillips-Perron test statistic Test critical values: -4.284580 5% level -3.562882 10% -3.215267 n va level an Lu 1% level om l.c Adj t-Stat ey t re *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LEX) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel t to ng Phillips-Perron test statistic hi Test critical values: Adj t-Stat Prob.* -3.807378 0.0301 -4.296729 5% level -3.568379 10% level -3.218382 ep 1% level w n *MacKinnon (1996) one-sided p-values lo ad y th Null Hypothesis: LFDI has a unit root ju yi Exogenous: Constant, Linear Trend pl Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel n ua al Prob.* -2.365363 0.3891 n va Adj t-Stat fu Test critical values: 1% level ll Phillips-Perron test statistic m oi -3.215267 at 10% level -3.562882 nh 5% level -4.284580 z z Null Hypothesis: D(LFDI) has a unit root k jm ht vb *MacKinnon (1996) one-sided p-values Exogenous: Constant, Linear Trend Adj t-Stat Test critical values: -6.402626 1% level -4.296729 5% level -3.568379 ey Dependent Variable: LGDP t re *MacKinnon (1996) one-sided p-values -3.218382 n va 10% level 0.0001 an Lu Phillips-Perron test statistic Prob.* om l.c gm Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Method: ARDL Sample (adjusted): 1990 2017 t to Included observations: 28 after adjustments ng Maximum dependent lags: (Automatic selection) hi Model selection method: Akaike info criterion (AIC) ep Dynamic regressors (4 lags, automatic): LEX LFDI Fixed regressors: C w Number of models evalulated: 100 n Selected Model: ARDL(4, 1, 4) lo ad Variable Std Error t-Statistic LGDP(-1) 0.356987 0.166012 2.150373 0.0472 LGDP(-2) 0.616959 0.175388 3.517670 0.0029 LGDP(-3) -0.254752 0.159432 -1.597869 0.1296 LGDP(-4) 0.217089 0.112310 1.932944 0.0711 ju y th Coefficient yi pl 0.102681 6.895593 0.0000 0.152714 -4.190798 0.0007 0.008888 0.023517 0.377951 0.7104 0.073696 0.026270 2.805362 0.0127 -0.051746 0.022303 -2.320099 0.0339 LFDI(-3) 0.027723 0.020744 1.336426 0.2001 LFDI(-4) -0.042329 oi 0.018606 -2.275007 0.0370 C -0.324278 1.220826 -0.265622 0.7939 ll fu LFDI(-2) n LFDI(-1) va LFDI n LEX(-1) ua 0.708047 -0.639994 m al LEX Prob.* at nh 0.998113 Adjusted R-squared 0.996815 S.E of regression 0.043090 Akaike info criterion vb -3.153535 Sum squared resid 0.029708 Schwarz criterion Log likelihood 56.14949 jm -2.582590 Hannan-Quinn criter -2.978991 F-statistic 769.3118 Durbin-Watson stat 2.487020 Prob(F-statistic) 0.000000 z R-squared Mean dependent var z S.D dependent var k om l.c gm selection an Lu ARDL Bounds Test va Sample: 1990 2017 n Included observations: 28 Value k 7.226930 ey t re Null Hypothesis: No long-run relationships exist F-statistic 0.763572 ht *Note: p-values and any subsequent tests not account for model Test Statistic 27.35083 Critical Value Bounds t to ng Significance hi ep w n I0 Bound I1 Bound 10% 2.63 3.35 5% 3.1 3.87 2.5% 3.55 4.38 1% 4.13 lo ad ARDL Cointegrating And Long Run Form y th Original dep variable: LGDP ju Selected Model: ARDL(4, 1, 4) yi Date: 03/06/19 Time: 12:27 pl Sample: 1986 2017 al n ua Included observations: 28 n va Cointegrating Form Std Error t-Statistic Prob D(LGDP(-1)) -0.579295 0.114739 -5.048819 0.0001 D(LGDP(-2)) 0.037663 0.095717 0.393486 0.6992 D(LGDP(-3)) -0.217089 0.095552 -2.271949 0.0372 D(LEX) 0.708047 0.079533 8.902529 0.0000 D(LFDI) 0.008888 0.016704 0.532079 0.6020 D(LFDI(-1)) 0.066352 0.015726 4.219188 0.0007 D(LFDI(-2)) 0.014606 0.015392 0.948961 0.3568 D(LFDI(-3)) 0.042329 0.015254 2.774964 0.0135 CointEq(-1) -0.063717 0.010875 -5.859003 0.0000 ll t vb fu Variable Coefficien oi m at nh z z k jm ht l.c gm Cointeq = LGDP - (1.0680*LEX + 0.2547*LFDI -5.0893 ) om an Lu Long Run Coefficients Coefficien va Variable Std Error t-Statistic Prob LEX 1.068040 0.766668 8.393092 0.0426 LFDI 0.254748 0.651859 7.390802 0.0511 C -5.089318 28.228923 -0.180287 0.8592 n t ey t re 12 t to Series: Residuals Sample 1990 2017 Observations 28 ng 10 hi ep Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis w n lo ju y th ad yi Jarque-Bera 0.083327 Probability 0.959192 pl al -0.05 0.00 2.93e-15 0.003346 0.074629 -0.072297 0.033171 -0.091210 2.804689 0.05 n ua va Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: n ll fu 1.928633 Prob F(2,14) 0.1821 Obs*R-squared 6.048150 Prob Chi-Square(2) 0.0486 oi m F-statistic at nh z z ht vb Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey 0.811516 Prob F(11,16) Obs*R-squared 10.02729 Prob Chi-Square(11) Scaled explained SS 2.954471 Prob Chi-Square(11) 0.6304 jm F-statistic 0.5279 k l.c gm 0.9913 Ramsey RESET Test om Equation: UNTITLED an Lu Specification: LGDP LGDP(-1) LGDP(-2) LGDP(-3) LGDP(-4) LEX LEX(-1) LFDI LFDI(-1) LFDI(-2) LFDI(-3) LFDI(-4) C Probability t-statistic 0.363486 15 0.7213 F-statistic 0.132122 (1, 15) 0.7213 F-test summary: ey df t re Value n va Omitted Variables: Squares of fitted values Sum of Mean Sq df Squares t to ng hi Test SSR 0.000259 0.000259 Restricted SSR 0.029708 16 0.001857 Unrestricted SSR 0.029448 15 0.001963 ep w VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests n lo Date: 03/06/19 Time: 12:30 ad Sample: 1986 2017 ju y th Included observations: 30 yi Dependent variable: LGDP pl Chi-sq df Prob 1.950236 0.3771 0.5792 0.1456 df Prob LEX va LFDI n ua al Excluded 1.092100 n fu 6.822176 ll All oi m at nh Dependent variable: LEX Chi-sq LGDP 5.518516 0.0633 LFDI 3.979618 0.1367 All 9.541952 Excluded Chi-sq df Prob LGDP 11.53814 0.0031 LEX 14.79905 0.0006 All 14.87986 0.0050 z Excluded z jm ht vb k 0.0489 om l.c gm Dependent variable: LFDI an Lu n va ey t re Kết Trung Quốc LGDP LEX LFDI ng hi ep 26.57214 24.54702 Median 27.96995 26.43035 24.63474 Maximum 30.13554 28.53234 26.39634 Minimum 26.33264 23.98912 21.35187 Std Dev 1.272925 1.524055 1.560638 Skewness 0.159102 -0.128223 -0.737187 Kurtosis 1.676066 1.603820 2.400658 2.472073 2.686776 3.377317 0.290533 0.260960 0.184767 901.1122 850.3084 785.5046 50.23051 72.00509 75.50336 32 32 32 w 28.15976 lo t to Mean n Jarque-Bera ad Probability pl Observations yi Sum Sq Dev ju y th Sum ua al n Null Hypothesis: LGDP has a unit root va Exogenous: Constant, Linear Trend n Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) ll fu Prob.* -1.855937 0.6519 oi m t-Statistic 1% level k jm t-Statistic Test critical values: 1% level -4.296729 5% level -3.568379 n 10% -3.218382 ey t re level 0.0203 va -3.988029 Prob.* an Lu Augmented Dickey-Fuller test statistic om l.c gm Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) ht Exogenous: Constant, Linear Trend vb Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root -3.218382 z *MacKinnon (1996) one-sided p-values -3.568379 z 5% level 10% level -4.296729 at Test critical values: nh Augmented Dickey-Fuller test statistic *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LGDP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend t to Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel ng Prob hi ep Adj t-Stat Phillips-Perron test statistic * -2.740700 w n Test critical values: lo 1% level -4.284580 5% level -3.562882 0.2284 ad 10% -3.215267 ju y th level *MacKinnon (1996) one-sided p-values yi pl Null Hypothesis: D(LGDP) has a unit root al ua Exogenous: Constant, Linear Trend n Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel n va fu ll Phillips-Perron test statistic m 1% level 0.0185 -3.218382 z level at 10% -4.028977 -3.568379 nh 5% level Prob.* -4.296729 oi Test critical values: Adj t-Stat z jm ht vb *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LEX has a unit root k Exogenous: Constant, Linear Trend l.c gm Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t-Statistic Test critical values: 1% level -4.284580 5% level -3.562882 ey Null Hypothesis: D(LEX) has a unit root t re *MacKinnon (1996) one-sided p-values -3.215267 n va 10% level 0.9825 an Lu -0.412262 om Augmented Dickey-Fuller test statistic Prob.* Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t to Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -4.676997 0.0041 Test critical values: 1% level -4.296729 5% level -3.568379 ng t-Statistic hi ep w n 10% lo level -3.218382 ad *MacKinnon (1996) one-sided p-values ju y th yi Null Hypothesis: LEX has a unit root pl Exogenous: Constant, Linear Trend al n ua Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel n va fu Phillips-Perron test statistic 1% level m z z *MacKinnon (1996) one-sided p-values 0.9629 -3.215267 at level nh 10% -0.715314 -3.562882 oi 5% level Prob.* -4.284580 ll Test critical values: Adj t-Stat k Exogenous: Constant, Linear Trend jm ht vb Null Hypothesis: D(LEX) has a unit root l.c gm Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Adj t-Stat -4.296729 5% level -3.568379 10% level -3.218382 n va 1% level 0.0041 an Lu Test critical values: -4.676513 om Phillips-Perron test statistic Prob.* ey t re *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LFDI has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) t to Prob.* Augmented Dickey-Fuller test statistic -0.847406 0.9496 Test critical values: 1% level -4.284580 5% level -3.562882 ng t-Statistic hi ep w n lo ad 10% -3.215267 ju y th level yi *MacKinnon (1996) one-sided p-values pl al Null Hypothesis: D(LFDI) has a unit root ua Exogenous: Constant, Linear Trend n n va Lag Length: (Automatic - based on SIC, maxlag=7) Prob.* -4.043811 0.0179 ll fu t-Statistic Test critical values: 1% level oi m Augmented Dickey-Fuller test statistic -3.568379 at 10% level nh 5% level -4.296729 -3.218382 z z jm ht vb *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: LFDI has a unit root k Exogenous: Constant, Linear Trend l.c gm Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel Adj t-Stat -4.284580 5% level -3.562882 10% level -3.215267 n va 1% level 0.9127 an Lu Test critical values: -1.100849 om Phillips-Perron test statistic Prob.* ey t re *MacKinnon (1996) one-sided p-values Null Hypothesis: D(LFDI) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend t to Bandwidth: (Newey-West automatic) using Bartlett kernel ng hi ep Prob.* -3.877380 0.0259 Adj t-Stat w n Phillips-Perron test statistic lo ad Test critical values: -4.296729 5% level -3.568379 ju y th 1% level 10% yi level -3.218382 pl ua al n *MacKinnon (1996) one-sided p-values n va Dependent Variable: LGDP ll fu Method: ARDL oi m Date: 03/10/19 Time: 16:46 Sample (adjusted): 1990 2017 Maximum dependent lags: (Automatic selection) jm ht Number of models evalulated: 100 k Selected Model: ARDL(4, 4, 4) Std Error LGDP(-1) 1.028605 0.185124 LGDP(-2) -0.296262 LGDP(-3) t-Statistic Prob.* l.c Coefficient gm Variable vb Fixed regressors: C z Dynamic regressors (4 lags, automatic): LEX LFDI z Model selection method: Akaike info criterion (AIC) at nh Included observations: 28 after adjustments 0.0001 0.279267 -1.060858 0.3081 0.234775 0.250895 0.935749 0.3665 LGDP(-4) -0.200873 0.122493 -1.639868 0.1250 LEX 0.306402 0.060073 5.100506 0.0002 LEX(-1) -0.269612 0.100237 -2.689761 LEX(-2) 0.015772 0.105778 0.149108 0.8838 LEX(-3) 0.005572 0.096105 0.057975 0.9547 LEX(-4) 0.160620 0.069195 2.321247 0.0372 LFDI -0.020172 0.030588 -0.659472 0.5211 om 5.556288 an Lu n va 0.0186 ey t re t to ng 0.045942 0.042866 1.071746 0.3033 LFDI(-2) 0.031293 0.043750 0.715275 0.4871 LFDI(-3) 0.027288 0.043845 0.622367 0.5445 LFDI(-4) -0.096481 0.029758 -3.242193 0.0064 C 1.132382 0.470746 2.405503 0.0318 hi LFDI(-1) ep w n lo 0.999761 Mean dependent var 28.40385 Adjusted R-squared 0.999504 S.D dependent var 1.168319 S.E of regression 0.026029 Akaike info criterion -4.155003 Sum squared resid 0.008808 Schwarz criterion -3.441322 73.17004 Hannan-Quinn criter -3.936823 F-statistic 3884.411 Durbin-Watson stat Prob(F-statistic) 0.000000 ad R-squared Log likelihood ju y th 2.201526 yi ARDL Bounds Test n ua al selection pl *Note: p-values and any subsequent tests not account for model n va Date: 03/10/19 Time: 16:46 fu Sample: 1990 2017 ll Included observations: 28 m Null Hypothesis: No long-run relationships exist oi z 5.828543 k at F-statistic Value nh Test Statistic z vb 5% 3.1 3.87 2.5% 3.55 4.38 1% 4.13 om 3.35 l.c 2.63 10% gm I1 Bound k I0 Bound jm Significance ht Critical Value Bounds an Lu Included observations: 28 ey Sample: 1986 2017 t re Selected Model: ARDL(4, 4, 4) n Original dep variable: LGDP va ARDL Cointegrating And Long Run Form Cointegrating Form t to Coefficie nt Std Error t-Statistic Prob D(LGDP(-1)) 0.262360 0.135667 1.933852 0.0752 D(LGDP(-2)) -0.033902 0.142949 -0.237161 0.8162 D(LGDP(-3)) 0.200873 0.083518 2.405139 0.0318 ng Variable hi ep n lo ad 0.044666 6.859818 0.0000 0.063295 -2.874844 0.0130 D(LEX(-2)) -0.166191 0.066043 -2.516413 0.0258 D(LEX(-3)) -0.160620 0.053121 -3.023666 0.0098 D(LFDI) -0.020172 0.020572 -0.980545 0.3447 D(LFDI(-1)) 0.037900 0.022717 1.668371 0.1191 D(LFDI(-2)) 0.069193 0.022412 3.087308 0.0087 D(LFDI(-3)) 0.096481 0.025620 3.765792 0.0024 CointEq(-1) -0.233756 0.043638 -5.356712 0.0001 Std Error t-Statistic Prob 0.082786 11.304050 0.0000 0.085682 -0.605626 0.5552 5.934433 0.0000 ju y th 0.306402 -0.181964 vb w D(LEX) D(LEX(-1)) yi pl n ua al n va Cointeq = LGDP - (0.9358*LEX -0.0519*LFDI + 4.8443 ) ll fu Long Run Coefficients oi m Coefficie nh Variable nt at -0.051891 C 4.844300 0.816304 k jm ht LFDI z 0.935821 z LEX gm Series: Residuals Sample 1990 2017 Observations 28 -4.57e-15 -0.001655 0.043874 -0.029903 0.018062 0.279279 2.676391 Jarque-Bera Probability 0.486163 0.784208 -0.01 0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 ey -0.02 t re -0.03 n va Mean Median Maximum Minimum Std Dev Skewness Kurtosis an Lu om l.c Breusch-Godfrey Serial Correlation LM Test: t to ng hi F-statistic 0.887653 Prob F(2,11) 0.4392 Obs*R-squared 3.890987 Prob Chi-Square(2) 0.1429 ep w n Heteroskedasticity Test: Breusch-Pagan-Godfrey lo 0.839171 Prob F(14,13) 0.6266 y th ad F-statistic 13.29197 Prob Chi-Square(14) 0.5037 2.401626 Prob Chi-Square(14) 0.9997 Obs*R-squared ju Scaled explained SS yi pl Equation: UNTITLED n ua al Ramsey RESET Test n va Specification: LGDP LGDP(-1) LGDP(-2) LGDP(-3) LGDP(-4) LEX LEX(-1) LEX(-2) LEX(-3) LEX(-4) LFDI LFDI(-1) LFDI(-2) LFDI(-3) ll fu LFDI(-4) C oi m Omitted Variables: Squares of fitted values nh F-statistic 6.044247 12 0.0301 (1, 12) 0.0301 z 2.458505 Probability z t-statistic df at Value jm ht vb F-test summary: df Squares Test SSR 0.002950 Restricted SSR 0.008808 13 l.c gm Sq Mean k Sum of Unrestricted SSR 0.005858 12 0.000488 ey t re Dependent variable: LGDP n Included observations: 30 va Sample: 1986 2017 an Lu Date: 03/10/19 Time: 16:49 0.000678 om VAR Granger Causality/Block Exogeneity Wald Tests 0.002950 Chi-sq df Prob LEX 5.532516 0.0629 LFDI 1.243796 0.5369 All 10.90319 0.0277 Chi-sq df Prob 7.270668 0.0264 2.002728 0.3674 0.0620 df Prob 0.2567 t to Excluded ng hi ep w n lo ad Dependent variable: LEX y th Excluded ju yi All n ua al LFDI pl LGDP 8.965269 n va ll fu Dependent variable: LFDI m Chi-sq LGDP 2.719803 LEX 3.696432 All 4.017006 oi Excluded at nh z 0.1575 z vb k jm ht 0.4037 om l.c gm an Lu n va ey t re