(Luận văn) đánh giá tác động của tham nhũng vào luồng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài chảy vào các quốc gia đông nam á

t to BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH ng hi ep w n lo ad ju y th VŨ THANH TÙNG yi pl al n ua ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG n va VÀO LUỒNG VỐN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI fu ll CHẢY VÀO CÁC QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á oi m nh at Chuyên ngành: Tài - ngân hàng z Mã số: 8340201 z jm ht vb k LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ om l.c gm NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC n a Lu TS ĐINH THỊ THU HỒNG n va y te re th TP Hồ Chí Minh - 2018 t to ng BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH hi ep w n lo ad VŨ THANH TÙNG ju y th yi pl n ua al ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG CỦA THAM NHŨNG n va VÀO LUỒNG VỐN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI ll fu CHẢY VÀO CÁC QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á oi m at nh Chuyên ngành: Tài - ngân hàng z Mã số: 8340201 z ht vb k jm LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ l.c gm n a Lu TS ĐINH THỊ THU HỒNG om NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC n va y te re th TP Hồ Chí Minh - 2018 t to LỜI CAM ĐOAN ng hi Tôi xin cam đoan Luận văn thạc sĩ: “Đánh giá tác động tham ep nhũng vào luồng vốn Đầu tư trực tiếp nước ngồi chảy vào quốc gia w Đơng Nam Á” cơng trình nghiên cứu riêng tơi n lo ad Các số liệu thu thập kết phân tích đề tài trung thực, chưa y th công bố trước ju Tác giả yi pl n ua al va n Vũ Thanh Tùng ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to ng hi ep MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA w LỜI CAM ĐOAN n lo MỤC LỤC ad DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT y th ju DANH MỤC BẢNG - BIỂU yi TÓM TẮT pl CHƯƠNG I: PHẦN MỞ ĐẦU ua al 1.1 Đặt vấn đề .1 n 1.2 Mục tiêu nghiên cứu va 1.2.1 Mục tiêu chung .3 n 1.2.2 Câu hỏi nghiên cứu .3 fu ll 1.3 Phạm vi nghiên cứu phương pháp nghiên cứu: m oi 1.4 Ý nghĩa thực tiễn nh 1.5 Bố cục nghiên cứu at CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ LUẬN z 2.1 Tham nhũng z vb 2.1.1 Khái quát jm ht 2.1.2 Cách nhận biết tham nhũng 2.1.3 Các số đo lường tham nhũng k gm 2.2 Đầu tư trực tiếp nước 2.2.1 Khái quát om l.c 2.2.2 Lý thuyết hỗ trợ “Đầu tư trực tiếp nước ngoài” .9 2.2.3 Các nhân tố tác động tới FDI 11 a Lu 2.3 Mối quan hệ Tham nhũng Đầu tư trực tiếp nước 13 n 2.3.1 Tác động tham nhũng vào FDI 13 3.2 Thực trạng thu hút FDI 25 th 3.1 Thực trạng tham nhũng 22 y CHƯƠNG 3: THỰC TRẠNG THAM NHŨNG VÀ THU HÚT VỐN ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGỒI TẠI ĐƠNG NAM Á 22 te re 3.3 Khảo lược nghiên cứu liên quan 17 n 2.3.3 Tác động ngược trở lại FDI vào tham nhũng 17 va 2.3.2 Tham nhũng tác dụng vào FDI theo hướng tích cực hay tiêu cực? 16 t to CHƯƠNG 4: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU .30 ng 4.1 Phương pháp thu thập số liệu: 30 hi ep 4.2 Mô tả cách thức đo lường biến mô hình nghiên cứu: 30 4.3 Phương pháp nghiên cứu: 33 w 4.3.1 Kiểm định mơ hình: 33 n lo 4.3.2: Mơ hình ước lượng 34 ad CHƯƠNG 5: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 36 y th 5.1 Thống kê mô tả liệu 36 ju 5.2 Kiểm định mơ hình hồi quy 38 yi 5.2.1 Kiểm định tượng đa cộng tuyến 38 pl 5.2.2 Kiểm định phương sai sai số thay đổi 39 al ua 5.2.3 Kiểm định tượng tự tương quan 39 n 5.3 Kết phân tích mơ hình hồi quy 39 va CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ 46 n fu 6.1 Kết luận 46 ll 6.2 Gợi ý sách: 47 m oi 6.3 Hạn chế đề tài 49 z z k jm ht vb PHỤ LỤC at TÀI LIỆU THAM KHẢO nh 6.4 Hướng nghiên cứu tương lai 50 om l.c gm n a Lu n va y te re th t to DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ng hi ep w n lo ad Hiệp hội quốc gia Đông Nam Á CPI Chỉ số Cảm nhận tham nhũng FDI Đầu tư trực tiếp nước FEM Phương pháp tác động cố định FFC Chỉ số Tự không tham nhũng FGLS Phương pháp bình phương tối thiểu tổng quát khả thi ju y th ASEAN yi pl GDP Các công ty đa quốc gia ua Phương pháp tác động ngẫu nhiên n REM al MNCs Tổng sản phẩm quốc nội va Ngân hàng Thế giới WTO Tổ chức thương mại Thế giới n WB ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to DANH MỤC BẢNG BIỂU ng hi ep Bảng 3.1: Chỉ số FFC trung bình khu vực Đơng Nam Á giai đoạn 1995-2017 w Bảng 3.2: Chỉ số FFC trung bình nước Đơng Nam Á (1995-2017) n lo Bảng 3.3: Chỉ số FFC trung bình khu vực Thế giới năm 2016 ad y th Bảng 3.4: Kết quản thăm dị ý kiến cơng chúng ASEAN năm 2014 ju Bảng 3.5: Tổng mức FDI vào rịng khu vực Đơng Nam Á giai đoạn 1995-2017 yi pl Bảng 3.6: Mức FDI vào ròng trung bình Đơng Nam Á giai đoạn 1995-2017 al n ua Bảng 3.7: Danh sách Quốc gia đầu tư nhiều vào ASEAN năm 2016 n va Bảng 4.1: Mô tả biến nguồn liệu ll fu Bảng 5.1: Bảng thống kê mô tả biến at nh Bảng 5.3: Kết hồi quy mơ hình oi m Bảng 5.2: Hệ số phóng đại phương sai z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th t to TÓM TẮT ng hi ep Nghiên cứu cung cấp đánh giá ảnh hưởng tham nhũng w đầu tư trực tiếp nước (FDI) giai đoạn từ năm 1995 đến 2017 10 n kinh tế Đơng Nam Á, kiểm sốt nhân tố vĩ mô khác như: tăng trưởng lo ad kinh tế, độ mở thương mại, sở hạ tầng, chất lượng nguồn nhân lực y th ju Bằng chứng thực nghiệm nghiên cứu này, chứng minh tham nhũng yi có ảnh hưởng tiêu cực đến việc thu hút nguồn vốn FDI khu vực Đông Nam Á pl Nhưng tác động tham nhũng bị lấn át yếu tố sở hạ tầng, chất lượng al ua nguồn nhân lực, tài nguyên thiên nhiên… nhân tố có tác động tích cực tới n nguồn vốn FDI, điều giải thích nhiều nước khu vực có mức độ tham va n nhũng cao lại có khả thu hút lượng lớn nguồn vốn FDI hàng năm fu ll Với lo ngại rủi ro tiềm ẩn tham nhũng gây ra, với kế hoạch m oi đầy tham vọng cộng đồng kinh tế ASEAN, lập trường chống tham nhũng nh at Chính phủ nước chậm khơng đủ sức thay đổi tình hình thực tế Ở cấp z quốc gia, quốc gia phải tăng cường nỗ lực chống tham nhũng mình, z vb cấp khu vực, nước phải thúc đẩy tăng cường hợp tác chống tham nhũng k jm ht tồn khu vực để đối phó với thách thức có lên tương lai om l.c gm n a Lu n va y te re th t to CHƯƠNG I: PHẦN MỞ ĐẦU ng hi 1.1 Đặt vấn đề ep Quá trình hội nhập kinh tế giới diễn đầu năm 1990 dẫn đến w thay đổi đáng kể quan điểm quốc gia Thế giới đầu tư trực tiếp n lo nước ngồi (FDI) FDI khơng cịn bị nước phát triển nghi ngờ, việc kiểm soát ad hạn chế việc nhập cảnh hoạt động cơng ty nước ngồi y th thay sách nhằm khuyến khích thu hút dịng vốn FDI Vì vậy, ju yi FDI trở thành mối quan tâm đặc biệt nhiều Chính phủ nước trở thành đề tài pl nghiên cứu có sức hút học giả Thế giới Một thành tựu al ua lĩnh vực nghiên cứu đầu tư trực tiếp nước Lý thuyết chiết trung n Dunning (1977) Theo lý thuyết này, yếu tố quan trọng để đánh giá va n lợi thu hút đầu tư nước quốc gia mức độ tham nhũng fu ll quốc gia Trên sở Lý thuyết chiết trung, nhiều nghiên cứu tiến oi m hành phân tích chuyên sâu mối quan hệ tham nhũng FDI, từ đưa at nhân tố nh chứng thực nghiệm luận điểm giải thích mối quan hệ hai z z Tại Đông Nam Á, khu vực coi điểm sáng kinh tế toàn cầu với vb jm ht phát triển vượt bậc kinh tế-xã hội, nhu cầu nội địa tăng mạnh, trở thành k trung tâm sản xuất tăng trưởng toàn cầu Với ưu định gm xem thị trường tiềm mới, lực lượng lao động dồi dào, chi phí lao l.c động rẻ áp dụng nhiều sách ưu đãi đầu tư, sức hấp dẫn đầu tư từ bên om vào Hiệp hội Quốc gia Đông Nam Á (ASEAN) tăng lên nhanh Các công ty a Lu đa quốc gia (MNCs) không ngừng mở rộng, tăng cường diện n lĩnh vực sản xuất, tài chính, dịch vụ khác Theo “Báo cáo Đầu tư Asean”, tính th kinh tế-xã hội-chính trị xem vấn đề đáng lo ngại Những nghiên cứu trước y trọng Trong đó, tồn vấn nạn tham nhũng khía cạnh đời sống te re thành tựu đó, quốc gia Đơng Nam Á đối mặt với nhiều vấn đề nghiêm n kinh tế khu vực, với tổng số vốn FDI 120 tỷ đôla Song song với va riêng năm 2015, Asean tiếp nhận khoảng 16% tổng vốn FDI giới chảy vào t to nguyên nhân chủ yếu tình trạng bắt nguồn từ việc quốc ng hi gia có chất lượng khung thể chế kém, mức độ dân chủ tự kinh tế yếu kém, ep thu nhập giới cơng chức cịn thấp so với khu vực tư nhân, khu vực doanh nghiệp bên ngồi Vấn nạn tham nhũng Đơng Nam Á đe dọa làm suy yếu kế w n hoạch thúc đẩy hội nhập kinh tế khu vực Tổ chức Minh bạch Quốc tế kêu gọi lo ad ASEAN nên đưa phòng, chống tham nhũng trở thành hợp phần cộng y th đồng kinh tế Nếu ASEAN muốn đạt kỳ vọng khối thịnh vượng chung, ju tạo dịng dịch chuyển tự hàng hóa, dịch vụ, lao động, Chính yi pl phủ cần thiết lập đồng thuận chung cấp khu vực để lồng ghép nguyên tắc ua al phòng, chống tham nhũng vào khuôn khổ pháp lý cộng đồng kinh tế chung mà n ASEAN hướng tới Điều cấp thiết vấn nạn tham nhũng xuất n va hoạt động đầu tư Quốc tế dần trở thành vấn đề đáng báo động đối ll fu với quốc gia phát triển oi m Tuy nhiên, tham nhũng yếu tố ảnh hưởng đến nh định nhà đầu tư nước Trong bối cảnh tồn cầu hóa nay, at hấp dẫn quốc gia việc thu hút đầu tư nước ngồi lợi z quốc gia sản xuất, hạ tầng, mơi trường đầu tư nước, Mục tiêu cuối z ht vb đầu tư trực tiếp nước nhằm tìm kiếm khả sinh lợi nên yếu tố jm góp phần gia tăng không chắn rủi ro, ảnh hưởng đến hoạt động đầu tư k làm cản trở việc thu hút vốn đầu tư Như vậy, việc xem xét kinh tế gm túy, ổn định trị quốc gia tiếp nhận đầu tư, môi trường kinh tế vĩ mô Công ty đa quốc gia (MNCs) om l.c yếu tố quan trọng ảnh hưởng đến định đầu tư trực tiếp nước a Lu Từ vấn đề nêu trên, tác giả cho việc thực nghiên cứu n th nâng cao chất lượng dịng vốn FDI chảy vào nước Đơng Nam Á y rút giải pháp việc giảm thiểu tác động tham nhũng te re chứng thực nghiệm, có tính khoa học mối quan hệ tham nhũng FDI, n khu vực Đông Nam Á thật cần thiết, để từ đưa va tác động tham nhũng đến khả thu hút vốn đầu tư nước bối cảnh 46 t to CHƯƠNG 6: KẾT LUẬN – KIẾN NGHỊ ng hi 6.1 Kết luận ep Nhiều nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ quan điểm tham nhũng nước sở có w thể cản trở dịng vốn FDI làm tăng chi phí ngồi dự kiến khơng chắn n lo kinh tế, từ làm suy yếu niềm tin nhà đầu tư vào kinh tế thể chế trị ad nước đầu tư Một số nghiên cứu khác lại cho tham nhũng có ảnh hưởng tích y th cực đến đầu tư nước ngồi, thơng qua giao dịch khơng thức, không ju yi công khai để nhận đặc lợi lợi đầu tư pl al Mức độ tham nhũng kinh tế Đông Nam Á khác n ua yếu tố gây tham nhũng quốc gia xuất phát từ việc thực thi, va giám sát quản lý hoạt động hành hiệu quả; chênh lệch thu nhập xã n hội; tiền lương công chức thấp dẫn đến thiếu trách nhiệm thiếu minh bạch Mọi fu ll thành phần xã hội phải chia sẻ trách nhiệm cho vấn nạn tham nhũng, m oi giao dịch tham nhũng địi hỏi cần có “người mua” “người bán” Chính at nh quyền chịu trách nhiệm công chức tham gia vào việc trục lợi nhận hối z lộ, doanh nghiệp cá nhân chịu trách nhiệm cho việc cung cấp hối lộ để z vb lợi định jm ht Bằng chứng thực nghiệm nghiên cứu quốc gia Đông Nam Á, k chứng minh tham nhũng có ảnh hưởng tiêu cực đến việc thu hút nguồn vốn gm FDI khu vực Nhưng tác động tham nhũng bị lấn át yếu tố vĩ mô l.c khác lực lượng lao động trẻ, nguồn tài nguyên phong phú vị trí địa lý thuận om lợi,… nhân tố có tác động tích cực tới nguồn vốn FDI, điều giải thích a Lu nhiều nước khu vực có mức độ tham nhũng cao lại có khả thu n hút lượng lớn nguồn vốn FDI hàng năm Tuy nhiên, hầu hết lợi quốc th tạo dựng trì mơi trường đầu tư kinh doanh lành mạnh, có cạnh tranh bình y cơng, cải thiện thể chế trị, coi trọng cơng tác phịng, chống tham nhũng để te re Chính phủ nước cần cấp thiết có biện pháp cải thiện hoạt động máy hành n có giới hạn thời gian, số lượng hạn chế Để nâng cao lực cạnh tranh đầu tư, va gia khu vực xuất phát từ ưu điểm sẵn có nước, ưu 47 t to đẳng nhằm đảm bảo phát triển nhanh chóng, mạnh mẽ vững Một ng hi yếu tố vĩ mơ thuận lợi có chiều hướng giảm dần theo thời gian dân số già đi, ep nguồn tài nguyên cạn kiệt, cạnh tranh từ kinh tế khác tăng lên,… Tham nhũng trở thành trở ngại ngăn cản đầu tư nước ngồi Một nhà w n đầu tư nước tận dụng hết lợi sẵn có, họ niềm tin vào khả sinh lo ad lời đầu tư vào khu vực y th Ngoài việc tăng cường kinh tế phi tham nhũng, Chính phủ nước cần ju tiếp tục trì nâng cao chất lượng lao động, hệ thống chăm sóc sức khỏe cho xã hội, yi pl đặc biệt cần đẩy mạnh việc tiếp nhận chuyển giao công nghệ nước đầu tư, ua al nhân tố tạo lợi cạnh tranh bền vững lâu dài cho n việc thu hút nguồn vốn FDI, thay cho nhân tố sẵn có có hạn khu vực n va 6.2 Gợi ý sách: fu ll Với lo ngại rủi ro tiềm ẩn nêu trên, kế hoạch đầy tham m oi vọng cộng đồng kinh tế ASEAN, lập trường chống tham nhũng Chính at nh phủ nước chậm khơng đủ sức thay đổi tình hình thực tế Tính minh bạch z chống tham nhũng phải ưu tiên, với kế hoạch hành động phải theo dõi, z tiến hành nhanh chóng để đảm bảo tăng trưởng bền vững đạt thịnh vượng vb jm ht khu vực Điều quan trọng quốc gia khu vực phải tự nhận giải k vấn đề cách khẩn trương Giải thách thức chống gm tham nhũng yêu cầu hành động cấp quốc gia khu vực Ở cấp quốc gia, l.c quốc gia phải tăng cường nỗ lực chống tham nhũng mình, cấp khu a Lu khu vực để đối phó với thách thức có lên om vực, nước phải thúc đẩy tăng cường hợp tác nỗ lực chống tham nhũng tồn n Chính phủ nước khu vực cần xây dựng tiêu chuẩn khu vực chung th khung pháp lý liên quan, giám sát việc thực thi pháp luật y phân tích ưu điểm, hạn chế nước thành viên để tăng cường chung te re chuẩn khuôn khổ chống tham nhũng hợp pháp, tạo điều kiện chia sẻ, học tập n nhanh chóng cho Chính phủ có lực hạn chế, để họ nâng cao tiêu va khung pháp lý, dựa nguyên tắc quy định quốc tế Có chế hỗ trợ 48 t to Các Quốc gia cần phải sửa đổi luật chống tham nhũng Quốc gia với ng hi chế đảm bảo hoạt động độc lập quan điều tra truy tố, để họ ep thực chức cách hiệu quả, không chịu ảnh hưởng từ trị hay lực có tiềm lực kinh tế Đồng thời mở rộng chức nhiệm vụ w n quan chống tham nhũng, để họ điều tra truy tố vụ tham nhũng không lo ad Doanh nghiệp, cá nhân kinh doanh mà phải bao gồm quan nhà nước, y th chí lãnh đạo Quốc gia phải nằm phạm vi theo dõi điều tra ju Các Quốc gia cần xây dựng đội ngũ cán bộ, nguồn nhân lực, nguồn tài đủ yi pl mạnh để giải trường hợp tham nhũng không nước mà tham ua al nhũng xuyên quốc gia Để làm điều đó, nước thành viên ASEAN nên n phát triển chương trình hợp tác trao đổi để học hỏi, chia sẻ kinh nghiệm va n Chính phủ nước nên thiết lập quan chống tham nhũng liên phủ fu ll cấp khác nhau, xây dựng thông qua cam kết chung chống oi m tham nhũng, tạo hợp tác thống nhất, liên Chính phủ vấn đề Đồng thời, at phù hợp với đặc điểm chung khu vực nh cần xác định lĩnh vực ưu tiên để hợp tác, đáp ứng yêu cầu quốc gia z z Cùng với việc xây dựng môi trường hợp tác toàn diện, nước cần đảm bảo vb k pháp, sách biện pháp chống tham nhũng jm ht không gian cho tổ chức xã hội dân đóng góp vào phát triển hệ thống luật gm Các nước Đơng Nam Á cần có sách kiểm sốt chặt chẽ hoạt động l.c cơng ty đầu tư nước ngồi Tham nhũng đưa đến tình trạng quan cơng quyền om bỏ qua kiểm sốt q trình hoạt động, bng lõng quản lý, chí che giấu cho a Lu sai phạm nhà đầu tư dẫn đến môi trường bị huỷ hoại, lao động bị bóc lột, nợ n lương, phủ bị trốn thuế, nợ thuế….Điều làm giảm giá trị tạo y th nhiều thành phần khác kinh tế: te re Ngồi ra, việc chống tham nhũng khơng Chính phủ mà cần tham gia n hậu nghiêm trọng kể va công ty nước ngồi cho Quốc gia sở tại, phần giá trị dùng để giải 49 t to - Các tổ chức xã hội, dân cần hỗ trợ Chính phủ việc phát triển luật ng hi sách mới, theo dõi sách có, giúp thiết lập tiêu chuẩn mới, ep nâng cao nhận thức cộng đồng, đồng thời giám sát việc thực thi nhiệm vụ chống tham nhũng tổ chức, quan, cấp lãnh đạo w n lo - Khuyến khích doanh nghiệp, tổ chức thương mại hiệp hội doanh ad nghiệp xây dựng phương pháp chia sẻ sách, biện pháp công cụ họ y th việc thúc đẩy tính tồn vẹn, minh bạch chống tham nhũng ngành công ju nghiệp, ngành kinh tế khác yi pl - Các tổ chức ngành nghề kinh doanh nên yêu cầu phủ quan nhà al ua nước thuộc khu vực ASEAN phát triển sách rõ ràng, minh bạch, đảm bảo n cạnh tranh, sân chơi kinh tế bình đẳng Đóng góp ý kiến việc xây dựng va n quy định, sách liên quan hợp tác kinh tế fu ll Nói tóm lại, việc chống tham nhũng quản trị tốt nguyên tắc sống cịn m oi q trình hội nhập khu vực nhằm tiến tới sân chơi bình đẳng, cơng cho z vững thịnh vượng chung tiến xã hội at nh doanh nghiệp, đồng thời đảm bảo hịa bình, an ninh lâu dài, tăng trưởng kinh tế bền z ht vb 6.3 Hạn chế đề tài jm Thứ nhất, đề tài chưa nghiên cứu chưa đánh giá ảnh hưởng tham k nhũng đến cấu nguồn vốn FDI, di chuyển dòng vốn FDI ngành gm lĩnh vực đầu tư Dẫn đến kết nghiên cứu chưa đánh giá hết tác động om l.c tham nhũng lên dịng vốn FDI nước Đơng Nam Á a Lu Thứ hai, nghiên cứu đề cập đến tác động tham nhũng nguồn vốn FDI từ nước khu vực, chưa phân tích tác động tham nhũng tới n th đến dòng vốn FDI tỉ lệ lạm phát, tỉ lệ thất nghiệp, vị trí địa lý,… nên kết y Thứ tư, nghiên cứu chưa đánh giá hết nhân tố vĩ mơ tác động te re thống nhất, đồng nước hạn chế chênh lệch thông tin nước n Thứ ba, số tự không tham nhũng (FFC) chưa xây dựng cách va dòng vốn FDI nước Đông Nam Á với 50 t to nghiên cứu chưa phản ánh đầy đủ tác động tham nhũng đến dòng vốn FDI ng hi 6.4 Hướng nghiên cứu tương lai ep Trong suốt trình viết nghiên cứu đề tài tồn số khía cạnh bị hạn w chế nguồn tài liệu, lực thời gian Một số hạn chế đề cập nội n lo dung nghiên cứu, số vấn đề nên tiếp tục thực thời gian ad đề tài nghiên cứu này: y th ju Đầu tiên cần thu thập liệu đầy đủ loại tham nhũng khác yi (tham nhũng trị, tham nhũng hành chính, tham nhũng kinh tế,…) Điều pl al làm tăng đáng kể chất lượng liệu nghiên cứu, tăng độ tin cậy thực phân n ua tích định lượng Từ nghiên cứu tác động loại hình tham nhũng đối n va với dịng vốn đầu tư nước ll fu Thứ hai, dựa sở lý thuyết mối quan hệ dòng vốn FDI m tham nhũng, thực phân tích mơ hinh kiểm định, phương pháp nghiên oi cứu khác Từ so sánh, đối chiếu kết đạt để nhận định tác động nh at đề xuất giải pháp nghiên cứu phù hợp z z Thứ ba, mở rộng hướng nghiên cứu xem xét tác động ngược trở lại ht vb đầu tư trực tiếp nước vào tham nhũng quốc gia k jm Thứ tư, đánh giá tác động tham nhũng vào ngành, lĩnh vực cụ thể Từ giải pháp phù hợp cho lĩnh vực, ngành nghề khác om l.c gm đưa nhìn tổng quan tham nhũng toàn kinh tế Đề xuất n a Lu n va y te re th 51 t to TÀI LIỆU THAM KHẢO ng hi Aidt, Toke S (2003) Economic Analysis of Corruption: A Survey Economic ep Journal 113 (No 491 2003): 632-52 w AKIN, M (2009) How Is the Market Size Relevant as a Determinant of FDI in n lo Developing Countries? A Research on Population and the Cohort Size International ad Symposium on Sustainable Development, June 9-10 2009, Sarajevo y th ju Alemu, A (2012) Effects of Corruption on FDI Inflow in Asian Economies yi Seoul Journal of Economics 2012, Vol 25, No pl Colarado State University n ua al Ardiyanto, F (2012) Foreign direct investment and corruption PhD thesis va n ASEAN Investment Report 2016 - Foreign Direct Investment and MSME ll fu Linkages Jakarta: ASEAN Secretariat, September 2016 m oi ASEAN Investment Report 2017 - Foreign Direct Investment and Economic at nh Zones in ASEAN) Jakarta: ASEAN Secretariat, October 2017 z Bardhan, P (1997), Corruption and Development: A Review of Issues Journal z ht vb of Economic Literature, 35(3), 1320-46 k Thin Markets Economic Letters 20 (No 1986): 1-5 jm Beck, P., and Maher, M W (1986) A Comparison of Bribery and Bidding in gm Bliss, C., and Di Tella, R (1997) Does Competition Kills Corruption The om l.c Journal of Political Economy 105 (No 1997): 1001-23 Agenda OECD DEVELOPMENT CENTRE Working Paper No 195 n a Lu Blomström, M and Kokko, A (2002) FDI and Human Capital: A Research y th Sensivity Analysses of Cross-Country Regression Kyklos, 54 (1), 89-114 te re Chakrabarti, A (2001) The Determinant of Foreign Direct Investment: n Economic Environments Contemporary Economic Policy, Vol 14 (3), 14-25 va Braguinsky, S (1996), Corruption and Schumpeterian Growth in Different 52 t to Chen, Zhaohui, and Khan, Mohsin Patterns of Capital Flows to Emerging ng hi Markets: A Theoretical Perspective IMF Working Paper WP/97/13, 1997 ep Cuervo-Cazurra, A (2008) Better the devil you don‘t know: Type of corruption w and FDI in transition economies Journal of International Management, 12–27 n lo Drabek, Z., & Payne, W (1999) The Impact of Transparency on Foreign Direct ad Investment Staff Working Paper ERAD-99-02, Geneva: World Trade Organization y th ju Drukker, D M (2003) Testing for serial correlation in linear panel-data yi models Stata Journal (3)2, 168-177 pl ua al Dunning, J H (1977) Trade, location of economic activity and the MNE: A n search for an eclectic approach In B Ohlin, P O Hesselborn, & P M Wijkman, The n va international allocation of economic activity (pp 395–418) London: Macmillan ll fu Fan, J., Morck, R., Xu, L., and Yeung, B (2007) Does Good Government at nh Policy Research Paper No 4206, 2007 oi m Draw Foreign Capital? Explaining China’s Exceptional FDI Inflow World Bank z Gupta, S., Davoodi, H., & Alonso-Terme, R (1998) Does Corruption Affect z Income Inequality and Poverty? IMF Working Paper, 98(76), 1-41 vb Foundation Index of economic freedom om l.c (https://www.heritage.org/index/freedom-from-corruption) gm Heritage k Journal of International Business Review, 33(2), 291–307 jm ht Habib, M., & Zurawicki, L (2002) Corruption and foreign direct investment Hossain, S (2016) Foreign direct investment (FDI) and corruption: Is it a a Lu major hindrance for encouraging inward FDI? African Journal of Business n th Kandiero, T (2006) Trade openness and foreign direct investment in africa y Yale University Press te re Huntington, S (1968), Political Order in Changing Societies New Haven, CT: n https://www.wto.org/english/news_e/pres96_e/pr057_e.htm va Management, Vol 10(10), pp 256-269 53 t to SAJEMS NS (2006) No ng hi Ketkar, K., Murtuza, A., Ketkar, S (2005), Impact of Corruption of Foreign ep Direct Investment and Tax Revenues Journal of Public Budgeting Accounting and w Financial Management, 17(3), 313-340 n lo Khachoo, A.Q, M.I, Khan, 2012 Determinants of FDI inflows to developing ad countries: a panel dataanalysis [pdf] Available at: [Accessed September 2014] ju yi Leff, N (1964), Economic Development through Bureaucratic Corruption pl ua al American Behavioral Scientist, Vol 8(3), 8-14 n Lui, F T “An Equilibrium Queuing Model of Bribery.” Journal of Political n va Economy 93 (No 1985): 760-81 oi m Occasional Paper Series, 1997 ll fu Mbekeani, K Foreign Direct Investment and Economic Growth NIEPO at nh Miyamoto, K (2003) Human capital formation and foreign direct investment z in developing countries Oecd development centre Working Paper No 211 z vb ODI, 1997 Foreign direct investment flows to low-income Countries: a review jm ht of the evidence [pdf] Available at: [Accessed 29 September 2014] gm Pablo, M P., & Boliang, Z (2016) Fortune or Evil? The Effect of Inward om 693–705 l.c Foreign Direct Investment on Corruption International Studies Quarterly (2016) 60, a Lu Quazi, R M (2014) Corruption and Foreign Direct Investment in East Asia n and South Asia: An Econometric Study International Journal of Economics and y th Ravi, S P (2015) Does Corruption in a Country Affect the Foreign Direct te re Achieving Pareto Efficiency Kyklos, 34, 448-460 n Rashid, S (1981), Public Utilities in Egalitarian LDC’s: The Role of Bribery in va Financial Issues, 4(2), 231-242 54 t to Investment? A Study of Rising Economic Super Powers China and India Open ng hi Journal of Social Sciences, 2015, 3, 99-104 ep Saha, B Red Tape, Incentive Bribe, and the Provision of Subsidy Journal of w Development Economics 65 (No 2001): 113-33 n lo SHAH, Z and AHMED, Q.M., 2003 The Determinants of Foreign Direct ad Investment in Pakistan: An Empirical Investigation The Pakistan Development y th Review, 42(4), pp 697-714 ju yi Shatz, H., and Venables, A J The Geography of International Investment pl ua al World Bank Policy Research Working Paper No 2338, 2000 n Shleifer, A., and Vishny, R “Pervasive Shortages under Socialism.” The n va RAND Journal of Economics 23 (No 1992): 237-46 ll fu Stephan, Constantin (2012), Industrial Health, Safety and Environmental oi m Management, MV Wissenschaft, Muenster, 3rd edition 2012, pp 26-28, ISBN 978-3- at nh 86582-452-3 z Tavares, J., & Larrain, F B (2004) Does Foreign Direct Investment Decrease Corruption Index k jm (http://www.transparency.org/research/cpi/overview) Perceptions ht International vb Transparency z Corruption?.Cuadernos De Economia, 41, 217-230 gm Vittal, N (2001) Corruption and the State Harvard International Review 23 om l.c (No 2001): 20-5 Voyer, P.A., P.W Beamish, 2004 The effect of corruption on Japanese foreign n a Lu direct investment Journal of Business Ethics, 50(3):211-224 th Wheeler, D., and Mody, A (1992) “International Investment Location y of Economics-and-Statistics, 82(1):1-11 te re Wei, S-J., 2000a How taxing is corruption on international investors? Review n on Economic Activity, 303–354 va Wei, S (2000b) Local corruption and global capital flows Brookings Papers 55 t to Decisions: The Case of US Firms.” Journal of International Economics 33 (Nos 1-2 ng hi 1992): 57-76 ep White, H (1980), A Heteroscedasticity-Consistent Covariance Matrix Es w timator and a Direct Test for Heteroscedasticity Econometrica 48, 817-838 n lo Wooldridge, J M (2002) Econometric Analysis of Cross Section and Panel ad Data Cambridge, MA: MIT Press y th bank ju World World Development Indicators yi (http://data.worldbank.org/indicator) pl ua al Zhao, J., Kim, S., & Du, J (2003) The Impact of Corruption and Transparency n on Foreign Direct Investment: An Empirical Analysis Management International n va Review, 43(1), 41-62 ll fu oi m at nh z z k jm ht vb om l.c gm n a Lu n va y te re th PHỤ LỤC t to sum FDI FFC GDP AGE EDU PPP PORT RATE TRADE ng Obs Mean FDI FFC GDP AGE EDU 230 230 230 230 230 5.010047 36.00594 5.530498 70.07008 68.65944 PPP PORT RATE TRADE 230 230 230 230 8.21796 4.027741 12.18533 124.4661 hi Variable Std Dev ep w n lo ad Min Max 5.222044 23.34916 3.684158 6.229147 23.82539 -2.75744 10 -13.12673 55.189 16.60103 26.52121 94 15.24038 82.79512 120.6316 13.60637 1.306326 7.029999 93.84274 1389249 2.178439 4.33404 1674176 57.7143 6.830574 32.15417 441.6038 y th SS df yi Source ju reg FDI FFC GDP AGE EDU PPP PORT RATE TRADE 4526.22937 1718.54234 Total 6244.77171 pl Model Residual ua al 221 229 MS Number of obs F( 8, 221) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE 565.778672 7.77620967 27.2697455 230 72.76 0.0000 0.7248 0.7148 2.7886 = = = = = = n [95% Conf Interval] oi -.0926944 1643679 -.0184066 -.1032029 1219115 -1.321062 -.0637909 0371676 -15.84912 nh 0.122 0.000 0.085 0.000 0.000 0.148 0.425 0.000 0.361 at z -1.55 4.77 1.73 -3.93 6.90 -1.45 0.80 9.58 -0.91 m 0263024 0586314 0758014 0174884 0247375 3860689 0544361 0048829 5.492363 P>|t| ll -.0408588 2799161 1309795 -.0687374 170663 -.5602147 0434894 0467906 -5.025013 t fu FFC GDP AGE EDU PPP PORT RATE TRADE _cons Std Err n Coef va FDI 0109767 3954643 2803656 -.0342719 2194145 200633 1507697 0564136 5.799096 z Mean VIF 5.69 F(8,176) Prob > F = = 17.30 0.0000 th = -0.0994 9.0 y corr(u_i, Xb) Obs per group: = avg = max = te re within = 0.4402 between = 0.0593 overall = 0.3866 207 23 n R-sq: = = Number of obs Number of groups va Fixed-effects (within) regression Group variable: Year n xtreg LNFDI l.FFC l.LNGDP l.AGE l.EDU l.PPP l.PORT l.RATE l.TRADE, fe a Lu 0.090033 0.133506 0.152307 0.161724 0.195592 0.231872 0.299735 0.727772 om 11.11 7.49 6.57 6.18 5.11 4.31 3.34 1.37 l.c FFC PORT AGE TRADE EDU RATE PPP GDP gm 1/VIF k VIF jm Variable ht vb vif t to Coef FFC L1 .0136919 0088873 1.54 0.125 -.0038476 0312314 LNGDP L1 .0887362 0887294 1.00 0.319 -.0863744 2638467 AGE L1 -.0235044 0338069 -0.70 0.488 -.0902234 0432146 016819 0056607 2.97 0.003 0056474 0279906 0080179 -1.83 0.069 -.0304963 0011509 1209119 -7.46 0.000 -1.140525 -.663277 -4.49 0.000 -.0988302 -.0384517 ng LNFDI hi ep w n lo ad EDU L1 y th -.0146727 ju PPP L1 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -.9019008 RATE L1 -.0686409 TRADE L1 .0030331 001535 1.98 0.050 3.84e-06 0060624 _cons 5.373825 2.054888 2.62 0.010 1.318432 9.429218 sigma_u sigma_e rho 34348031 7548377 17154088 yi PORT L1 pl al n ua n va ll fu m (fraction of variance due to u_i) z jm ht vb H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i z Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model 156.55 0.0000 k chi2 (23) = Prob>chi2 = Prob > F = 0.0315 at xttest3 1.70 nh F(22, 176) = oi F test that all u_i=0: 015297 gm xtreg LNFDI l.FFC l.LNGDP l.AGE l.EDU l.PPP l.PORT l.RATE l.TRADE, fe = = 17.30 0.0000 n F(8,176) Prob > F va = -0.0994 9.0 n corr(u_i, Xb) Obs per group: = avg = max = 207 23 a Lu within = 0.4402 between = 0.0593 overall = 0.3866 = = om R-sq: Number of obs Number of groups l.c Fixed-effects (within) regression Group variable: Year y te re th t to Coef FFC L1 .0136919 0088873 1.54 0.125 -.0038476 0312314 LNGDP L1 .0887362 0887294 1.00 0.319 -.0863744 2638467 AGE L1 -.0235044 0338069 -0.70 0.488 -.0902234 0432146 016819 0056607 2.97 0.003 0056474 0279906 0080179 -1.83 0.069 -.0304963 0011509 1209119 -7.46 0.000 -1.140525 -.663277 -4.49 0.000 -.0988302 -.0384517 ng LNFDI hi ep w n lo ad EDU L1 y th -.0146727 ju PPP L1 Std Err t P>|t| [95% Conf Interval] -.9019008 RATE L1 -.0686409 TRADE L1 .0030331 001535 1.98 0.050 3.84e-06 0060624 _cons 5.373825 2.054888 2.62 0.010 1.318432 9.429218 sigma_u sigma_e rho 34348031 7548377 17154088 yi PORT L1 pl al n ua n va ll fu m (fraction of variance due to u_i) 1.70 Prob > F = 0.0315 nh F(22, 176) = oi F test that all u_i=0: 015297 at xtserial LNFDI FFC LNGDP AGE EDU PPP PORT RATE TRADE z z jm ht vb Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation 0.800 F( 1, 22) = 0.3809 Prob > F = xtreg LNFDI l.FFC l.LNGDP l.AGE l.EDU l.PPP l.PORT l.RATE l.TRADE, fe robust k Obs per group: = avg = max = 9.0 = = 40.31 0.0000 (Std Err adjusted for 23 clusters in Year) t P>|t| [95% Conf Interval] 2.05 0.052 -.0001348 0275186 LNGDP L1 .0887362 0642313 1.38 0.181 -.0444715 2219438 AGE L1 -.0235044 0263725 -0.89 0.382 -.0781976 0311888 th 0066671 y 0136919 te re FFC L1 n Coef va Robust Std Err LNFDI n a Lu F(8,22) Prob > F = -0.0994 om within = 0.4402 between = 0.0593 overall = 0.3866 corr(u_i, Xb) 207 23 l.c R-sq: = = Number of obs Number of groups gm Fixed-effects (within) regression Group variable: Year .016819 0048292 3.48 0.002 0068039 0268341 PPP L1 -.0146727 0050804 -2.89 0.009 -.0252088 -.0041366 PORT L1 -.9019008 1160588 -7.77 0.000 -1.142592 -.6612096 RATE L1 -.0686409 0138641 -4.95 0.000 -.0973934 -.0398885 TRADE L1 .0030331 0013275 2.28 0.032 00028 0057863 1.617073 3.32 0.003 2.02022 8.727429 t to EDU L1 ng hi ep w n lo ad 5.373825 ju 34348031 7548377 17154088 yi pl sigma_u sigma_e rho y th _cons (fraction of variance due to u_i) ua al xtreg LNFDI l.FFC l.LNGDP l.AGE l.EDU l.PPP l.PORT l.RATE l.TRADE, re robust 207 23 Obs per group: = avg = max = 9.0 n ll fu within = 0.4324 between = 0.1196 overall = 0.3954 oi m = (assumed) Wald chi2(8) Prob > chi2 = = nh corr(u_i, X) = = Number of obs Number of groups va R-sq: n Random-effects GLS regression Group variable: Year 230.41 0.0000 at (Std Err adjusted for 23 clusters in Year) z Coef FFC L1 .0221763 0053318 4.16 0.000 ht P>|z| [95% Conf Interval] LNGDP L1 .1223375 0572247 2.14 0.033 0101792 2344958 AGE L1 -.0459463 0209664 -2.19 0.028 -.0870398 -.0048529 EDU L1 .0186978 0047942 3.90 0.000 0093014 0280943 PPP L1 -.0133987 00481 -2.79 0.005 -.022826 -.0039713 PORT L1 -.8212891 1267314 -6.48 0.000 -1.069678 -.5729002 RATE L1 -.0562635 0162775 -3.46 0.001 -.0881669 -.0243601 TRADE L1 .0012408 0012259 1.01 0.311 -.0011619 0036434 _cons 6.163277 1.26534 4.87 0.000 3.683256 8.643298 sigma_u vb z z Robust Std Err LNFDI k jm 0117262 0326264 om l.c gm n a Lu n va y te re th .7548377 t to sigma_e rho (fraction of variance due to u_i) ng hi 10 xtgls LNFDI l.FFC l.LNGDP l.AGE l.EDU l.PPP l.PORT l.RATE l.TRADE, panels(h) ep Cross-sectional time-series FGLS regression generalized least squares heteroskedastic no autocorrelation Coefficients: Panels: Correlation: w n lo 23 ad Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = ju y th Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(8) Prob > chi2 Coef Std Err z P>|z| 0196675 LNGDP L1 .1055424 AGE L1 -.0548129 0248139 EDU L1 .0137997 0042893 PPP L1 -.0103559 0059754 -1.73 PORT L1 -.7841459 0932987 -8.40 0.000 RATE L1 -.0695382 0127421 -5.46 0.000 TRADE L1 .0014544 0011758 1.24 0.216 -.0008502 _cons 7.259514 1.55135 4.68 0.000 4.218923 al FFC L1 3.36 0.001 008183 0311519 1.39 0.164 -.0430425 2541273 -2.21 0.027 -.1034473 -.0061785 0.001 0053928 0222065 -.0220675 0013557 -.9670079 -.6012838 n ua 0058595 207 23 203.96 0.0000 [95% Conf Interval] m pl 07581 n va ll fu 3.22 oi nh 0.083 at z z vb -.0945123 k jm ht -.0445642 003759 gm 10.3001 om l.c 11 yi LNFDI = = = = = n a Lu n va y te re th