Tuy nhiên, nghiên cứu cũng tìm thấy rằng các ảnh hưởng này có sự khác biệt trong mức độ tác động giữa các nhóm nước, mức độ tác động của FDI đối với tăng trưởng và phát triển tại các nướ
Đặt vấn đề
Cùng với xu hướng toàn cầu hoá ngày càng tăng, dòng vốn FDI đổ vào các nước cũng ngày càng tăng Nhiều nước hướng đến nới lỏng chính sách nhằm thu hút dòng vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài Và câu hỏi đặt ra là liệu thu hút vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) có kích thích tăng trưởng và phát triển đất nước hay không? Xuất phát vấn đề nêu trên, nhiều nghiên cứu thực nghiệm đi vào kiểm định và trả lời câu hỏi đó Kết quả nghiên cứu có nhiều khác biệt giữa các quốc gia phát triển, đang phát triển, và giữa các quốc gia với nhau tùy thuộc vào điều kiện kinh tế, cấu trúc tổ chức của quốc gia đó
Tuy nhiên, nhìn chung thì FDI đóng vai trò quan trọng trong quá trình phát triển kinh tế của các quốc gia Châu Á nói chung và Việt Nam nói riêng trong những năm qua Đặc biệt, vói việc duy trì tốc độ tăng trưởng kinh tế cao và ổn định trong những năm qua, cùng với quy mô thị trường nội địa với khoảng 90 triệu dân, với hơn 61 triệu người (chiếm 69% tổng dân số) đang ở độ tuổi lao động, Việt Nam có lợi thế rất lớn trong thu hút FDI và thu hút FDI cũng là một trong những chủ trương trọng tâm của nhà nước trong thời gian tới Trên cơ sở đó, để có thể dành được lợi thế trong thu hút FDI so với các quốc gia Đông Nam Á, Việt Nam càng cần hiểu rõ hơn FDI nhạy cảm với những yếu tố nào, nền tảng kinh tế nào làm ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng, phát triển kinh tế quốc gia càng cao sẽ mục tiêu và trọng tâm của Việt Nam trong thời gian tới Vì vậy, nghiên cứu này thực hiện ước lượng và kiểm định mức độ ảnh hưởng của FDI lên các tăng trưởng và phát triển của các quốc gia Châu Á trong thời gian qua
Các quốc gia có điều kiện nền tảng như thế nào sẽ làm cho ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế càng lớn Sau cùng, liệu có sự khác biệt giữa các quốc gia phát triển, đang phát triển về ảnh hưởng của đầu tư trực tiếp nước ngoài lên tăng trưởng và phát triển kinh tế hay không tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Mục tiêu nghiên cứu
Nghiên cứu hướng đến mục tiêu kiểm định sự ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển của các nước Châu Á Cụ thể, nghiên cứu điều tra thực nghiệm rằng liệu đầu tư FDI tăng lên thì có kích thích tăng trưởng và phát triển kinh tế nước chủ nhà hay không, nói cách khác là mức độ ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Ngoài ra, nghiên cứu còn tiến hành kiểm định trong điều kiện khác biệt quốc gia về điều kiện quy mô kinh tế, điều kiện về pháp lý, cấu trúc tổ chức, an ninh, kinh tế, tự do thương mại, và các yếu tố khác – sau đây sẽ được gọi chung là yếu tố tự do hoá quốc gia thì tác động đến tăng trưởng và phát triển kinh tế có khác biệt hay không và như thế nào Ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển tại các quốc gia phát triển, đang phát triển tại Châu Á có khác nhau hay không cũng là một mục tiêu nữa của nghiên cứu này.
Câu hỏi nghiên cứu
Trên cơ sở mục tiêu nghiên cứu nêu trên, nghiên cứu hướng đến trả lời 3 câu hỏi cụ thể như sau:
1 FDI vào quốc gia tăng có tác động làm tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia các nước tại Châu Á hay không?
2 Các yếu tố tự do hoá quốc gia có tác động lên tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia hay không?
3 Ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia có khác biệt giữa các quốc gia phát triển, đang phát triển tại Châu Á hay không?
Phương pháp nghiên cứu
Để trả lời các câu hỏi nêu trên, nghiên cứu sử dụng các lý thuyết nghiên cứu trước đây để rút ra ảnh hưởng kỳ vọng của FDI và tự do hóa quốc gia lên tăng trưởng kinh tế và phát triển kinh tế Sau đó, nghiên cứu đi vào thu thập một số nghiên cứu thực nghiệm điển hình về vấn đề này, cách thức, phạm vi và kết quả tìm được của các nghiên cứu đó Trên cơ sở đó, nghiên cứu tiến hành so sánh và chọn phương pháp định lượng các biến phù hợp trong khả năng thu thập số liệu tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg thực tế, cơ sở dữ liệu của các quốc gia thuộc Châu Á Sau khi đã có các biến, nghiên cứu sử dụng phương pháp thống kê mô tả dữ liệu, phân tích định tính, rút ra cái nhìn tổng quan về mẫu nghiên cứu, mối tương quan giữa các biến giải thích và biến phụ thuộc cũng như mối tương quan giữa các biến giải thích với nhau So sánh dấu kỳ vọng với lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm trước đó Cuối cùng, sử dụng phân tích hồi quy mô hình dữ liệu bảng để xử lý và phân tích số liệu nhằm trả lời cho ba câu hỏi nghiên cứu đã đặt ra Để trả lời cho câu hỏi thứ nhất và thứ hai, mô hình hồi quy với tất cả các biến thuộc tất cả các nước trong mẫu, sau đó thông qua các kiểm định và tiêu chí để xác định mô hình thích hợp và tốt nhất để trả lời cho câu hỏi thứ nhất và thứ hai Riêng câu hỏi thứ ba, mô hình thêm biến giả nhằm phân loại hai nhóm quốc gia đang phát triển và phát triển, và cũng tiến hành hồi quy tổng thể mẫu quan sát, xác định mô hình tốt nhất và kết quả kiểm định chính là câu trả lời cho câu hỏi thứ ba Thông qua kết quả, tiến hành so sánh với dấu kỳ vọng trong khung lý thuyết đã trình bày cũng như các nghiên cứu thực nghiệm ở trên để rút ra kết luận, hạn chế của nghiên cứu cùng những gợi mở hướng nghiên cứu tiếp theo.
Ý nghĩa nghiên cứu
Nghiên cứu góp phần giúp Việt Nam xác định được mức độ ảnh hưởng của FDI và yếu tố tự do quốc gia tác động đến tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia như thế nào, mức độ giải thích là bao nhiêu, có xét đến cả nhóm quốc gia đang phát triển, phát triển thì sự ảnh hưởng này thay đổi ra sao Từ đó, giúp nhận thức về tầm quan trọng của FDI trong tăng trưởng và phát triển kinh tế cũng như tầm quan trọng của yếu tố tự do hoá quốc gia góp phần trong tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia Từ nhận thức đó, việc chuẩn bị tiền đề về các yếu tố tự do hoá quốc gia trước khi thu hút FDI cũng như các ưu tiên trong chính sách FDI được chú trọng hơn nhằm đạt được mục tiêu tăng trưởng và phát triển Việt Nam tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Bố cục đề tài
Bố cục đề tài được gồm năm chương Chương một giới thiệu chung về đề tài nghiên cứu như cơ sở hình thành, mục tiêu, phương pháp, ý nghĩa các câu hỏi và bố cục của đề tài nghiên cứu Chương hai trình bày khung lý thuyết, những khái niệm về vấn đề cần nghiên cứu, giải thích cơ sở lý thuyết bằng cách nào FDI ảnh hưởng lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Đồng thời, chương này cũng trình bày những nghiên cứu thực nghiệm trước đây - tại các nước trên thế giới cũng như Việt Nam - về FDI và tăng trưởng phát triển kinh tế, các kết quả thu được từ nghiên cứu đó Từ đó, rút ra dấu kỳ vọng cho các biến trong nghiên cứu
Chương ba là khung phân tích trình bày quy trình phân tích mà nghiên cứu sẽ sử dụng để phân tích cho mẫu các quốc gia Châu Á nhằm trả lời cho ba câu hỏi nghiên cứu Chương bốn trình bày kết quả nghiên cứu thu được từ quá trình phân tích số liệu Chương năm ghi nhận những kết luận quan trọng từ đề tài nghiên cứu; đồng thời nêu lên những hạn chế và gợi ý đề tài nghiên cứu mở rộng và chuyên sâu hơn tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Cơ sở lý thuyết của nghiên cứu
Theo Diễn đàn Thương mại và Phát triển Liên Hiệp quốc (UNCTAD), đầu tư trực tiếp nước ngoài là danh mục đầu tư quốc tế vào một doanh nghiệp nào đó mà trong đó sở hữu ít nhất 10% vốn cổ phần của doanh nghiệp được đầu tư Điều làm cho FDI khác biệt so với danh mục đầu tư nước ngoài khác là hình thức chuyển giao vốn đến nước chủ nhà được đầu tư FDI nghĩa là hoặc là nhà đầu tư nước ngoài đầu tư vào một công ty hiện hữu, hoặc là thành lập một công ty mới (như một nhà máy, một chi nhánh) tại nước sở tại Xuất phát từ hình thức đầu tư trực tiếp bằng vốn vật thể, FDI sẽ tạo nên sự thay đổi lên bảng cân đối kết toán, lên nguồn vốn, nhân công, năng suất lao động, tăng trưởng và phát triển nước chủ nhà Trong nghiên cứu này chỉ nhắm đến làm cách nào FDI ảnh hưởng đến tăng trưởng và phát triển kinh tế nước được đầu tư thông qua những cách thức sau đây đề cập
2.1.2 Ảnh hưởng của FDI làm mở rộng vốn đầu tư mới của quốc gia
FDI là hình thức đầu tư vốn vật thể nên sẽ làm tăng vốn chủ sở hữu công ty, do đó làm tăng vốn quốc gia được đầu tư Ảnh hưởng này còn tùy thuộc vào lĩnh vực hay loại đầu tư Ví dụ như khi FDI đầu tư thiết lập một nhà máy mới, đầu tư lĩnh vực năng lượng thì sự gia tăng vốn là rất đáng kể Theo mô hình tăng trưởng kinh tế của Solow (1956), sự gia tăng vốn vật thể từ FDI sẽ dẫn đến sự gia tăng thu nhập bình quân đầu người cả trong ngắn hạn và dài hạn tại nước được đầu tư bởi lẽ sẽ làm tăng lượng hàng hoá vốn đang có, nhưng điều này chỉ mới đẩy mạnh tỷ lệ tăng trưởng của nền kinh tế trong suốt giai đoạn chuyển giao, vì trong giai đoạn đầu tư sẽ làm giảm tỷ suất sinh lợi trên vốn Và thời gian chuyển giao này còn khác biệt giữa các quốc gia (theo nghiên cứu của Aghion và Howitt 2009) Do đó, những quốc gia khan hiếm vốn đầu tư thì việc đầu tư tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg này sẽ mở rộng vốn cho nền kinh tế và làm tăng phúc lợi xã hội FDI có thể được xem như là một nhân tố quan trọng trong thúc đẩy tăng trưởng
Mặt khác, loại hình đầu tư FDI vào lĩnh vực xây dựng tái thiết, tái quy hoạch sẽ không dẫn đến sự gia tăng vốn mà chỉ làm thay đổi tình trạng vốn sở hữu hiện hữu, do đó ảnh hưởng lên tăng trưởng sẽ giới hạn (theo Johnson 2006) Điều được giả định ở đây là FDI không ảnh hưởng lên trình độ công nghệ nước chủ nhà Yếu tố công nghệ này sẽ trình bày trong phần tiếp theo
2.1.3 Ảnh hưởng của FDI tăng năng suất sản xuất thông qua đầu tư vốn theo chiều sâu Ảnh hưởng của FDI thông qua đầu tư vốn theo chiều sâu ám chỉ sự chuyển giao kiến thức và công nghệ khi đầu tư FDI vào nước chủ nhà Các công ty đa quốc gia đem vốn cùng công nghệ cao vào làm hệ thống quản lý hiệu quả hơn, tối đa hoá lợi nhuận tại nước được đầu tư (theo OECD 2002) Dù vậy điều này cũng chưa phải là lý do chính yếu tại sao đầu tư FDI làm tăng thu nhập trên đầu người trong ngắn hạn và dài hạn
Theo nhiều mô hình tăng trưởng khác nhau thì có nhiều cách lý giải làm cách nào FDI tác động lên tăng trưởng Đầu tiên là theo mô hình tăng trưởng của Solow (1956), FDI ngăn chặn việc suy giảm vốn đầu tư vào trong những lĩnh vực có tỷ suất sinh lợi thấp vì có sự đóng góp của tăng trưởng công nghệ Thứ hai là mô hình tăng trưởng AK của Frankel (1962) và Romer (1986), mở đầu cho làn sóng mô hình tăng trưởng nội sinh, mô hình này cho rằng FDI tạo nên hoạt động thương mại, công nghiệp, làm phát triển công nghệ và tăng trưởng kinh tế Thứ ba là mô hình phân hoá sản phẩm của Romer (1990) tranh cãi rằng tăng trưởng kinh tế và năng suất xuất phát từ mở rộng và chuyên biệt hoá các sản phẩm trung gian (theo Aghion và Howitt 2009) Một số lại cho rằng chính tăng trưởng kinh tế được biểu hiện bằng sự đầu tư mở rộng các sản phẩm trung gian được chuyên biệt hoá Hơn nữa, các nhà nghiên cứu của nước chủ nhà thích việc đầu tư vào các sản phẩm trung gian này vì nó làm lan toả và nhân rộng FDI
Cuối cùng, theo mô hình Schupeterian của Aghion và Howitt (1992) tăng trưởng tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg đến từ việc cải thiện chất lượng chất lượng hàng hoá vốn tại quốc gia Do đó, kinh tế mở cửa sẽ tạo điều kiện cho FDI cùng những chuyển giao công nghệ tiên tiến và những hệ thống cải thiện chất lượng, và do đó sẽ tăng năng suất, tăng trưởng kinh tế
2.1.4 Ảnh hưởng của FDI lên phát triển kinh tế
Lý thuyết FDI tác động lên phát triển kinh tế không được thiết lập rõ ràng như FDI đối với tăng trưởng Thứ nhất là vì mô hình lý thuyết và toán chưa phát triển trong khái niệm kinh tế phát triển so với mô hình tăng trưởng kinh tế Thứ hai là vì chưa có sự nhất trí về lý thuyết phát triển và phương cách tác động FDI và mô hình phát triển Ngoài ra, chưa có sự đồng thuận trong việc đo lường mức độ phát triển của quốc gia theo lý thuyết Việc thảo luận để xây dựng chỉ số phát triển tốt hơn là phụ thuộc vào phạm vi nghiên cứu Do đó, nghiên cứu này sử dụng thước đo phát triển được nhận biết rộng rãi, đó là chỉ số phát triển nguồn nhân lực (HDI) nêu bởi UNDP và phân tích đó như là kết quả phát triển kinh tế mà FDI tạo ra
Chỉ số HDI được phát triển bởi UNDP được sử dụng rộng rãi trong lý thuyết phát triển kinh tế không chỉ bởi vì nó bao quát mà còn vì nó đưa ra một cách thức đo lường phổ quát được cho tất cả các nước trên thế giới, bao gồm các nước chậm phát triển (theo Stiglitz 2006, Tin Tin 2012) HDI đo lường phát triển kinh tế trung bình của một quốc gia với sự kỳ vọng ngang bằng trong ba khía cạnh:
- Thành quả kinh tế, biểu hiện thông qua GDP trên đầu người
- Chỉ số giáo dục, đo lường bằng chỉ số đọc hiểu của người trưởng thành và chỉ số lương gộp
- Chỉ số y tế, đo lường bằng kỳ vọng tuổi thọ
Về cơ bản, tăng trưởng năng suất, tăng trưởng kinh tế thông qua mở rộng vốn và đầu tư vốn theo chiều sâu qua hình thức FDI, chính phủ từ đó có khả năng hơn để đầu tư vào cơ sở hạ tầng, giáo dục, y tế Mặt khác, thu nhập trên đầu người cao hơn của công dân nước sở tại ám chỉ rằng các cá nhân có thể cho phép chi tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg tiêu y tế và giáo dục nhiều hơn Cả hai kênh chính phủ và tư nhân đều cho rằng đầu tư FDI càng nhiều thì càng dẫn đến thu nhập trên đầu người cao hơn, chỉ số giáo dục được cải thiện, và kỳ vọng tuổi thọ cao hơn Về lý thuyết, FDI sẽ tạo nên ảnh hưởng tích cực trên ba khía cạnh của HDI Sau cùng, nhà nghiên cứu cho rằng có thể sử dụng HDI trong việc kiểm định mức độ ảnh hưởng của FDI lên phát triển (theo Reiter và Steensma 2010, Tin Tin 2012)
Giả định rằng ảnh hưởng của FDI sẽ dẫn đến quy mô GDP lớn hơn và làm tăng tỷ phần thu nhập của hộ gia đình trong GDP Deininger và Squire (1996) tìm ra tăng trưởng kinh tế giúp tăng tỷ phần thu nhập hộ gia đình trong mẫu nghiên cứu
108 quốc gia Hay kết quả nghiên cứu của Dollar và Kraay (2004) đồng thuận với vấn đề là tăng trưởng kinh tế giúp giảm nghèo và cải thiện mức sống của người dân
Theo Stiglitz (2006) phát triển thành công đồng nghĩa với tự do dân chủ, công bằng và bền vững và tập trung vào mục tiêu nâng cao tiêu chuẩn sống, không chỉ được đo lường bằng GDP Do đó, theo Hoff và Stiglitz (2001) phát triển không còn cơ bản là một tiến trình tăng vốn mà còn là một tiến trình thay đổi tổ chức
Với sự hiện diện vốn nước ngoài gia tăng tại nước chủ nhà, các tổ chức (bao gồm cả tổ chức tư và công) trong đất nước đó sẽ cải thiện và cải tiến cấu trúc tổ chức vì sự lan toả (như chuyển giao công nghệ, kỹ năng) của FDI Điều này sẽ dẫn đến mức độ phát triển cao hơn cho nước chủ nhà (theo Gorg và Greenaway
Ngoài ra, vai trò của tổ chức trong thương mại quốc tế theo lý thuyết và và tổ chức FDI được nhận biết rộng rãi trong việc góp phần tăng trưởng và phát triển kinh tế (theo Acemoglu và Johnson 2005)
Nhiều nghiên cứu cố gắng chứng minh mức độ ảnh hưởng và sự tác động FDI lên các tổ chức được đầu tư bằng cách sử dụng nhiều biến đại diện cho ảnh hưởng của các tổ chức trong nước Các biến được đề cập đến như tăng trưởng cung tiền, lạm phát, mức độ tư hữu, được sử dụng để đại diện cho chất lượng của tổ chức tại nước chủ nhà (theo nghiên cứu của Li và Liu 2005) Cũng có vài nghiên cứu sử dụng các biến tổng hợp về tổ chức được thiết kế để đo lường chất tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg lượng của tổ chức tại các nước chủ nhà như là biến chỉ số tự do hoá quốc gia và chỉ số chính phủ Kaufmann
Các nghiên cứu thực nghiệm trước đây
Nghiên cứu của Moran 2011 chỉ ra rằng ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế lên các nước phát triển và đang phát triển thì khác nhau tuỳ thuộc vào cấu trúc chính trị và điều kiện kinh tế quốc gia đó Theo nghiên cứu của Olofsdotter 1998 và Acemoglu 2003 những nước có điều kiện tổ chức yếu kém thì tác động của FDI lên tăng trưởng và phát triển cũng thấp
Nghiên cứu của OECD (2002) tìm thấy rằng FDI đóng góp chính yếu vào phát triển kinh tế nước chủ nhà Tương tự, Ozturk (2007) khảo sát những nghiên cứu gần đây về FDI và tăng trưởng kinh tế Ông ta tìm ra rằng FDI ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, kết quả này thay đổi theo phương pháp định lượng và phân loại nhóm mẫu (các nước đang phát triển và phát triển)
Stehrer và Woers (2009) kiểm định ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng kinh tế nước chủ nhà Nghiên cứu sử dụng mẫu các nước OECD và không thuộc OECD trong giai đoạn 1981-2000 Kết quả chỉ ra có sự đồng biến giữa FDI và tăng trưởng cũng như cả năng suất và xuất khẩu FDI tăng 10% thì kết quả tăng trưởng 1,2%
Li và Liu (2005) sử dụng dữ liệu bảng của 84 quốc gia trong thời gian từ 1970-
1999 để tìm hiểu tác động FDI và tăng trưởng kinh tế Kết quả là FDI không chỉ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trực tiếp mà còn làm tăng trưởng thông qua những yếu tố nội tại Nghiên cứu này kiểm định sâu hơn bằng cách chia mẫu ra nhóm nước phát triển và đang phát triển Và kết quả vẫn là FDI thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, 10% FDI tăng lên kéo theo 4,1% tăng lên trong tăng trưởng kinh tế, biến FDI tính theo phần trăm của GDP
Johnson (2006) kiểm định liệu FDI có tác động thúc đẩy tăng trưởng kinh tế thông qua dữ liệu bảng của 90 nước phát triển và đang phát triển từ 1980-2002, sử dụng hồi quy OLS và kết luận là FDI có tác động tích cực lên tăng trưởng kinh tế các nước đang phát triển nhưng các nước đã phát triển thì không
Ewing và Yang (2009) tìm hiểu ảnh hưởng của FDI trong lĩnh vực sản xuất lên tăng trưởng kinh tế, sử dụng bộ dữ liệu 48 tiểu bang của Mỹ từ 1977-2001 tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Trong mô hình nghiên cứu, biến phụ thuộc là tỷ lệ tăng trưởng trên đầu người của tiểu bang (GSP), biến độc lập là FDI tính theo phần trăm của GSP, một số biến kiểm soát được dùng là tỷ lệ tăng trưởng của lao động bang, vốn con người
Phương pháp được hồi quy dữ liệu bảng OLS, mô hình FEM cho các tiểu bang, kết quả FDI có thúc đẩy tăng trưởng nhưng ảnh hưởng không đồng nhất giữa các khu vực Ngoài ra, yếu tố vốn nhân lực cũng tác động tích cực lên tăng trưởng
Hausen và Rand (2006) kiểm định đồng liên kết và mối quan hệ nhân quả giữa FDI và tăng trưởng trong mẫu 31 nước đang phát triển từ 1970-2000, xác nhận là có tồn tại đồng liên kết Hơn nữa, kết quả chỉ ra FDI có ảnh hưởng tích cực lên GDP nhưng không chỉ ra mức độ phát triển như thế nào Nghiên cứu này cũng đồng thuận với nghiên cứu của Herzer (2008), rằng FDI ảnh hưởng lên GDP thông qua chuyển giao tri thức và tiếp thu công nghệ mới
Azman-Saini (2010) điều ra mối liên hệ giữa FDI và tăng trưởng kinh tế thông qua đưa vai trò của tự do hoá quốc gia (chất lượng tổ chức) vào tính toán Họ sử dụng dữ liệu bảng của 85 quốc gia từ 1976-2005 Kết quả là các nước đẩy mạnh tự do hoá quốc gia thì kết quả sẽ cao hơn vì sẽ tạo ra yếu tố nội tại tích cực
Bengoa (2003) điều tra vai trò giữa tự do hoá quốc gia, FDI và tăng trưởng kinh tế Họ sử dụng 18 nước Mỹ La tinh từ 1970-1999, hồi quy dữ liệu bảng OLS cho cả mô hình FEM và REM Kết quả là FDI và tự do hoá quốc gia là yếu tố góp phần đẩy mạnh tăng trưởng kinh tế quốc gia, 1% FDI (FDI tính trên phần trăm GDP) tăng lên sẽ làm tăng trưởng kinh tế 0,5% Do đó, chính sách mở rộng tự do hoá quốc gia và mở cửa thu hút FDI sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế
Nghiên cứu của Tintin (2012) về tác động của FDI lên tăng trưởng và phát triển tại trên dữ liệu gồm 125 quốc gia từ 1980-2010 cũng cho kết quả tác động tích cực của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Trong nghiên cứu này, tác giả cũng đánh giá mức độ tác động của FDI phân theo ba nhóm nước phát triển, đang phát triển và chậm phát triển Kết quả chỉ ra là tác động của FDI tại các nước đang phát triển cao hơn hai nhóm nước còn lại Ngoài ra, tại nghiên cứu tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg này cũng chỉ ra tác động tích cực của biến tự do hóa quốc gia đối với tăng trưởng và phát triển kinh tế
Bende cùng cộng sự (2001) nghiên cứu ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng kinh tế các nước Asean-5 giai đoạn 1970-1996 Kết quả là FDI có ảnh hưởng trực tiếp hoặc là gián tiếp thông qua tác động lan tỏa Nghiên cứu này tìm ra FDI ảnh hưởng tích cực và có ý nghĩa thống kê tại Indonesia, Maylaysia, Philippines, trong khi đó lại tìm thấy kết quả nghịch biến tại Singapore và Thái Lan Tương tự, Marvah và Tavakoli (2004) đã kiểm định ảnh hưởng của FDI lên tăng trưởng kinh tế tại Indonesia, Maylaysia, Philippines, Thái Lan Nghiên cứu này sử dụng dữ liệu chuỗi thời gian hàng năm từ 1970-1998 và tìm thấy FDI có tương quan dương đối với tăng trưởng kinh tế tại cả bốn nước kể trên Nghiên cứu tại Indonesia còn có nghiên cứu của Bachtiar (2003), sử dụng dữ liệu hàng năm từ 1970-2000, kết quả hồi quy xác nhận ảnh hưởng tích cực của FDI lên tăng trưởng kinh tế
Nghiên cứu của Vu và cộng sự (2006) dòng FDI phân theo khu vực tại Trung Quốc giai đoạn 1985-2002 và Việt Nam giai đoạn 1990-2002 Kết quả hồi quy chỉ ra FDI có ảnh hưởng trực tiếp và tích cực lên tăng trưởng kinh tế và ảnh hưởng gián tiếp thông qua tác động lên năng suất lao động Trong đó, khu vực sản xuất thì nhận được nhiều FDI hơn các khu vực khác
Không phải các nghiên cứu đều chỉ ra FDI thúc đẩy tăng trưởng kinh tế như lý thuyết chỉ ra Thực tế, có vài nghiên cứu như của Herzer (2008) cho 28 nước đang phát triển từ 1970-2003, kết quả là chỉ 4 trong 28 nước đang phát triển là FDI tác động tích cực lên tăng trưởng dài hạn Nghiên cứu tương tự khác được thực hiện của Blomstrom (1994) sử dụng 78 nước đang phát triển, chỉ có những nước đang phát triển có thu nhập cao FDI mới thúc đẩy tăng trưởng, ngược lại các nước có thu nhập thấp thì không tìm thấy ảnh hưởng tích cực của FDI đối với tăng trưởng
Mô hình nghiên cứu
Nghiên cứu kiểm định tính ảnh hưởng của FDI đến tăng trưởng và phát triển kinh tế Những kết quả nghiên cứu trước đây của Deininger và Squire (1996), Dollar và Kraay (2004) đã chỉ ra FDI làm tăng thu nhập và cải thiện mức sống người dân Do đó, nghiên cứu này sử dụng GDP trên đầu người để đại diện cho tăng trưởng kinh tế Mô hình nghiên cứu nhân tố tác động đến tăng trưởng kinh tế sẽ là:
GDP trên đầu người = f (FDI, FDIt-1, tự do hoá quốc gia) Đối với phát triển kinh tế, nghiên cứu sử dụng biến đại diện là chỉ số phát triển nguồn nhân lực (HDI), chỉ số giáo dục, chỉ số y tế Do bộ dữ liệu gồm nhiều nước và thu thập trong nhiều năm nên để thuận tiện trong thu thập biến sẵn có, nghiên cứu chọn chỉ số HDI và chỉ số giáo dục, chỉ số y tế để đại diện cho phát triển kinh tế Theo đó, mô hình nghiên cứu tính ảnh hưởng của FDI lến phát triển sẽ như sau:
Chỉ số phát triển nguồn nhân lực = f (FDI, FDIt-1, tự do hoá quốc gia) Chỉ số giáo dục = f (FDI, FDI t-1 , tự do hoá quốc gia)
Chỉ số y tế = f (FDI, FDI t-1, tự do hoá quốc gia) Biến độc lập gồm FDI và nhóm biến biểu thị tự do hóa quốc gia, đại diện cho điều kiện kinh tế quốc gia Nhóm biến được đo lường bởi bốn mươi hai biến nhỏ khác nhau, theo năm lĩnh vực (phụ lục E), cho phép ta kiểm định điều kiện hiện tại của quốc gia góp phần như thế nào trong tăng trưởng và phát triển kinh tế
Bốn phương trình trên gọi là mô hình nhóm một
Ngoài ra, để đánh giá đóng góp của FDI đối với tăng trưởng và phát triển trong trường hợp khác biệt về nhóm nước phát triển và đang phát triển trong mẫu đang xét, ta thêm biến phân loại KINDit, KIND = 1 nếu nước là phát triển và KIND 0 nếu đó là nước đang phát triển Mô hình nghiên cứu ảnh hưởng tăng trưởng và phát triển kinh tế (mô hình nhóm hai) trong trường hợp như sau: tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
GDP trên đầu người = f (FDI, FDI t-1 , tự do hoá quốc gia, KIND) Chỉ số phát triển nguồn nhân lực=f(FDI, FDIt-1, tự do hoá quốc gia, KIND)
Chỉ số giáo dục = f (FDI, FDI t-1 , tự do hoá quốc gia, KIND) Chỉ số y tế = f (FDI, FDI t-1, tự do hoá quốc gia, KIND)
Nghiên cứu sử dụng các biến như sau:
PGDP: Biến thu thập được lấy log của thu nhập bình quân trên đầu người (USD) HDI: Biến thu thập được lấy log của chỉ số phát triển nhân lực
EDU: Biến thu thập được lấy log của chỉ số giáo dục
HEALTH: Biến thu thập được lấy log của chỉ số y tế
Các chỉ số HDI, EDU, HEALTH được đánh giá theo thang tỷ lệ từ 0 đến 1 tùy theo xếp hạng của nước đó trong mối tương quan so sánh với các nước khác
Các biến này được sử dụng rộng rãi trong các lý thuyết phát triển, cũng như trong nhiều nghiên cứu trước đây như nghiên cứu của Reiter và Steensma 2010, Tin Tin 2012
FDI t : Biến thu thập được lấy log của vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài được chứng khoán hoá trên đầu người (USD) Dữ liệu này được nhiều nghiên cứu trước đây sử dụng như là nghiên cứu của Tin tin (2012), Chauffour (2011), Carkovic và Levine (2005), Blonigen và Wang (2005) Trong nghiên cứu này sử dụng dữ liệu được chứng khoán hoá thay vì dòng tiền FDI vào vì ba lý do Thứ nhất là dựa trên nghiên cứu của Johnson 2006, dữ liệu này phản ảnh tốt hơn khía cạnh ảnh hưởng dài hạn của FDI đến nước chủ nhà Thứ hai là tính biến động của dòng tiền vào FDI cao hơn so với dữ liệu FDI chứng khoán hoá Thứ ba là số quan sát bị bỏ sót ít hơn trong dữ liệu được chứng khoán hoá
FDIt-1: Biến thu thập được lấy log của độ trễ một giai đoạn của FDI (trường hợp này là một năm) Trong mô hình nghiên cứu này, ta cũng áp dụng độ trễ của biến FDI để phản ánh ảnh hưởng trễ của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế (theo nghiên cứu của Tin tin 2012, Agosin và Machado 2005 đã sử dụng) Và tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg theo hầu hết những kết quả nghiên cứu trước đây, nghiên cứu cũng kỳ vọng sẽ tìm thấy ảnh hưởng tích cực của FDI và độ trễ của FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế
ECO: Biến thu thập được lấy log của chỉ số tự do hoá quốc gia Theo như nhiều nghiên cứu trước đây đã sử dụng chỉ số này như nghiên cứu của Tin Tin (2012), Basu và Guariglia (2007), Li và Liu (2005), Borensztein (1998), nghiên cứu kỳ vọng với sự đánh giá mang tính so sánh giữa các quốc gia theo bốn mươi hai tiêu chí chia làm năm lĩnh vực chính về tình hình tự do hoá của các quốc gia, sẽ góp phần đưa ra một cái nhìn tương quan về nền tảng quốc gia ban đầu khi thu hút FDI và tác động của nó đến tăng trưởng và phát triển Chỉ số tự do hoá quốc gia của Fraser Institute là một hệ số đánh giá tổng quát về tự do hoá của quốc gia trên thế giới thông qua bốn mươi hai tiêu chí, các tiêu chí được đánh giá thông qua nguồn dữ liệu được công bố rộng rãi, được thu thập, tóm lược Tự do hóa quốc gia được đánh gia theo thang tỷ lệ từ 0 đến 10 đại diện cho mức độ tự do hoá tăng dần Theo chỉ số này, mức độ tự do hoá được đánh giá dựa trên năm lĩnh vực:
1 Quy mô chính phủ: Chi tiêu, thuế, doanh nghiệp
2 Cấu trúc pháp lý và an toàn trong sở hữu tư
3 Khả năng chuyển đổi thành tiền
4 Tự do thương mại quốc tế
5 Luật về tín dụng, lao động, kinh doanh
Chỉ số này phản ảnh thực trạng kinh tế tại thời điểm của quốc gia được xét
Theo đó, chỉ số này mang tính tổng quát nhiều khía cạnh, được đo lường theo cách thức chuẩn hoá, làm tiêu chí so sánh giữa các quốc gia Chỉ số càng tăng thì ám chỉ rằng mức độ tự do hoá của quốc gia đó càng được cải thiện, và vì thế ta có thể kỳ vọng là khi mức độ tự do hoá của quốc gia đó càng được cải thiện thì càng ảnh hưởng tích cực lên tăng trưởng và phát triển kinh tế như nhiều lý thuyết và kết quả của nhiều nghiên cứu khác đã đề cập tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Mô hình hồi quy dữ liệu bảng
Theo Gujarati, biểu thức cho mô hình có dạng như sau:
it X 2it X 3it k X kit u it (3.13) với i, t N * , E u it N 0, Ước lượng biểu thức này dựa trên những trường hợp giả định về hệ số tung độ gốc, hệ số độ dốc và sai số ngẫu nhiênu it như sau:
Trường hợp 1: Hệ số trục tung và hệ số độ dốc không đổi theo thời gian và các đơn vị chéo
Trường hợp 2: Hệ số độ dốc không đổi nhưng hệ số trục tung khác nhau giữa các đơn vị chéo
Trường hợp 3: Hệ số độ dốc không đổi nhưng hệ số trục tung biến đổi giữa các đơn vị chéo và theo thời gian
Trường hợp 4: Tất cả các hệ số độ dốc và hệ số trục tung biến đổi theo các đơn vị chéo
Trường hợp 5: Tất cả các hệ số độ dốc và hệ số trục tung biến đổi theo các đơn vị chéo và theo thời gian
Chúng ta sẽ lần lượt đề cập đến từng trường hợp, xem xét những ưu nhược điểm để từ đó chọn ra mô hình phù hợp cho nghiên cứu
Trường hợp 1 là hệ số trục tung và hệ số độ dốc không đổi theo thời gian và các đơn vị chéo Trường hợp này thể hiện trong biểu thức (3.13) Đây là trường hợp đơn giản nhất, trong trường hợp này ta bỏ qua kích thước dữ liệu gộp theo không gian và thời gian mà chỉ hồi quy đơn thuần theo theo OLS Tuy nhiên, phương pháp này thường dẫn đến hiện tượng tự tương quan trong dữ liệu hay ràng buộc phần dư làm cho giá trị Durbin-Watson thấp Bên cạnh đó, ràng buộc của giả định trong trường hợp này rất cao, đây cũng là một hạn chế của mô hình
Trong trường hợp của nghiên cứu này, giả định có nghĩa là giá trị tung độ gốc của tám nước là như nhau cũng như hệ số độ dốc của các biến giải thích đồng nhất cho cả tám nước trong mẫu tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Trường hợp 2: Hệ số độ dốc không đổi nhưng hệ số trục tung khác nhau giữa các đơn vị chéo Mô hình (3.13) có thể viết lại như sau:
it i X 2it X 3it k X kit u it (3.14) Trong đó, sự khác biệt về hệ số trục tung có thể biểu thị cho đặc tính của mỗi nước, như lối điều hành, chính sách, đặc tính thương mại, kinh tế, lượng vốn FDI và các đặc tính khác Mô hình (3.14) được gọi là FEM Mô hình thích hợp trong trường hợp mẫu có kích thước thời gian tương đối ngắn Ý tưởng sự khác biệt trong tung độ gốc thể hiện thông qua biến giả được đưa vào mô hình đại diện cho đặc tính nào của dữ liệu chéo mà nghiên cứu muốn đề cập Mô hình khi có biến giả được thể hiện như sau:
it D 2i 3 D 3i X 2it X 3it k X kit u it (3.15)
Mô hình (3.15) còn được gọi là LSDV Khác biệt giữa (3.15) với (3.13) là hệ số tung độ gốc có thể thay đổi giữa các nước Để so sánh mô hình (3.13) và (3.15) xem mô hình nào tốt hơn, ta có thể dùng kiểm định Wald
Trường hợp 3: Tương tự mô hình (3.15) có thể giải thích được trong trường hợp hệ số tung độ gốc biến đổi giữa các đơn vị chéo và theo thời gian bằng cách thêm biến giả giải thích vào mô hình (3.15) Tuy nhiên, giới hạn của FEM và LSDV là giảm bậc tự do của dữ liệu đi rất nhiều, nguy cơ đa cộng tuyến vì có quá nhiều biến
Trường hợp 4: Tất cả các hệ số độ dốc và hệ số trục tung biến đổi theo các đơn vị chéo Trường hợp này ta giả định tất cả các hệ số khác nhau theo các đơn vị chéo, ví dụ điều kiện tự do kinh tế khác nhau giữa các nước Mô hình ước lượng có thể mở rộng LSDV bằng cách thêm những biến giả giải thích Mô hình hồi quy có thể viết lại:
it D 2i X 2it X 3it D X 2i 2it D X i it u it
(3.16) Những biến có thể hiện hệ số độ dốc khác nhau, các biến thể hiện hệ số tung độ gốc khác nhau Nếu nào có ý nghĩa thì chứng tỏ hệ số độ dốc của biến đó khác biệt so với các biến còn lại Ví dụ như và có ý nghĩa thống kê, thì
là giá trị hệ số độ dốc của biến tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Nhìn chung, giới hạn của FEM và LSDV là giảm bậc tự do của dữ liệu đi rất nhiều, nguy cơ đa cộng tuyến vì có quá nhiều biến Mô hình LSDV có quá nhiều biến giả gây phức tạp mô hình và không hiệu quả trong sử dụng biến giả mô tả ảnh hưởng theo thời gian Sau đây trình bày một cách hồi quy dữ liệu theo hình thức tiếp cận ảnh hưởng ngẫu nhiên
Mô hình hồi quy theo hình thức tiếp cận ảnh hưởng ngẫu nhiên Ý tưởng của tiếp cận này cho rằng sự khác biệt về các điều kiện đặc thù của các đơn vị chéo được chứa đựng trong phần sai số ngẫu nhiên Mô hình được đề xuất có tên gọi là REM Ý tưởng cơ bản của mô hình được viết như sau:
it i X 2it X 3it k X kit u it (3.17) trong đó, thay vì i cố định, mô hình giả định i là một biến ngẫu nhiên với giá trị trung bình là Và giá trị hệ số tung độ gốc cho mỗi giá trị chéo có thể được diễn tả như sau:
i i ;với iN * với, i là sai số ngẫu nhiên với giá trị trung bình là 0 và phương sai Giả sử trong trường hợp nghiên cứu thì có thể hiểu là các nước trong mẫu được lấy từ một tập hợp và có giá trị trung bình của tung độ gốc là và sự khác biệt trong giá trị hệ số tung độ gốc của mỗi nước được phản ánh qua i
Mô hình (3.16) có thể được viết lại như sau:
it 2 X 2it 3 X 3it i u it (3.18) Hay it 2 X 2it 3 X 3it w it ; với w it i u it uitlà sai số của dữ liệu bảng
Nhìn chung, mô hình FEM hay REM tốt hơn cho nghiên cứu phụ thuộc vào giả định có hay không sự tương quan giữa i và các biến giải thích X Nếu giả định rằng không tương quan, thì REM phù hợp hơn, và ngược lại Ngoài ra, nếu căn cứ vào N (số dữ liệu chéo) và T (độ dài thời gian nghiên cứu) thì theo Judge, REM và FEM không phân biệt khi T lớn và N nhỏ, khá khác biệt khi N lớn và T tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg nhỏ Bên cạnh đó, Hausman test cũng là một phương án trong việc chọn phương pháp tốt nhất giữa FEM và REM
Trong trường hợp chuyên đề, dữ liệu bảng với kích thước thời gian ngắn từ năm 2003-2011 không thể ước lượng mô hình mà tất cả các hệ số thay đổi giữa các đơn vị chéo Do vậy, dự đoán có hai mô hình khả thi trong trường hợp này là FEM với giả định hệ số độ dốc không đổi nhưng hệ số trục tung khác nhau giữa các đơn vị chéo và REM Tuy thế trong phần hồi quy, nghiên cứu sẽ lần lượt đi qua cả ba mô hình là OLS, FEM và REM để chọn mô hình thích hợp nhất
Dữ liệu nghiên cứu
Nghiên cứu sử dụng dữ liệu hàng năm của các nước Châu Á trong giai đoạn khoảng từ năm 2003 đến 2011 Các biến thu thập gồm:
GDP trên đầu người, đại diện cho biến biểu thị tăng trưởng kinh tế Biến được thu thập tại UNDATA
Chỉ số phát triển nguồn nhân lực (HDI), chỉ số giáo dục, chỉ số y tế là biến phụ thuộc biểu thị cho phát triển kinh tế Chỉ số HDI và chỉ số giáo dục, chỉ số y tế theo thống kê của UNDP để đại diện cho phát triển kinh tế của quốc gia
Biến độc lập gồm FDI và nhóm biến biểu thị tự do kinh tế, đại diện cho điều kiện kinh tế quốc gia Biến FDI được thu thập tại UNCTAD Biến tự do hóa quốc gia được thu thập tại Fraser Institute
Nguồn thu thập: UNDP, UNDATA, UNCTAD, Fraser Institute Các nguồn dự liệu này được lấy tương tự như theo nguồn nghiên cứu của Tin Tin (2012) và các nghiên cứu khác
Sau khi thu thập dữ liệu các biến như trên Ta dựa vào chỉ số HDI như trong báo cáo của UNDP để phân loại nhóm quốc gia phát triển và đang phát triển (theo nghiên cứu của Tekin 2012, Tin Tin 2012 đã đề cập) Trong đó, nhóm quốc gia có HDI cao và trung bình được xếp vào nhóm quốc gia đang phát triển, nhóm quốc gia chậm phát triển có HDI thấp Dựa theo dữ liệu lấy đến năm nào thì xem chia nhóm HDI của UNDP năm đó tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Trình bày ma trận tương quan trong phân tích hồi quy cho nhóm tất cả các nước
Xem xét dấu giữa các biến trong ma trận tương quan Tiếp theo, ta sẽ hồi quy dữ liệu bảng để xét xem dấu của các biến này có ý nghĩa thống kê không
Nhằm mục tiêu trả lời cho ba câu hỏi nghiên cứu nêu ở phần trên, phần xử lý và phân tích dữ liệu sẽ chia thành hai nhóm mô hình tương ứng Nhóm mô hình 1 sẽ hướng đến trả lời cho câu hỏi thứ nhất, thứ hai là xác định ảnh hưởng của FDI, tự do hóa quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế trong toàn mẫu nghiên cứu Mô hình sẽ đi qua lần lượt ba trường hợp nhằm xác định mô hình phù hợp nhất - tiêu chuẩn mô hình phù hợp nhất chủ yếu dựa vào các kiểm định đã được trình bày ở phần trên - để trả lời cho câu hỏi nghiên cứu như sau:
Trường hợp 1: Hồi quy OLS thông thường, trong đó giả định tất cả các hệ số (độ dốc và trục tung) không thay đổi trong chín năm và giữa tám nước
Mô hình hồi quy trường hợp này có dạng:
Mô hình Tăng trưởng kinh tế: i,t 0 1 i,t 2 i,t 1 3 i,t i,t lPGDP lFDI lFDI lECO u
Mô hình Phát triển kinh tế: i ,t 0 1 i,t 2 i,t 1 3 i ,t i,t lHDI lFDI lFDI lECO u i,t 0 1 i ,t 2 i ,t 1 3 i ,t i ,t lEDU lFDI lFDI lECO u i,t 0 1 i ,t 2 i ,t 1 3 i ,t i ,t lHEALTH lFDI lFDI lECO u
Trong đó: lPGDP: log của thu nhập bình quân trên đầu người lHDI: log của chỉ số phát triển nhân lực lEDU: log của chỉ số giáo dục lHEALTH: log của chỉ số y tế lFDI t : log của vốn đầu tư trực tiếp nước ngoài được chứng khoán hoá (trên đầu người) lFDI t-1 : log của độ trễ 1 giai đoạn của FDI (trường hợp này là một năm) lECO: log của chỉ số tự do hoá quốc gia tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Phương trình nhóm một gồm bốn phương trình trên cho tất cả các nước trong mẫu để xác định ảnh hưởng của FDI, tự do hóa quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế nhằm trả lời câu hỏi nghiên cứu một và hai
Trước khi tiến hành hồi quy mô hình theo FEM hay REM, kiểm định Hausman được thực hiện nhằm xác định trong hai mô hình đã nêu là FEM hay REM, mô hình nào là lựa chọn tối ưu Dựa theo đó, mô hình hồi quy tiếp theo có thể là FEM (trường hợp 2) hay REM (trường hợp 3) như sau đây
Trường hợp 2: Hệ số độ dốc không đổi nhưng hệ số trục tung khác nhau giữa tám nước Mô hình hồi quy theo phương pháp FEM:
Mô hình Tăng trưởng kinh tế: i,t 0,i 1 i,t 2 i,t 1 3 i,t i,t lPGDP lFDI lFDI lECO
Mô hình Phát triển kinh tế: i ,t 0,i 1 i ,t 2 i ,t 1 3 i ,t i,t lHDI lFDI lFDI lECO i ,t 0 ,i 1 i,t 2 i,t 1 3 i ,t i ,t lEDU lFDI lFDI lECO i,t 0,i 1 i,t 2 i,t 1 3 i,t i,t lHEALTH lFDI lFDI lECO
Trường hợp 3: Mô hình hồi quy theo phương pháp REM
Mô hình Tăng trưởng kinh tế: i ,t 0 1 i,t 2 i,t 1 3 i,t i ,t lPGDP lFDI lFDI lECO +w
Mô hình Phát triển kinh tế: i,t 0 1 i,t 2 i ,t 1 3 i ,t i ,t lHDI lFDI lFDI lECO +w i ,t 0 1 i ,t 2 i ,t 1 3 i ,t i,t lEDU lFDI lFDI lECO +w i,t 0 1 i,t 2 i,t 1 3 i,t i,t lHEALTH lFDI lFDI lECO +w
Sau mô hình hồi quy tổng mẫu quan sát như trên, nghiên cứu cũng tiến hành hồi quy các nhân tố ảnh hưởng phân theo nhóm nước Từng mô hình cũng đi theo ba trường hợp nêu trên nhằm xác định mô hình phù hợp nhất giải thích ý nghĩa nghiên cứu
Phương trình nhóm hai tương tự mô hình nhóm một, gồm bốn phương trình nêu trên nhưng phân nhóm theo hai nhóm nhỏ: nhóm quốc gia phát triển, đang phát triển để xem xét tính ảnh hưởng của FDI có khác biệt giữa các nhóm quốc gia tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg hay không, trả lời câu hỏi nghiên cứu thứ ba Với ý tưởng đó, bên cạnh việc hồi quy như nhóm mô hình một, nghiên cứu thêm vào một biến giả như sau:
Mô hình Tăng trưởng kinh tế: i,t 0 1 i,t 2 i ,t 1 3 i ,t 4 i ,t t 5 i ,t 1 i
6 i,t i i ,t lPGDP lFDI lFDI lECO lFDI * KIND lFDI * KIND lECO * KIND u
Mô hình Phát triển kinh tế: i ,t 0 1 i,t 2 i ,t 1 3 i,t 4 i,t t 5 i,t 1 i
6 i ,t i i,t lEDU lFDI lFDI lECO lFDI * KIND lFDI * KIND lECO * KIND u
6 i,t i i ,t lHDI lFDI lFDI lECO lFDI * KIND lFDI * KIND lECO * KIND u
6 i ,t i i,t lHEALTH lFDI lFDI lECO lFDI * KIND lFDI * KIND lECO * KIND u
Trong đó: KIND i có giá trị là 1 nếu là là quốc gia phát triển và 0 cho trường hợp khác
Nếu các hệ số từ 4 đến 6 có ý nghĩa thì các biến liên quan đó giải thích sự khác nhau có ý nghĩa giữa nhóm quốc gia phát triển, đang phát triển về ảnh hưởng FDI lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Mức giải thích của mỗi biến trong trong tăng trưởng là tổng của tất cả hệ số của cùng 1 biến, ví dụ như hệ số KIND của biến FDI có ý nghĩa thì ( 1 + 4 ) là mức độ giải thích của biến FDI trong tăng trưởng (tương tự trường hợp phát triển)
Ngoài ra, nghiên cứu cũng xét xét mô hình EGLS, mô hình có sự điều chỉnh phương sai thay đổi và tự tương quan dữ liệu để cho kết quả nhận định tốt nhất, mô hình phù hợp nhất tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Thống kê mô tả các biến
Dữ liệu thu thập theo từng năm của các nước Châu Á, tuy nhiên do tính sẵn có và đầy đủ của dữ liệu nên nghiên cứu này chỉ chọn mẫu gồm tám nước, thu thập trong chín năm từ năm 2003 đến 2011 Kết quả phân loại các quốc gia đang phát triển, phát triển theo UNDP và theo nghiên cứu của Tin Tin 2012 cho kết quả như sau Mẫu nghiên cứu chỉ có Nhật Bản và Israel là thuộc các nước phát triển, còn lại sáu nước thuộc nhóm nước đang phát triển gồm Maylaysia, Indonesia, Myanmar, Philippines, Thái Lan, Việt Nam; không có quốc gia thuộc nhóm chậm phát triển trong mẫu này Cụ thể thống kê mô tả biến cho kết quả như sau:
Bảng 4.1a: Thống kê mô tả biến trong giai đoạn nghiên cứu
Nhóm nước Biến PGDP FDI HDI EDU ECO HEALTH
Trong đó, chỉ có biến FDI và PGDP là có đủ số quan sát qua các năm và đầy đủ của các nước (72 quan sát), các biến còn lại đều thiếu quan sát, trong đó thiếu nhiều nhất là biến EDU (với 51 quan sát), sau là HEALTH (với 56 quan sát), HDI (với 56 quan sát), ECO (64 quan sát)
Trong giai đoạn nghiên cứu đang xét, có sự tăng đáng kể trong giá trị các biến quan sát Tuy nhiên, có sự khác biệt trong mức độ gia tăng giữa hai nhóm nước
Cụ thể ta rút ra một số nhận xét sau tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Thứ nhất, GDP/người tăng cao 48,8% từ năm 2003 đến năm 2011 tại các nước đang phát triển, và tăng thấp hơn so với tốc độ tăng tại các nước đang phát triển (157,8%)
Thứ hai, FDI cũng có sự gia tăng lớn 160,2%, tuy nhiên lại thấp hơn gần 1/3 tốc độ tăng FDI tại các nước đang phát triển (434,7%) Như vậy có thể thấy, cùng một mốc thời gian FDI đổ vào các nước đang phát triển tăng gần 3 lần tại các nước phát triển
Thứ ba, chỉ số HDI cũng tăng 6,5% tại các nước đang phát triển, cao hơn 4 lần so với các nước phát triển (1,6%), chỉ số y tế cũng cao hơn 1,3% Tuy nhiên, chỉ số giáo dục tại các nước đang phát triển lại thấp hơn 0,4% so với các nước phát triển
Thứ tư, biến tự do hóa quốc gia tại các quốc gia phát triển (Nhật Bản và Israel) có tốc độ tăng trưởng giảm 0,5% so với thời kỳ đầu tại mẫu nghiên cứu Biến này tại các nước đang phát triển lại tăng 8,5% trong thời đoạn nghiên cứu Ta có thể lý giải vấn đề này do tính chất mẫu nghiên cứu Các nước đang phát triển tại Châu Á trong trường hợp này chỉ có hai nước, trong đó Israel vẫn thể hiện tốc độ tăng trong thời kỳ (7,3/10 so với 7,13/10), duy chỉ có Nhật Bản là mức độ đánh giá kỳ sau thấp hơn kỳ đầu (7,68/10 so với 7,93/10) Do đó, ta có thể kết luận do tính chất kinh tế của Nhật thời gian nghiên cứu có nhiều biến động làm cho sự đánh giá tại quốc gia này có sự sụt giảm
Bảng 4.1b: Ma trận tương quan giữa các biến
Biến PGDP FDI FDI1 HDI EDU HEALTH ECO
ECO 0,58 0,57 0,57 0,83 0,65 0,77 1,00 tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Theo ma trận tương quan cho thấy, FDI tỷ lệ thuận với GDP/người với tỷ lệ tương quan khá cao là 0,64 FDI cũng tỷ lệ thuận với phát triển kinh tế thông qua tỷ lệ tương quan dương đối với các biến chỉ số giáo dục là 0,54; chỉ số y tế là 0,63, chỉ số HDI là 0,6 Kết quả này phù hợp với lý thuyết và các nghiên cứu trước đây là FDI sẽ thúc đẩy tăng trưởng và phát triển kinh tế Và sự tương quan của FDI sau một năm đối với các biến kể trên có cải thiện hơn chứng tỏ là FDI có độ trễ trong tác động đến tăng trưởng và phát triển kinh tế
Ngoài ra, tự do hóa quốc gia cũng cho thấy đồng thuận với tăng trưởng và phát triển kinh tế, phù hợp với giải thích rằng những quốc gia có tự do hóa càng cao thì càng thúc đẩy tăng trưởng và phát triển kinh tế Biến này có hệ số tương quan cao đối với các biến, GDP/người là 0,58, với chỉ số giáo dục là 0,65; chỉ số y tế là 0,77; chỉ số HDI là 0,83
Bên cạnh đó, giữa FDI và tự do hoá quốc gia có mối quan hệ dương trên trung bình 0,57, có thể thấy rằng quốc gia càng tự do hoá kinh tế thì càng thu hút FDI hoặc FDI càng tăng thì càng có điều kiện cải thiện tự do hoá quốc gia về mọi mặt Nghiên cứu còn tìm thấy tương quan rất cao giữa tăng trưởng và phát triển kinh tế thông qua hệ số tương quan cao trên 0,85 giữa GDP/người và các biến đại diện cho phát triển kinh tế Nhìn chung, dấu kỳ vọng từ ma trận tương quan đồng thuận với lý thuyết và thực nghiệm đã nêu Nghiên cứu sẽ tiến hành kiểm định lại dấu của biến này trong mô hình hồi quy ở phần tiếp theo
Bảng 4.1c: Bảng thống kê mô tả tổng mẫu nghiên cứu
Tiêu chí\Biến PGDP FDI ECO HDI EDU HEALTH
Probability 0,00001 0,000014 0,000001 0,262 0,092 0,268 tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Theo thống kê mô tả tổng mẫu nghiên cứu gồm tám nước Châu Á từ năm 2003-
2011, ta rút ra nhận xét như sau Thứ nhất là có sự chênh lệch GDP/người rất lớn trong mẫu, giá trị kiểm định JB với p-value là 0,00001 cho thấy phân phối biến PGDP không phải là phân phối chuẩn với ý nghĩa thống kê tại mức 1% Kết quả tương tự với biến FDI và ECO, cho thấy rằng dòng FDI đổ vào các nước trong mẫu có sự chênh lệch lớn, cũng như tự do hóa quốc gia theo đánh giá của tổ chức Fraser Institute có sự khác biệt rất lớn Duy chỉ có ba biến là HDI, EDU, HEALTH là giá trị kiểm định JB có phân phối chuẩn với mức ý nghĩa thống kê là 5% Điều này cho thấy rằng mức độ đánh giá về y tế, giáo dục, chỉ số phát triển nhân lực tại các nước trong mẫu có sự khác biệt là không lớn Tiếp theo sau đây ta sẽ đi vào phân tích các biến theo nhóm quốc gia để xem xét sự khác biệt nêu trên tập trung chủ yếu vào nhóm quốc gia nào cũng như là các đặc trưng biến theo nhóm quốc gia
Bảng 4.1d: Bảng thống kê mô tả biến FDI theo nhóm quốc gia
Theo bảng trên ta thấy rằng FDI trong 72 quan sát thì có 54 quan sát thuộc các nước đang phát triển và 18 quan sát thuộc các nước phát triển Giá trị FDI trung bình tại các nước phát triển gần gấp đôi, khoảng 98.700 USD tại nhóm nước phát triển và 51.213,06 USD tại các nước đang phát triển Giá trị lớn nhất và nhỏ nhất trong giai đoạn 2003-2011 cũng có sự chênh lệch lớn giữa hai nhóm Các nước đang phát triển có giá trị lớn nhất gấp 3,6 lần giá trị trung bình, giá trị nhỏ nhất thì nhỏ hơn 11 lần so với giá trị trung bình Tại các nước phát triển thì chênh lệch giữa giá trị cao nhất và trung bình là 2,2 lần và giữa giá trị trung bình tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg và nhỏ nhất là 4,3 lần Như vậy có thể thấy FDI trong cùng nhóm nước đang phát triển cũng đã có sự phân hoá lớn, trong khi các nước phát triển thì lượng FDI không chênh lệch lớn
Bảng 4.1e: Bảng thống kê mô tả biến GDP/người theo nhóm quốc gia Đối với GDP/người thì 54 quan sát tại các nước phát triển có giá trị trung bình cao hơn các nước đang phát triển gần 12 lần, giá trị nhỏ nhất cũng gấp 86 lần
Nếu so sánh giá trị nhỏ nhất tại các nước phát triển và giá trị lớn nhất tại nhóm nước đang phát triển cũng đã gấp 1,9 lần Như vậy có thể thấy được tại Châu Á sự chênh lệch về GDP/người giữa hai nhóm nước đã rất lớn
Bảng 4.1f: Bảng thống kê mô tả biến HDI theo nhóm quốc gia
Thống kê mô tả biến tại Việt Nam
Phần thống kê mô tả biến tại Việt Nam, nghiên cứu cho thấy giá trị và mức đánh giá tại Việt Nam trong mối tương quan với giá trị của các nước trong nhóm và khác nhóm, cụ thể về các vấn đề như sau đây
Hình 4.2a: Bảng phân tích đồ thị tần suất thống kê của GDP/người
Bảng đồ thị thống kê trên cho thấy GDP/người của Việt Nam giai đoạn 2003 –
2011 trung bình là 890,6 USD, cao nhất là 1.392 USD, thấp nhất là 486 USD, tăng trưởng trong giai đoạn nghiên cứu khoảng 1,9 lần GDP/người chủ yếu tập trung tại mức 500-700 USD và 1000-1250 USD Tuy nhiên, mức GDP/người tại Việt Nam vẫn còn thấp hơn mức trung bình tại nhóm nước đang phát triển 2,9 lần (theo bảng 4.1e) tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Hình 4.2b: Đồ thị tăng trưởng GDP/người, FDI tại Việt Nam từ 2003-2011
Nhìn chung GDP/người và FDI tại Việt Nam tăng trưởng khá đều theo các năm và có sự đồng biến giữa hai chỉ tiêu này
Hình 4.2c: Bảng phân tích đồ thị tần suất thống kê của FDI
FDI tại Việt Nam giai đoạn này trung bình là 36.556,11 USD FDI cao nhất năm
2011 với 64.162 USD, thấp nhất năm 2003 với 18.889 USD, như vậy FDI tăng trưởng 2,4 lần trong giai đoạn nghiên cứu FDI chủ yếu tại mức từ 20.000- tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
30.000 USD, kế đến là 40.000-50.000 USD So với các nước trong cùng nhóm đang phát triển thì trung bình Việt Nam vẫn còn thấp hơn 1,4 lần (tức là 14.657,1 USD) theo bảng 4.1d
Bảng 4.2d: Kiểm định nhân quả biến PGDP, ECO, FDI tại Việt Nam
Bảng kết quả kiểm định cho thấy với một độ trễ thì chỉ có mối quan hệ nhân quả một chiều giữa FDI và tăng trưởng kinh tế (đại diện là GDP/người) tại mức ý nghĩa là 10% Trường hợp này chỉ các biệt cho mẫu tại Việt Nam Các trường hợp khác không tìm thấy ý nghĩa thống kê
Tóm lại phần thống kê mô tả các biến đã cho thấy đặc trưng mẫu nghiên cứu ở các biến GDP/người, FDI, tự do hoá kinh tế, cũng như các biến đại diện cho phát triển kinh tế HDI, chỉ số giáo dục, chỉ số y tế Kết quả cho thấy có sự khác biệt khá rõ giữa nhóm nước trong từng thời điểm Đồng thời ma trận tương quan cũng cho thấy sự phù hợp về dấu kỳ vọng của các biến so với lý thuyết và các nghiên cứu thực nghiệm trước đây Đồng thời, nghiên cứu cũng thống kê mô tả về các biến cụ thể trong trường hợp tại Việt Nam, từ đó cho thấy tương quan giữa Việt Nam so với cùng nhóm nước Tuy nhiên, những so sánh thống kê mô tả nêu trên chỉ mang tính chất tĩnh và thời điểm, phần kết quả sau đây sẽ trình bày kiểm định và ước lượng về mối quan hệ giữa các biến trong giai đoạn từ 2003-2011. tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Kết quả hồi quy
Kết quả hồi quy theo phương thức xử lý dữ liệu đã nêu phần trên cho ba trường hợp hồi quy OLS, FEM hay REM cũng như EGLS có điều chỉnh phương sai thay đổi và tự tương quan cho kết quả như bảng sau:
Bảng 4.3.1: Kết quả hồi quy mô hình nhóm 1
Biến LPGDP LHDI LEDU LHEALTH
Mô hình EGLS EGLS EGLS EGLS
Ghi chú: (*), (**), (***) tương ứng mức ý nghĩa là 1%, 5%, 10%, chi tiết tại phụ luc A
Như vậy, dựa vào bảng kết quả trên ta rút ra một số nhận xét sau:
Thứ nhất là tăng trưởng kinh tế được đại diện bởi biến GDP/người, chịu ảnh hưởng bởi FDI, FDI với độ trễ một năm và tự do hóa của quốc gia Trong đó, FDI trong trường hợp này có ý nghĩa thống kê và tác động ngược chiều lên tăng trưởng kinh tế Tuy nhiên, sau một năm thì FDI vẫn tác động cùng chiều lên tăng trưởng kinh tế, cộng gộp tác động của FDI sau một năm thì kết quả chung vẫn là FDI tác động tích cực lên tăng trưởng kinh tế, 10% sự thay đổi của FDI sẽ kéo theo 5,2% thay đổi tăng trưởng quốc gia đó sau một năm với mức ý nghĩa 1% Kết quả này cao hơn kết quả của Bengoa (2003) là 1% FDI tăng sẽ làm tăng trưởng thêm 0,5%, trong đó FDI tính theo phần trăm GDP Kết quả này cũng đồng thuận với nghiên cứu của Li và Liu (2005), trong nghiên cứu này 10% FDI tăng sẽ làm tăng trưởng kinh tế thêm 4,1% Và nghiên cứu cũng đồng thuận với tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Tintin (2012) là 10% FDI tăng sẽ làm tăng trưởng kinh tế lên 2,9% nhưng nhìn chung mức độ tác động tại quốc gia Châu Á cao hơn Đồng thời, tự do hóa quốc gia cũng ảnh hưởng tích cực lên tăng trưởng kinh tế quốc gia, nếu tự do hóa quốc gia thay đổi tích cực hơn 1% thì sẽ tác động lên tăng trưởng kinh tế 2,8% và ngược lại Kết quả này đồng nhất với hầu hết nghiên cứu trước đây như nghiên cứu của Azman-Saini (2010), Bengoa (2003)
Kết quả này cũng đồng thuận với kết quả nghiên cứu của Bende cùng cộng sự
(2001), là FDI ảnh hưởng tích cực và có ý nghĩa thống kê tại Indonesia, Maylaysia, Philippines; và cả Thái Lan Theo mẫu đang xét, mô hình có R 2 hiệu chỉnh là 72,9%, cho thấy mô hình giải thích được 72,9% sự thay đổi của tăng trưởng kinh tế Trong đó, ngoài hai biến yếu tố tự do hóa kinh tế của quốc gia và FDI, hệ số chặn thông qua giá trị hệ số C rất lớn -2,2 (mức ý nghĩa là 5%) chứng tỏ trong trường hợp các yếu tố trên không thay đổi, còn những biến quan trọng ảnh hưởng nghịch biến đến tăng trưởng kinh tế mà mô hình này chưa đưa ra Mô hình phù hợp trong trường hợp này là mô hình có điều chỉnh phương sai thay đổi và tự tương quan (EGLS)
Thứ hai là phát triển kinh tế dựa trên biến đại diện là HDI cho thấy tất cả các biến đều có ý nghĩa thống kê Sau độ trễ một năm thì FDI có tác động kích thích phát triển kinh tế quốc gia (với mức ý nghĩa 1%), với 10% FDI tăng lên thì sau một năm kinh tế phát triển thêm 0,42% và ngược lại Kết quả đồng thuận với nghiên cứu của Tintin (2012), FDI tác động tích cực lên phát triển kinh tế, kết quả này gần tương đồng với nghiên cứu của Tintin (2012), với 10% sự thay đổi của FDI sẽ kéo theo 0,41% sự thay đổi của phát triển kinh tế
Bên cạnh đó, tự do hóa quốc gia cũng ảnh hưởng tích cực lên phát triển kinh tế của quốc gia đó, với tỷ lệ là 1:0,51 Mô hình phù hợp trong trường hợp này là EGLS có điều chỉnh phương sai thay đổi theo thời gian và tự tương quan dữ liệu Mô hình giải thích 68,2% sự thay đổi của biến phụ thuộc (HDI)
Thứ ba là phát triển kinh tế trong trường hợp biến đại diện là chỉ số giáo dục EDU cho kết quả đồng nhất với biến HDI về dấu kỳ vọng của hai biến FDI độ trễ một năm và tự do hóa quốc gia Mô hình phù hợp trong trường hợp này cũng tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg tương tự trường hợp với biến HDI trên Duy chỉ có ảnh hưởng của FDI và tự do hóa quốc gia lên chỉ số giáo dục có sự khác biệt so với chỉ số HDI, trong trường hợp này tác động của FDI có tăng lên (0,87% so với 0,42% với cùng mức tăng 10% FDI) và giảm đi ở tác động của tự do hóa quốc gia (giảm từ 5,1% xuống 1,2% với cùng mức tăng 10% của yếu tố tự do hóa quốc gia) Mô hình với mức giải thích là 59,2% sự thay đổi của biến phụ thuộc trong trường hợp mẫu đang xét Kết quả này cũng cao hơn so với nghiên cứu của Tintin (2012) trong mẫu
125 quốc gia, với 10% thay đổi của FDI sẽ kéo theo 0,7% thay đổi của phát triển kinh tế (trong trường hợp biến chỉ số giáo dục)
Thứ tư là phát triển kinh tế trong trường hợp đo lường chỉ số y tế HEALTH, mô hình có mức giải thích cao (80,3%), tất cả các biến đều có ý nghĩa thống kê tại mức 1% trừ biến C tại mức 5%, và dấu các biến đồng nhất so với hai trường hợp EDU, HDI FDI tác động tích cực lên phát triển kinh tế, với 10% thay đổi của FDI thì sau một năm kinh tế phát triển thay đổi 0,33% theo hướng cùng chiều
Yếu tố tự do hóa quốc gia trong trường hợp này cũng có ý nghĩa thống kê tại mức 1%, với 10% sự thay đổi của tự do hóa quốc gia sẽ kéo theo 1,88% sự thay đổi phát triển kinh tế theo hướng cùng chiều
Như vậy có thể kết luận là trong mẫu đang xét với tám nước Châu Á, FDI và tự do hóa quốc gia đã tác động tích cực lên tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia đó với mức giải thích của mô hình trên 59% Và so với các nghiên cứu khác như Tintin (2012), Li và Liu (2005) thì kết quả tại mẫu tám nước Châu Á kết quả tác động của FDI cao đối với tăng trưởng và phát triển kinh tế cao hơn Sau khi trả lời câu hỏi nghiên cứu thứ nhất và thứ hai, nghiên cứu đi vào trả lời câu hỏi nghiên cứu tiếp theo trong phần sau tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
4.3.2 Ảnh hưởng FDI lên tăng trưởng và phát triển phân theo nhóm quốc gia
Khác với hồi quy tăng trưởng và phát triển kinh tế trong mẫu gồm tất cả các nhóm nước, phần này trình bày kết quả trả lời cho câu hỏi nghiên cứu thứ ba là liệu giữa các nhóm quốc gia có sự khác nhau trong ảnh hưởng của FDI và tự do hóa quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế hay không Kết quả hồi quy sau khi thêm bến giả KIND vào để phân loại hai nhóm quốc gia, kết quả trình bày theo bảng sau:
Bảng 4.2.2a: Kết quả hồi quy mô hình nhóm 2
Biến LPGDP LHDI LEDU LHEALTH
Mô hình EGLS EGLS EGLS EGLS
Ghi chú: (*), (**), (***) tương ứng mức ý nghĩa là 1%, 5%, 10%, chi tiết phụ lục B
Mô hình trên với biến KIND được thêm vào nhằm phân rõ tác động theo nhóm nước Hầu hết các hệ số trên có ý nghĩa thống kê tại mức 1%, 5% và với R 2 hiệu chỉnh trên 85% Mô hình ước lượng phù hợp trong trường hợp này EGLS có trọng số, điều chỉnh phương sai thay đổi và tự tương quan của dữ liệu
Theo bảng bảng kết quả như trên, ta thống kê lại kết quả theo biến và nhóm quốc gia như sau: tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg
Bảng 4.2.2b: Kết quả hồi quy mô hình nhóm 2
Nước phát triển Ghi chú
Các quốc gia phát triển (trong trường hợp mẫu đang xét là Nhật Bản và Israel), có sự khác biệt về mức độ tác động của FDI lên tăng trưởng kinh tế so với các quốc gia đang phát triển, mặc dù vẫn là tác động đồng biến, với cùng 10% tác động của FDI thì ảnh hưởng đến các nước phát triển thấp hơn 3% sau một năm (tại các nước phát triển sau một năm là 2,7% trong khi nước đang phát triển là 5,7% với thay đổi tác động của FDI là 10%) Kết quả này gần tương đồng với nghiên cứu của Tintin (2012), ảnh hưởng các FDI lên các nước phát triển thấp hơn 0,25% so với các nước đang phát triển Tương tự với biến tự do hóa quốc gia, đối với các nước phát triển thì mức tác động này cao hơn, đối với cùng 1% tác động thì mức độ ảnh hưởng của nước đang phát triển cao hơn 2,8%, kết quả này cao hơn nhiều so với kết quả nghiên cứu 125 nước của Tin Tin (2012), chỉ chênh lệch 0,013% Đối với việc đo lường mức độ ảnh hưởng lên phát triển kinh tế trong trường hợp biến đại diện là HDI, biến tự do hóa quốc gia có sự khác biệt giữa hai nhóm nước, và tác động trong trường hợp này là tác động tích cực lên phát triển kinh tế Cụ thể, mức độ tác động của tự do hóa kinh tế tại các nước phát triển lại cao tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg hơn 0,34% đối với cùng một mức tăng 1% FDI Biến này lại cũng thể hiện sự khác biệt so với hai nhóm nước trong trường hợp biến đại diện là EDU và HEALTH Cụ thể, sự chênh lệch trong mức độ tác động của tự do hoá quốc gia lên phát triển kinh tế của các nước phát triển so với các nước đang phát triển với tỷ lệ là 1:0,985 (đối với biến EDU) và 1:0,17 (đối với biến HEALTH); trong trường hợp chỉ số giáo dục đại diện cho phát triển kinh tế thì các nước đang phát triển chưa tìm thấy tác động của tự do hoá quốc gia lên phát triển kinh tế một cách có ý nghĩa thống kê
Tuy nhiên, trong việc đo lường phát triển kinh tế thông qua biến HDI, mức độ giáo dục và y tế thì lại cho thấy sự khác biệt về mức độ tác động của biến FDI tại hai nhóm nước Nhìn chung, FDI có tác động tích cực lên phát triển kinh tế
Hạn chế của nghiên cứu
Mặc dù nghiên cứu đã đạt được mức giải thích tương đối cao, và đồng nhất kết quả với nhiều nghiên cứu thực nghiệm trước đây về tác động của FDI và tự do hoá quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế, tuy vậy cũng còn nhiều hạn chế Hạn chế đầu tiên là tính chính xác của nghiên cứu phụ thuộc rất nhiều vào tính chính xác của nguồn số liệu của mẫu Đồng thời, kết quả tác động của FDI và tự do hóa kinh tế quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế quốc gia giới hạn trong mẫu nghiên cứu là tám nước Châu Á và thời gian nghiên cứu từ 2003-
2011 Ngoài ra, do thời gian nghiên cứu còn hạn chế và nguồn dữ liệu tập hợp, nghiên cứu chưa tìm hiểu và kiểm định các nhân tố khác ảnh hưởng lên tăng trưởng và phát triển kinh tế ngoài các biến trên đây đề cập, do đó hệ số chặn còn lớn ở những nhân tố ảnh hưởng nghịch biến lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Nghiên cứu cũng tìm thấy mối quan hệ nhân quả một chiều giữa tăng trưởng kinh tế (thông qua biến đại diện GDP/người) và FDI tại Việt Nam Tuy nhiên, tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg do mẫu nghiên cứu có giới hạn về dữ liệu thu thập nên chưa thể tìm hiểu sâu ảnh hưởng này tại riêng Việt Nam.
Gợi ý các vấn đề nghiên cứu
Do hạn chế về thời gian và dữ liệu thu thập được, nghiên cứu chưa đánh giá tác động của các yếu tố khác ngoài FDI và tự do hóa quốc gia lên tăng trưởng và phát triển kinh tế tại khu vực này Nghiên cứu chưa đánh giá tác động của các biến khác như lạm phát, xuất khẩu, giá dầu, tiêu thụ năng lượng lên tăng trưởng và phát triển kinh tế Nghiên cứu chưa kiểm định sâu hơn về xu hướng chuyển dịch của FDI vào các khu vực cụ thể như nông – lâm – ngư nghiệp, khai khoáng, công nghiệp gas và khí đốt, điện, xây dựng, nhà hàng khách sạn, bán lẻ, thông tin liên lạc, giao thông và dịch vụ; cũng như tác động của FDI khu vực nào thì tác động mạnh nhất lên tăng trưởng và phát triển quốc gia Do đặc trưng khu vực này chỉ mới có hai nước phát triển so với sáu quốc gia đang phát triển nên kết quả nhận định giữa hai nhóm nước cần được theo dõi và kiểm định lại trong tương lai với sự tương quan hơn về số lượng giữa hai nhóm quốc gia tot nghiep down load thyj uyi pl aluan van full moi nhat z z vbhtj mk gmail.com Luan van retey thac si cdeg jg hg