Mục đích nghiên cứu
Đề xuất các tiêu chí, và quy trình đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên, tạo thêm cơ sở khoa học cho công tác đánh giá giảng viên củaHọc viện và góp phần nâng cao hiệu quả công tác quản lý GV của Học viện.
Khách thể và đối tượng nghiên cứu
Công tác đánh giá giảng viên nói chung, đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên nói riêng.
Tiêu chí và quy trình đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên Học viện Hành chính.
Giả thuyết khoa học
Có thể xác định được các tiêu chí và quy trình đánh giá hoạt độngNCKH của GV Học viện Hành chính nếu phân tích được hoạt động NCKH của giảng viên với tư cách là nhiệm vụ của người giảng viên và xác định cụ thể các nguồn cung cấp minh chứng cũng như các minh chứng cần thiết.
Nhiệm vụ nghiên cứu
5.1 Nghiên cứu cơ sở lí luận và thực tiễn về đánh giá hoạt động của giảng viên; đánh giá hoạt động nghiên cứu của giảng viên đại học.
5.2 Đề xuất tiêu chí và quy trình để thực hiện đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính.
5.3 Khảo nghiệm độ tin cậy của các tiêu chí và quy trình đã đề xuất.
Giới hạn nghiên cứu
6.1 Về nội dung nghiên cứu
Hoạt động NCKH của giảng viên được xác định tương ứng với nhiệm vụ NCKH và là một trong những nhiệm vụ mà giảng viên phải thực hiện theo chức trách, nhiệm vụ đã được nhà nước quy định Theo đó, đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên được thực hiện theo nội dung đánh giá giảng viên với tư cách là một nội dung của quản lý nhân sự trong quản lý giáo dục đại học.
6.2 Về địa bàn nghiên cứu
Các nghiên cứu sâu (nghiên cứu trường hợp) được triển khai tại các khoa và Viện nghiên cứu khoa học hành chính
Số lượng khách thể được điều tra khảo sát gồm:
- Cán bộ quản lý: 50 người
Phương pháp luận và phương pháp nghiên cứu
Những luận điểm của quan điểm hệ thống - cấu trúc của quá trình đào tạo, NCKH ở trường ĐH; quan điểm phát triển, quan điểm thực tiễn là những tư tưởng phương pháp luận chỉ đạo cho việc thực hiện các NC của luận văn.
7.2 Các phương pháp nghiên cứu lí luận
Sử dụng các phương pháp nghiên cứu lí luận như phân tích, tổng hợp, khái quát hoá lịch sử NC đánh giá giảng viên xem trong suốt tiến trình phát triển của nó đã có tác giả nào nghiên cứu về đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên, họ đã giải quyết được những gì và những gì còn tồn tại chưa được giải quyết mà mình phải đi vào tìm hiểu, giải quyết tiếp.
Phân tích và tổng hợp các tư liệu, tài liệu kinh điển, đặc biệt là các văn kiện của Đảng, Nhà nước đề cập đến chiến lược phát triển KT - XH và chiến lược phát triển giáo dục giai đoạn 2010 - 2020, nhất là mục tiêu phát triển đội ngũ giảng viên và phát triển giáo dục đại học.
Sưu tầm, phân tích, hệ thống hoá các tài liệu có liên quan để xây dựng luận cứ lý thuyết cho vấn đề nghiên cứu Nguồn tài liệu tập trung vào các mảng vấn đề:
- Lý luận về quản lý giáo dục đại học.
- Lý luận về quản lý hoạt động NCKH của giảng viên đại học.
7.3 Các phương pháp nghiên cứu thực tiễn
Mục đích chính khi sử dụng phương pháp này là nhằm tìm hiểu, thu thập các thông tin trực tiếp về thực trạng NCKH và quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học của Học viện (bao hàm cả nội dung đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên) Phương pháp này cũng được sử dụng để thu thập thông tin trong quá trình nghiên cứu thực nghiệm quy trình và kỹ thuật đánh giá hoạt động NCKH của GV Học viện Hành chính do tác giả đề xuất.
Bằng việc chuẩn bị sẵn một hệ thống các câu hỏi nhằm thu thập thông tin về vấn đề nghiên cứu từ những chuyên gia và các giảng viên với tư cách là các nhà nghiên cứu và là những chuyên gia trong thực tiễn quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học của Học viện và các trường đại học.
7.3.3 Phương pháp điều tra bằng bảng hỏi
Phương pháp này thực hiện nhằm thu thập thông tin về thực trạng hoạt động nghiên cứu khoa học, quản lý hoạt động nghiên cứu khoa học tại Học viện như đã nêu trong mục 7.2 Phương pháp này cũng được sử dụng để tìm hiểu những đánh giá của giảng viên về tác dụng của quy trình và kỹ thuật đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện
7.4 Phương pháp thực nghiệm sư phạm
Thực nghiệm quy trình và kỹ thuật đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính
7.5 Phương pháp thống kê toán học
Sử dụng công thức thống kê để xử lý các kết quả nghiên cứu thu được từ các phương pháp nghiên cứu khác.
Cấu trúc luận văn
Luận văn có cấu trúc gồm phần mở đầu; 3 chương và phần kết luận khuyến nghị.
Chương 1: Cơ sở lí luận về đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên đại học.
Chương 2: Thực trạng đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính.
Chương 3: Tiêu chí và quy trình đánh giá hoạt hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính.
CƠ SỞ LÍ LUẬN VỀ ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC
LỊCH SỬ NGHIÊN CỨU
Trong lý luận và thực tiễn, đội ngũ nhà giáo và cán bộ QLGD luôn được xem là lực lượng cốt cán của sự nghiệp phát triển GD&ĐT, là nhân tố quan trọng nhất quyết định việc nâng cao chất lượng giáo dục Nghị quyết Hội nghị Ban chấp hành Trung ương 2 khoá VIII đã xác định:“Giáo viên là nhân tố quyết định chất lượng giáo dục”[9] Chỉ thị 40-CT/TW của Ban Bí thư Trung ương Đảng về xây dựng, nâng cao chất lượng đội ngũ nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục cũng chỉ rõ: “Nhà giáo và cán bộ quản lý giáo dục là lực lượng nòng cốt, có vai trò quan trọng”[6] Do vậy, muốn phát triển GD&ĐT, điều quan trọng trước tiên là phải chăm lo xây dựng và phát triển đội ngũ giáo viên
Trong trường đại học, GV và CBQL tiêu biểu cho nguồn lực quan trọng nhất, vì đội ngũ này có thâm niên và chuyên môn nghề nghiệp rõ nét và các chi phí cho đội ngũ này chiếm tỷ lệ lớn trong chi tiêu Kết quả là việc quản lý tốt đội ngũ GV trong trường đại học có thể trở thành nhân tố quan trọng nhất trong việc nâng cao chất lượng và cải thiện hiệu quả đầu tư. Những thay đổi gần đây trong môi trường các trường đại học đem lại những kết quả quan trọng và tạo ra những thách thức chủ yếu cho sự đổi mới hoạt động quản lý giảng viên trường đại học Các trường đại học hiện nay tập trung vào những vấn đề then chốt là phát triển và đánh giá giảng viên, một vấn đề có tính thời sự liên quan toàn diện với sự cải tiến chất lượng các sản phẩm đầu ra là kết quả giáo dục đại học.
Hầu hết ở các quốc gia, sự đánh giá GDĐH được coi trọng, do đó việc đầu tư nhân lực và vật lực cho giáo dục đại học được quan tâm thường xuyên Mối quan tâm đến chất lượng là kết quả trực tiếp của sự gia tăng mối quan tâm được các Chính phủ biểu lộ với tính cạnh tranh quốc tế trong các nền kinh tế dựa trên sức mạnh của các lĩnh vực KH&CN Do đó, với quan điểm luôn luôn thích ứng trong đào tạo và nghiên cứu, các trường đại học thấy được sự cần thiết hình thành các phương pháp có hệ thống và phản hồi thường xuyên về hiệu suất của giảng viên trường đại học, nguồn lực quan trọng nhất của họ Các trường đại học trên thế giới, đặc biệt là những trường theo hệ thống tự chủ, có một truyền thống lâu năm và thực hành đánh giá giảng viên thông qua cả cơ chế chính thức và không chính thức Trước kia sự phát triển nghề nghiệp của giảng viên được xem là trách nhiệm cá nhân, thì hiện nay phát triển nghề nghiệp đang trở thành trách nhiệm có tính qui hoạch của trường đại học [7] Đối với một cơ sở giáo dục đại học, giảng dạy và NCKH là hai nhiệm vụ chức năng cơ bản có quan hệ gắn bó biện chứng và hữu cơ với nhau, có vai trò tác động qua lại lẫn nhau và định chế lẫn nhau thúc đẩy hoặc kìm hãm sự phát triển của nhau Để nâng cao chất lượng giáo dục và đào tạo mỗi GV phải không ngừng nâng cao chất lượng bài giảng mà yếu tố giữ vai trò quan trọng trong nhà trường là phải đẩy mạnh hoạt động NCKH, ứng dụng các kết quả nghiên cứu khoa học vào trong thực tiễn giảng dạy và đào tạo Đội ngũ giảng viên của các cơ sở giáo dục đại học được coi là lực lượng đi đầu, và quyết định trong việc thực hiện các nhiệm vụ NCKH của các cơ sở giáo dục đại học Làm thế nào để tạo được động lực, nâng cao năng lực NCKH của đội ngũ GV là vấn đề quan tâm của mọi cấp, mọi ngành nói chung và của từng cơ sở GDĐH nói riêng Một trong những cách làm có hiệu quả và được nhiều cơ sở GDĐH áp dụng đó là đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên đại học.
Mặc dù vấn đề đánh giá giảng viên nói chung, đánh giá hoạt động
NC của giảng viên nói riêng có vài trò rất quan trọng trong quá trình quản lý nhân lực ở các cơ sở GDĐH, nhưng những nghiên cứu về vấn đề này chưa được hệ thống Có thể kể đến một số nghiên cứu như: Trần Khánh Đức với đề tài: Đánh giá hiệu quả hoạt động nghiên cứu khoa học trong các trường đại học giai đoạn 1966-2000 [8] Đại học Quốc gia Hà Nội tổ chức biên dịch tài liệu nước ngoài với tiêu đề Quản lý giáo dục đại học, trong đó có nội dung đề cập đến vấn đề đánh giá giảng viên [10] Tác giả Nguyễn Đức Chính đã biên soạn đề cương học phần Đánh giá giảng viên đại học trong chương trình đạo tạo cao học chuyên ngành Quản lý giáo dục [7] Tác giả Bùi Văn Quân với nghiên cứu: Đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên đại học [20] Điều này cho thấy, vấn đề đánh giá giảng viên nói chung, đánh giá hoạt động NC của giảng viên đại học nói riêng cần tiếp tục được nghiên cứu sâu sắc hơn; đặc biệt là những nghiên cứu khái quát kinh nghiệm thực tiễn từ chính các cơ sở giáo dục đại học.
CÁC KHÁI NIỆM CÔNG CỤ
Theo nghiên cứu của tác giả Trịnh Hồng Hà [12] có rất nhiều định nghĩa về đánh giá Theo Từ điển tiếng Việt thì đánh giá là “nhận xét, bình phẩm về giá trị Theo E Beeby “đánh giá trong giáo dục là sự thu thập và lí giải một cách hệ thống những bằng chứng, như một phần của quá trình, dẫn tới sự phán xét về giá trị theo quan điểm hành động” Theo Wikipedia thì
“Đánh giá (evaluation) là sự phán quyết có hệ thống/có phương pháp về giá trị, tính hữu ích, và ý nghĩa của cái gì hay của một người nào đó Đánh giá thường được sử dụng để mô tả đặc điểm và định giá các vấn đề/chủ đề quan tâm ở một phạm vi rộng …” Tuy nhiên trong mỗi lĩnh vực thì người ta thường hay dùng chuyên một thuật ngữ nào đó, mỗi thuật ngữ có thể có nghĩa hơi khác nhau một chút nhưng nghĩa chung là phán xét/nhận định về giá trị con người, công việc hay sự vật nào đó Trong tài liệu ”Đánh giá sự nghiệp giáo dục công cộng” của Ngô Cương, tác giả cho rằng “Đánh giá là đánh giá giá trị cao thấp nhất định”[22] Trong cuốn “Kiểm tra đánh giá trong dạy học đại học, thì “Đánh giá là một quá trình có hệ thống bao gồm việc thu thập, phân tích, giải thích thông tin nhằm xác định mức độ người học đạt được các mục tiêu dạy học (trả lời câu hỏi: tốt như thế nào?).
Theo Mark K Smith “Đánh giá là sự khám phá có hệ thống và sự phán xét về quá trình làm việc, kinh nghiệm và kết quả” Theo ông thì đánh giá gắn liền với việc thu thập, sắp xếp và đưa ra phán xét về thông tin theo một cách có phương pháp Đánh giá thì khác với giám sát, giám sát thì gắn với
“nhìn, xem” theo dấu vết và có thể liên quan đến các chỉ số thực hiện Đánh giá liên quan đến việc phán xét một cách cẩn thận giá trị, ý nghĩa của hiện tượng Đánh giá rất phức tạp, không có một cách đơn giản mà lại có thể đưa ra những phán xét tốt được Đánh giá thường liên quan đến phát triển tiêu chí hoặc các chuẩn liên quan đến cả ý nghĩa và danh dự của công việc, con người Theo Scriven Michael “Bản chất của đánh giá là đòi hỏi phương pháp có tính hệ thống để xác định về phẩm chất, giá trị của sự vật, hiện tượng ”. Để có thể nhận định, đưa ra phán xét về giá trị của sự vật/con người, người ta cần phải dựa vào những căn cứ nào đó (những căn cứ này do chủ thể đánh giá lựa chọn theo quan điểm riêng của mình) Những căn cứ này thường được tổ chức, sắp xếp theo một cách tiếp cận nào đó và được gọi là công cụ để đánh giá, nó có thể có ý nghĩa định tính hoặc định lượng Khi đã có căn cứ để dựa vào đó mà đánh giá thì người ta cần thu thập thông tin, dữ liệu, bằng chứng về đối tượng cần đánh giá rồi so sánh đối chiếu với căn cứ đã đề ra xem đối tượng đó có đạt yêu cầu người ta đã đề ra hay không (kết quả của đánh giá)
Chúng tôi thống nhất với quan niệm của Trịnh Hồng Hà trong việc xác định khái niệm đánh giá như sau: Đánh giá là hành động đưa ra nhận định (phán xét) về giá trị của sự vật/con người trên cơ sở sử dụng những dữ liệu, bằng chứng thu thập và xử lí được, cũng như dựa trên những lí lẽ và lập luận của chủ thể đánh giá Kết quả của đánh giá là giá trị được xếp hạng, được phân biệt, hoặc được xác minh
1.2.2 Tiêu chí và quy trình đánh giá
1.2.2.1 Nguồn minh chứng (Evidence source/Indicator source): những tài liệu, tư liệu, hiện vật (ví dụ: bài soạn của giảng viên, sổ chủ nhiệm lớp, ) được giảng viên, hoặc các cơ quan quản lý lưu giữ trong quá trình làm việc và sẽ xuất trình khi cần chứng minh Người đánh giá có thể xem nguồn minh chứng để kiểm tra, xác nhận mức tự đánh giá của giảng viên, hoặc điều chỉnh mức đánh giá cho phù hợp với các minh chứng.
Quy trình đánh giá là trình tự các bước với nội dung cụ thể để thực hiện đánh giá đối tượng (sự vật, hiện tượng) dựa trên những tiêu chí đã xác định
Thông thường, với đánh giá hoạt động của con người, căn cứ vào nguồn cung cấp minh chứng và mối quan hệ của các đối tượng thuộc nguồn cung cấp minh chứng mà quy trình đánh giá được xác định theo trình tự: tự đánh; đánh giá của người khác; đánh giá của người quản lý
Giảng viên là viên chức trực tiếp thực hiện công tác giảng dạy và đào tạo tại các cơ sở đào tạo đại học, cao đẳng Giảng viên trong trường ĐH,
CĐ là nhân tố quan trọng nhất trong việc nâng cao chất lượng và cải thiện hiệu quả đầu tư của các cơ sở GDĐH Trong hệ thống tổ chức cán bộ của một trường đại học, bên cạnh GV – lực lượng chủ yếu của trường còn có CBQL, phục vụ trong các phòng ban không tham gia giảng dạy hoặc có kiêm nhiệm giảng dạy và tập sự
Giảng viên đại học và giảng viên cao đẳng, mặc dù cùng tên gọi nhưng có những yêu cầu và mức độ đòi hỏi khác nhau
1.2.3.2 Nhiệm vụ của giảng viên
Giảng viên là những người giảng dạy trong nhà trường, các cơ sở đào tạo chuyên nghiệp Giảng viên đại học, cao đẳng phải thực hiện những nhiệm vụ chính sau [18]; [2]; [1] :
(i) Giảng dạy đại học, bồi dưỡng sau đại học, hướng dẫn NCS, hướng dẫn thực tập tốt nghiệp, bồi dưỡng cán bộ giảng dạy.
(ii) Nghiên cứu khoa học.
(iii) Học tập, bồi dưỡng về chính trị, nghiệp vụ chuyên môn.
(iv) Tham gia công tác quản lý của trường.
(v) Thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của người công dân với xã hội lao động nghĩa vụ, luyện tập quân sự.
Trong các nhiệm vụ trên thì nhiệm vụ giảng dạy liên quan trực tiếp đến mọi giảng viên Tuy nhiên, theo từng loại giảng viên thì các nhiệm vụ trên sẽ được thực hiện với các mức độ khác nhau Ví dụ, hoạt động tự học tập, bồi dưỡng nâng cao trình độ của đội ngũ GV trẻ thường được thực hiện nhiều hơn, còn hoạt động nghiên cứu khoa học lại gắn nhiều đến giảng viên có trình độ chuyên môn sâu.
(i) Theo ngạch viên chức và chức danh
Theo cách phân loại này giảng viên được chia ra làm 3 – 4 ngạch sau:
- Giảng viên: là viên chức chuyên môn đảm nhiệm việc giảng dạy và đào tạo ở bậc ĐH, CĐ thuộc một chuyên ngành đào tạo của trường đại học, cao đẳng Giảng viên có nhiệm vụ giảng dạy các môn học được phân công; tham gia hướng dẫn, đánh giá, chấm luận văn, đồ án tốt nghiệp đại học; tham gia các đề tài NCKH; thực hiện đầy đủ các quy định về chuyên môn, nghiệp vụ, và quy chế của các trường đại học và tham gia quản lý nếu có yêu cầu.
Yêu cầu về trình độ đối với giảng viên là: 1/ Đã có bằng cử nhân trở lên Hiện nay, nhiều trường yêu cầu phải có bằng thạc sỹ; 2/ Đã qua thời kỳ tập sự theo quy định hiện hành; 3/ Phải có ít nhất hai chứng chỉ bồi dưỡng sau đại học (chương trình chính trị, triết học nâng cao cho NCS và cao học, những vấn đề cơ bản của tâm lý học và lý luận dạy học ); 4/ Sử dụng được một ngoại ngữ trong chuyên môn ở trình độ B (là ngoại ngữ thứ hai đối với giảng viên ngoại ngữ).
- Giảng viên chính: là viên chức chuyên môn đảm nhiệm vai trò chủ chốt trong giảng dạy đại học, cao đẳng và sau đại học thuộc một chuyên ngành đào tạo của trường ĐH, CĐ Giảng viên chính có nhiệm vụ là giảng dạy chính các môn học được phân công, tham gia giảng dạy sau đại học, tham gia bồi dưỡng sinh viên giỏi; chủ trì hướng dẫn luận văn, đồ án tốt nghiệp, chủ trì hoặc tham gia hướng dẫn luận văn cao học, tham gia phản biện luận án tiến sĩ, tham gia hướng dẫn NCS và thực tập sinh (nếu có bằng tiến sĩ và có yêu cầu chuyên môn liên quan đến chuyên ngành đào tạo), có trách nhiệm bồi dưỡng GV theo yêu cầu phát triển chuyên môn; chủ trì tham gia thiết kế xây dựng mục tiêu, kế hoạch chương trình đào tạo, chủ trì hoặc tham gia biên soạn giáo trình.
MỘT SỐ VẤN ĐỀ LÍ LUẬN CƠ BẢN VỀ ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN ĐẠI HỌC
1.3.1 Vấn đề định mức lao động và định mức NCKH của giảng viên
1.3.1.1 Định mức lao động của giảng viên Định mức (norm) theo nghĩa kinh tế là lượng tính toán về hao phí thời gian lao động, vật chất, tiền tệ cho mỗi đơn vị sản phẩm Định mức lao động là cơ sở của tổ chức lao động khoa học Định mức lao động là quá trình xây dựng mức lao động Mức lao động là sản phẩm của định mức lao động, bao gồm nhiều loại mức khác nhau, như mức sản lượng, mức thời gian và mức phục vụ Định mức lao động của GV có liên quan đến các khái niệm sau:
- Mức thời gian: là lượng thời gian lao động cần thiết ( phút, giờ, ngày ) được quy định cho một người lao động hay một nhóm người lao động thuộc một ngành nghề nào đó có trình độ thành thạo tương ứng với mức độ phức tạp của công việc để hoàn thành một sản phẩm hay một công việc nào đó trong những điều kiện nhất định Do đặc thù nghề nghiệp của giảng viên chỉ có mức thời gian là phù hợp với đối tượng nghiên cứu – giảng viên Hơn nữa, mức thời gian không phải quy định cho một sản phẩm như trong sản xuất kinh doanh mà quy định cho một thời gian dài hơn, thường là nửa năm ( một học kỳ ).
- Giờ chuẩn: giờ chuẩn biểu hiện mức thời gian, là đơn vị tính nhiệm vụ theo chế độ công tác của giảng viên được quy đổi thành đơn vị thống nhất. Đơn vị này tính ngang bằng một tiết giảng ở trên lớp (45 phút ) Do đặc trưng công việc của người giảng viên gồm nhiều nhiệm vụ khác nhau, trong đó giảng dạy là nhiệm vụ chính, cần xem giờ giảng là “ giờ chuẩn” để quy tất cả các thời gian hao phí cho các nhiệm vụ khác về “ giờ chuẩn”.
- Giờ qui chuẩn: là giờ thực tế mà giảng viên dùng để thực hiện các nhiệm vụ phải hoàn thành nhân với hệ số qui đổi Để xác định chính xác giờ quy chuẩn cần phải xác định chính xác hệ số quy đổi.
- Giờ chuẩn định mức: là mức giờ chuẩn qui định về số giờ chuẩn cần thiết mà một GV ở ngạch nhất định cần hoàn thành trong một năm học.
- Giờ chuẩn thanh toán: là lượng chênh lệch giữa mức giờ quy chuẩn mà một giảng viên thực hiện được trong một năm học vời giờ chuẩn định mức mà giảng viên đó phải thực hiện trong năm học ấy.
- Định mức giờ chuẩn: là toàn bộ công việc của nhà trường nhằm xây dựng, xét duyệt, ban hành áp dụng, quản lý thực hiện và sửa đổi các mức giờ chuẩn.
Mức lao động của GV phải đáp ứng các yêu cầu sau: 1/Mức lao động xây dựng phải bao quát được những công việc chủ yếu nhất trực tiếp liên quan đến hoạt động giảng dạy của người GV; 2/Mức lao động phải phù hợp với điều kiện thực tế của trường; 3/Mức lao động phải được quy định phù hợp với khả năng và quỹ thời gian của các loại GV; 4/Mức xây dựng phải là mức trung bình tiên tiến; 5/Mức phải đặt trong mặt bằng cân đối chung với các mức quy định cho các đối tượng công nhân viên chức khác; 6/ Mức phải tính đến sự khác biệt về hao phí lao động giữa các môn học, giữa các nhiệm vụ trong hoạt động của giảng viên; 7/Mức phải tạo điều kiện để giảng viên hoàn thành tốt nhiệm vụ được giao cả về số lượng và chất lượng.
1.3.1.2 Định mức hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên
Nhiệm vụ NCKH của giảng viên bao gồm nhiều hoạt động như: tự xây dựng kế hoạch NCKH và tổ chức thực hiện; chủ nhiệm đề tài NCKH các cấp; tham gia các đề tài nghiên cứu khoa học với tư cách là các thành viên; viết bài báo hoặc các bài tham gia hội thảo, các cuộc trao đổi chuyên môn nghiệp vụ khoa, bộ môn; hướng dẫn luận văn cao học và luận án NCS; viết và biên soạn giáo trình; viết và biên soạn các chuyên đề, các chuyên khảo; hướng dẫn sinh viên NCS v.v. Để thực hiện nhiệm vụ NCKH, các hoạt động cơ bản mà giảng viên cần thực hiện như đã trình bày tại mục 1.2.5.2 và được xác định cụ thể cho từng chức danh giảng viên như sau:
- Giảng viên: viết báo, hội thảo, NC đề tài cấp bộ và tương đương
- GVC: bổ sung thêm: NC đề tài cấp nhà nước và tương đương
- PGS: bổ sung thêm; biên soạn giáo trình; hướng dẫn cao học và NCS
- GS: tham gia tất cả các nhiệm vụ kể trên.
Kết quả nghiên cứu về định mức hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên được thể hiện qua tính toán thời gian hao phí cho NCKH của giảng viên như sau [24]:
Bảng 1.1: Số thời gian hao phí cho NCKH phân theo ngạch giáo viên Đơn vị tính: tiết giảng
LĐ TC LĐ TC LĐ TC LĐ TC
Bài báo, hội thảo 20-30 15-20 ĐT cấp bộ và tương đương 30-40 15-20 ĐT cấp NN và tương đương 25-30 25-30 40-60
Ghi chú:( i) Số lượng công trình nghiên cứu khoa học được xác định: GV 1 công trình; GVC 2 công trình; PGS 3 công trình và GS là 4 công trình các loại;
(ii) Việc tính số tiết ở nhiệm vụ này mang tính tương đối làm cơ sở cho việc quy đổi; (iii) Việc hướng dẫn cao học và NCS chỉ tính cho PGS và GS
1.3.1.3 Đặc điểm lao động của giảng viên và các yếu tố ảnh hưởng đến định mức hoạt động NCKH của giảng viên
(i) Đặc điểm lao động của giảng viên
Thứ nhất, thời gian làm việc của giảng viên không bị ràng buộc trong 8 giờ làm việc hành chính Họ chỉ lên lớp khi có giờ giảng, các thời gian còn lại để hoàn thành các nhiệm vụ khác thì không ai quản lý Vì vậy,việc thực hiên các nhiệm vụ này là hoàn toàn dựa vào sự sắp xếp tự giác của mỗi giảng viên Đây là đặc điểm mà giảng viên khác với các công nhân sản xuất cũng như lao động quản lý hay lao động làm việc tại các dịch vụ công như bác sĩ, y tá, cũng khác ngay cả so với các giảng viên của các nước khác. Đặc điểm này gây ra một khó khăn rất lớn cho công tác định mức lao động về phương pháp định mức Do thời gian thực hiện các nhiệm vụ của giảng viên khó quản lý, họ không ngồi một chỗ mà thực hiện các nhiệm vụ một cách linh hoạt trong quỹ thời gian của mình nên định mức lao động không thể áp dụng các phương pháp truyền thống như chụp ảnh, bấm giờ được mà phải áp dụng các phương pháp khác hoặc các dạng biến thể của phương pháp chụp ảnh bấm giờ.
Thứ hai, nơi làm việc của họ không cố định Ngoài nhiệm vụ chủ yếu là giảng dạy ở trường họ còn có thể và có quyền tham gia các hoạt động khác ở ngoài trường (giảng dạy, NC đề tài khoa học phục vụ thực tiễn với các trường học, cơ quan, địa phương ) Hơn nữa, phần lớn thời gian chuẩn bị bài giảng, NCKH, họ đều làm việc tại nhà là chủ yếu Vì vậy, việc điều tra khảo sát thời gian làm việc của họ một cách trực tiếp rất khó khăn.
Thứ ba, đối tượng lao động của giảng viên là các sinh viên - những người đã được trang bị các kiến thức cơ bản có khả năng nhận thức và đánh giá Như vậy, đối tượng lao động của GV cũng khác so với đối tượng lao động của các công nhân sản xuất (những vật thể, máy móc thiết bị vô tri vô giác ) Quan hệ giảng dạy là quan hệ hai chiều: GV SV và ngược lại SV
GV Vì thế, việc đánh giá chất lượng hoạt động lao động của giảng viên là rất khó, nó không chỉ phụ thuộc vào khả năng của người GV mà còn phụ thuộc vào khả năng hiểu và vận dụng khác nhau Mặt khác, sinh viên ngày càng tiếp xúc nhiều hơn với các thông tin mới nâng tầm hiểu biết lên cao hơn, linh hoạt hơn, thông minh hơn đòi hỏi đội ngũ GV cũng cần phải nhạy bén hơn Chính vì vậy, họ còn phải dành nhiều thời gian hơn cho NC,tìm tòi, khảo nghiệm để tìm các phương pháp giảng dạy mới, không giống như công nhân sản xuất sau mỗi ngày làm việc thì nghỉ ngơi lấy lại sức khoẻ để rồi hôm sau lại lặp lại những công việc như thế.
Thứ tư, giảng viên là những người lao động trí óc, hàm lượng chất xám bỏ ra trong quá trình lao động cao Để thực hiện hoạt động lao động cho ngày hôm sau như đã trình bày ở trên, người giảng viên còn phải chuẩn bị bài, nghiên cứu, tìm tòi đảm bảo chất lượng tiết học Chính vì vậy, họ là những người có bằng cấp, có trình độ cao, được lựa chọn cẩn thận, được học tập nâng cao trình độ đáp ứng các yêu cầu về chất lượng đào tạo.
THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU
KHÁI QUÁT VỀ HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH
2.1.1 Sơ lược lịch sử phát triển
Học viện Hành chính thuộc Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh, được thành lập đến nay đã tròn 50 năm
Tiền thân của Học viện Hành chính trước kia là Trường Hành chính được thành lập ngày 29/5/1959 do Phó Thủ tướng kiêm Bộ trưởng Bộ Nội vụ Phan Kế Toại ký tại Nghị định số 214-NV Trường trực thuộc Bộ Nội vụ, có nhiệm vụ huấn luyện cán bộ chính quyền cấp huyện do đồng chí Tô Quang Đẩu - Thứ trưởng Bộ nội vụ làm Hiệu trưởng Trường đặt cơ sở tại thôn Phù Lưu, xã Xuân Hồng, huyện Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh Trường đã mở khoá huấn luyện đầu tiên cho 216 cán bộ chính quyền cấp huyện, tỉnh Khoá học đầu tiên khai giảng ngày 16/10/1959 và bế giảng ngày 16/01/1960 Phó Thủ tướng Phan Kế Toại đã khai giảng và bế giảng khoá học Các đồng chí lãnh đạo Đảng, Chính phủ: Trường Chinh, Hoàng Quốc Việt, Trần Hữu Dực đã tới thăm và giảng bài cho khoá học Từ tháng 9/1961 đến tháng 5/1980 trường Hành chính được mang tên là Trường Hành chính Trung ương theo Nghị định số 130-CP ngày 29/9/1961 của Chính phủ đổi tên Trường Hành chính thành Trường Hành chính Trung ương Trụ sở của trường được đặt tại Láng Hạ, Đống Đa, Hà Nội (Học viện Hành chính hiện nay đang làm việc tại cơ sở này) Thực chất từ giữa năm 1972 đến giữa năm 1976, trường Hành chính Trung ương tạm ngừng hoạt động, Trường chỉ còn một bộ phận làm công tác đào tạo, bồi dưỡng cán bộ thương bình – xã hội.
Từ tháng 5/1980 đến tháng 6/1981 Trường Hành chính Trung ương được mang tên là Trường Hành chính và Kinh tế Trung ương theo Quyết định số 142-CP ngày 12/5/1980 của Hội đồng Chính phủ sát nhập Trường Hành chính Trung ương và Trường Kinh tế Trung ương Thực hiện Hiệp định kí kết giữa Chính phủ Việt Nam và Chính phủ Liên Xô, Trường mở các khoá bồi dưỡng về quản lý kinh tế cho cán bộ trung – cao cấp do các giáo sư Liên Xô giảng dạy Từ tháng 6/1981 đến tháng 11/1990 Trường lại được mang tên là Trường Hành chính Trung ương theo Quyết định số 223-CP ngày 08/6/1981 của Hội đồng Chính phủ về việc tách Trường Hành chính và Kinh tế Trung ương thành hai trường: Trường Hành chính Trung ương và Trường Quản lý kinh tế Trung ương Đến ngày 26/9/1981, Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) ban hành Quyết định số 91/HĐBT về nhiệm vụ và tổ chức bộ máy của trường Hành chính Trung ương, theo đó, Trường Hành chính Trung ương là cơ quan trực thuộc Hội đồng Bộ trưởng, do đồng chí Tố Hữu – Phó chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng trực tiếp chỉ đạo Từ đây, Trường có căn cứ pháp lý tương đối đầy đủ để hoạt động và đã không ngừng phấn đấu vươn lên, khẳng định vai trò quan trọng trong việc thực hiện nhiệm vụ bồi dưỡng, đào tạo cán bộ quản lý hành chính nhà nước từ trung ương đến địa phương, tạo đà cho sự phát triển cao hơn phù hợp với yêu cầu thực tiền và mở rộng quan hệ hợp tác quốc tế trong giai đoạn mới Từ tháng 11/1990 đến tháng 7/1992 trường mang tên Trường Hành chính Quốc gia theo Quyết định số 381-CT của Chủ tịch Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ), đổi tên trường Hành chính Trung ương thành Trường Hành chính Quốc gia Trường đã cùng với các cơ quan hữu quan đề xuất với Chính phủ đề án cải cách nền hành chính quốc gia Từ tháng 7/1992 đến tháng 5/2007 trường mang tên Học viện Hành chính Quốc gia theo Nghị định số 253-HĐBT ngày 06/7/1992 của Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) đổi tên Trường Hành chính Quốc gia thành Học viện Hành chính Quốc gia Từ đây, Học viện thực hiện chức năng trung tâm đào tạo công chức và về hành chính của cả nước, có sự phát triển mạnh mẽ, toàn diện, đạt những thành tựu to lớn trên nhiều mặt, có những biến đổi rõ rệt về quy mô và chất lượng đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, công chức nhà nước.
Học viện Hành chính Quốc gia là Trung tâm Quốc gia, thực hiện các chức năng: đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức nhà nước, các chức danh công chức hành chính các cấp, cán bộ, công chức cơ sở, công chức dự bị, đội ngũ giảng viên, nghiên cứu viên các chuyên ngành hành chính và quản lý nhà nước, nghiên cứu khoa học hành chính và tư vấn cho Chính phủ trong lĩnh vực hành chính và quản lý nhà nước Học viện Hành chính Quốc gia có các phân viện tại TP.Hồ Chí Minh, thành phố Huế và các phân hiệu khu vực.
Từ tháng 5/2007 đến nay hợp nhất Học viện Hành chính Quốc gia và Học viện Chính trị Quốc gia Hồ Chí Minh thành Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh theo Quyết định số 60-QĐ/TW ngày 07/5/2007 của Bộ Chính trị Học viện Hành chính Quốc gia được đổi tên thành Học viện Hành chính.
Ghi nhận 50 năm đóng góp và trưởng thành của Học viện, Đảng và Nhà nước ta đã trao tặng Huân chương Độc lập hạng Nhất (tháng 3/2009) cùng nhiều danh hiệu và phần thưởng khác trao tặng cho các tập thể và cán bộ, viên chức của Học viện.
2.1.2 Cơ cấu tổ chức và các lĩnh vực chủ chốt
Căn cứ vào Nghị định số 129/2008/NĐ-CP Chính phủ ngày17/12/2008 về việc quy định chức năng nhiệm vụ, quyền hạn của Học việnHành chính Quốc gia, nay là Học viện Hành chính trực thuộc Học việnChính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh, Học viện Hành chính có cơ cấu tổ chức, những chức năng và nhiệm vụ sau:
CƠ SỞ HỌC VIỆN TẠI
CƠ SỞ HỌC VIỆN TẠI HÀ NỘI
PHÂN VIỆN HỌC VIỆN TẠI THỪA THIÊN HUẾ
Văn phòng Phòng Đào tạo
Bộ môn khoa học Hành chính
Văn bản – công nghệ hành chính
Bộ môn Nhà nước và Pháp Luật
Bộ môn Mác – Lênin và tử tưởng Hồ Chí Minh
Tổ chuyên quản sau đại học
Phòng Đào tạo và Bồi dưỡng
Bộ môn Tin học, Ngoại ngữ
Bộ môn QLNN về kinh tế
Ban Đào tạo Ban Tổ chức cán bộ
Bộ môn QLNN về xã hội
Phòng thông tin – tư liệu thư viện
Ban Thanh tra Giáo dục – Đào tạo
Khoa Đào tạo và Bồi dưỡng công chức, tại chức
Khoa lý luận cơ sở Khoa Nhà nước và Pháp luật Khoa Hành chính học
Bộ môn QLNN về Đô thị - Nông thôn Khoa Tổ chức và QL nhân sự
Ban Hợp tác Quốc tế
Khoa QL Tài chính công
Bộ môn QLNN về xã hội Khoa QLNN về kinh tế
Khoa Văn bản và Công nghệ Hành chính
Trung tâm Tin học – Hành chính Trung tâm Tin học – Thư viện
Viện nghiên cứu Khoa học Hành chính
Hình 2.1: Cơ cấu tổ chức của
Hình 2.1: Cơ cấu tổ chức
Ban Giám đốc (5 người), 4 ban, 10 khoa, 01 tổ bộ môn, Viện NCHC, Trung tâm tin học hành chính, Trung tâm tin học - thư viện, Tạp chí QLNN, Văn phòng.
Ban Giám đốc lãnh đạo chung theo chế độ tập thể lãnh đạo, cá nhân phụ trách Ban Giám đốc Học viện chịu trách nhiệm trước ban Giám đốc Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia Hồ Chí Minh, quản lý toàn diện các mặt hoạt động của Học viện. Đảng bộ Học viện thực hiện chức năng, nhiệm vụ lãnh đạo đối với các hoạt động của Học viện, nhất là về công tác chính trị tư tưởng, công tác xây dựng Đảng trong cán bộ, giảng viên, công nhân viên của Học viện và kết hợp chặt chẽ với Ban Giám đốc trong việc chỉ đạo, hoàn thành tốt nhiệm vụ chuyên môn, hoạt động NCKH và các hoạt động khác.
Các tổ chức đoàn thể chính trị - xã hội như: Công đoàn, Nữ công, Đoàn thanh niên giúp cho bộ máy hoạt động một cách đồng bộ.
Tổng số cán bộ, công chức Học viện tính đến tháng 5/2009 là 641 người.
2.1.2.2 Những lĩnh vực hoạt động chủ chốt
(i) Hoạt động đào tạo, bồi dưỡng cán bộ, công chức, viên chức
Học viện hành chính có nhiệm vụ bồi dưỡng kiến thức hành chính và QLNN theo các ngạch chuyên viên, chuyên viên chính, chuyên viên cao cấp, bồi dưỡng theo chuyên đề, đào tạo trung cấp hành chính, cử nhân hành chính, thạc sĩ QLNN và tiến sĩ hành chính công, đào tạo tiền công vụ.
(ii) Nghiên cứu khoa học
Công tác NCKH luôn được xác định là một trong những nhiệm vụ trọng tâm của Học viện Trong những năm gần đây, Học viện đã tích cực đổi mới công tác NCKH, từng bước kiện toàn và xây dựng quy chế hoạt động của Hội đồng khoa học; đổi mới cơ chế tuyển chọn và quản lý các đề tài khoa học Nội dung các đề tài tập trung chủ yếu vào phục vụ việc nâng cao chất lượng công tác đào tạo, bồi dưỡng, đổi mới biên soạn các chương trình, giáo trình, phương pháp phù hợp với các loại hình và đối tượng đào tạo, bồi dưỡng; xây dựng cơ sở lý luận phát triển khoa học hành chính; góp phần thúc đẩy cải cách hành chính.
(iii) Biên soạn, xuất bản giáo trình, tài liệu
Học viện tập trung các nguồn lực xây dựng và hoàn thiện được một hệ thống giáo trình, tài liệu tương đối hoàn chỉnh và đồng bộ.
(iv) Xuất bản tạp chí quản lý nhà nước
Là tạp chí chuyên ngành về quản lý hành chính nhà nước, tạp chí đã chú trọng nâng cao chất lượng toàn diện, đảm bảo tôn chỉ mục đích và bám sát nhiệm vụ chính trị của Học viện, phục vụ công tác QLNN, cải cách hành chính, NCKH hành chính và QLNN.
(v) Hoạt động thư viện: là một thư viện chuyên ngành về hành chính nhà nước, có nhiệm vụ phục vụ cung cấp tài liệu cho việc NCKH và giảng dạy, học tập của cán bộ, giảng viên và học sinh, sinh viên.
(vi) Hợp tác quốc tế: công tác hợp tác quốc tế trong đào tạo và nghiên cứu về hành chính luôn được lãnh đạo Học viện hành chính quan tâm và phát triển Học viện có hợp tác đa phương và song phương với nhiều tổ chức quốc tế đóng tại Việt Nam, hợp tác đào tạo lưu học sinh với các nước khác.
( vii) Phát triển đội ngũ cán bộ, công chức: là trung tâm quốc gia đào tạo cán bộ công chức, viên chức hành chính Học viện đã không ngừng phát triển cả về quy mô, khối lượng, đối tượng và các loại hình đào tạo, bồi dưỡng, đồng thời, liên tục nâng cao năng lực, trình độ nghiệp vụ, chuyên môn cho đội ngũ cán bộ, giảng viên, phục vụ sự nghiệp CNH – HĐH đất nước.
(viii) Hoạt động phát triển đầu tư cơ sở vật chất
Học viện gồm 4 cơ sở: 1/ Cơ sở tại Hà Nội; 2/ Cơ sở tại Thành phố
Hồ Chí Minh; 3/ Cơ sở KV tại Tây Nguyên; 4/ Cơ sở tại Thừa Thiên - Huế.
THỰC TRẠNG HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA HỌC VIỆN
Để khảo sát thực trạng, chúng tôi đã sử dụng phương pháp điều tra thông qua trưng cầu ý kiến bằng phiếu hỏi.
Mục tiêu: Các câu hỏi nhằm nắm rõ tình hình các vấn đề sau:
- Thực trạng hoạt động NCKH của Học viện
- Thực trạng quản lý hoạt động NCKH của Học viện
- Thực trạng đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên
- Khảo nghiệm về các tiêu chí, quy trình đề xuất
Tổ chức điều tra: với 4 cơ sở nằm ở 3 miền Bắc – Trung - Nam, số lượng cán bộ, giảng viên của Học viện 641 người, vì vậy chúng tôi đã tiến hành điều tra chọn mẫu cơ sở tại Hà Nội Giảng viên được giới thiệu về mục đích, yêu cầu của đợt trưng cầu và cách thức trả lời ghi trong phiếu Phiếu điều tra không bắt buộc ghi tên người được điều tra, điều này nhằm thu thập thông tin một cách khách quan Cụ thể: Nhóm I gồm 50 cán bộ quản lí, nhóm II gồm 100 giảng viên
Số phiếu phát ra 150, số phiếu thu về 136, đạt 90,7 % (CBQL: 42/50 phiếu, đạt 84%; Giảng viên: 94/100 đạt 94%)
Phân tích kết quả điều tra về hoạt động NCKH của giảng viên
Phiếu trưng cầu thu về được xem xét xử lý, kiểm tra tính hợp lệ Các ý kiến trả lời được nhập vào máy tính và được xử lý thông qua các công cụ phần mềm Excel Sau đây là chi tiết thực trạng hoạt động NCKH của GV.
2.2.1 Thực trạng nguồn lực khoa học và nghiên cứu khoa học
Trong những năm vừa qua Học viện đã triển khai quy trình tuyển dụng, đào tạo và bồi dưỡng đội ngũ CBGD ngày càng tăng về số lượng và đảm bảo về chất lượng, lớp sau thay thế lớp trước đảm nhận và hoàn thành nhiệm vụ chính trị của Học viện Nhìn chung đội ngũ CBGD, NC thuộc nhiều thế hệ có phẩm chất đạo đức tốt, có bản lĩnh chính trị vững vàng, có năng lực NCKH, có phương pháp giảng dạy, có nhiệt tâm với nghề nghiệp và luôn có xu hướng phấn đấu vươn lên Tính đến tháng 5/2009, Học viện Hành chính, cơ sở tại Hà Nội có 476 người trong đó có 175 CBGD Cụ thể:
(i) Tuổi đời và thâm niên công tác
Về thâm niên công tác: Dưới 5 năm 30,4%; 5 đến 10 năm 24,1%; trên
10 năm đến 20 năm 25%; trên 20 năm 20,5%
Về tuổi đời: Dưới 30 chiếm 25,9%; 30 đến 40 chiếm 39,2; 40 đến 60 chiếm 27,6; trên 60 chiếm 7,1%.
Bảng 2.1: Cơ cấu tuổi đời và thâm niên công tác
Tuổi đời (Tuổi) Thâm niên công tác (Năm)
SL % SL % SL % SL % SL % SL % SL % SL %
Như vậy, xét về tuổi đời và thâm niên công tác của CBGD, NC của Học viện hình thành hai thế hệ rõ rệt, đó là thế hệ trưởng thành có thâm niên công tác trên 10 năm và tuổi đời trên 40 Thế hệ thứ hai có thâm niên công tác dưới 10 năm và tuổi đời dưới 40 Từ đó ta thấy, số GV trải qua công tác giảng dạy, nghiên cứu, có kinh nghiệm chiếm gần một nửa (45,5%), là lực lượng chủ yếu và là yếu tố thuận lợi cho hoạt động giảng dạy và NCKH của giảng viên Đặc biệt với tỉ lệ thâm niên trên 20 năm chiếm 24%, là nguồn lực quan trọng trong truyền thụ kinh nghiệm giảng dạy và phương pháp NCKH cho các giảng viên trẻ.
Tuy nhiên, một nguồn lực GV trẻ chiếm tới 55,5% có những ưu điểm và hạn chế nhất định Bên cạnh sự năng động, sáng tạo, ham học hỏi tiếp thu kiến thức mới và tinh thần NCKH vươn lên mạnh mẽ là sự hạn chế về kinh nghiệm, phương pháp giảng dạy và NCKH Chính bởi vậy, lãnh đạo
Học viện cần lưu ý những khó khăn của giảng viên trẻ sẽ ảnh hưởng nhất định đến kết quả giảng dạy và NCKH
(ii) Cơ cấu trình độ (học vị và chức danh)
Chức danh: Giáo sư, Phó giáo sư: 6, chiếm tỉ lệ 4,1%
Tiến sĩ: 26, chiếm tỉ lệ 17,7%
Thạc sĩ: 89, chiếm tỉ lệ 60,5% trong đó có 7 Thạc sĩ đang làm NCS
Cử nhân: 36, chiếm tỉ lệ 24,5 trong đó có 13 chiếm giảng viên đang theo học đào tạo Thạc sĩ.
Là cơ sở đào tạo chuyên nghiệp tỉ lệ bằng cấp chuyên môn của giảng viên Học viện đã đáp ứng được yêu cầu về giáo dục đào tạo Tỉ lệ trình độ trên đại học đạt 82,3%, và nếu tính thêm tỉ lệ đang được đào tạo Thạc sĩ, tỉ lệ này đạt được là 95,3% Tuy nhiên, Học viện, với sứ mệnh là một trung tâm quốc gia, đào tạo bồi dưỡng cán bộ công chức, viên chức nhà nước, nghiên cứu khoa học hành chính và tư vấn cho chính phủ về lĩnh vực hành chính, thì tỉ lệ này còn thấp Tiêu chuẩn này đòi hỏi tỉ lệ GV có trình độ Thạc sĩ của Học viện phải đạt 100%, trong đó tỉ lệ Tiến sĩ phải tăng lên ít nhất là 60%. Nhằm đáp ứng yêu cầu giảng dạy và NCKH của giảng viên đòi hỏi Ban giám đốc Học viện và Lãnh đạo các khoa cần có kế hoạch đạt được tỉ lệ này trong những năm tới.
(iii) Trình độ ngoại ngữ Đối với yêu cầu nguồn nhân lực nói chung và đối với giảng viên Đại học nói riêng, trình độ ngoại ngữ là một trong những nhân tố quan trọng giúp người giảng viên thuận lợi trong quá trình giao lưu kiến thức hội nhập
Bảng 2.2: Trình độ ngoại ngữ của giảng viên
Ngoại ngữ Tổng số Rất tốt Tốt Khá tốt Trung bình Yếu
SL % SL % SL % SL % SL %
Có 117 người trả lời câu hỏi này, kết quả khảo sát cho thấy, trình độ ngoại ngữ của GV Học viện chưa đáp ứng được trong xu thế hội nhập Tỉ lệ trình độ ngoại ngữ của GV mới ở mức trung bình (mức độ trung bình chiếm tới 62%) và còn 29 phiếu, chiếm tới 21,3% không trả lời câu hỏi này Như vậy, yêu cầu về trình độ ngoại ngữ của GV còn chưa đáp ứng được trong quá trình hội nhập tri thức Chính bởi vậy, lãnh đạo học viện cần đưa ra tiêu chí yêu cầu 100% giảng viên phải có trình độ ngoại ngữ và mức độ ít nhất cũng phải ở mức trung bình
(iv) Trình độ tin học phục vụ công tác giảng dạy và NCKH
Cũng giống yêu cầu về trình độ ngoại ngữ, tin học là một phương tiện cần thiết giúp người GV có cơ hội hội nhập thông tin toàn cầu, nâng cao tầm hiểu biết, chất lượng giảng dạy và hoạt động NCKH Với tỉ lệ 76,5% có trình độ tin học khá, tốt trở lên là điều kiện tốt cho giảng viên có thể vận dụng phương pháp giảng dạy và NCKH một cách hiệu quả nhất Tuy nhiên, việc bồi dưỡng và nâng cao hơn nữa trình độ tin học là điều hết sức cần thiết đối với người giảng viên mà trong NCKH cán bộ QL cần định hướng cho người giảng viên.
2.2.1.2 Nguồn cơ sở vật chất
Qua khảo sát chúng ta thấy, nguồn thông tin bao gồm: tài liệu tạp chí, sách báo, thư viện và nguồn cơ sở làm việc được giảng viên đánh giá khá tốt Bên cạnh đó nguồn tài chính và trang thiết bị chưa được đánh giá cao Cụ thể:
Nguồn tài liệu tạp chí, sách báo được giảng viên đánh tốt nhất Đây thực sự là ưu thế về nguồn thông tin dữ liệu giúp cho giảng viên thuận lợi trong NCKH và cập nhật kiến thức trong giảng dạy (có tới 72 phiếu chiếm 64,3% đánh giá là tốt).
Biểu đồ 2.1: Đánh giá thực trạng nguồn cơ sở vật chất
Cơ sở làm việc: Phòng làm việc, phòng học, phòng hội thảo, phòng họp Trang thiết bị: Phương tiện đi lại; máy tính, máy điều hoà nhiệt độ, máy in, máy chiếu, hệ thống camera bảo vệ, máy phô tô, máy in siêu tốc, máy fax, hệ thống trang âm, ánh sáng phục vụ giảng đường, hội thảo, Internet
Nguồn tài chính: Nhà nước, Học viện, bên ngoài
Nguồn thông tin: tạp chí, sách báo, thư viện Để đáp ứng yêu cầu giảng dạy và NCKH, vươn lên trở thành một trung tâm đào tạo, bồi dưỡng hiện đại tầm cỡ khu vực, nhiều năm nay, Học viện đã tập trung các nguồn lực xây dựng và hoàn thiện được một hệ thống giáo trình, tài liệu tương đối hoàn thiện và đồng bộ Trong công tác bồi dưỡng cán bộ, công chức nhà nước, đã có 8 chương trình được hoàn thiện:chương trình bồi dưỡng cán bộ, công chức cao cấp; bồi dưỡng kiến thứcQLNN ngạch chuyên viên chính; bồi dưỡng kiến thức QLNN ngạch chuyên viên, chương trình đào tạo cao học và nghiên cứu sinh chuyên ngành QLNN; chương trình đào tạo trung cấp hành chính Đồng thời, Học viện đã tổ chức biên soạn giáo trình bồi dưỡng chính quyền cơ sở, HĐND cấp huyện, xã.
Ngoài các tập giáo trình, Học viện còn biên soạn một hệ thống tài liệu tham khảo, bồi dưỡng chuyên đề phục vụ cho các đối tượng học viên với khối lượng hàng năm rất lớn
Công tác biên soạn sách và các ấn phẩm khoa học khác
Từ kết quả nghiên cứu các đề tài khoa học, nhiều tác giả đề tài đã thực hiện nhanh chóng việc xã hội hoá sản phẩm nghiên cứu của mình bằng cách biên soạn thành sách để xuất bản Ngoài ra, các giảng viên, cán bộ của Học viện đã biên soạn và xuất bản nhiều ấn phẩm, sách tham khảo phục vụ hoạt động chuyên môn
Hoạt động tổ chức hội thảo, tọa đàm khoa học
THỰC TRẠNG ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH
2.3.1 Các tiêu chí sử dụng trong đánh giá
Như đã khái quát ở chương 1, hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên được xác định bởi những công việc cụ thể như:
1/ Thực hiện các đề tài nghiên cứu;
2/ Viết sách (chuyên khảo, sách giáo khoa với tư cách chủ biên hay tham gia);
5/ Báo cáo tại các Hội nghị khoa học;
7/ Dịch toàn văn, tóm lược khoa học;
8/ Viết đề án, dự án các loại;
9/ Hướng dẫn nghiên cứu khoa học cho sinh viên….
Bảng 2.8: Thực trạng đánh giá mức độ các tiêu chí sử dụng trong đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên Học viện Hành chính
Mức độ cần thiết Đánh giá thực tế
Chú thích: (ĐTB: Điểm trung bình; HSTQ: Hệ số tương quan)
Tiêu chí 1: Mức độ hoàn thành đề tài;
Tiêu chí 2: Phương pháp nghiên cứu, báo cáo khoa học, tài liệu công nghệ;
Tiêu chí 3: Về tính mới, tính sáng tạo của kết quả nghiên cứu khoa học;
Tiêu chí 4: Mức độ trao đổi thông tin khoa học của đề tài ở các tạp chí có uy tín trong và ngoài nước;
Tiêu chí 5: Có những kết quả nổi bật khác liên quan trực tiếp đến kết quả NC của đề tài, thể hiện bằng những đóng góp cụ thể có giá trị khoa học xuất sắc trong nước và so sánh được với những kết quả nghiên cứu tương tự trình độ quốc tế;
Tiêu chí 6: Mức độ hợp tác với các tổ chức, cá nhân trong và ngoài nước khi triển khai nghiên cứu;
Tiêu chí 7: Chất lượng của kết quả nghiên cứu so với các nghiên cứu tương tự của các tác giả khác;
Tiêu chí 8: Quy mô áp dụng kết quả nghiên cứu đã chứng minh được hiệu quả ứng dụng đào tạo, hiệu quả xã hội và triển vọng áp dụng;
Tiêu chí 9: Đánh giá về tổ chức quản lý đề tài và chi tiêu tài chính’
Tiêu chí 10: Đánh giá về kết quả đào tạo và những đóng góp khác của đề tài nghiên cứu khoa học
Thực trạng đánh giá về các tiêu chí sử dụng trong đánh giá hoạt động NCKH của GV được các nhóm nhận thức ở mức độ cần thiết Tất cả các nhóm đều nhận thức về các tiêu chí đánh giá trong hoạt động NCKH của GV được thực hiện đúng, cụ thể điểm trung bình nhận thức của cả 3 nhóm khách thể là 3.00 Về mức độ đánh giá thực hiện các tiêu chí sử dụng trong đánh giá hoạt động NCKH của GV được các khách thể cho điểm ở mức độ trung bình = 2.52 Thứ bậc đánh giá thực hiện cũng theo các tiêu chí khác nhau, cụ thể, tiêu chí về mức độ hoàn thành đề tài NCKH được các khách thể cho rằng là thực hiện tốt nhất, điểm trung bình thực hiện của tiêu chí này là 2.73. Tiêu chí được các khách thể đánh giá thấp nhất là tiêu chí về tính mới, tính sáng tạo của đề tài NCKH, điểm trung bình của tiêu chí này là 2.39 Trên thực tế, thực trạng về tính mới, tính sáng tạo của các đề tài NCKH là rất ít
Giữa các nhóm khách thể có sự khác biệt, điều này cho thấy đánh giá của các nhóm khách thể là chưa đồng đều, nhóm có đánh giá cao nhất là nhóm cán bộ quản lí, nhóm đánh giá thấp nhất về mức độ thực trạng đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học theo các tiêu chí trên là đội ngũ giảng viên Trao đổi với một số giảng viên được biết lí do của thực trạng này là do thực tế việc đánh giá theo các tiêu chí trên còn phụ thuộc vào năng lực trình độ và tình cảm của các chủ thể đánh giá, chính vì vậy việc thực hiện đánh giá đôi khi còn mang nặng tính hình thức, thiếu công bằng, khách quan nên hiệu quả đánh giá chỉ dừng lại ở mức độ trung bình Thực tế cho thấy rằng: nhiều đề tài NCKH của giảng viên chỉ dừng lại ở việc đánh giá, nghiệm thu, không được triển khai ứng dụng vào thực tiễn, hoặc có những đề tài khi ứng dụng vào thực tiễn thì hiệu quả mang lại chưa tốt, hoặc không có hiệu quả.
Hệ số tương quan giữa mức độ nhận thức và mức độ thực hiện của các khách thể là: R(XY) = 0.51; Hệ số tương quan lần lượt giữa các nhóm là:
R1(X1Y1) = 0.50; R2(X2Y2) = 0.50; R3(X3Y3) = 0.50, điều này cho thấy nhận thức và việc thực hiện các tiêu chí trong đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính là khá tương đồng, và chặt chẽ với nhau.
2.3.2 Các minh chứng sử dụng trong đánh giá đề tài NCKH
Kết quả khảo sát cho thấy, các khách thể tham gia khảo sát đều nhận thức đúng và đầy đủ về tầm quan trọng, vai trò của các minh chứng trong hoạt động NCKH, thể hiện, điểm trung bình nhận thức của các nhóm khách thể rất cao: 3.00 Điều này cho thấy, các khách thể có nhận thức đúng, đầy đủ, toàn diện về các minh chứng được sử dụng trong hoạt động nghiên cứu khoa học.
Về thực trạng đánh giá việc sử dụng các minh chứng trong hoạt động NCKH của giảng viờn được đỏnh giỏ chỉ ở mức độ trung bỡnh là 2.52 Minh chứng được các khách thể đánh giá là sử dụng tốt nhất là minh chứng về hiệu quả đào tạo của đề tài nghiên cứu khoa học của giảng viên (2.62); minh chứng được các khách thể đánh giá thấp nhất là minh chứng về hiệu quả xã hội của đề tài NCKH Thực tế cho thấy phần nhiều các đề tài NCKH của giảng viên tập trung vào các vấn đề hoàn thiện, cải tiến chương trình, giáo trình giảng dạy, ít đề tài NCKH được thực hiện về các vấn đề xã hội Bên cạnh đó, việc quản lí, đánh giá ứng dụng thực tiễn đề tài NCKH sau nghiệm thu chưa được sát sao, nên việc triển khai kết quả các đề tài vào thực tiễn còn ít hiệu quả.
Bảng 2.9: Thực trạng đánh giá mức độ sử dụng các minh chứng trong đánh giá đề tài NCKH
Mức độ cần thiết Đánh giá thực tế
CBQL GV HV, SV TỔNG
CBQL GV HV, SV TỔNG
Chú thích: (ĐTB: Điểm trung bình; HSTQ: Hệ số tương quan)
Minh chứng 1: Minh chứng về đóng góp mới của đề tài;
Minh chứng 2: Minh chứng kết quả cụ thể của đề tài nghiên cứu khoa học; Minh chứng 3: Minh chứng hiệu quả về đào tạo của đề tài nghiên cứu;
Minh chứng 4: Minh chứng hiệu quả về xã hội của đề tài khoa học;
Minh chứng 5: Minh chứng thực hiện mục tiêu nghiên cứu khoa học
Thực trạng đánh giá các minh chứng sử dụng để đánh giá được các nhóm khách thể đánh giá tương đối đồng đều nhau; 2.56; 2.47; 2.52 chứng tỏ các nhóm khách thể đánh giá khá sát với thực tiễn thực hiện các minh chứng trong hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên.
Hệ số tương quan giữa nhận thức và thực tế thực hiện là: R(XY) 0.50; R1(X1Y1) = 0.53; R2(X2Y2) = 0.50; R3(X3Y3) = 0.50 Điều này cho thấy mối tương quan trên là tương quan thuận và khá chặt chẽ Có nghĩa là: giữa mức độ nhận thức và mức độ đánh giá về các minh chứng trong hoạt động NCKH của giảng viên là tương đối phù hợp.
2.3.3 Nguồn cung cấp các minh chứng sử dụng để đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên Học viện Hành chính
Nguồn cung cấp minh chứng để đánh giá hoạt động nghiên cứu của giảng viên bao gồm: Bản thân giảng viên; các đồng nghiệp trong và ngoài trường; các nhà quản lý các cấp; các tổ chức xã hội, các đơn vị nghiên cứu khoa học mà giảng viên tham gia
Bảng 2.10: Thực trạng đánh giá về nguồn cung cấp các minh chứng sử dụng để đánh giá hoạt động NCKH của GV
Mức độ cần thiết Đánh giá thực tế
CBQL GV HV, SV TỔNG
CBQL GV HV, SV TỔNG
Chú thích : (ĐTB: Điểm trung bình; HSTQ: Hệ số tương quan)
Nguồn minh chứng 1: Các cơ quan đơn vị nhà nước;
Nguồn minh chứng 2: Các tổ chức nước ngoài;
Nguồn minh chứng 3: Học viện Chính trị - Hành chính Quốc gia;
Nguồn minh chứng 4: Giảng viên, học viên, sinh viên;
Nguồn minh chứng 5: Báo cáo công NCKH hàng năm của HV Hành chính; Nguồn minh chứng 6: Kỉ yếu hội thảo Nghiên cứu khoa học;
Nguồn minh chứng 7: Sách, giáo trình, báo, tạp chí trong và ngoài nước ;
Nguồn minh chứng 8: Thư viện, các trung tâm lưu trữ;
Nguồn minh chứng 9: Truyền thông, Internet Điểm trung bình nhận thức của các nhóm khách thể là như nhau: Nhóm 1 = Nhóm 2 = Nhóm 3 = 3.00 Thực trạng đánh giá hoạt động nguồn cung cấp các minh chứng theo các nguồn minh chứng trên trong công tác nghiên cứu, đánh giá hoạt động NCKH còn chưa sát, điều này được thể hiện, điểm trung bình đánh giá của các nhóm khách thể là 2.48.
Hệ số tương quan giữa nhận thức và thực trạng đánh giá nguồn cung cấp các minh chứng là: R(XY) = 0.51; R1(X1Y1) = 0.50; R2(X2Y2) = 0.50; R3(X3Y3) = 0.51 Như vậy mối tương quan trên là tương quan thuận và khá chặt chẽ, chứng tỏ: nhận thức về tầm quan trọng và mức độ thực hiện gắn bó khá chặt chẽ với nhau trong việc khai thác các nguồn minh chứng phục vụ cho hoạt động nghiên cứu và đánh giá trong hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện.
Các qui trình đánh giá thường có các bước như sau : lập kế hoạch đánh giá, phân tích tình huống cụ thể, thiết lập mục đích đánh giá, đặt mục đích và mục tiêu cụ thể, quyết định phương tiện để đo kết quả cuối cùng; thu thập thông tin: giám sát và đo các hoạt động đã lập kế hoạch và những kết quả có được từ hoạt động ; sử dụng thông tin: phân tích và giải thích thông tin cũng như quyết định về những bước tiếp theo.
Bảng 2.11: Thực trạng đánh giá quy trình hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên
Mức độ cần thiết Đánh giá thực tế
CBQL GV HV, SV TỔNG
HỢP CBQL GV HV, SV TỔNG
Chú thích: (ĐTB: Điểm trung bình; HSTQ: Hệ số tương quan)
1: Giảng viên tự đánh giá; 2: Bộ môn đánh giá;
3: Khoa đánh giá; 4: trờng đánh giá
Trong đánh giá giảng viên nói chung, đánh giá hoạt động nghiên cứu của giảng viên tại học viện, quy trình đánh giá được xác định như sau:1. giảng viên tự đánh giá; 2 tổ bộ môn đánh giá; 3 khoa đánh giá; 4 trường đánh giá.
Mối tương quan giữa nhận thức và đánh giá thực trạng của các nhóm khách thể về các phương pháp, kỹ thuật thu thập minh chứng trong hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên là tương quan thuận và khá chặt chẽ: R(XY) = 0.50; R1(X1Y1) = 0.50; R2(X2Y2) = 0.51; R3(X3Y3) = 0.50, điều này cho thấy nhận thức và thực hiện các phương pháp thu thập trên khá chặt chẽ với nhau, nhận thức như nào thì thực hiện như vậy.
TIÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GV HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH
NGUYÊN TẮC ĐỀ XUẤT CÁC TIÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH 53 1 Nguyên tắc đảm bảo tính pháp lý
3.1.1 Nguyên tắc đảm bảo tính pháp lý
Việc đề xuất cỏc tiêu chí và quy trình đỏnh giỏ hoạt động nghiờn cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính phải xuất phát từ cơ sở pháp lý được xác định trong các văn bản dưới đây:
- Nghị Quyết Đại hội Đảng toàn quốc lần thứ X
- Nghị Quyết số: 40/2000/QH10 ngày 09 tháng 12 năm 2000 của Quốc Hội về việc đổi mới chương trình Giáo dục và Đào tạo
- Chỉ thị số: 40/CTTW ngày 15 tháng 6 năm 2004 của Ban Bí thư về việc xây dựng, nâng cao chất lượng đội ngũ nhà giáo, cán bộ quản lý giáo dục
- Điều lệ trường Đại học năm 2003
- Luật Khoa học và Công nghệ
- Quyết định số: 64/2008/QĐ-BDG&ĐT về việc ban hành quy định chế độ làm việc đối với giảng viên
3.1.2 Nguyên tắc thống nhất giữa chính trị tư tưởng với công tác nghiên cứu khoa học
Chính trị tư tưởng là kim chỉ nam cho hành động Đường lối chính trị tư tưởng đúng đắn mới có thể hành động đúng Tuy nhiên không phải cứ có nhận thức về đường lối chính trị đúng đắn là hành động đúng Trên cơ sở nhận thức về vai trò, tầm quan trọng của công tác đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên đại học, người lãnh đạo cần phải cụ thể hoá những nhận thức đó bằng việc làm, bằng hành động của mình thông qua các biện pháp chỉ đạo, quản lí, đánh giá
Với mỗi một nền giáo dục, việc giáo dục và đào tạo đều thực hiện nhiều chức năng, trong đó có chức năng tư tưởng chính trị Thông qua giáo dục và đào tạo, giai cấp cầm quyền lồng ghép các quan điểm, tư tưởng của mình vào các bài học ở trên lớp, trong các chương trình, giáo trình, bài học, bài giảng Ở nước ta, người giảng viên ngoài thực hiện các nhiệm vụ về giáo dục và đào tạo còn thực hiện các nhiệm vụ chính trị, lồng ghép các tư tưởng chính trị, quan điểm đường lối, chủ trương chính sách của Đảng vào các hoạt động giáo dục và đào tạo.
Công tác đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên đại học là một nhiệm vụ của giáo dục và đào tạo vì vậy không thể tách rời với tư tưởng chính trị Gắn công tác đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên với các mục tiêu chính trị của Đảng là một nguyên tắc không thể thiếu, đặc biệt là với một cơ sở giáo dục đại học như Học viện Hành chính - trường đào tạo, bồi dưỡng cán bộ của Đảng và Nhà nước ta.
3.1.3 Nguyên tắc bảo đảm tập trung dân chủ trong công tác đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên
Trong hoạt động đánh giá kết quả NCKH của giảng viên, các cấp quản lí hoạt động NCKH, Hội đồng khoa học của Học viện Hành chính phải tranh thủ tìm hiểu, lấy ý kiến đánh giá của đông đảo CBQL, giảng viên, việc tranh thủ được ý kiến của quần chúng có tác dụng thu được các thông tin đa chiều, tận dụng được ý kiến của các CBQL, giảng viên, từ đó có các đánh giá chính xác về hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên, tránh các trường hợp thiếu các nguồn thông tin, minh chứng trong hoạt động đánh giá.
Tập trung dân chủ nghĩa là vừa phát huy được ý kiến sáng tạo của quần chúng, cấp dưới, vừa đảm bảo sự tự chủ, tự quyết của người đứng đầu tổ chức Tập trung dân chủ khác với làm việc theo chế độ tập thể.
3.1.4 Nguyên tắc đảm bảo tính toàn diện, công bằng, khách quan, khoa học trong công tác đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học
Quá trình đánh giá của chủ thể quản lí phải đảm bảo tính toàn diện, công bằng, khách quan Điều này có nghĩa là phải đánh giá đầy đủ các mặt, các yếu tố ảnh hưởng tới hoạt động nghiên cứu khoa học Quá trình đánh giá cần phải công bằng, khách quan vì chỉ có đánh giá công bằng, khách quan mới tạo ra động lực thúc đẩy đội ngũ giảng viên nghiên cứu khoa học.
Việc thực hiện các quy trình đánh giá bất kì một hoạt động nào cũng cần phải mang tính khoa học, đặc biệt với hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên đại học Điều này có nghĩa là khi tiến hành các hoạt động đánh giá, chủ thể đánh giá cần phải thực hiện đúng với thẩm quyền và trách nhiệm của mình, đúng với lĩnh vực mà mình quản lí Cần phải vận dụng linh hoạt khoa học quản lý, quản lí giáo dục đại học, quản lí hoạt động NCKH vào trong các hoạt động đánh giá của mình Bên cạnh đó hoạt động đánh giá của chủ thể phải mang tính pháp lí, vừa phải mang tính khả thi, tính thực tiễn cao.
3.1.5 Nguyên tắc đảm bảo tính mục đích
Việc đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên Học viện Hành chính phải đáp ứng được các mục tiêu quản lí hoạt động nghiên cứu khoa học của Học viện, đó là thực hiện các chức năng nhiệm vụ, nâng cao hiệu quả hoạt động nghiên cứu khoa học của đội ngũ giảng viên, nâng cao hiệu quả đào tạo bồi dưỡng cán bộ của Học viện
Bên cạnh đó việc thực hiện công tác đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên Học viện Hành chính còn nhằm nâng cao kinh nghiệm, năng lực, trình độ nghiên cứu khoa học cho đội ngũ giảng viên, thực hiện các sứ mệnh của Học viện, đáp ứng yêu cầu của đất nước trong giai đoạn mới.
3.1.6 Nguyên tắc đảm bảo tính thực tiễn
Mỗi một cơ sở giáo dục khác nhau có những nét riêng biệt, đặc thù khác nhau vì vậy sẽ không có mô hình, quy trình chung áp dụng cho tất cả các cơ sở giáo dục đại học.
Học viện Hành chính là một cơ sở giáo dục đại học công lập được Nhà nước giao nhiệm vụ là thực hiện việc tham mưu cho Nhà nước trong việc cải cách hành chính; đào tạo cán bộ Hành chính cho đất nước và là nhà trường đào tạo cán bộ hành chính duy nhất trên cả nước, vì vậy nó có những nét đặc thù riêng biệt với các cơ sở giáo dục đại học khác.
Công tác nghiên cứu khoa học của Học viện cần phải xuất phát từ các nét đặc thù, đòi hỏi từ quy định của Nhà nước và thực tiễn cơ cấu tổ chức, cơ sở vật chất, giảng viên của Học viện Như vậy trong công tác đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên Học viện Hành chính, chủ thể đánh giá cần chú ý tới những đặc thù riêng của giảng viên Học viện, từ đó các đánh giá mới đem lại hiệu quả cao.
3.2 ĐỀ XUẤT CÁC TI ÊU CHÍ VÀ QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ HOẠT ĐỘNG NGHIÊN CỨU KHOA HỌC CỦA GIẢNG VIÊN HỌC VIỆN HÀNH CHÍNH 3.2.1 Các tiêu chí đánh giá hoạt động NCKH của giảng viên
3.2.1.1 Xác định các nội dung và tiêu chuẩn, tiêu chí đánh giá (i) Nội dung đánh giá về thực hiện đề tài nghiên cứu khoa học
Một trong những nội dung của nhiệm vụ NCKH của giảng viên là tham gia nghiên cứu các đề tài khoa học Đánh giá nội dung này bao gồm:
Thứ nhất: Đánh giá về loại đề tài và số lượng đề tài NCKH
Thứ hai: Đánh giá theo chất lượng đề tài nghiên cứu khoa học
Thứ ba: Đánh giá đạo đức của người nghiên cứu khoa học.
Tiêu chuẩn về loại đề tài và số lượng đề tài nghiờn cứu khoa học
Các tiêu chí cụ thể cho nội dung này ứng với các chức danh giảng viên như sau:
- Đối với giảng viên tập sự
Hàng năm, giảng viên tập sự thực hiện việc trợ lí cho giảng viên, giảng viên chính, giảng viên cao cấp trong hoạt động nghiên cứu khoa học; nghiên cứu khoa học thực tiễn ít nhất một tháng.
KHẢO NGHIỆM VỀ CÁC TIÊU CHÍ, QUY TRÌNH ĐÁNH GIÁ VÀ ĐỀ XUẤT PHƯƠNG HƯỚNG SỬ DỤNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU
3.3.1 Khảo nghiệm về các tiêu chí, quy trình đã đề xuất
3.3.1.1 Khái quát về tổ chức khảo nghiệm
- Đối tượng khảo nghiệm: Trưng cầu ý kiến bằng phiếu hỏi với 3 nhóm đối tượng với số lượng sau: Các nhà QLGD: 25; Các chuyên gia NC về QLGD: 20 người; GV đang trực tiếp giảng dạy tại Học viện: 45 người.
- Phương pháp khảo nghiệm: Sử dụng phương pháp đánh giá của Trung tâm ĐT quốc tế Crown Agents (Worthing, Brightain, Vương quốc Anh) theo mức độ tác động của các nhóm đối tượng tham gia thực hiện các giải pháp Số hóa kết quả đánh giá ứng với mỗi nhóm đối tượng phân tích nêu trên: mức độ quan tâm (tiêu cực: -; tích cực: +); biện pháp nào họ tham gia; tác động quyền lực của nhóm đối với vấn đề; sự ảnh hưởng của nhóm đến việc đề xuất và thực hiện các tiêu chí và quy trình đánh giá Điểm số tác động như sau:
+ Giá trị đánh giá: Rất quan trọng: 5, cần thiết: 4, không cần thiết:1. + Giá trị quyền lực: Giám sát hoàn toàn: 6; Giám sát cơ bản: 5; Giám sát một phần: 4; Giám sát bình thường: 3; Giám sát kém: 2; Không giám sát: 1.
+ Tác động chung: Là tác động tổng thể của nhóm đối tượng với kết quả là phép nhân của “Giá trị đánh giá” với “Giá trị quyền lực”.
Kết quả đánh giá chung: Kết quả đánh giá 3 nhóm là tổng điểm tác động đạt được (lớn nhất là 3 nhóm x 5 x 6 = 90 điểm, nhỏ nhất là 3 nhóm x 1 x 1 = 3 điểm) Mức độ xem xét theo quan điểm thông thường từ 3 đến 90(tương đương từ 1 đến 87).
3.3.1.2 Kết quả khảo sát đánh giá về tính hợp lý của các tiêu chí và quy trình
Bảng 3.4: Kết quả lượng hóa đánh giá của các nhóm đối tượng về tÝnh hợp lý của các tiêu chí và quy trình Đối tượng tham gia
Mức độ quan tâm Điều mong muốn chung nhất của nhóm
CBQL, GD + Phân cấp QL để tăng cường
+ Phát triển thực chất đội ngũ GV
Giảng viên + Được phát triển và có chính sách đãi ngộ
Qua kết quả bảng trên ta thấy điểm số lượng hoá về sự nhất trí là 72,9/87 với nhận định chung của 3 nhóm đối tượng là khá thống nhất, đều đánh giá cao tính cấp thiết của các giải pháp đưa ra
Bảng 3.5: Kết quả đỏnh giỏ về tính hợp lý của các tiêu chí và quy trình Đơn vị tính: %
Mức độ Các tiêu chuẩn và quy trình
Hợp lý Tơng đối hợp lý Không hợp lý
Về loại đề tài và số lượng đề tài nghiên cứu khoa học 71,1 26,7 2,2
Về chất lượng đề tài nghiên cứu khoa học 84,4 14,4 1,1
VÒ đạo đức của người nghiên cứu 75,6 22,2 2,2
Viết sách chuyên khảo, sách giáo khoa, giáo trình và biên tập sách 74,4 24,4 1,1 Viết báo khoa học
Viết đề án, dự án các loại 67,8 30,0 2,2
Hớng dẫn nghiên cứu khoa học cho sinh viên 66,7 32,2 1,1
3.3.1.3 Kết quả khảo sỏt đỏnh giỏ về tớnh khả thi của các tiêu chí và quy tr×nh
Kết quả đánh giá tính khả thi của các tiêu chí và quy trình được thể hiện qua số liệu bảng 3.5 và bảng 3.6 sau đây:
Bảng 3.6: Kết quả lượng hoá đánh giá của các đối tượng về tính khả thi Đối tượng tham gia Mức độ quan tâm Điều mong muốn chung nhất của nhóm
CBQLGD + Triển khai đồng bộ và có hiệu quả
Chuyên gia NC + Triển khai sớm và triệt để 4,5 5 22,5
Giảng viên + Triển khai khẩn trương 4,3 6 25,8
Bảng 3.7: Mức độ khả thi của các tiêu chí và quy trình Đơn vị tính: %
Mức độ Các tiêu chuẩn và quy trình
Về loại đề tài và số lượng đề tài nghiên cứu khoa học 70,9 27,6 1,6
Về chất lượng đề tài nghiên cứu khoa học 72,2 25,6 2,2
VÒ đạo đức của người nghiên cứu 74,4 24,4 1,1
Viết sách chuyên khảo, sách giáo khoa, giáo trình và biên tập sách 63,3 35,6 1,1
Viết đề án, dự án các loại
Hớng dẫn nghiên cứu khoa học cho sinh viên 56,7 40,8 2,5
Kết quả đỏnh giỏ cho thấy, phần lớn cỏc các tiờu chớ và quy trỡnh cú tính khả thi cao Các tiêu chí và quy trình có thể thực hiện thành công và không tiêu chí nào có sự bác bỏ Giá trị quyền lực tác động vào thực thi các các tiêu chí và quy trình tuy có khác nhau nhưng giá trị đánh giá lại rất thống nhất Vì vậy, tổng điểm tác động chung là 65,9 điểm.
3.3.2 Đề xuất phương án sử dụng kết quả đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học của Giảng viên
3.3.2.1 Phương án sử dụng kết quả đánh giá đề tài nghiên cứu khoa học đối với thực tiễn hoạt động của Học viện Đối với Học viện Hành chính, chúng ta có thể sử dụng các kết quả đánh giá khoa học vào các nội dung:
- Lưu trữ thông tin khoa học cho đội ngũ giảng viên, nghiên cứu viên, cán bộ quản lí, học sinh, sinh viên của Học viện;
- Hàng năm, Học viện Hành chính xuất bản các niên giám thống kê về hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên để mọi thành viên trong học viện có thể kịp thời nắm bắt, tìm hiểu và tra cứu tư liệu phục vụ cho công tác nghiên cứu khoa học, quản lí, tra cứu, giám sát hoạt động nghiên cứu khoa học của giảng viên;
- Tổ chức công tác lưu trữ các đề tài nghiên cứu khoa học tại: Thư viện; Hội đồng khoa học; Viện nghiên cứu Hành chính và Trung tâm thông tin của Học viện;
- Tiến hành tổ chức, thực hiện các công trình NCKH có chất lượng, liên quan đến Giáo trình, sách giáo khoa, tài liệu tham khảo; liên quan đến công tác quản lí hoạt động nghiên cứu khoa học nói riêng và quản lí nói chung của Học viện nhằm nâng cao hiệu quả hoạt động của Học viện Hành chính.
3.3.2.2 Phương án sử dụng các kết quả đánh giá đối với việc đánh giá bản thân chủ thể của các đề tài nghiên cứu khoa học Đối với bản thân các giảng viên, các kết quả đánh giá hoạt động nghiên cứu khoa học được sử dụng để giải quyết một số vấn đề sau:
- Làm căn cứ để đánh giá, xếp loại giảng viên; bình bầu danh hiệu thi đua;
- Làm căn cứ để ra các quyết định: Tuyển dụng, bồi dưỡng, quy hoạch, thi nâng ngạch, luân chuyển sa thải đội ngũ giảng viên;
- Làm căn cứ để xếp loại bậc lương, trả lương cho giảng viên.
Nếu các giảng viên hoàn thành số lượng công việc nghiên cứu khoa học với đúng quy định (định mức) được xếp loại Lao động tiên tiến;
Nếu các giảng viên vượt định mức từ 5% đến 20% khối lượng công việc theo định mức được xếp loại giảng viên Tiên tiến Xuất sắc;
Nếu các giảng viên vượt định mức từ 21% đến 40% được xếp loại Chiến sĩ thi đua cấp cơ sở;
Nếu giảng viên vượt định mức lao độn khoa học trên 40% được xếp loại Chiến sĩ thi đua cấp Học viện
Nếu giảng viên vượt định mức trên 60% trở lên đề nghị các cấp cao hơn trao phần thưởng.
Bên cạnh đó với các giảng viên có 2 năm liên tiếp đạt chiến sĩ thi đua cấp cơ sở trở lên được nâng lương trước thời hạn;
Với các giảng viên có những công trình nghiên cứu khoa học đặc biệt xuất sắc cần đặc cách lương bổng
3.3.2.3 Phương án sử dụng các kết quả đánh giá đề tài nghiên cứu khoa học cho việc ứng dụng thực tiễn xã hội Đối với việc ứng dụng các kết quả nghiên cứu khoa học vào thực tiễn có nhiều phương án ứng dụng đa dạng:
- Ứng dụng vào các hoạt động quản lí Hành chính Nhà nước trên một địa bàn dân cư, một cơ quan Nhà nước, các địa phương hoặc trên quy mô cả nước;
- Đối với các đề tài Cấp nhà nước được đánh giá xếp loại xuất sắc thì sẽ được triển khai ứng dụng vào thực tiễn các lĩnh vực NC trên phạm vi cả nước;