Pháp luật về giải quyết tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa từ thực tiễn xét xử tại tỉnh bình dương

ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦ DẦU MỘT HUỲNH NGỌC CHUNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TỈNH BÌNH DƯƠNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 LUẬN VĂN THẠC SĨ BÌNH DƯƠNG - 2023 ỦY BAN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG TRƯỜNG ĐẠI HỌC THỦ DẦU MỘT HUỲNH NGỌC CHUNG PHÁP LUẬT VỀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA TỪ THỰC TIỄN XÉT XỬ TẠI TỈNH BÌNH DƯƠNG CHUYÊN NGÀNH: LUẬT KINH TẾ MÃ SỐ: 8380107 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS DƯƠNG ANH SƠN BÌNH DƯƠNG - 2023 LỜI CAM ĐOAN Tơi cam đoan luận văn cơng trình nghiên cứu khoa học cá nhân tôi, thực hướng dẫn khoa học PGS.TS Dương Anh Sơn Những số liệu bảng biểu phục vụ cho việc phân tích, nhận xét, đánh giá tác giả thu thập từ nguồn khác có ghi rõ phần tài liệu tham khảo Ngoài ra, luận văn sử dụng số nhận xét, đánh số liệu tác giả khác, quan tổ chức khác có trích dẫn thích nguồn gốc Tơi chịu trách nhiệm tính xác trung thực luận văn Bình Dương, ngày tháng……năm 2023 Tác giả Huỳnh Ngọc Chung i LỜI CẢM ƠN Trong suốt trình học tập nghiên cứu Trường Đại học Thủ Dầu Một, tác giả nhận quan tâm từ Ban giám hiệu nhà trường, Viện Đào tạo Sau đại học quý thầy Cô giảng viên Tác giả xin gửi đến quý thầy cô lời cảm ơn chân thành lòng biết ơn sâu sắc Tác giả trân trọng cảm ơn PGS.TS Dương Anh Sơn người hướng dẫn khoa học tận tình hướng dẫn tác giả suốt q trình nghiên cứu hồn thiện luận văn Tác giả gửi lời cảm ơn chân thành đến đơn quan, đơn vị, cá nhân phối hợp, hỗ trợ, cung cấp số liệu phục vụ nghiên cứu đề tài luận văn Với thời gian nghiên cứu hạn chế, luận văn khơng tránh khỏi thiếu sót, tác giả mong nhận ý kiến đóng góp từ q thầy Bình Dương, ngày… tháng……năm 2023 Tác giả Huỳnh Ngọc Chung ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT STT Từ viết tắt Nguyên nghĩa BLDS BLTTDS CTCP HĐMBHH HĐXX Hội đồng xét xử LTM Luật Thương mại TA TNHH Bộ luật Dân Bộ luật Tố tụng dân Công ty cổ phần Hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án Trách nhiệm hữu hạn iii MỤC LỤC Trang LỜI CAM ĐOAN……………………………………………………………… i LỜI CẢM ƠN………………………………………………… ……………….ii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT……………………………… ……………… iii MỞ ĐẦU…………………………………………………………………………1 Lý thực đề tài……………………………………………………… Mục tiêu, nhiệm vụ câu hỏi nghiên cứu…………………………………….3 Tổng quan tình hình nghiên cứu…………………………………………… 4 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu…………………………………………… Phương pháp nghiên cứu…………………………………………………… Đóng góp nghiên cứu…………………………………………………….10 Bố cục luận văn………………………………………………………… 10 Chương LÝ LUẬN VỀ HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HÓA VÀ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA TẠI TỊA ÁN…………………………………………………………………………… 11 1.1 Khái qt hợp đồng mua bán hàng hóa……………………………… 11 1.1.1 Khái niệm hợp đồng mua bán hàng hóa………………………….………… 11 1.1.2 Đặc điểm hợp đồng mua bán hàng hóa thương mại………… 13 1.2 Khái quát tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa 19 1.2.1 Khái niệm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa……………………… 19 1.2.2 Đặc điểm tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa……………………… 21 1.2.3 Nguyên nhân phát sinh tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa…………24 iv 1.3 Khái quát giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án nhân dân 27 1.3.1 Khái niệm, đặc điểm phương thức giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án… 27 1.3.2 Ưu điểm hạn chế phương thức giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án…………………………………….……………… ….28 1.3.3 Các hình thức giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa khác ngồi Tịa án ……………………………………………………… ……………………… …30 1.3.4 Ý nghĩa việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án…………………………………………………………………….……35 KẾT LUẬN CHƯƠNG 36 Chương THỰC TIỄN ÁP DỤNG PHÁP LUẬT VÀ TÌNH HÌNH GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA TẠI TỊA ÁN NHÂN DÂN TỈNH BÌNH DƯƠNG………….……………………………….37 2.1 Một số quy định pháp luật hành giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án…………………………………… …………….37 2.1.1 Thẩm quyền giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án 37 2.1.2 Trình tự, thủ tục giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương…………………………………… ………………… 43 2.2 Tình hình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương từ năm 2017 đến năm 2022………………………………48 2.3 Thực tiễn giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương ………………………….……………….……………….50 2.4 Những vướng mắc, bất cập trình giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án nhân dân tỉnh Bình Dương…… …………… …56 v 2.4.1 Những vướng mắc, bất cập việc áp dụng quy định pháp luật giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa……………………………… 56 2.4.2 Vấn đề lực Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân nhiều hạn chế………… …………………………………………… …………………… 64 2.4.3 Về sở vật chất Tòa án …………………………………………………….67 KẾT LUẬN CHƯƠNG 2…………………………………………………… 68 Chương ĐỊNH HƯỚNG, GIẢI PHÁP HOÀN THIỆN PHÁP LUẬT VÀ NÂNG CAO HIỆU QUẢ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN HÀNG HĨA TẠI TỈNH BÌNH DƯƠNG……………………………….69 3.1 Phương hướng hoàn thiện quy định pháp luật giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án………………………………………………69 3.2 Các giải pháp hồn thiện quy định pháp luật nâng cao hiệu giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án……………… …….70 3.2.1 Giải pháp hoàn thiện quy định pháp luật giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án………………………………………… 70 3.2.2 Nâng cao lực Thẩm phán, Hội thẩm nhân dân……………… … 73 3.2.3 Tăng cường sở vật chất cho Tòa án nhân dân hai cấp tỉnh Bình Dương………………………………………………………………………….…….… 75 3.2.4 Một số giải pháp khác………………………………………………….… ……76 KẾT LUẬN CHƯƠNG 3………………………………………………….… 77 KẾT LUẬN CHUNG………………………………………………………… 78 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO……………………… …………….vii vi MỞ ĐẦU Lý thực đề tài Việt Nam trình đổi chuyển từ kinh tế nông nghiệp lạc hậu sang kinh tế thị trường, mở cửa hội nhập với kinh tế quốc tế, đạt bước tiến đáng kể Cùng với phát triển kinh tế, giao dịch, hoạt động thương mại ngày trở nên phổ biến, đa dạng đời sống Trao đổi mua bán hàng hóa xem phận chủ yếu hoạt động thương mại, cầu nối sản xuất tiêu dùng Hoạt động mua bán hàng hóa mở rộng phát triển với gia tăng số lượng, chất lượng hàng hóa, hình thức hàng hóa, số lượng người tham gia hoạt động kinh doanh với Ngày nay, hoạt động mua bán hàng hóa khơng diễn phạm vi quốc gia mà mở rộng quốc gia khác tồn giới, góp phần thúc đẩy tăng trưởng kinh tế nước, phát triển quan hệ kinh tế quốc gia Khi bên tiến hành hoạt động mua bán hàng hóa thỏa thuận lời nói, văn xác lập hành vi cụ thể, gọi hợp đồng mua bán hàng hóa Hợp đồng mua bán hàng hóa thỏa thuận bên mua bên bán nhằm đạt lợi ích mà bên hướng đến thiết lập giao dịch với Việc nắm vững, hiểu rõ quy định pháp luật hợp đồng mua bán hàng hóa giúp chủ thể kinh doanh ký kết thực hợp đồng thuận lợi hiệu Tuy nhiên, thực tế nhiều trường hợp bên tỏ lúng túng thực hợp đồng mua bán hàng hóa, dẫn đến tranh chấp đáng tiếc xảy Các tranh chấp ngày tăng số lượng phức tạp vụ việc, địi hỏi phải có hệ thống pháp luật điều chỉnh toàn diện, chế giải tranh chấp nhanh gọn, để khơng ảnh hưởng đến uy tín doanh nghiệp hoạt động kinh doanh bên Pháp luật Việt Nam quy định hình thức giải tranh chấp kinh doanh thương mại nói chung hợp đồng mua bán hàng hóa nói riêng bao gồm thương lượng, hịa giải, Trọng tài thương mại Tòa án Ở phương thức giải tranh chấp có ưu điểm hạn chế riêng Các bên cân nhắc để lựa chọn hình thức giải tranh chấp phù hợp nhằm tháo gỡ cách có hiệu mâu thuẫn, bất đồng xảy Và lựa chọn thường bên áp dụng tranh chấp phát sinh thơng qua Tịa án Bởi Tịa án quan tài phán quốc gia, trình giải tranh chấp tiến hành theo trình tự, thủ tục nghiêm ngặt, chặt chẽ Bản án hay định Tòa án vụ việc tranh chấp bên không tự nguyện thực hiện, đảm bảo thi hành sức mạnh cưỡng chế Nhà nước Nhưng bên cạnh ưu điểm, phương thức giải Tòa án tồn số bất cập thủ tục thiếu linh hoạt, thời gian giải kéo dài, nguyên tắc xét xử cơng khai ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh doanh nghiệp bí mật kinh doanh bị tiết lộ, làm cho doanh nghiệp băn khoăn việc lựa chọn Bình Dương tỉnh thuộc miền Đông Nam bộ, nằm Vùng kinh tế trọng điểm phía Nam Bình Dương xem tỉnh có tốc độ kinh tế phát triển mạnh mẽ, thu hút nguồn vốn nước ngồi động, trung tâm cơng nghiệp với nhiều khu cơng nghiệp có vốn đầu tư nước ngồi Theo đó, hoạt động mua bán hàng hóa tỉnh Bình Dương vơ phát triển, kéo theo tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa diễn nhiều phức tạp Vì vậy, việc giải tranh chấp hợp đồng mua bán thơng qua Tịa án có ý nghĩa quan trọng nhằm đảm bảo quyền, lợi ích hợp pháp bên hợp đồng, tạo mơi trường kinh doanh an tồn, lành mạnh cho chủ thể kinh doanh Bằng việc chọn đề tài luận văn “Pháp luật giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa từ thực tiễn xét xử tỉnh Bình Dương”, tác giả mong muốn nghiên cứu cách có hệ thống đầy đủ quy định pháp luật Việt Nam giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa Tịa án, đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật khó khăn, vướng mắc phát sinh q trình giải Thơng qua đó, đề giải pháp, kiến nghị nhằm hoàn thiện quy định pháp luật giải tranh chấp hợp đồng mua bán hàng Công ty A trả lại cho Công ty B tiền đặt cọc 800.000.000 đồng tiền hàng dư 22.000.000 đồng Bản án sơ thẩm số 06/2020/KDTM-ST ngày 04/9/2020 Tòa án nhân dân thị xã U định: Đình yêu cầu phản tố Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A việc yêu cầu Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A trả số tiền 822.000.000 đồng Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B quyền khởi kiện vụ án khác Chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B có nghĩa vụ trả cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A số tiền 309.900.000 đồng tiền lãi 42.580.260 đồng Không chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A việc yêu cầu Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B có nghĩa vụ trả cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A số tiền 152.700.000 đồng tiền lãi 20.980.980 đồng Kể từ án có hiệu lực pháp luật, người thi hành án nộp đơn yêu cầu thi hành án, người phải thi hành án chưa toán xong cịn phải trả lãi số tiền chậm trả theo mức lãi suất nợ hạn trung bình thị trường thời điểm toán tương ứng với thời gian chậm trả theo quy định Điều 306 Luật Thương mại thi hành án xong Ngồi ra, án sơ thẩm cịn tun án phí quyền kháng cáo Ngày 15/9/2020, đại diện Cơng ty A có đơn kháng cáo phần án sơ thẩm Ngày 15/9/2020, đại diện Công ty B có đơn kháng cáo tồn án sơ thẩm Tại phiên tòa phúc thẩm: Ý kiến đại diện nguyên đơn quan điểm người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo, đề nghị sửa án sơ thẩm, chấp nhận yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Ý kiến đại diện bị đơn: Giữ nguyên yêu cầu kháng cáo trình bày bổ sung ơng Phạm Tấn T1 người đại diện theo pháp luật Cơng ty A nên khơng có thẩm quyền ký Hợp đồng kinh tế ngày 09/4/2018 Hợp đồng kinh tế ngày 09/4/2019 Nguyên đơn khởi kiện không cung cấp chứng chứng minh Hàng tháng, bị đơn tốn đầy đủ tiền mua hàng, cịn nợ lại tiền hàng tháng 6, 8/2019 với số tiền 178.000.000 đồng nên đề nghị cấn trừ vào số tiền 200.000.000 đồng, dư lại 22.000.000 đồng Đề nghị hủy án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng bên thỏa thuận Hợp đồng kinh tế năm 2018, Hợp đồng kinh tế năm 2019 TAND thành phố M có xxxix thẩm quyền giải tranh chấp TAND thị xã U xét xử vi phạm thẩm quyền Ý kiến đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương: Về thủ tục: Quá trình tiến hành tố tụng phiên toà, ngườ i tiến hành tố tuṇ g người tham gia tố tuṇ g chấp hành qui định Bộ luật tố tụng dân Về nội dung: Theo hợp đồng tiền đặt cọc dùng để đảm bảo thực nghĩa vụ, khơng dùng để tốn Bị đơn ông K1 (là người liên quan vụ kiện, người trực tiếp thực 02 hợp đồng trên) khơng thừa nhận có việc thỏa thuận trừ tiền hàng vào tiền đặt cọc Nguyên đơn khởi kiện cung cấp Bảng đối chiếu công nợ hàng tháng tháng từ 4/2018 đến 8/2019 bị đơn khơng ký xác nhận nên khơng có giá trị chứng minh nguyên đơn không cung cấp tài liệu khác để chứng minh bị đơn nợ tiền hàng ngun đơn ơng K1 trình bày tốn đầy đủ tiền hàng hóa cho đại diện nguyên đơn ơng Thành nhận, cịn tháng 6/2019 đến tháng 8/2019 chưa tốn Vì vậy, ngun đơn khởi kiện, kháng cáo không cung cấp chứng chứng minh nên khơng có chấp nhận Căn Biên họp Hội đồng thành viên ngày 01/9/2015 ơng Phạm Tấn T1 bổ nhiệm chức danh Giám đốc Công ty A Công ty A không phủ nhận chữ ký ông T1 dấu mộc công ty hợp đồng kinh tế q trình thực hợp đồng Cơng ty A thừa nhận có nhận tiền đặt cọc 01 tỷ đồng, có giao hàng hóa đầy đủ cho bị đơn nên phát sinh quyền nghĩa vụ 02 hợp đồng kinh tế mà bên ký kết nên kháng cáo bị đơn cho hợp đồng hiệu lực, Cơng ty A khơng có quyền khởi kiện khơng có sở chấp nhận Bị đơn ơng K1 thừa nhận nợ tiền hàng hóa nguyên đơn từ tháng 6/2019 đến tháng 8/2019 thời gian trước toán đầy đủ nên Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân 2015 tình tiết bên đương thừa nhận, khơng phải chứng minh, nên có sở buộc bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền hàng nợ từ tháng 6/2019 đến tháng 8/2019, Tòa án cấp sơ thẩm buộc bị đơn phải trả cho nguyên đơn số tiền hàng từ tháng 4/2019 đến tháng 8/2019 chưa phù hợp Đề nghị áp dụng khoản Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo bị đơn, không chấp nhận kháng cáo nguyên đơn, sửa án chấp nhận phần yêu cầu khởi kiện nguyên đơn Bị đơn có nghĩa vụ trả cho nguyên đơn số tiền hàng nợ từ tháng 6/2019 đến tháng 8/2019 tiền lãi theo quy định pháp luật Các phần lại án đề nghị giữ nguyên Sau nghiên cứu tài liệu, chứng có hồ sơ thẩm tra phiên tòa; vào kết tranh luận phiên tòa, Hội đồng xét xử phúc thẩm; xl lời trình bày đương sự, người bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp đương sự, ý kiến Viện kiểm sát NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN: [1] Ngày 15/9/2020, Cơng ty A Cơng ty B có đơn kháng cáo Bản án sơ thẩm số 06/2020/KDTM-ST ngày 04/9/2020 Tòa án nhân dân thị xã U Kháng cáo đương hợp lệ thời hạn luật định [2] Theo Đơn kháng cáo ngày 15/9/2020, bị đơn kháng cáo toàn án sơ thẩm Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diện bị đơn yêu cầu hủy án sơ thẩm bên lựa chọn Tòa án nhân dân thành phố M giải có phát sinh tranh chấp nên Tịa án nhân dân thị xã U xét xử vi phạm quy định thẩm quyền Xét theo điểm b khoản Điều 39 Bộ luật Tố tụng dân quy định đương có quyền tự thỏa thuận với văn yêu cầu Tòa án nơi có trụ sở nguyên đơn giải tranh chấp Vì vậy, thỏa thuận bên điểm 3.3 Điều Hợp đồng kinh tế năm 2018 điểm 3.3 Điều Hợp đồng kinh tế năm 2019 lựa chọn Tòa án nhân dân thành phố M nơi có trụ sở nguyên đơn giải phù hợp quy định pháp luật Lẽ ra, Tòa án cấp sơ thẩm phải chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố M giải bị đơn khơng có ý kiến văn đồng ý để Tòa án nhân dân thị xã U tiếp tục giải (thay đổi so với thỏa thuận hai bên hợp đồng) mà không vào lựa chọn nguyên đơn Vì vậy, phần kháng cáo bị đơn có sở chấp nhận [3] Bị đơn xác định có mua dăm bào, củi vụn nguyên đơn, nợ tiền hàng tháng 6, 8/2019 với số tiền 178.000.000 đồng, thời gian trước tháng 6/2019 bị đơn tốn đầy đủ Ngun đơn cho Cơng ty B chưa toán tiền hàng hai hợp đồng từ ngày 09/4/2018 đến kết thúc hợp đồng ngày 12/8/2019 Ngun đơn bị đơn khơng có Sổ ghi chép số lượng hàng hóa chung nên thống lấy số chuyến xe (số lượng dăm bào, củi vụn) theo Sổ ghi chép Công ty V từ ngày 09/4/2018 đến ngày 12/8/2019 làm giải vụ án Cơng ty V xuất trình Sổ ghi chép số lượng dăm bào, củi vụn có chữ ký nhận đợt hàng tài xế xe tải Vì vậy, chứng chứng minh nguyên đơn có bán hàng hóa (dăm bào, củi vụn) cho bị đơn bên chứng minh theo khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân Tòa án cấp sơ thẩm vào số chuyến xe (số lượng dăm bào, củi vụn) theo Sổ ghi chép Công ty V làm giải vụ án phù hợp [4] Bị đơn ông K1 cho toán tiền đợt hàng từ tháng 4/2018 đến tháng 5/2019, nợ lại từ tháng đến tháng 8/2019 Nguyên đơn thừa nhận ông K1 chuyển khoản toán tiền hàng 03 lần tổng cộng 125.900.000 đồng, số cịn lại ngun đơn khơng thừa nhận bị đơn toán Xét việc bị đơn cho toán đầy đủ tiền hàng cho ngun đơn có nghĩa vụ cung cấp tài liệu, chứng để chứng minh cho lời trình bày phải nguyên đơn thừa nhận bị đơn khơng phải chứng minh Vì vậy, quan điểm đại diện Viện kiểm sát cho việc bị đơn ơng K1 thừa nhận cịn nợ tiền hàng từ tháng đến tháng 10 8/2019 chứng xli chứng minh nguyên đơn phải có nghĩa vụ chứng minh bị đơn cịn nợ tiền hàng nguyên đơn không phù hợp với khoản Điều 92 Bộ luật Tố tụng dân ngun đơn khơng thừa nhận lời trình bày bị đơn toán đầy đủ tiền hàng Nguyên đơn bị đơn không thống giá trị đơn hàng tháng, hai bên không đối chiếu, thống số lượng hàng hóa Nguyên đơn cung cấp Biên xác nhận số lượng công nợ hàng tháng từ tháng 4/2018 đến tháng 8/2019 khơng có chữ ký xác nhận bị đơn bị đơn không thừa nhận chứng Bị đơn cung cấp Sổ theo dõi A có ghi ngày tháng lấy hàng, cách tính tiền hàng ghi thời gian tốn hàng tháng khơng có chữ ký xác nhận nguyên đơn nguyên đơn không thừa nhận chứng Tuy nhiên, Tòa án cấp sơ thẩm không thu thập chứng cứ, đối chất đương làm rõ giá trị đợt hàng, làm rõ mâu thuẫn lời trình bày bị đơn giá trị hàng tháng 7, 8/2019 theo Sổ theo dõi A thấp giá Công ty V bán (củi 2.500.000 đồng/xe, dăm bào 3.500.000 đồng/xe) thu thập chứng chưa đầy đủ nên bị đơn kháng cáo không đồng ý giá trị đơn hàng nguyên đơn cung cấp có sở chấp nhận [5] Theo Sổ theo dõi A bị đơn cung cấp số nợ tháng 3/2019 119.200.000 đồng ghi nhận toán vào ngày 3/4/2019; từ ngày 3/4/2019 đến ngày 08/4/2019 bị đơn mua thêm 03 xe dăm bào, 02 xe củi Tổng số nợ tháng 4/2019 94.900.000 đồng ghi nhận toán vào ngày 03/5/2019 Hai bên ký hợp đồng kinh tế năm 2019 vào ngày 09/4/2019 Theo Sổ theo dõi A Sổ ghi chép Công ty V Cơng ty B mua hàng liên lục giai đoạn trước sau kết thúc Hợp đồng kinh tế năm 2018 mà không tạm dừng việc mua hàng, tốn nợ với vào ngày 09/4/2019 Vì vậy, Tòa án cấp sơ thẩm nhận định ký kết Hợp đồng kinh tế năm 2019 bên hoàn tất nghĩa vụ hợp đồng năm 2018 mà không thu thập chứng cứ, đối chất làm rõ mâu thuẫn lời trình bày bị đơn với chứng bị đơn cung cấp dẫn đến định thiếu khách quan, ảnh hưởng đến quyền nghĩa vụ nguyên đơn nên nguyên đơn kháng cáo cho ký Hợp đồng kinh tế năm 2019 bị đơn chưa tốn nợ cũ có sở chấp nhận Từ sở nhận định nêu trên, xét yêu cầu kháng cáo bị đơn có chấp nhận, yêu cầu kháng cáo nguyên đơn có chấp nhận phần Quan điểm đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Dương có sở chấp nhận phần Về án phí kinh doanh, thương mại phúc thẩm: Do hủy án sơ thẩm nên đương kháng cáo khơng phải chịu án phí Vì lẽ trên, QUYẾT ĐỊNH: xlii - Căn khoản Điều 308, Điều 310 Điều 313 Bộ luật Tố tụng dân - Căn Nghị số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 Ủy ban Thường vụ Quốc hội mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý sử dụng án phí lệ phí tịa án Tun xử: Chấp nhận phần yêu cầu kháng cáo nguyên đơn Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A - Chấp nhận yêu cầu kháng cáo bị đơn Công ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B Hủy Bản án kinh doanh, thương mại sơ thẩm số 06/2020/KDTM-ST ngày 04/9/2020 Tòa án nhân dân thị xã U, tỉnh Bình Dương Chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thị xã U giải lại theo thủ tục sơ thẩm Án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm: - Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A chịu, Chi cục Thi hành án dân thị xã U hoàn trả lại cho Công ty TNHH Thương mại Dịch vụ gỗ A số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000 đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 0051652 ngày 15/9/2020 - Cơng ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B chịu, Chi cục Thi hành án dân thị xã U hồn trả lại cho Cơng ty TNHH Sản xuất Thương mại Dịch vụ B số tiền tạm ứng án phí phúc thẩm 2.000.000 (hai triệu) đồng theo Biên lai thu tạm ứng án phí, lệ phí Tịa án số 0051686 ngày 30/9/2020 Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án xliii xliv xlv xlvi xlvii xlviii xlix l li lii liii