Nghiên cứu xác định liều lượng phân bón tổng hợp npk 386 cho đậu tương luân canh với mía trên vùng đất đồi huyện thạch thành, tỉnh thanh hóa

i BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO UBND TỈNH THANH HĨA TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC THANH HĨA HỒNG QUỐC CƯỜNG NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN TỔNG HỢP NPK 3:8:6 CHO ĐẬU TƯƠNG LUÂN CANH VỚI MÍA TRÊN VÙNG ĐẤT ĐỒI HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HÓA LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP THANH HĨA, NĂM 2014 ii BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO UBND TỈNH THANH HĨA TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC THANH HĨA HỒNG QUỐC CƯỜNG NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH LIỀU LƯỢNG PHÂN BÓN TỔNG HỢP NPK 3:8:6 CHO ĐẬU TƯƠNG LUÂN CANH VỚI MÍA TRÊN VÙNG ĐẤT ĐỒI HUYỆN THẠCH THÀNH, TỈNH THANH HÓA LUẬN VĂN THẠC SĨ NÔNG NGHIỆP Chuyên ngành: Khoa học trồng Mã số: 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: TS Lê Đình Sơn THANH HĨA, NĂM 2014 iii Danh sách Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ khoa học theo Quyết định số……… ngày tháng năm … Hiệu trưởng Trường Đại học Hồng Đức: Học hàm, học vị, Họ tên Cơ quan Công tác Chức danh Hội đồng TS Trần Công Hạnh Trường Đại Học Hồng Đức TS Lê Quốc Thanh Viện KH NN Việt Nam Phản biện TS Nguyễn Bá Thông Trường Đại Học Hồng Đức Phản biện PGS.TS Nguyễn Hồng Sơn Viện KH NN Việt Nam Ủy viên TS Lê Văn Ninh Trường Đại Học Hồng Đức Thư ký Chủ tịch Xác nhận người hướng dẫn Học viên chỉnh sửa theo ý kiến Hội đồng Ngày tháng … năm (Ký ghi rõ họ tên) * Có thể tham khảo luận văn Thư viện trường Bộ môn i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan, số liệu kết nghiên cứu trình bày luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ cơng trình Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn cám ơn thông tin trích dẫn luận văn rõ nguồn gốc Tác giả luận văn Hoàng Quốc Cường ii LỜI CẢM ƠN Tơi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tới TS Lê Đình Sơn, người tận tình giúp đỡ, hướng dẫn tơi suốt thời gian thực đề tài trình hồn chỉnh luận văn tốt nghiệp Tơi xin chân thành cảm ơn PGS.TS Nguyễn Huy Hoàng, Ths Hoàng Tuyển Phương, kỹ sư, kỹ thuật viên thuộc Trung tâm chuyển giao Công nghệ Khuyến nông – Viện Khoa học Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện tốt để thực đề tài Tôi xin chân thành cảm ơn thầy cô giáo khoa Nông - Lâm - Ngư nghiệp - trường đại học Hồng Đức, Ban Lãnh đạo Trung tâm Thông tin -Ứng dụng - Chuyển giao KH&CN Thanh Hóa; Uỷ ban nhân dân xã Thành Vân huyện Thạch Thành, bạn bè đồng nghiệp tạo điều kiện, nhiệt tình giúp đỡ tơi thời gian thực hoàn thành luận văn Cảm ơn người thân gia đình động viên điểm tựa tinh thần, vật chất cho tơi suốt q trình q trình nghiên cứu hoàn thành luận văn Xin trân trọng cảm ơn! Tác giả luận văn Hoàng Quốc Cường iii MỤC LỤC Trang Lời cam đoan i Lời cảm ơn ii Mục lục iii Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt vii Danh mục bảng viii Danh mục hình Ix Danh mục phụ lục X MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích, yêu cầu đề tài 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu cần đạt 3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn đề tài 3.1 Ý nghĩa khoa học đề tài 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Đối tượng phạm vi nghiên cứu 4.1 Đối tượng nghiên cứu 4.2 Phạm vi nghiên cứu CHƯƠNG TỔNG QUAN TÀI LIỆU VÀ CƠ SỞ KHOA HỌC CỦA ĐỀ TÀI 1.1 Cơ sở khoa học trồng đậu tương luân canh với mía 1.2 Một số kết nghiên cứu luân canh đậu tương với mía 1.2.1 1.2.2 1.2.3 Một số kết nghiên cứu luân canh đậu tương với mía giới Một số kết nghiên cứu luân canh đậu tương với mía Việt Nam Một số kết nghiên cứu ln canh đậu tương với mía Thanh Hóa iv 1.3 1.3.1 Cây đậu tương vai trò sản xuất đời sống Vai trò đậu tương dinh dưỡng người làm thức ăn chăn nuôi 11 11 1.3.2 Vai trò đậu tương hệ thống trồng trọt 12 1.4 Nhu cầu sinh lý đậu tương 13 1.4.1 Nhu cầu nhiệt dộ 13 1.4.2 Nhu cầu ánh sáng 14 1.4.3 Yêu cầu đất trồng 15 1.4.4 Nhu cầu nước 16 1.4.5 Đặc điểm nhu cầu dinh dưỡng 16 1.5 1.6 Một số kết nghiên cứu phân bón đất trồng đậu tương Tình hình sản xuất đậu tương giới, Việt Nam tỉnhThanh Hóa 18 24 1.6.1 Tình hình sản xuất đậu tương giới 24 1.6.2 Tình hình sản xuất đậu tương Việt Nam 25 1.6.3 Tình hình sản xuất đậu tương Thanh Hóa 27 1.7 Một số tổng quan mía 29 1.7.1 Yêu cầu khí hậu 29 1.7.2 Yêu cầu chất dinh dưỡng 30 1.8 Điều kiện tự nhiên kinh tế xã hội huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa 31 1.8.1 Vị trí địa lý 31 1.8.2 Địa hình 31 1.8.3 Đất đai 31 1.8.4 Khí hậu 32 1.8.5 Thủy văn 33 1.9 Một số nhận xét rút từ tổng quan 33 v CHƯƠNG VẬT LIỆU, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 2.1 Vật liệu nghiên cứu 35 2.2 Nội dung nghiên cứu 35 Điều tra đánh giá trạng sản xuất đậu tương số 35 2.2.1 trồng hàng năm huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa Nghiên cứu xác định giống mức phân bón NPK 3:8:6 2.2.2 35 phù hợp cho đậu tương luân canh với mía vụ Xuân năm 2014 huyện Thạch Thành, tỉnh Thanh Hóa 2.2.3 Phân tích đất trước sau thí nghiệm 35 2.3 Phương pháp nghiên cứu 35 2.3.1 Phương pháp điều tra 35 2.3.2 Phương pháp thiết kế thí nghiệm đồng ruộng 35 2.3.3 Phương pháp phân tích tính chất hóa học đất 38 2.3.4 Các tiêu nghiên cứu theo dõi 38 2.3.5 Các biện pháp kỹ thuật áp dụng 40 2.4 Phương pháp thiết kế thí nghiệm xử lý số liệu 41 2.5 Địa điểm thời gian nghiên cứu 41 CHƯƠNG KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN Điều tra đánh giá trạng sản xuất đậu tương số trồng hàng năm huyện Thạch Thành tỉnh Thanh Hóa Hiện trạng sử dụng đất nơng nghiệp huyện Thạch Thành Hiện trạng sản xuất số trồng hàng năm huyện Thạch Thành Hiện trạng trồng luân canh huyện Thạch Thành 42 3.1 3.1.1 3.1.2 3.1.3 3.2 3.2.1 3.2.2 Kết xác định giống mức phân bón NPK 3:8:6 phù hợp cho đậu tương luân canh với mía đất đồi vụ Xuân năm 2014 Kết đánh giá tiêu sinh trưởng đậu tương luân canh với mía mức phân bón NPK 3:8:6 khác Yếu tố cấu thành suất giống đậu tương trồng 42 42 43 46 48 48 50 vi 3.2.3 3.2.4 3.2.5 luân canh với mía mức phân bón NPK 3:8:6 khác Năng suất giống đậu tương ĐT 84 ĐT 26 luân canh với mía mức phân bón NPK 3:8:6 khác Kết đánh giá mức độ bị hại sâu, bệnh hại đậu tương luân canh với mía mức phân bón NPK 3:8:6 khác Tổng hợp số tiêu chuẩn chọn giống đậu tương mức phân bón NPK 3:8:6 54 58 60 Diễn biến số tiêu hóa tính đất trồng đậu 3.3 tương luân canh với mía ruộng vụ Xuân 2014 60 vùng đất đồi huyện Thạch Thành 3.3.1 3.3.2 Kết phân tích thành phần hóa học đất Một số nguyên nhân ảnh hưởng đến tiêu hóa tính đất 60 64 KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 65 Kết luận 65 Kiến nghị 65 TÀI LIỆU THAM KHẢO 66 PHỤ LỤC P1 vii CHỮ VIẾT TẮT, KÝ HIỆU TGST Thời gian sinh trưởng BVTV Bảo vệ thực vật G Giống M Mức phân bón CS Cộng CV Hệ số biến động HCVS Hữu vi sinh KHCN Khoa học Công nghệ KHKT Khoa học kỹ thuật P 100 hạt Khối lượng 100 hạt NN Nông nghiệp NS Năng suất Nxb Nhà xuất STPT Sinh trưởng phát triển NSLT Năng suất lý thuyết NSTT Năng suất thực thu P9 Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.9066 LSD All-Pairwise Comparisons Test of caocay for Mucbon Mucbon Mean 49.200 49.117 49.067 48.333 47.267 Homogeneous Groups A A A B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.2671 0.5662 LSD All-Pairwise Comparisons Test of caocay for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G2 G2 G2 G2 G1 G1 G1 G1 G1 Mean 51.033 50.767 50.667 49.967 48.300 47.633 47.467 47.200 46.700 46.233 Homogeneous Groups A AB AB B C CD CDE DE EF F Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.731 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3777 0.8007 0.3982 1.0875 SD All-Pairwise Comparisons Test of Canhcap1 for Giong Giong G1 G2 Mean 2.1667 2.1467 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0400 Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison 0.1721 Error term used: Lap*Giong, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of Canhcap1 for Mucbon Mucbon Mean 2.4000 2.2500 2.2000 2.0500 1.8833 Homogeneous Groups A AB AB BC C P10 Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1328 0.2815 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Canhcap1 for Giong*Mucbon Giong Mucbon G1 G2 G1 G1 G2 G2 G2 G1 G2 G1 Mean 2.4333 2.3667 2.3333 2.3000 2.2000 2.2000 2.0667 1.9000 1.9000 1.8667 Homogeneous Groups A A A A AB AB AB B B B Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.237 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.1878 0.3982 0.1727 0.3863 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua1hat for Giong Giong G1 G2 Mean 3.4267 3.2933 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.0240 0.1034 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua1hat for Mucbon Mucbon Mean 3.6500 3.4000 3.3333 3.2833 3.1333 Homogeneous Groups A B B BC C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0713 0.1511 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua1hat for Giong*Mucbon Giong Mucbon G1 G1 Mean 3.8333 3.5333 Homogeneous Groups A B P11 G1 G2 G2 G2 G1 G2 G2 G1 3 4 3.5000 3.4667 3.3667 3.2667 3.2000 3.2000 3.1667 3.0667 B BC BCD CDE DE DE DE E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.265 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1008 0.2137 0.0933 0.2114 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua2hat for Giong Giong G1 G2 Mean 12.393 12.387 Homogeneous Groups A A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.0546 Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison 0.2348 Error term used: Lap*Giong, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua2hat for Mucbon Mucbon Mean 13.550 12.700 12.467 12.367 10.867 Homogeneous Groups A B BC C D Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1431 0.3033 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua2hat for Giong*Mucbon Giong Mucbon G1 G2 G2 G2 G1 G1 G2 G1 G1 G2 Mean 13.800 13.300 12.800 12.667 12.600 12.567 12.367 12.067 10.933 10.800 Homogeneous Groups A B C CD CD CD DE E F F Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison 0.2023 0.4290 P12 Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.302 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1890 0.4351 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua3hat for Giong Giong G1 G2 Mean 3.8733 3.7200 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.0291 0.1250 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua3hat for Mucbon Mucbon Mean 4.1167 3.8833 3.8500 3.7333 3.4000 Homogeneous Groups A B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.0740 0.1568 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qua3hat for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G1 G1 G1 G2 G1 G2 G2 G1 G2 Mean 4.1333 4.1000 4.0333 3.9000 3.8000 3.7667 3.7333 3.7000 3.5667 3.2333 Homogeneous Groups A AB AB BC C CD CD CD D E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.312 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of quachac for Giong Giong G2 Mean 17.673 Homogeneous Groups A 0.1046 0.2218 0.0980 0.2265 P13 G1 17.285 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 0.1121 Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison 0.4823 Error term used: Lap*Giong, DF There are no significant pairwise differences among the means LSD All-Pairwise Comparisons Test of quachac for Mucbon Mucbon Mean 19.118 17.487 17.473 17.053 16.262 Homogeneous Groups A B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.2681 0.5683 LSD All-Pairwise Comparisons Test of quachac for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G1 G2 G2 G1 G2 G1 G1 G1 G2 Mean 19.543 18.693 17.790 17.543 17.430 17.263 17.157 16.843 16.300 16.223 Homogeneous Groups A B C CD CD CD CD DE E E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.335 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3791 0.8037 0.3571 0.8339 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qualep for Giong Giong G1 G2 Mean 2.4087 1.7273 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of qualep for Mucbon Mucbon Mean 2.3467 2.3300 Homogeneous Groups A A 0.1163 0.5004 P14 2.1983 2.1267 1.3383 A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.2592 0.5494 LSD All-Pairwise Comparisons Test of qualep for Giong*Mucbon Giong Mucbon G1 G1 G1 G2 G1 G2 G2 G1 G2 G2 Mean 3.0400 2.5100 2.4700 2.3367 2.3233 2.2233 1.7433 1.7000 1.3567 0.9767 Homogeneous Groups A AB ABC ABC ABC ABC BCD CD D D Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.364 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.3665 0.7769 0.3478 0.8223 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL100hat for Giong Giong G2 G1 Mean 20.573 17.941 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.0215 0.0923 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL100hat for Mucbon Mucbon Mean 20.060 19.895 19.643 19.205 17.482 Homogeneous Groups A A A A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A and B) in which the means are not significantly different from one another 0.4121 0.8736 LSD All-Pairwise Comparisons Test of KL100hat for Giong*Mucbon P15 Giong Mucbon G2 G2 G2 G2 G1 G1 G2 G1 G1 G1 Mean 21.787 21.310 20.620 20.597 19.193 18.810 18.553 17.790 17.500 16.410 Homogeneous Groups A A A A B BC BCD CD DE E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.124 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.5828 1.2354 0.5217 1.1079 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Nscathe for Giong Giong G2 G1 Mean 7.8028 6.7590 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.1475 0.6345 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Nscathe for Mucbon Mucbon Mean 7.6672 7.5898 7.4449 7.2966 6.4062 Homogeneous Groups A AB AB B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.1731 0.3670 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Nscathe for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G2 G2 G2 G1 G2 G1 G1 G1 G1 Mean 8.6113 7.9215 7.7210 7.6391 7.4586 7.1213 6.9682 6.9541 6.7231 5.6911 Homogeneous Groups A B B BC BC CD CD CD D E P16 Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.801 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.2448 0.5190 0.2640 0.7395 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Giong Giong G2 G1 Mean 29.496 25.107 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.2081 0.8953 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Mucbon Mucbon Mean 30.468 28.480 27.672 27.103 22.785 Homogeneous Groups A B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.7612 1.6137 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSLT for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G2 G2 G2 G1 G1 G1 G1 G2 G1 Mean 34.600 30.673 29.250 28.830 26.513 26.337 26.287 24.957 24.127 21.443 Homogeneous Groups A B B B C C CD CD D E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.217 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Giong 1.0765 2.2821 0.9851 2.1842 P17 Giong G2 G1 Mean 21.183 18.010 Homogeneous Groups A B Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 4.303 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong, DF All means are significantly different from one another 0.0643 0.2765 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Mucbon Mucbon Mean 21.810 20.407 19.923 19.519 16.323 Homogeneous Groups A B B B C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.5997 1.2712 LSD All-Pairwise Comparisons Test of NSTT for Giong*Mucbon Giong Mucbon G2 G2 G2 G2 G1 G1 G1 G1 G2 G1 Mean 24.916 21.898 21.060 20.757 19.089 18.916 18.704 17.977 17.285 15.361 Homogeneous Groups A B B B C C CD CD D E Comparisons of means for the same level of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.120 Critical Value for Comparison Error term used: Lap*Giong*Mucbon, 16 DF Comparisons of means for different levels of Giong Alpha 0.05 Standard Error for Comparison Critical T Value 2.135 Critical Value for Comparison Error terms used: Lap*Giong and Lap*Giong*Mucbon There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another 0.8481 1.7978 0.7612 1.6256 P18 PHỤ LỤC SỐ LIỆU KHÍ TƯỢNG TRẠM KHÍ TƯỢNG THỦY VĂN KIM TÂN NĂM 2008 – 2013 4.1 Tổng lượng mưa (mm) Tháng 10 11 12 Tổng 2008 52.2 15.9 39.5 314.8 248.3 237.3 225.6 206.1 368.8 303.6 167.4 27.1 2206.6 2009 6.5 143.4 95.3 96.8 103.3 251.4 291.4 231.9 280.1 32.6 28.2 42.5 1603.4 2010 20 105 19.8 160.1 168.7 253.0 206.3 263.3 232.7 151.4 142.6 7.9 1730.8 2011 2.3 17 37.7 154.4 260.8 268.6 440.2 201.6 95.0 73.3 2.2 11.5 1564.6 2012 85.2 15.3 36.9 96.8 194.1 313.7 272.1 238.0 301.5 24.3 10.5 91.8 1680.2 2013 34.2 47.8 26.5 60.7 189.5 289.7 210.3 230.1 186.0 48.2 17.6 57.8 1398.4 TB 33.40 57.40 42.62 147.27 194.12 268.95 274.32 228.50 244.02 105.57 61.42 39.77 1697.3 Năm 4.2 Độ ẩm tương đối (%) Tháng Năm 10 11 12 TB 2008 87 89 87 87 85 84 88 90 90 88 86 86 87.25 2009 86 87 89 85 88 83 85 89 89 86 87 87 86.75 2010 85 86 87 86 86 85 84 87 87 87 81 86 85.58 2011 83 88 88 87 84 82 84 87 88 86 86 84 85.58 2012 84 88 89 88 85 84 86 89 87 88 83 81 86.00 2013 84 87 88 86 85 83 85 88 88 87 85 82 86.10 TB 85.20 86.90 87.70 86.90 85.40 83.40 85.00 87.70 87.80 86.80 83.80 84.30 85.91 4.3 Tổng số nắng (giờ) Tháng 10 11 12 Tổng 2008 79 49 60 118 198 202 162 148 120 133 114 119 1502 2009 78 61 64 99 189 198 168 151 123 109 186 47 1473 2010 68 69 80 108 136 149 152 142 176 101 144 99 1424 2011 88 58 61 126 125 189 147 163 171 110 136 51 1425 2012 79 78 80 112 132 168 157 153 142 143 126 71 1441 2013 81 64 72 143 137 189 142 150 147 138 135 93 1491 TB 78.8 61.2 69.5 117.7 152.8 182.5 151.7 151.2 146.5 122.3 140.2 80.0 1459.3 Năm P19 4.4 Nhiệt độ trung bình (0C) Tháng Năm 10 11 12 TB 2008 15,7 12,8 21,2 25,7 27,1 27,5 27,6 28,0 27,4 24,6 20,1 16,1 22,8 2009 16.9 18.8 22.1 24.5 26.5 28 28.4 26.7 26.9 24.2 21.4 19.2 23.6 2010 16.3 17.9 21 24.6 27.6 29.2 28.1 27.3 27 25.5 21.8 18 23.7 2011 16.9 18.2 21.5 23.8 27.3 28.6 27.7 27.5 27.3 24.5 21 19 23.6 2012 17.5 18.4 22 24 26.6 28.2 27.6 27 26.7 25.1 21.8 17.9 23.6 2013 17.6 18.5 21.3 25.6 27.3 29.4 28.6 28.5 27.9 25.3 21.7 17.2 24.1 TB 16.8 17.4 21.6 24.7 27.1 28.5 28.0 27.5 27.2 24.9 21.3 17.9 23.6 P20 PHỤ LỤC THIẾT KẾ THÍ NGHIỆM NHÂN TỐ KIỂU SPLIT – PLOT BẰNG PHẦN MỀM IRRISTAT 5.0 RANDOMIZATION AND LAYOUT ======================== FILENAME = "E:\DULIEUCUONG\DETAITOTNGHIEP\LUANVAN\PHANMEMXULY\BOTRITN.RND" TITLE = "THIET KE THI NGHIEM NHAN TO KIEU SPLIT- PLOT" EXPERIMENTAL DESIGN = SPLIT-PLOT REPLICATIONS = TREATMENTS = x **** MAINPLOT **** GIONG (G) = levels GIONG (1) = G1 GIONG (2) = G2 **** SUBPLOT **** MUCBON (M) = levels MUCBON (1) = M0 MUCBON (2) = M1 MUCBON (3) = M2 MUCBON (4) = M3 MUCBON (5) = M4 ====================================================================== Experimental layout for file: "E:\DULIEUCUONG\DETAITOTNGHIEP\LUANVAN\PHANMEMXULY\BOTRITN.RND" (SPLIT-PLOT) The following field layout applies to all replications: (Note: layout is not drawn to scale) + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ | | | | | | | | | | 10 | + -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ -+ REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | G1 M4 | G1 M0 | G1 M3 | G1 M1 | G1 M2 | G2 M4 | G2 M1 | G2 M0 | G2 M3 10| G2 M2 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | G1 M2 | G1 M3 | G1 M0 | G1 M1 | G1 M4 | G2 M0 | G2 M3 | G2 M4 | G2 M2 10| G2 M1 P21 REPLICATION NO PLOT NO | TREATMENT ID | G1 M1 | G1 M2 | G1 M4 | G1 M0 | G1 M3 | G2 M3 | G2 M2 | G2 M1 | G2 M4 10| G2 M0 P22 PHỤ LỤC MỘT SỐ HÌNH ẢNH THÍ NGHIỆM P23