Nghiên cứu xác định hệ thống cây trồng thích hợp trên đất dốc huyện thường xuân, tỉnh thanh hóa

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO UBND TỈNH THANH HÓA TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC LÊ ANH TUẤN NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH HỆ THỐNG CÂY TRỒNG THÍCH HỢP TRÊN ĐẤT DỐC HUYỆN THƯỜNG XUÂN, TỈNH THANH HÓA LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP THANH HĨA, NĂM 2015 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO UBND TỈNH THANH HÓA TRƯỜNG ĐẠI HỌC HỒNG ĐỨC LÊ ANH TUẤN NGHIÊN CỨU XÁC ĐỊNH HỆ THỐNG CÂY TRỒNG THÍCH HỢP TRÊN ĐẤT DỐC HUYỆN THƯỜNG XN, TỈNH THANH HĨA LUẬN VĂN THẠC SĨ NƠNG NGHIỆP Chuyên ngành : Khoa học trồng Mã số : 60 62 01 10 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS Lê Hữu Cần THANH HÓA, NĂM 2015 Danh sách Hội đồng chấm luận văn Thạc sĩ khoa học theo Quyết định số 1928/QĐ-ĐHHĐ ngày 18 tháng 11 năm 2015 Hiệu trưởng Trường ĐH Hồng Đức Chức danh TT Họ tên Cơ quan Công tác PGS.TS Nguyễn Văn Viết Hội BVTV Việt Nam Chủ tịch PGS.TS Nguyễn Huy Hoàng Viện KHNN Việt Nam Phản biện TS Lê Văn Ninh Trường Đại học Hồng Đức Phản biện TS.Trần Công Hạnh Trường Đại học Hồng Đức Ủy viên TS Trần Thị Ân Trường Đại học Hồng Đức Thư ký Hội đồng Xác nhận Người hướng dẫn Học viên chỉnh sửa theo ý kiến Hội đồng Ngày 20 tháng 12 năm 2015 PGS.TS Lê Hữu Cần i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu hồn tồn tơi, cơng trình chưa sử dụng công bố tài liệu khác; Số liệu trình bày luận văn hồn toàn trung thực theo kết thu địa điểm mà tiến hành nghiên cứu; Mọi giúp đỡ cho việc thực luận văn xin trân trọng cám ơn thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc; Tơi xin chịu trách nhiệm hồn tồn với báo cáo luận văn Thường Xuân, ngày 25 tháng năm 2015 Tác giả luận văn Lê Anh Tuấn ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn cố gắng thân tơi cịn nhận giúp đỡ nhiệt tình, chu đáo PGS.TS Lê Hữu Cần - người hướng dẫn tạo điều kiện tốt giúp đỡ tơi có thêm nhiều am hiểu, nâng cao kiến thức Tôi xin bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc kính trọng tới thầy Tơi xin cảm ơn đồng chí lãnh đạo, cán Phịng Nơng nghiệp Phát triển Nơng thơn, Chi cục Thống kê, Phịng Tài ngun - Mơi trường, Trạm Khuyến Nơng phịng ban UBND huyện Thường Xn, UBND xã huyện Thường Xuân quan tâm tạo điều kiện giúp đỡ, hỗ trợ trình để tơi hồn thành đề tài nghiên cứu Đặc biệt xin gửi lời cảm ơn chân thành đến hộ gia đình tơi bố trí thí nghiệm đồng ruộng; Nhân xin trân trọng cảm ơn Ban lãnh đạo khoa Nông lâm, khoa sau đại học tồn thể thầy giáo, nhà trường, gia đình bạn bè giúp đỡ tơi suốt q trình thực tập hồn thành luận văn Cuối xin chân thành cảm ơn! iii MỤC LỤC MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Mục đích yêu cầu 2.1 Mục đích 2.2 Yêu cầu Ý nghĩa khoa học thực tiễn 3.1 Ý nghĩa khoa học 3.2 Ý nghĩa thực tiễn đề tài Chương 1: TỔNG QUAN CÁC VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Cơ sở lý luận đề tài 1.1.1 Một số khái niệm 1.1.2 Cơ sở lý luận luân canh, xen canh, tăng vụ 1.1.3 Những yếu tố chi phối hình thành hệ thống luân canh 1.1.3.1 Khai thác đầy đủ thuận lợi hạn chế khí hậu ………7 1.1.3.2 Đảm bảo tính khu vực nghiêm ngặt trồng, tính thời vụ khẩn trương tính liên tục sản xuất nông nghiệp 1.1.3.3 Nông hộ hệ thống luân canh trồng 1.1.3.4 Thị trường hệ thống luân canh trồng 10 1.2 Cơ sở thực tiễn 11 1.2.1 Tình hình nghiên cứu giới 11 1.2.2 Tình hình nghiên cứu Việt Nam 15 Chương 2: VẬT LIỆU, NỘI DUNG, PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 2.1 Vật liệu nghiên cứu 21 2.2 Nội dung nghiên cứu 21 2.3 Phương pháp nghiên cứu 21 2.3.1 Thời gian, địa điểm nghiên cứu 21 2.3.2 Phương pháp điều tra thu thập thông tin 21 iv 2.3.2.1 Thu thập thông tin thứ cấp theo phương pháp PRA 21 2.3.2.2 Thu thập thông tin sơ cấp theo phương pháp S OT 22 2.3.3 Phương pháp thử nghiệm giống trồng 22 2.3.5 Phương pháp phân tích kết qủa nghiên cứu 26 Chương 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU 27 3.1 Điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội huyện Thường Xuân 27 3.1.1 Điều kiện tự nhiên 27 3.1.1.1 Điều kiện đất đai 27 3.1.1.2 Điều kiện khí hậu 28 3.1.1.3 Nguồn nước 29 3.1.1.4 Tài nguyên rừng 30 3.1.1.5 Tài nguyên khoáng sản 31 3.1.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 32 3.1.2.1 Thực trạng phát triển kinh tế 31 3.1.2.2 Giao thông vận tải 33 3.1.2.3 Hệ thống cấp điện 35 3.1.2.4 Thuỷ lợi 35 3.1.2.5 Thông tin - Truyền thông 37 3.1.2.6 Hệ thống trường học 36 3.1.2.7 Hệ thống y tế 37 3.1.3 Đánh giá tác động điều kiện tự nhiên, kinh tế - xã hội đến hệ thống trồng huyện 38 3.2 Hiện trạng hệ thống trồng huyện Thường Xuân 40 3.2.1 Hiện trạng sử dụng đất huyện Thường Xuân 40 3.2.1.1 Nhóm đất nơng nghiệp……… ….………………………… … 39 3.2.1.2 Nhóm đấtchuyên dụng…………………………………………… 40 3.2.1.3 Nhóm đất chưa sử dụng………………………………………… 40 3.2.2 Hiện trạng cấu trồng đất dốc huyện Thường Xuân 42 3.2.3 Hệ thống trồng ngắn ngày đất dốc 44 v 3.2.4 Hệ thống canh tác keo lai (cây lâm nghiệp) 44 3.3 Nghiên cứu giải pháp phát triển hệ thống trồng đất dốc huyện Thường Xuân 46 3.3.1 Nghiên cứu xác định giống cât trồng ngắn ngày thích hợp đất dốc huyện Thường Xuân 46 3.3.1.1.Xác định giống lạc trồng vụ xuân đất d ố c h u y ệ n T h n g X u â n 46 3.3.1.2 Thí nghiệm x ác định giống ngô; 52 3.3.2 Nghiên cứu xác định hệ thống trồng thích hợp đ ấ t d ố c , huyện Thường Xuân 62 3.3.2.1 Nghiên cứu xác định hệ thống trồng ngắn ngày thích hợp đ ấ t d ố c , huyện Thường Xuân 62 3.3.2.2 Nghiên cứu xác định hệ thống canh tác lâm nghiệp 63 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ 69 Kết luận 69 Khuyến nghị 70 TÀI LIỆU THAM KHẢO .71 vi DANH MỤC BẢNG BIỂU Bảng 3.1 Hiện trạng sử dụng đất năm 2010 Huyện Thường Xuân 41 Bảng 3.2 Hiện trạng cấu trồng đất dốc huyện Thường Xuân 43 Bảng 3.3 Năng suất trồng số cơng thức trồng trọt đất dốc huyện Thường Xuân năm 2014 44 Bảng 3.4 Hiệu kinh tế số công thức trồng trọt đất dốc huyện Thường Xuân năm 2014 44 Bảng 3.5 Hiệu kinh tế hệ thống canh tác keo lai đất đồi huyện Thường Xuân 45, 46 Bảng 3.6 Đặc điểm sinh trưởng phát triển giống lạc thí nghiệm vụ xuân năm 2014 năm 2015 47 Bảng 3.7 Mức độ nhiễm sâu bệnh giống lạc thí nghiệm vụ xuân năm 2014 năm 2015 48 Bảng 3.8 Yếu tố cấu thành suất suất giống lạc thí nghiệm vụ xuân năm 2014 năm 2015 49 Bảng 3.9 Năng suất thực thu giống lạc thí nghiệm vụ xuân năm 2014 năm 2015 50 Bảng 3.10 Đặc điểm sinh trưởng giống ngơ thí nghiệm t r ê n đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 51 Bảng 3.11 Khả chống chịu giống ngơ thí nghiệm t r ê n đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 53 Bảng 3.12: Các tiêu bắp liên quan đến suất giống ngô thí nghiệm t r ê n đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 54 Bảng 3.13: Các yếu tố cấu thành suất giống ngơ thí nghiệm t r ê n đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 56 Bảng 3.14 Đặc điểm sinh trưởng giống sắn đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 2015 Bảng 3.15 Yếu tố cấu thành suất giống sắn đất bán ngập 59 vii hồ Cửa Đạt xã Vạn Xuân năm 2014 2015 60 Bảng 3.16 Năng suất trung bình giống sắn đ ấ t đ i , huyện Thường Xuân n ă m 2014 2015 61 Bảng 3.17 Hiệu kinh tế công thức luân canh trồng cải tiến đ ấ t d ố c , huyện Thường Xuân 62 Bảng 3.18 Hiệu kinh tế hệ thống canh tác keo lai thâm canh Thường Xuân 63 Bảng 3.19 Hiệu kinh tế hệ thống canh tác keo lai thâm canh huyện Thường Xuân 64 Bảng 3.20 Hiệu kinh tế hệ thông canh tác Quế huyện Thường Xuân 67 Bảng 3.21 Hiệu kinh tế hệ thống canh tác keo lai thâm canh Thường Xuân 68 67 Bảng 3.20 Hi u kinh tế h thông canh tác Quế huy n Thường Xuân (ĐVT: 1ha) Năm Chi phí đầu tư Đơn giá(đ) Thành tiền(đ) Thời kỳ kiến thiết (KTCB) năm – năm Khai hoang 1ha 6.000.000 6.000.000 Đào hố 5000 hố 500 2.500.000 Giống trồng 5000 5.000 25.000 000 Phân bón lót(Phân chuồng) 150.000 1.050.000 Phân hữu vi sinh 4-4-1 1,1 2.700 2.970.000 Bón thúc năm (NPK12-5-10) 145kg 8.300 1.245.000 Bón thúc năm (NPK12-5-10) 300kg 8.300 2.490.000 Bón thúc năm (NPK12-5-10) 420kg 8.300 3.486.000 Chi phí khác (gồm cơng lao động) - - 5.000.000 Tổng - - 49.741.000 Thời kỳ kinh doanh (khai thác năm thứ – năm 16) Số lượng Phân bón NPK (610kg/năm x13 năm) 5.460 Chi phí khác 6.800 37.128.000 13 năm 1.000.000 13.000.000 Tổng 13 năm - 50.128.000 Tổng chi + 16 năm - 99.000.000 Tổng thu; Tinh dầu (từ năm - =120 kg) năm 800.000 96.000.000 Tinh dầu (từ năm - 15=60 kgx8) năm 800.000 384.000.000 Vỏ (năm 16= 12,5kgx1.500) năm 10.000 187.500.000 2.500.000 150.000.000 Gỗ lý (m ) 3 60m Gỗ tận thu (m ) 240m 450.000 108.000.000 Tổng thu 16năm - 925.500.000 Lợi nhuận (4 = 3-2+1) 16 năm - 826.500.000 * Thu nhập ha/năm - - 51.656.250 (Nguồn: Số liệu điều tra) (Đơn giá tính thời điểm năm 2014) 68 So sánh hiệu kinh tế m hình trồng keo với m hình trồng Quế, kết thể bảng 3.21 Bảng 3.21 Hi u kinh tế h thống canh tác keo lai thâm canh Thường Xuân ĐVT: Triệu đồng/ha/năm Tổng thu C ng thức luân canh Chi phí v chất Thu MBCR nhập So CT với CT cũ Keo lai (thâm canh) CT1 25,07 4,00 21,07 Quế CT2 57,84 6,19 51,65 14,96 Kết số liệu bảng 3.21 cho thấy: mơ hình canh tác trồng Quế, có thu nhập đạt 57,84 triệu/ha/năm, cao mơ hình trồng keo thâm canh, ( có thu nhập đạt 21,07 triệu/ha/năm) có MBCR = 14,96, chúng tơi khuyến nghị mở rộng mơ hình trồng quế đất dốc để nâng cao thu nhập cho người dân vùng núi cao, bảo tồn Quế ngọc – Thường Xuân, góp phần bảo vệ đa dạng sinh học 69 KẾT LUẬN VÀ KHUYẾN NGHỊ Kết luận 1.1.Thường Xuân huyện miền núi, nằm phía Tây tỉnh Thanh Hố diện tích đất lâm nghiệp 90.417,07 ha, chiếm 81,22 % tổng diện tích đất tự nhiên nên mạnh để phát triển ngành nông - lâm nghiệp, sản xuất nhiều sản phẩm nông - lâm sản xuất Tiềm khai thác đất sản xuất nông nghiệp cịn nhiều, khí hậu thời tiết phù hợp cho phát triển sản xuất nông nghiệp, thảm thực vật đa dạng phong phú Tuy nhiên, kỹ thuật sản xuất nông nghiệp lạc hậu, số nơi giữ phong tục sản xuất cũ nên làm đất đai bị xói mịn, bạc màu ; chất lượng nguồn lao động cịn thấp, trình độ sản xuất thấp kém; tỷ lệ lao động qua đào tạo đạt 15%; khí hậu có nhiều yếu tố bất lợi, chịu nhiều ảnh hưởng gió Tây khơ nóng, lũ lụt, hạn hán thường xuyên xảy ra, ảnh hưởng đến hoạt động sản xuất nông nghiệp đời sống nhân dân 1.2 Trên đất đất đồi huyện Thường Xuân có cơng thức trồng trọt ngắn ngày chính, hiệu kinh tế công thức luân canh đất dốc cho thu nhập không cao (thu nhập đạt 17- 20,6 triệu/ha/năm) Cây keo lai (cây lâm nghiệp chủ yếu huyện), hệ thống canh tác lâm nghiệp (keo lai) thấp trồng khác tính 1ha đất dốc, lợi nhuận đạt 16,03 triệu/ha/năm, mặt khác keo có chu kỳ sinh trưởng tương đối lâu năm, không trồng xen trồng khác, nên khó khăn hộ nghèo khơng có hiệu lấy ngắn ni dài nơng hộ Tuy nhiên, hệ thống canh tác keo lai có hiệu môi trường cao trồng khác, đặc biệt trồng ngắn ngày, keo lai có tác dụng che phủ cải tạo đất tốt 1.3 Kết thí nghiệm xác định giống trồng ngắn ngày thích hợp đất dốc xác định giống có nhiều đặc điểm tốt suất cao, chống chịu tốt, nên chọn để xây dựng mơ hình nhân rộng sản xuất: giống lạc L20 có suất thực thu đạt 21,15 tạ/ha); giống ngô NK54 suất thực thu đạt 61,4 tạ/ha; giống sắn SM937-26 có suất thực thu đạt 35 tấn/ha 70 1.4 Các công thức luân canh trồng cải tiến đề xuất nghiên cứu để mở rộng sản xuất, nâng cao hiệu canh tác đất dốc bao gồm: - Đậu tương xuân – Ngô hè thu - Ngô xuân –Lạc thu - Lạc xuân – Ngô hè thu - Sắn trồng xen đậu tương Giống gieo trồng: giống đậu tương ĐT 84, giống ngô NK54, giống lạc L20 giống sắn SM937-26 Các công thức luân canh trồng (công thức luân canh trồng cải tiến), khuyến cáo mở rộng sản xuất cơng thức ln canh trồng cho thu nhập cao công thức luân canh trồng cũ (công thức canh tác nơng dân), có MBCR lớn Mơ hình trồng keo thâm canh có hiệu kinh tế cao mơ hình nơng dân (trồng keo quảng canh), MBCR = 6,25, mơ hình tốt khuyến cáo mở rộng mơ hình trồng keo thâm canh đất dốc để nâng cao thu nhập cho người dân vùng núi cao tăng cường bảo vệ môi trường Cây Quế ngọc – Thường Xuân đặc hữu địa phương trồng có nhiều giá trị đa dụng Mơ hình canh tác trồng Quế, có thu nhập đạt 57,84 triệu/ha/năm, cao mơ hình trồng keo thâm canh, (có thu nhập đạt 21,07 triệu/ha/năm) có MBCR = 14,96, chúng tơi khuyến nghị mở rộng mơ hình trồng quế đất dốc để nâng cao thu nhập cho người dân vùng núi cao, bảo tồn Quế ngọc – Thường Xuân, góp phần bảo vệ đa dạng sinh học Khuyến nghị Các công thức luân canh trồng ngắn ngày cải tiến cần nghiên cứu thêm trước mở rộng sản xuất Huyện cần có sách phù hợp để mở rộng mơ hình trồng keo thâm canh mơ hình trồng quế đất dốc để nâng cao thu nhập cho người dân vùng núi cao, góp phần bảo vệ mơi trường 71 TÀI LIỆU THAM KHẢO A TIẾNG VIỆT Hà Ban (2008), phát triển nông nghiệp bền vững tỉnh Kon Tum, Luận án Tiến sỹ Kinh tế Nông nghiệp Bộ NN & PTNT (2005), phát triển nông nghiệp nông thôn bền vững, (2),thông tin chuyên đề, [14 - 20] Nguyễn Tất Cảnh (2001) Nghiên cứu mơ hình mơ động thái độ ẩm đất chẩn đốn nhu cầu tưới nước cho ngơ đậu tương đất bạc màu Đông Anh phù sa sông Hồng Gia Lâm, Luận án tiến sĩ Nông nghiệp, 190 tr Tôn Thất Chiểu, đất đai, lương thực sản xuất lâu bền, tạp chí Khoa học đất, 1994, [27 - 31] Đường Hồng Dật, Khoa học công nghệ phát triển bền vững kinh tế hàng hóa vùng miền núi - dân tộc, Hội thảo quốc gia vấn đề cần ưu tiên nghiên cứu để phát triển hàng hóa miền núi vùng đồng bào dân tộc, NXB Nông nghiệp, 1993, [126 - 130] Đường Hồng Dật, số suy nghĩ phát triển nông nghiệp nông thôn nay, tạp chí nghiên cứu kinh tế, tháng 6/996, [43 - 46] Lê Song Dự (1990), Nghiên cứu đưa đậu tương vào hệ thống canh tác miền Bắc Việt Nam, tài liệu Hội nghị canh tác Việt Nam, trang 180 - 185 Bùi Huy Đáp (1974), số kết nghiên cứu cấu trồng,tạp chí Khoa học kỹ thuật Nơng nghiệp (7), [420 - 425] Bùi Huy Đáp, Khả phát triển sản xuất lương vùng cao miền núi Bắc Bộ, Tạp chí Khoa học kỹ thuật nơng nghiệp, 8/1977, [3 - 6] 10 Bùi Huy Đáp, Cơ sở khoa học vụ đông, NXB Nông nghiệp, 1979, [227] 11 Bùi Huy Đáp, VAC từ phụ thành với "đổi mới", Tạp chí người làm vườn, tháng 10/1996, 6-7 72 12 Hoàng Văn Đức (1992) Nghiên cứu phát triển hệ canh tác cho nông dân trồng lúa châu Á, Tài liệu hội thảo, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 13 Trần Kim Hào, Nguyễn Hữu Thắng, Một số ý kiến đảm bảo vốn cho phát triển làng nghề, Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, 8/1996, [39 - 43] 14 Nguyễn Xuân Khoát, Một số đặc điểm nguồn lao động nông thôn nước ta nay, Tạp chí Phát triển kinh tế, 7/1996, [30 - 31] 15.Hoàng Minh Ký, Bùi Minh Vũ, Về kinh tế trang trại lâm nghiệp, Tạp chí Nghiên cứu kinh tế, 3/1996, [56 - 59] 16 Trần Đình Long (1997) Chọn giống trồng, Nxb Nông nghiệp, Hà Nội 17 Trần Đình Long, Lê Khả Tường (1998), đậu xanh, NXB Nông nghiệp 18 Lý Nhạc, Dương Hữu Tuyền, Phùng Văn Chinh (1987), canh tác học, NXB Nông nghiệp 19 Nguyễn Bình Nhự (2010) Nghiên cứu chuyển đổi hệ thống trồng vùng trung du tỉnh Bắc Giang, Luận án tiến sĩ Nông nghiệp, Bộ Giáo dục Đào tạo, Bộ Nông nghiệp Phát triển Nông thôn - Viện Khoa học NN Việt Nam, Hà Nội 20 Thái Phiên, Nguyễn Tử Siêm (1998), canh tác bền vững đất dốc Việt Nam, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 151 trang 21 Phạm Văn Phê, Nguyễn Thị Lan (2001) Sinh thái học Nông nghiệp Bảo vệ Môi trường, Giáo trình Cao học nơng nghiệp, Nxb Nơng nghiệp, Hà Nội 22 Trần An Phong (1995), đánh giá trạng sử dụng đất nước ta theo quan điểm sinh thái học phát triển lâu bền, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, [282] 23 Lê Hưng Quốc, Chuyển đổi cấu trồng vùng gò đồi Hà Tây, Luận án P.T.S khoa học nông nghiệp, Viện Khoa học kỹ thuật nông nghiệp Việt Nam, 1994 73 24 Mai Văn Quyền (1995), Nghiên cứu phát triển hệ thống canh tác hệ thống nơng nghiệp (giáo trình tóm tắt), NXB Nông nghiệp 25 Mai Văn Quyền (1996), Thâm canh lúa ởViệt Nam, NXB Nơng nghiệp Thành phố Hồ Chí Minh, 160 trang 26 Suichi Yoshida (Mai Văn Quyền dịch) (1985) Những kiến thức khoa học trồng lúa, Nxb Nơng nghiệp, Hà Nội, tr 156-350 27 Phạm Chí Thành (chủ biên) (1993), Hệ thống nơng nghiệp, Giáo trình Cao học, NXB Nơng nghiệp, Hà Nội 28 Phạm Chí Thành, Phạm Tiến Dũng, Đào Châu Thu, Trần Đức Viên (1996), Hệ thống nông nghiệp, giảng cao học nông nghiệp, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 29 Nguyễn Hữu Thành (2009) Nghiên cứu đề xuất số giải pháp kỹ thuật nhằm nâng cao hiệu hệ thống trồng trọt Bắc Ninh, Luận án tiến sĩ Nông nghiệp, Trường Đại học Nông nghiệp Hà Nội, 165 tr 30 Lê Duy Thước (1991), Về khí hậu, đất đai vấn đề bố trí trồng miền Bắc Việt Nam, tạp chí Tổ quốc (297), [ 17, 153] 31 Lê Duy Thước (1996), cải tạo đất, giảng lớp cao học, năm 1996,Viện Khoa học kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam 32 Nguyễn Duy Tính (1995), nghiên cứu hệ thống trồng vùng đồng sông Hồng Bắc Trung Bộ, NXB Nông nghiệp, Hà Nội, 260 trang 33 Đào Thế Tuấn (1989) Hệ thống nơng nghiệp, Tạp chí Cộng sản, 6: 4-9 34 Đào Thế Tuấn, Kinh tế hộ nông dân tổ chức hợp tác xã, Tạp chí Nơng nghiệp cơng nghiệp thực phẩm, 1/1997, [6 - 9] 35 Đào Thế Tuấn (1994), Cơ sở khoa học để xác định cấu trồng hợp lý, NXB Nông nghiệp, Hà Nội 36 Đào Thế Tuấn (2003), Nông nghiệp sinh thái hay nông nghiệp bền vững, Bản tin tham khảo phát triển nông thôn tổ chức nông dân, Viện Khoa học Kỹ thuật Nông nghiệp Việt Nam 74 B TIẾNG NƯỚC NGOÀI 37 Ahmad, T., Hafeez, F.Y., Mahmood, T and Malik, K A (2006) Effects of nitrogen level fixed by Vigna mungo and Vigna radiate for yield of rice and wheat http://www.publish.crsiro.au/paper/EA99175.htm cập nhật ngày 13/9/2010 38 Caragal W.R (1987), The Asian rice Farming system network and its actor 20 thAsia rice Farming systems Work group meeting 1987, Indonesia 39 David Connor (2003) Cropping Systems for Enduring Productivity, [http://www regional.org.au/au/asa/2003/d/connor.htm] 40 Klaus Lampe (1994) Rice research for the 21th century at the Viet Nam, IRRI rice conference, Hato 41 Penning de Vries, F W T, Rice production and global climate change, System approaches for Agricultural development, Kluwer academic publishers, Dordrecht/Boston/London and IRRI, 1992, [175 - 189] 42 Zandstra H.G, Price F.C, Litsinger J.A and Morris (1981), Methodology for on farm cropping system research, IRRI, Philippinnes, [3135; 47-81] P1 PHỤ LỤC Phụ lục Xử lý thống kê Các yếu tố cấu thành suất suất giống ngơ thí nghiệm BALANCED ANOVA FOR VARIATE HANG/BAP FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 -PAGE VARIATE V003 HANG/BAP LN SOURCE OF VARIATION MEAN F RATIO PROB ER SUMS OF SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 512217 256109 0.42 0.680 CT 3.79049 1.26350 2.06 0.207 * RESIDUAL 3.68118 613530 * TOTAL (CORRECTED) 11 7.98389 725808 BALANCED ANOVA FOR VARIATE HAT/HANG FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 PAGE VARIATE V004 HAT/HANG LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= DF NL 3.89046 1.94523 2.35 0.176 CT 11.8776 3.95920 4.79 0.050 * RESIDUAL 4.96340 827233 * TOTAL (CORRECTED) 11 20.7315 1.88468 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 PAGE VARIATE V005 P1000 MEAN LN SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 234.500 117.250 6.46 0.032 CT 418.667 139.556 7.69 0.018 * RESIDUAL 108.833 18.1389 * TOTAL (CORRECTED) 11 762.000 69.2727 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 -PAGE VARIATE V006 NSTT LN SOURCE OF VARIATION MEAN F RATIO PROB ER DF SUMS OF SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NL 130.062 65.0309 13.26 0.007 CT 220.430 73.4768 14.98 0.004 * RESIDUAL 29.4334 4.90557 * TOTAL (CORRECTED) 11 379.926 34.5387 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 PAGE MEANS FOR EFFECT NL NL P1000 NSTT NOS HANG/BAP HAT/HANG 322.000 54.4725 12.8575 32.0250 12.4600 30.6450 331.250 51.7500 12.9300 31.5100 321.750 46.5375 SE(N= 4) 0.391641 0.454762 2.12949 1.10743 5%LSD 6DF 1.35475 1.57309 7.36624 3.83076 MEANS FOR EFFECT CT P2 CT P1000 NSTT NOS HANG/BAP HAT/HANG 330.333 46.4167 11.9767 29.9000 13.5000 32.1333 317.000 57.2133 3 12.5333 31.1000 331.000 52.4733 12.9867 32.4400 321.667 47.5767 SE(N= 3) 0.452228 0.525114 2.45892 1.27875 5%LSD 6DF 1.56433 1.81645 8.50580 4.42339 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE NGO2014 9/ 10/** 14:34 PAGE F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NL |CT | (N= 12) -SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | | OBS TOTAL SS RESID SS HANG/BAP 12 12.749 0.85194 0.78328 6.1 0.6795 0.2069 HAT/HANG 12 31.393 1.3728 0.90952 2.9 0.1757 0.0499 P1000 12 325.00 8.3230 4.2590 2.3 0.0323 0.0185 NSTT 12 50.920 5.8770 2.2149 4.3 0.0069 0.0041 | | P3 Phụ lục Xử lý thống kê sinh trưởng suất giống lạc gia thí nghiệm BALANCED ANOVA FOR VARIATE CANHCAPI FILE LACST 8/ 10/** 21:11 -PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nghien day du VARIATE V003 CANHCAPI LN SOURCE OF VARIATION MEAN SUMS OF F RATIO PROB ER SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 274444 137222 5.17 0.029 CT 5.31611 1.06322 40.04 0.000 * RESIDUAL 10 265556 265556E-01 * TOTAL (CORRECTED) 17 5.85611 344477 BALANCED ANOVA FOR VARIATE CAOCAY FILE LACST 8/ 10/** 21:11 PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nghien day du LN VARIATE V004 CAOCAY SOURCE OF VARIATION DF MEAN F RATIO PROB ER SUMS OF SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 37.8433 18.9217 16.77 0.001 CT 97.0933 19.4187 17.21 0.000 * RESIDUAL 10 11.2833 1.12833 * TOTAL (CORRECTED) 17 146.220 8.60118 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LACST 8/ 10/** 21:11 -PAGE Thiet ke kieu khoi ngau nghien day du DF MEANS FOR EFFECT NLAI NLAI NOS CANHCAPI CAOCAY 4.93333 40.3167 4.75000 43.4333 4.63333 43.3500 SE(N= 6) 0.665276E-01 0.433654 5%LSD 10DF 0.209631 1.36646 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS 3 3 3 CANHCAPI 4.16667 5.33333 5.63333 4.73333 4.53333 4.23333 CAOCAY 45.8333 38.8333 41.9000 43.1667 40.3667 44.1000 SE(N= 3) 0.940843E-01 0.613279 5%LSD 10DF 0.296463 1.93246 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LACST 8/ 10/** 21:11 PAGE P4 Thiet ke kieu khoi ngau nghien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE GRAND MEAN STANDARD DEVIATION C OF V |NLAI |CT | (N= 18) -SD/MEAN | | | NO BASED ON BASED ON % | | CANHCAPI 18 4.7722 0.58692 0.16296 3.4 0.0286 0.0000 CAOCAY 18 42.367 2.9328 1.0622 2.5 0.0007 0.0002 BALANCED ANOVA FOR VARIATE SOQUA FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du VARIATE V003 SOQUA L SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF MEAN F RATIO N PROB SQUARES SQUARES ========================================================================== NLAI 56777 283889 0.50 0.623 === CT 17.304 3.46089 6.15 0.008 * RESIDUAL 10 5.6255 562556 * TOTAL (CORRECTED) 17 23.4978 1.38222 BALANCED ANOVA FOR VARIATE QUACHAC FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 -PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du VARIATE V004 QUACHAC LN SOURCE OF VARIATION MEAN F RATIO PROB ER DF SUMS OF SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 303334 151667 0.27 0.769 CT 12.8250 2.56500 4.62 0.019 * RESIDUAL 10 5.55667 555667 * TOTAL (CORRECTED) 17 18.6850 1.09912 BALANCED ANOVA FOR VARIATE P1000 FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du VARIATE V005 P1000 MEAN L SOURCE OF VARIATION DF SUMS OF F RATIO SQUARES SQUARES N PROB ========================================================================== NLAI 17.333 8.66667 2.00 0.185 === CT 679.83 135.967 31.38 0.000 3 * RESIDUAL 10 43.333 4.33334 * TOTAL (CORRECTED) 17 740.500 43.5588 BALANCED ANOVA FOR VARIATE NSTT FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 -PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du VARIATE V006 NSTT LN SOURCE OF VARIATION MEAN F RATIO PROB ER DF SUMS OF SQUARES SQUARES LN ============================================================================= NLAI 1.80333 901666 1.22 0.337 CT 60.4200 12.0840 16.34 0.000 * RESIDUAL 10 7.39666 739666 * TOTAL (CORRECTED) 17 69.6200 4.09529 TABLE OF MEANS FOR FACTORIAL EFFECTS FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du MEANS FOR EFFECT NLAI E R L N E R L N P5 NLAI NOS SOQUA QUACHAC P1000 NSTT 13.3833 11.0667 122.500 18.4833 13.2833 11.2500 121.833 18.2000 12.9667 10.9333 124.167 17.7167 SE(N= 6) 0.306201 0.304321 0.849837 0.351109 5%LSD 10DF 0.964852 0.958926 2.67787 1.10636 MEANS FOR EFFECT CT CT NOS SOQUA QUACHAC P1000 NSTT 11.8333 9.56667 119.333 16.0667 14.1667 12.0333 111.333 19.6000 3 14.6333 11.8333 130.667 20.8000 12.6667 11.1667 125.000 18.5667 13.5000 11.4333 124.000 18.1667 12.4667 10.4667 126.667 15.6000 SE(N= 3) 0.433034 0.430375 1.20185 0.496543 5%LSD 10DF 1.36451 1.35613 3.78708 1.56463 ANALYSIS OF VARIANCE SUMMARY TABLE FILE LAC2014 8/ 10/** 21:13 PAGE Thiet ke khoi ngau nhien day du F-PROBABLIITY VALUES FOR EACH EFFECT IN THE MODEL SECTION - VARIATE |NLAI SD/MEAN | SOQUA QUACHAC P1000 NSTT GRAND |CT | | NO 18 13.211 18 11.083 18 122.83 18 18.133 MEAN | (N= 1.1757 1.0484 6.5999 2.0237 STANDARD DEVIATION C OF V 18) -BASED ON BASED ON % | | 0.75004 5.7 0.6225 0.0077 0.74543 6.7 0.7691 0.0195 2.0817 2.7 0.1850 0.0000 0.86004 4.7 0.3368 0.0002 P6 Phụ lục Xử lý thống kê xác định giống sắn Statistix 8.2 10:04:46 AM Randomized Complete Block AOV Table for CCC09 Source Lap Ct Error DF 10 20 SS 90.04 2712.71 3118.76 MS 45.018 271.271 155.938 10/10/2015, F P 1.74 0.1401 Total 32 5921.50 Grand Mean 210.64 CV 5.93 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC09 for Ct Ct 11 10 Mean 224.10 223.20 215.30 213.50 212.87 211.30 211.10 210.00 206.30 Homogeneous Groups A A AB ABC ABC ABC ABC ABC ABC 195.50 BC 193.87 C Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 10.196 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 21.268 Error term used: Lap*Ct, 20 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for CCC10 Source DF SS MS F P Ct Error Lap 10 20 1290.95 6437.86 129.095 321.893 762.96 381.481 0.40 0.9305 Total 32 8491.77 Grand Mean 254.63 CV 7.05 LSD All-Pairwise Comparisons Test of CCC10 for Ct Ct 10 11 Mean 262.63 262.23 260.60 257.43 256.30 255.10 253.90 252.13 251.13 249.53 Homogeneous Groups A A A A A A A A A A 239.90 A Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 14.649 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 30.557 Error term used: Lap*Ct, 20 DF There are no significant pairwise differences among the means Randomized Complete Block AOV Table for Cpcanh09 Source DF SS MS F Lap 29.2 14.581 P P7 Ct Error Ct 11 10 10 20 9574.1 679.1 957.412 33.955 28.20 0.0000 Total 32 10282.4 Grand Mean 114.82 CV 5.08 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Cpcanh09 for Ct Mean 135.90 133.10 130.00 Homogeneous Groups A AB ABC 125.53 BC 122.00 CD 113.97 DE 113.47 DEF 111.17 EF 103.80 FG 99.97 G 74.10 H Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 4.7578 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 9.9245 Error term used: Lap*Ct, 20 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for Cpcanh10 Source Lap Ct Error Ct 10 11 DF 10 20 SS 43.2 14234.5 445.5 MS 21.62 1423.45 22.27 F P 63.91 0.0000 Total 32 14723.3 Grand Mean 106.15 CV 4.45 LSD All-Pairwise Comparisons Test of Cpcanh10 for Ct Mean 152.20 117.40 116.50 116.10 113.90 103.10 102.60 102.60 91.30 84.90 67.10 Homogeneous Groups A B B B B C C C D D E Alpha 0.05 Standard Error for Comparison 3.8535 Critical T Value 2.086 Critical Value for Comparison 8.0383 Error term used: Lap*Ct, 20 DF There are groups (A, B, etc.) in which the means are not significantly different from one another Randomized Complete Block AOV Table for TLmoc09 Source Lap Ct Error Ct 10 11 DF 10 20 SS 24.144 301.762 457.956 MS 12.0718 30.1762 22.8978 F P 1.32 0.2865 Total 32 783.862 Grand Mean 89.455 CV 5.35 LSD All-Pairwise Comparisons Test of TLmoc09 for Ct2 86.800 BC Mean 95.000 93.000 91.700 90.700 90.000 89.000 88.700 88.700 86.900 Homogeneous Groups A AB AB ABC ABC ABC ABC ABC ABC