đặc điểm lượt lời hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng việt giao tiếp

MỞ ĐẦU 1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI Trong giao tiếp bằng ngôn ngữ, hỏi là một trong những hành động được người bản ngữ sử dụng nhiều khi giao tiếp nhằm thể hiện điều hoài nghi và mong muốn sự g

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC SƯ PHẠM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

-

Nguyễn Thị Ngọc Hân

ĐẶC ĐIỂM LƯỢT LỜI HỒI ĐÁP THUỘC HÀNH ĐỘNG HỎI TRỰC TIẾP TRONG

TIẾNG VIỆT GIAO TIẾP

Chuyên ngành: Ngôn ngữ học Mã số: 60 22 01

LUẬN VĂN THẠC SĨ NGÔN NGỮ HỌC

NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC:

PGS.TS NGUYỄN THỊ HAI

Thành phố Hồ Chí Minh – 2006

Lời cảm ơn

Luận văn này hoàn thành ngoài sự trau dồi học hỏi, nỗ lực học tập và nghiên cứu của bản thân, còn nhờ có sự chỉ bảo, giúp đỡ tận tình của quý thầy cô, các anh chị và các bạn học cùng khóa

Trước hết, tôi xin bày tỏ lòng kính yêu và tri ân sâu sắc PGS.TS Nguyễn Thị Hai, người đã tận tâm, tận tình hướng dẫn khoa học, đã định hướng, gợi mở và truyền đạt cho tôi những kiến thức vô cùng quý báu

Tôi xin trân trọng cảm ơn quý thầy cô cùng các em học sinh Trường THCS bán công Phú Thọ, quận 11, thành phố Hồ Chí Minh đã hết lòng giúp đỡ và động viên tôi hoàn thành khóa luận

Xin cảm ơn Phòng Khoa học Công nghệ – Sau đại học và Khoa Ngữ văn Trường Đại học Sư phạm thành phố Hồ Chí Minh đã tạo điều kiện để tôi thực hiện và bảo vệ luận văn

Sau cùng, tôi vô vàn biết ơn gia đình và chân thành cảm ơn bạn bè gần xa đã cổ vũ, khích lệ để tôi an tâm học tập và nghiên cứu

Xin cảm ơn chân thành và sâu sắc!

Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 9 năm 2006

Nguyễn Thị Ngọc Hân

MỞ ĐẦU

1 LÝ DO CHỌN ĐỀ TÀI

Trong giao tiếp bằng ngôn ngữ, hỏi là một trong những hành động được người bản ngữ sử

dụng nhiều khi giao tiếp nhằm thể hiện điều hoài nghi và mong muốn sự giải đáp của người đối thoại Không riêng ở hành động hỏi mà tất cả các hành động ngôn ngữ đều đòi hỏi phải có sự

hồi đáp Và “không có gì đáng sợ bằng sự thiếu vắng lời hồi đáp” như người ta đã từng nói

Vấn đề hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng Việt giao tiếp cũng đã được đề cập không ít trong các tài liệu ngữ dụng học tiếng Việt, cũng như trong những công trình, những bài viết đăng trên một số tạp chí Nhưng nhìn chung, cho đến nay, vấn đề này vẫn chưa được nghiên cứu một cách sâu rộng, toàn diện, có tính hệ thống

Việc đi sâu nghiên cứu vấn đề này sẽ giúp ta xác định đặc điểm lượt lời hồi đáp thuộc hành hỏi trực tiếp trong ngôn ngữ giao tiếp Nhờ đó chúng ta có cái nhìn đầy đủ hơn về vị trí, vai trò và chức năng của nó trong hoạt động giao tiếp Đồng thời, từ đó, chúng ta xác định được các quy tắc văn hóa ứng xử khi sử dụng ngôn ngữ giao tiếp của người Việt, nói chung, của học sinh, nói riêng Đó là tính cấp thiết của vấn đề Chính vì vậy chúng tôi quyết định lựa chọn đề tài cho

luận văn của mình là: Đặc điểm lượt lời hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng Việt

giao tiếp

2 LỊCH SỬ VẤN ĐỀ

Nhìn lại lịch sử nghiên cứu ngữ dụng học tiếng Việt, trong khoảng mươi năm trở lại đây, trong các công trình nghiên cứu của mình, các nhà nghiên cứu cũng đã đề cập đến vấn đề hồi đáp thuộc hành động hỏi trên bình diện rộng gắn với ba cuộc vận động đặc trưng của hội thoại: trao lời, trao đáp và tương tác Gần đây, có thể kể đến một số công trình, bài viết gần gũi với đề tài luận văn như:

- Lê Đông, trong Luận án Phó tiến sĩ KHNV, 1996, đã tập trung nghiên cứu câu hỏi chính danh trên bình diện ngữ nghĩa – ngữ dụng gắn với sự tác động qua lại của câu trả lời Qua đó, tác giả khẳng định: trả lời là phản ứng đặc trưng cho hành động hỏi, nó có nhiệm vụ cung cấp lượng tin mà người hỏi cần biết

- Lê Anh Xuân, Các dạng trả lời gián tiếp cho câu hỏi chính danh, Tạp chí Ngôn ngữ, 2000

Bài viết tập trung mô tả nội dung, cách thức, của các dạng trả lời gián tiếp cho câu hỏi chính danh Chủ yếu khảo sát trên cứ liệu tác phẩm văn chương

- Vũ Thanh Hương, Ngôn ngữ phản hồi của giáo viên trên lớp học ở bậc tiểu học, Tạp chí

Ngôn ngữ, 2003, tập trung vào miêu tả và cấu trúc thông tin trong ngôn ngữ phản hồi của giáo viên và phân tích giá trị của nó đối với quá trình tiếp nhận kiến thức của học sinh

- Phạm Văn Tình, Im lặng - một dạng tỉnh lược ngữ dụng, Tạp chí Ngôn ngữ, 2000, tác giả

đã xem xét các tình huống im lặng nhằm diễn đạt các nội dung ngữ nghĩa, biểu thị các thái độ khác nhau khi trao đáp…

Thế nhưng, đặc điểm lượt lời hồi đáp trong hội thoại, nhất là trong hành động hỏi trực tiếp diễn ra trong môi trường dạy học chưa được các nhà nghiên cứu tập trung khai thác sâu và kĩ

3 PHẠM VI NGHIÊN CỨU

Như trên đã trình bày, mặc dù vấn đề này đã được các nhà nghiên cứu khai thác, nhưng nó vẫn chưa được nghiên cứu một cách chi tiết, có hệ thống trên cứ liệu tiếng Việt giao tiếp trong môi trường dạy - học Do đó, việc nghiên cứu nó không phải là hoàn toàn đơn giản

Do tính phức tạp của vấn đề, của việc thu nhập nguồn tư liệu, xử lý tư liệu, cũng như giới hạn thời lượng nghiên cứu, và trong khuôn khổ của một luận văn thạc sĩ cho phép, người viết luận văn chỉ miêu tả lượt lời hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng Việt giao tiếp, dựa trên nguồn tư liệu chủ yếu: một số băng thu từ các cuộc hội thoại trong giờ học của học sinh trung học cơ sở ở thành phố Hồ Chí Minh

4 PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

Luận văn sử dụng các phương pháp nghiên cứu sau đây:

- Các phương pháp nghiên cứu khoa học: quan sát, thống kê, phân loại, miêu tả

- Các phương pháp nghiên cứu ngôn ngữ học: phương pháp phân bố, phương pháp thay thế, phương pháp phân tích ngữ nghĩa,…

- Phương pháp điền dã: thu băng tự nhiên Các băng ghi âm ngôn ngữ giao tiếp của thầy – trò

diễn ra tại các tiết học chính khóa từ lớp 6 đến lớp 9 ở trường THCS bán công Phú Thọ, quận 11, tp.HCM Các tiết học này có nội dung thuộc kiểu bài lĩnh hội tri thức mới, thuộc môn học Ngữ văn (tiếng Việt), và những cuộc hội thoại diễn ra giữa học sinh với nhau trong giờ chơi

5 MỤC ĐÍCH CỦA ĐỀ TÀI

- Tìm ra đặc điểm lượt lời hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng Việt giao tiếp

- Xác định vị trí , vai trò và chức năng của lượt lời hồi đáp trong hội thoại

- Hai mục đích trên dẫn đến việc xác định các quy tắc văn hóa ứng xử của người Việt trong giao tiếp bằng ngôn ngữ

- Cố gắng đưa ra một số đề nghị có tính biện pháp nhằm giáo dục cho học sinh có thói quen đáp lại lời hỏi một cách văn hóa, trong các tình huống giao tiếp ở lớp học cũng như ở môi trường sinh hoạt thường ngày

6 GIÁ TRỊ CỦA ĐỀ TÀI

6.1. Giá trị khoa học

- Giúp các nhà nghiên cứu có cái nhìn tổng quan về đặc điểm lượt lời hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong giao tiếp hội thoại

- Trên cơ sở đó các kết quả cũng như các kết luận của luận văn có thể là tài liệu tham khảo cho những nhà nghiên cứu quan tâm đến vấn đề hành động ngôn ngữ, nói riêng, cũng như các vấn đề thuộc ngữ dụng học, nói chung

- Nếu đề tài này được triển khai tốt, thì sự thành công của nó sẽ là một đóng góp nhỏ không chỉ vào việc làm sáng tỏ một số vấn đề thuộc lý thuyết ngữ nghĩa học và ngữ dụng học, mà còn vào việc phát triển các lý thuyết này

7 CẤU TRÚC CỦA ĐỀ TÀI

Ngoài phần Dẫn nhập và Kết luận, luận văn gồm có 3 chương:

Chương 1: Những vấn đề lý thuyết có liên quan đến đề tài

Chương 2: Phân loại và miêu tả các phát ngôn hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp trong

tiếng Việt giao tiếp

Chương 3: Mối quan hệ giữa lượt lời hồi đáp với một số vấn đề hội thoại, lập luận và lịch sự

CHƯƠNG 1:

NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ THUYẾT LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI

Ngôn ngữ học, khi đã có Lý thuyết Ngữ pháp tạo sinh của N Chomsky, vẫn còn tồn tại những khuynh hướng đi theo chức năng luận Đến năm 1976, khi giáo trình Subject and topic của Ch

N Li và S A Thompson ra đời, các nhà nghiên cứu đã có thể chọn cho mình hướng đi nào (hình

thức luận, chức năng luận) thích hợp Cuối cùng, người ta đã chọn hướng xem ngôn ngữ là phương tiện giao tiếp nghĩa là, khi nghiên cứu, người ta xem xét ngôn ngữ trong hoạt động hành

chức của nó

1.1 HÀNH ĐỘNG NGÔN NGỮ

Vào những năm 60 của thế kỷ XX, “Lý thuyết hành động ngôn ngữ” (Speech acts theory) đã

được J Austin và J Searle đi sâu nghiên cứu và đề xuất trên khái niệm “trò chơi ngôn ngữ”

(Linguistic games) mà Wittgenstein đã nêu ra trước đó

Thuật ngữ Speech atcs theory được các nhà Việt ngữ học dịch khác nhau, cụ thể:

1 Nguyễn Đức Dân gọi là: Lý thuyết hành vi ngôn ngữ [9]

2 Nguyễn Thiện Giáp gọi là: Lý thuyết hành động ngôn từ [23]

3 Đỗ Hữu Châu gọi là: Lý thuyết hành động ngôn ngữ/ Lý thuyết hành vi ngôn ngữ [3]

4 Cao Xuân Hạo gọi là: Lý thuyết hành động ngôn từ/ Lý thuyết hành động ngôn ngữ [26]

Để thống nhất cách dùng thuật ngữ trên, trong luận văn, chúng tôi gọi theo cách dịch của

Cao Xuân Hạo: Lý thuyết hành động ngôn ngữ

1.1.1 Hành động ngôn ngữ và các loại hành động ngôn ngữ

Thực ra, trước khi có sự ra đời của Lý thuyết hành động ngôn ngữ, các nhà ngôn ngữ học đã

nghiên cứu ngữ pháp của câu chủ yếu là phân tích cấu trúc Câu được đánh giá đúng sai về ngữ nghĩa theo tiêu chuẩn logic Chẳng hạn, so sánh bốn câu: [9, tr 16]

(1) - Con coi băng học tiếng Anh này

(2) - Con coi băng học tiếng Anh này đã

(3) - Con coi băng học tiếng Anh này chứ bộ

(4) - Con coi băng học tiếng Anh này kia/cơ

Nghiên cứu dưới góc độ của ngữ pháp truyền thống, cả bốn câu trên đều đồng nhất về cấu trúc và hầu như đồng nhất về từ ngữ Các nhà ngữ pháp chưa chú ý đến giá trị tạo nghĩa câu của các tiểu từ tình thái đứng ở cuối câu

Tuy nhiên, xem xét các hiện tượng hoạt động lời nói theo quan điểm Lý thuyết hành động

ngôn ngữ thì bản chất ngữ nghĩa và cú pháp của bốn câu trên khác nhau về cơ bản vì chúng thể

hiện mục đích dùng khác nhau, những hành động ngôn ngữ khác nhau

Câu (1): là một lời tường thuật, dùng để trả lời một câu hỏi mà tiền giả định có thể: “Con coi

băng học tiếng Anh nào?”

Câu (2): được dùng để trả lời cho câu đề nghị mà tiền giả định có thể: “Con có đi với mẹ

không thì bảo” Ở đây chủ thể tiếp nhận “con” không từ chối việc “đi” với “mẹ”, nhưng trước

hết “con” cần thực hiện việc “coi” xong băng học tiếng Anh Chính từ “đã” làm cho câu (2) có

nét nghĩa trên

Câu (3): là một lời thanh minh khẳng định rằng “Con coi băng học tiếng Anh này” nhằm bác bỏ một kết luận rằng “con” đã làm một việc gì đó mà việc đó được coi là không hài lòng Tiền giả định có thể: “Con lại coi cái gì nữa đấy!”

Câu (4): tiền giả định có thể là có rất nhiều loại băng học tiếng Anh nhưng người ta đã chọn

đưa ra một loại băng chưa đúng “ý” của “con”, nên “con” từ chối bằng cách đưa ra một đề nghị

như trên

Rõ ràng, cả bốn câu nêu trên đều diễn ra trong hoàn cảnh giao tiếp nhất định nào đó, mà

người mở lời mẹ - có vai xã hội cao hơn so với người đáp lời – “con” Bằng phương tiện “lời”, chủ thể “con” đã thể hiện hành động, diễn tả ý định trong từng trường hợp một khác nhau “Các

hành động được thể hiện bằng lời gọi là hành động ngôn từ (speech act) Hành động ngôn từ chính là ý định về mặt chức năng của một phát ngôn” [23, tr 38]

“Khi chúng ta nói năng là chúng ta hành động, chúng ta thực hiện một loại hành động đặc biệt mà phương tiện là ngôn ngữ” [3, tr 88] Cũng theo Đỗ Hữu Châu: “Trong khi cố gắng biểu hiện mình người ta không chỉ tạo ra các phát ngôn chứa các cấu trúc ngữ pháp và các từ, mà người ta còn thực hiện các hành động bằng các phát ngôn đó” Chẳng hạn: Phát ngôn sau đây:

(5) - Con xin lỗi ngoại, con hổng dám nữa

Trong phát ngôn trên, đứa cháu nói ra lời “xin lỗi” tức là hành động xin lỗi đã được thực hiện “Các hành động được thực hiện bằng các phát ngôn được gọi chung là hành động nói” [26,

tr 96] Tuy nhiên, một phát ngôn không giản đơn chỉ có thể tương ứng với một hành động mà nó có thể có nhiều hơn, ví dụ: phát ngôn sau:

(6) - Bài toán này khó thực

Trước hết, đây có thể là lời “than” của học sinh khi đứng trước bài toán mà khả năng giải của em chưa đủ tầm Hoặc, phát ngôn này có thể là lời “khen ngợi” qua nhận xét đánh giá của

người kiểm tra theo sát việc học của em học sinh nào đó và nhận thấy rõ sự tiến bộ trong việc tiếp thu kiến thức toán học của em

Xuất phát từ quan điểm cho rằng: “Mục đích cuối cùng của hoạt động ngôn ngữ là thực hiện

sự giao tiếp giữa người và người trong xã hội” [26, tr 6], cho nên việc nghiên cứu câu phải được

tiến hành với ý thức không chỉ để lập danh sách các đơn vị ngôn ngữ mà còn để theo dõi cách hành chức của ngôn ngữ thông qua những biểu hiện sinh động của nó khi được sử dụng; quan tâm tới mối quan hệ ngữ nghĩa – ngữ dụng giữa các câu với tính cách là những hành động ngôn ngữ hiện thực, thực hiện ý đồ giao tiếp, chiến lược giao tiếp của các chủ thể nói trong quá trình tương tác liên chủ thể, với cả những yếu tố hiển ngôn lẫn những yếu tố tiền giả định và hàm ngôn… Mối quan hệ giữa các nhân tố đó trong một chỉnh thể thống nhất phản ánh cái logic của sự tổ chức ngôn từ, của hành vi hoạt động, của nhận thức

Theo các nhà nghiên cứu, trong bất kỳ trường hợp nào, một phát ngôn được tạo ra bởi ba

hành động liên quan nhau Đó là hành động tạo lời (locutionary act), hành động ở lời (illocutionary act) và hành động mượn lời (perlocutionary act).1

Hành động tạo lời là hành động cơ sở của phát ngôn, là hành động thực hiện một phát ngôn với ý nghĩa và sở chỉ xác định Trong đó, một phát ngôn được tạo ra (về hình thức và nội dung) từ việc sử dụng các yếu tố của ngôn ngữ (ngữ âm, từ, các kiểu kết hợp từ thành câu…)

Thông thường một phát ngôn đúng được tạo ra bao giờ cũng hướng đến mục đích nhất định Thực ra khi tạo nên một phát ngôn là trong ý nghĩ chúng ta đã gán cho nó một chức năng nào đó

1

Thuật ngữ này chúng tôi dùng theo cách gọi của Đỗ Hữu Châu

và mong muốn làm cho nó có một hiệu quả Nói khác đi, đó chính là hành động ở lời và hành động mượn lời mà chúng tôi sẽ đề cập dưới đây trong các kiểu hành động ngôn ngữ

Hành động mượn lời thực chất là những kiểu tác động khác nhau về tâm lý, tình cảm của người nói đến người tham gia giao tiếp Chẳng hạn, làm cho người ta quan tâm, chú ý, tin tưởng hay hoài nghi, lo lắng, run sợ…

Trong các kiểu hành động ngôn ngữ, người ta đặc biệt quan tâm đến hành động ở lời

1.1.2 Hành động ngôn ngữ ở lời

Hành động ở lời thực chất là những hành động thể hiện các kiểu mục đích phát ngôn: hỏi, yêu cầu, ra lệnh, mời mọc, hứa hẹn, khuyên bảo…

1.1.2.1. Những hiểu biết cần thiết về hành động ở lời

Theo Đỗ Hữu Châu,“Hành động ởø lời là những hành động người nói thực hiện ngay khi nói

năng” [3, tr 89] Hành động ở lời được thực hiện nhờ hiệu lực giao tiếp của phát ngôn Nó thực

chất là những hành động thể hiện các kiểu mục đích phát ngôn như hỏi, trả lời, hứa hẹn, ra lệnh, yêu cầu, điều khiển… Ví dụ:

(7) - Anh có khỏe không?

(8) - Mày định nói cho cha mày nghe đấy à? (Ngữ văn 8, tập I, NXB Giáo dục)

Câu (7): đây là lời thăm hỏi nhau của những người quen biết lâu ngày mới gặp lại Người hỏi

muốn hỏi thăm về tình trạng sức khỏe

Câu (8): hành động hỏi trong phát ngôn của tên cai lệ được phát ra không nhằm mục đích hỏi

mà là thể hiện hàm ý đe dọa chị Dậu khi chị nài nỉ xin khất tiền sưu

“Hành động ở lời của phát ngôn là ý đồ giao tiếp của người nói hoặc chức năng mà phát ngôn nhắm thực hiện” [23, tr 46] Làm sao người nghe có thể nhận biết được ý đồ giao tiếp của người

nói cũng như làm thế nào để người nói dám chắc rằng hành động ở lời mà mình chủ định đó sẽ

được người nghe nhận biết? Chẳng hạn, phát ngôn: (9) -“Em sẽ báo anh sau” có thể được giải

thích là: a) một lời từ chối, b) một lời hứa

a) Em sẽ báo anh sau

b) Em hứa rằng em sẽ báo anh sau

Như vậy, cùng một phát ngôn nhưng có thể tiềm tàng nhiều hành động ở lời khác nhau Gần đây, người ta cũng phân biệt hai hành động ở lời: Hành động ở lời trực tiếp và hành động ở lời gián tiếp

1.1.2.2.Hành động ở lời trực tiếp

“Hành động ở lời trực tiếp là hành động ngôn ngữ được biểu hiện, được cảm nhận một cách trực tiếp nhờ vào các phương tiện hay dấu hiệu ở lời riêng vốn có trong ngôn ngữ”[19] Căn cứ

vào mục đích phát ngôn, người ta chia câu tiếng Việt thành 4 loại là: câu trần thuật

(declarative), câu hỏi (interrogative), câu cầu khiến (imperative) và câu cảm thán (interfetive)

Mỗi kiểu câu đều ứng với cấu trúc và chức năng riêng Chẳng hạn: dùng các hình thức hỏi để

biểu hiện ý hỏi: Anh có khỏe không? Cháu về à? Em là Nam phải không? dùng các hình thức cầu khiến để biểu thị các dạng yêu cầu, mệnh lệnh: Cả lớp giữ trật tự! Hãy im lặng! Cứ tự nhiên

đi, em!

“Những phát ngôn có quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc với một chức năng là những phát ngôn có hành động ngôn ngữ trực tiếp (direct speech act) Nói cách khác, hành động ngôn ngữ trực tiếp là hành động ngôn ngữ được thực hiện ở những phát ngôn có quan hệ trực tiếp giữa một cấu trúc và một chức năng” [23, tr 54]

1.1.2.3. Hành động ở lời gián tiếp

Hành động ở lời gián tiếp là kiểu hành động ngôn ngữ được biểu hiện và cảm nhận một cách gián tiếp qua một câu nói chứa những dấu hiệu ở lời vốn gắn với một kiểu hành động ngôn ngữ khác Chẳng hạn, một câu trần thuật không dùng để nhận định mà được dùng để cầu khiến:

Hôm nay trời đẹp (Trong trường hợp, người phát ngôn dùng để đề nghị “Trời đẹp, chúng ta phải nên đi cắm trại”.) Hay một câu hỏi được dùng để yêu cầu: Trò có bút đỏ không? (hàm ý đích

của lời nói: Bạn cho mình mượn cây bút đỏ.)… Những phát ngôn vừa dẫn đều thực hiện một hành

động ngôn ngữ gián tiếp

Vậy thì làm thế nào mà một người nói, khi nói về cái điều gì đó, có thể ngụ ý cả một cái điều khác nữa trong phát ngôn của mình, và người nghe phải làm sao mới có thể hiểu được hành

động ngôn từ gián tiếp “Người ta giải thích rằng trong những trường hợp như vậy, cần phải

thông qua sự suy luận, dựa vào hoàn cảnh, ngữ cảnh, vào thông tin cơ bản đã có được, vào lẽ thường và vào khả năng suy luận của người nghe” [23, tr 56]

1.1.3 Hành động hỏi

Trong các công trình nghiên cứu liên quan đến câu hỏi, vấn đề thường được các tác giả đặt

ra trong khuôn khổ nhằm xây dựng và hoàn thiện những khái niệm, những tư tưởng lý thuyết về các hành động ngôn ngữ Một số tác giả phê phán những ảnh hưởng nặng nề của logic hình thức cổ điển trong việc nghiên cứu các câu hỏi Trong luận án của mình, khi dựa vào ý kiến có tính

chất gợi ý của những nhà nghiên cứu thuộc Liên Xô cũ đã đăng trên tạp chí “Những vấn đề

ngôn ngữ học” năm 1955, Lê Đông đã viết: “Những đặc trưng bên ngoài của câu vốn được coi là đặc trưng làm gốc trong miêu tả truyền thống hóa ra lại chưa đủ để xác định ý nghĩa được truyền đạt trong quá trình giao tiếp”,“Trong câu hỏi có thể đan bện vào nhau những tác phẩm ý nghĩa phong phú” [19] Và do vậy, khi nghiên cứu câu hỏi, chúng ta cần phải chú ý đặt nó trong ngữ

cảnh, ngữ huống, chú ý tới cả những nhân tố như tư tưởng hay hệ thống tư tưởng được phát biểu trong câu, trong hành động lời nói, tức là cái mà người nói thể hiện khi nói nghĩa là các hành động giao tiếp

1.1.3.2 .Hành động hỏi trực tiếp

Hỏi là một hành động ngôn ngữ Và để cho hành động hỏi được thực hiện một cách chân thành và đạt hiệu quả thì theo Searle cần thỏa mãn một số điều kiện sau [3, tr 117]:

- Điều kiện nội dung mệnh đề: tất cả các mệnh đề hay hàm mệnh đề

- Điều kiện chuẩn bị :

 Người nói không biết lời giải đáp điều mình hỏi

 Cả đối với người nói, người nghe (người đối thoại) không chắc rằng bất cứ lúc nào người nghe cũng cung cấp thông tin ngay lúc trò chuyện nếu người nói không hỏi

- Điều kiện chân thành: người nói mong muốn có được thông tin đó

- Điều kiện căn bản: người nói nhằm cố gắng nhận được thông tin từ người đối thoại Đó là những điều kiện được xem như là quy tắc thực hiện hành động hỏi Nếu người nói cố tình vi phạm điều kiện trên khi nói câu nghi vấn thì tức là người nói đã lạm dụng hành động hỏi, dùng chúng để thực hiện một cách gián tiếp hành động ở lời khác Cụ thể người nói dùng câu nghi vấn khi:

- Đã biết lời giải đáp cho nội dung hỏi của câu

- Biết chắc rằng người đối thoại không thể giải đáp được nội dung trong câu

- Biết người đối thoại không thể giải đáp nội dung hỏi trong câu nhưng vẫn cố tình xúc phạm người đối thoại bằng cách nói ra câu nghi vấn đó

1.1.3.2 .Hành dộng hỏi gián tiếp

Trong tiếng Việt, phát ngôn hỏi không chỉ đi tìm lời giải đáp điều mình hỏi mà chúng còn được sử dụng với chức năng gián tiếp Cụ thể là [32]:

- Chào khi gặp mặt

- Yêu cầu

- Bác bỏ

- Phê phán, chê trách, mắng mỏ

- Đe dọa, thách thức

- Phản ánh sự ngạc nhiên, nghi ngờ

1.2 SƠ LƯỢC VỀ LÝ THUYẾT LỊCH SỰ

Lịch sự là một nhân tố quan trọng trong giao tiếp xã hội Nó có tác động chi phối không những đối với quá trình giao tiếp nói chung, đối với ứng xử vai nói riêng, mà cả đối với hiệu quả giao tiếp

Các lý thuyết về lịch sự của R Lakoff, N G Leech, P Brown và S Levinson đều thống nhất

ở quan điểm cho rằng “lịch sự là chiến lược, là phương tiện tránh đụng độ trong giao tiếp liên nhân” [61] Và do vậy, lý thuyết lịch sự được hiểu như là những lý thuyết về lịch sự chiến lược: lịch sự chiến lược là sự ứng xử bằng ngôn ngữ một cách khéo léo của người nói nhằm tránh hoặc giảm thiểu sự đụng độ và gia tăng sự vừa lòng từ phía người nghe để đạt hiệu quả giao tiếp có thể

Trong giao tiếp, lịch sự cũng là một trong những yếu tố có tính chất quyết định tới sự thành công của cuộc hội thoại Do đó, khi đối thoại, người tham gia cuộc thoại phải luôn ý thức về vấn đề này và đặt nó lên một mức quan trọng nhất định để từ đó có những cách thức giao tiếp hợp

lý, có giải pháp hữu hiệu nhằm hướng đến tính “khả thi” của hành động ngôn ngữ, tạo ra hiệu

quả cao và đạt được mục đích giao tiếp mà mình đặt ra với cuộc giao tiếp

Xét trong phạm vi giao tiếp, hiểu theo nghĩa thông thường, lịch sự là một từ chỉ cách giao tiếp, cách cư xử khiến cho người khác vui lòng Tuy nhiên, trên cơ sở ngữ dụng học, theo C K

Orecchioni: “Khái niệm lịch sự bao trùm tất cả các phương diện của diễn ngôn bị chi phối bởi

các quy tắc có chức năng giữ gìn tính chất hài hòa của quan hệ liên cá nhân” [3, tr 256] Còn

theo George Yule, “Bên trong một cuộc tương tác, lịch sự được định nghĩa như là phương diện

dùng để chứng tỏ sự nhận thức được thể diện của người khác” [24, tr 119], trong ý nghĩa đó thì

lịch sự có thể được thực hiện trong những tình huống có khoảng cách xã hội xa hay gần, khi ấy, người nói phải có giải pháp sử dụng ngôn từ để bảo toàn được thể diện của người cùng tham gia giao tiếp

Tóm lại, lịch sự trong giao tiếp là vấn đề ứng xử giữa người nói và người nghe, theo đó mà quan hệ liên nhân được hình thành trên cơ sở sử dụng ngôn ngữ có chiến lược nhằm bảo đảm được tính văn hoá, tính bảo toàn thể diện của cả hai phía

1.3 SƠ LƯỢC VỀ LÝ THUYẾT LẬP LUẬN

Trong cuộc sống con người luôn cần đến lập luận Người ta dùng lập luận để chứng minh một điều gì đó hoặc để thanh minh, giải thích sự kiện nào đó nhằm thuyết phục người khác tin vào một sự kiện và cũng có thể lập luận để phản bác, bác bỏ một ý kiến khác Một thực tế không thể phủ nhận rằng, trong rất nhiều ngành nghề, thành hay bại, thắng hay thua phần lớn là nhờ những cách thiết lập lý lẽ, lập luận

1.3.1 Định nghĩa lập luận

Lập luận là một hoạt động ngôn từ Bằng công cụ ngôn ngữ, người nói/ viết đưa ra những lý lẽ nhằm dẫn dắt người nghe/ đọc đến một hệ thống xác tin nào đó: rút ra một/ một số kết luận hay chấp nhận một/ hay một số kết luận nào đó

Tác giả O Ducrot đã cho rằng “lập luận là một hành động ở lời” [3, tr 174] Ông đã chứng

minh: hành vi lập luận cũng thay đổi tư cách pháp nhân của người lập luận và người tiếp nhận lập luận Ông cho rằng lập luận cũng có ý định, cũng là một hành vi qui ước và có những thể chế như những hành vi ở lời khác Trong giao tiếp thông thường, khi nói ra một phát ngôn, ít khi

ta chỉ dừng lại ở mức miêu tả để mà miêu tả thực tế, bao giờ cũng để đi tới một cái gì khác nữa, để đi tới một kết luận Và người nói, người tiếp nhận sẽ cảm thấy thỏa mãn chỉ khi nào lời nói có kết luận, còn ngược lại, những phát ngôn không có kết luận khiến cho người tiếp nhận

thường cảm thấy “ấm ức” không thỏa mãn, có khi không nén được họ phải đặt ra câu hỏi Việc

đặt ra câu hỏi như thế khiến cho người lập luận và người tiếp nhận lập luận có sự thay đổi tư cách pháp nhân Theo Nguyễn Đức Dân, sơ đồ lập luận được thể hiện bằng mô hình sau:

(tiền đề, sự kiện) (kết đề)

(Lý lẽ, luật suy diễn)

1.3.2 Đặc tính của quan hệ lập luận

Luận cứ và kết luận là những thành phần trong lập luận Có quan hệ lập luận giữa luận cứ với luận cứ, và có quan hệ lập luận giữa luận cứ với kết luận Trong quan hệ lập luận, lý lẽ

được gọi là luận cứ (argument) Do vậy, quan hệ lập luận là quan hệ giữa luận cứ (một hoặc một

số) với kết luận Thêm vào đó, lại còn có quan hệ lập luận giữa hai hay nhiều lập luận với nhau trong một phát ngôn, một diễn ngôn Ví dụ:

(10) Cuộc thoại giữa hai em học sinh lớp 7

Thành 1 : – Ông biết làm câu 5 hôn?

Minh: – Tao biết làm câu c đó

Thành 2 : – Trời ơi, (chết mẹ) rồi! Ở lại lớp rồi, ở lại lớp rồi

Trên đây là lập luận trong một cuộc song thoại Các phát ngôn (Thành1 – Minh) là một cặp trao – đáp Trong đó Thành là người trao lời đưa ra câu hỏi: muốn biết Minh có làm được câu 5

không Minh là người đáp lời tiếp nhận câu hỏi của Thành, rồi đưa ra câu đáp: Mình làm được

đến câu c của bài 5 Và câu đáp của Minh là luận cứ xác tin để từ đó đi đến kết luận ở lời than

của Thành2 (Mình sẽ ở lại lớp vì không làm được hết bài)

Trong một cuộc thoại, các nhân vật hội thoại có thể đưa ra những lập luận dẫn đến kết luận hoặc là đồng hướng hoặc là nghịch hướng với nhau Quan hệ đồng hướng lập luận xảy ra khi các luận cứ cùng dẫn đến một kết luận chung Ngược lại, khi luận cứ này hướng tới kết luận này mà luận cứ kia lại hướng tới phủ định kết luận trên thì chúng là quan hệ nghịch hướng lập luận 1.4 SƠ LƯỢC VỀ LÝ THUYẾT HỘI THOẠI

Hội thoại là một lĩnh vực mênh mông của ngôn ngữ học, bởi vì nó vừa là sản phẩm vừa là hoạt động sử dụng ngôn ngữ để giao tiếp trong đời sống cá nhân và xã hội Các cuộc thoại, các sản phẩm của hội thoại thì vô cùng, song, giữa chúng vẫn có những cái gì đó chung, chung cho toàn nhân loại, cho một nền văn hóa, một cộng đồng ngôn ngữ

Nghiên cứu hội thoại, người viết luận văn chỉ sơ lược đề cập tầm vĩ mô của hội thoại, bao gồm: vận động hội thoại, cấu trúc hội thoại, quy tắc và nguyên tắc hội thoại Do vậy, việc nghiên cứu hoạt động giao tiếp của học sinh chính là việc nghiên cứu nó trong trạng thái động, nghĩa là, nghiên cứu sự diễn biến của cuộc hội thoại trong vận động thời gian của nó, nghiên

cứu từng bước đi của cuộc thoại cùng với các dấu hiệu đi kèm ngôn ngữ như những động tác vật lý của nhân vật hội thoại đối với hoàn cảnh hẹp như: lật trang vở, giở quyển sách, kéo cái ghế… Trong trường hợp, những cuộc hội thoại mà lượt lời của Sp1 được phát ra nhưng không có lượt lời đáp lại của Sp2 thì cuộc hội thoại đó khó hình thành Bởi lẽ, tất cả các hành động ngôn ngữ đều đòi hỏi sự hồi đáp Sự hồi đáp có thể thực hiện bằng các yếu tố phi lời hoặc bằng lời Sự hồi đáp bằng các hành động ngôn ngữ tương thích với hành động dẫn nhập lập thành cặp như

hỏi/trả lời, cầu khiến/nhận lời hoặc từ chối… Mối quan hệ câu nghi vấn (hỏi) với câu hồi đáp

(trả lời) trong một cặp thoại, theo tác giả Lê Đông, đó là mối quan hệ thống nhất chặt chẽ Từ

chỗ nhấn mạnh mối quan hệ chặt chẽ giữa hỏi/trả lời, tác giả cho rằng:

“Được trả lời là mục đích, là lý do của việc đặt câu hỏi, ngược lại không có câu hỏi thì cũng không có câu trả lời Câu trả lời chân chính là câu trả lời nhằm đúng điểm hỏi, phù hợp với những cách trả lời mà câu hỏi đặt ra đã giả định, đáp ứng nhu cầu bổ sung thông tin thiếu hụt của người hỏi và không đi chệch khỏi chương trình đối thoại, ứng với mỗi câu hỏi đặt ra, có thể có rất nhiều cách trả lời cụ thể khác nhau Song, nó đều thuộc một trong hai phương thức cơ bản là hoặc trả lời bằng hình thức hiển ngôn, trực tiếp vào câu hỏi theo đúng những cái khung trả lời mà câu hỏi đặt ra đã giả định trước không phải thông qua suy luận” [19]

Ví dụ: (11) –“Câu 8 mày quýnh câu mấy? Tám mấy?”, _“8b” Hoặc trả lời gián tiếp, bằng

lối nói có hàm ngôn, phải thông qua những phép suy luận nhất định để rút ra

Ví dụ : (12)

Cô giáo: – Làm bài được hôn Thành?

Thành: – Sinh, hả cô? Sinh trên trung bình rồi cô Khỏi lo Sinh dễ

Cũng theo Lê Đông [19], khác với trả lời, đáp chỉ là những phát ngôn được người nói phát ra để phản ứng lại một phát ngôn, một kích thích đối thoại có trước Nó không đáp ứng những thông tin của câu hỏi mà hoàn toàn đi chệch khỏi điểm hỏi, chệch khỏi những khả năng trả lời đã được câu hỏi đặt ra giả định trước, nó thường phá vỡ chương trình đối thoại Có một số hình thức đáp:

- Từ chối trả lời hoặc nêu rõ lý do không trả lời

- Phản bác lại câu hỏi, nhằm vào chỗ vô lý của câu hỏi

- Đáp lại điều hàm ẩn hay dụng ý của câu hỏi trong trường hợp câu hỏi chứa hàm ẩn, dụng

ý nào đó

1.4.1 Ba cuộc vận động của hội thoại:

Trong bất kỳ cuộc hội thoại nào cũng có ba vận động chủ yếu: trao lời, trao đáp và tương tác [3, tr 205] Trong đó, trao lời là vận động mà người nói/viết phát lượt lời của mình ra và hướng lượt lời của mình về phía người nghe nhằm làm cho người nghe nhận biết được rằng lượt lời được nói ra đó là dành cho người nghe là toàn thể

Ví dụ: (13) Đoạn thoại sau diễn ra giữa giáo viên và các học sinh

(…)

Gv: – Lớp trưởng đâu rồi?

Hs: – Lớp trưởng…!Lớp trưởng…!

Giáo viên thực hiện lượt lời trao lời hướng vào học sinh là một nhóm học sinh đang quây quần quanh cô giáo Có khi người nghe chỉ là một người cụ thể:

Ví dụ: (14)

(…) Trong giờ nghỉ giải lao chuẩn bị thi môn học kế tiếp, một em học sinh đi tới, hỏi:

Gv: – Cô… cô… câu 1 mấy vậy cô?

Hs: – Nghị luận

Hội thoại là một hoạt động ngôn ngữ diễn ra trong mọi lĩnh vực hoạt động sống động của xã hội với những dạng thức rất khác nhau, với số lượng nhân vật có từ hai cho đến hàng chục, hàng trăm,… Có hai dạng hội thoại: hội thoại viết và hội thoại miệng Luận văn chỉ sử dụng tư liệu ở dạng hội thoại miệng (ghi lại các cuộc nói chuyện của học sinh, giờ dạy – học của thầy trò) nghĩa là các nhân vật giao tiếp cùng hiện diện ở một thời gian và một không gian hội thoại nhất định

Trong hội thoại, các nhân vật hội thoại có sự tương tác ảnh hưởng, tác động qua lại với nhau làm biến đổi lẫn nhau, nghĩa là sẽ có sự giảm đi hoặc mở rộng những khác biệt, đối lập, thậm chí trái ngược nhau về các mặt hiểu biết, tâm lý, tình cảm… giữa các nhân vật hội thoại Nhân vật hội thoại cũng là nhân vật liên tương tác (interactants), mà liên tương tác trong hội thoại trước hết là liên tương tác giữa các lượt lời của các nhân vật tham gia hội thoại Trong hội thoại, một lần nói của mỗi người gọi là một lượt lời Lượt lời hiểu một cách giản đơn là sự thay đổi

luân phiên lần nói giữa những người đối thoại với nhau Một lượt lời là đơn vị cơ bản nhất của hội thoại Cấu tạo của một lượt nói có thể là từ, đoản ngữ, câu hoặc là cả đoạn

Ví dụ: (16) Đoạn thoại sau đây diễn ra giữa cô giáo và một nhóm học sinh

Hs (nhóm): - Cô… cô… cô…

Gv: - Lớp trưởng đâu rồi?

Hs (nhóm): - Lớp trưởng… lớp trưởng…

Hs1 : - Cô… Cô đẹp ghê

Gv : - Làm bài sao rồi?

Hs (một số) : - Dạ được cô

Gv : - Coi đó Vừa ăn vừa uống

Hs (nhóm) : - (cười)

Gv: - Nay làm bài được hôn?

Hs2: - Được, cô Lớp trưởng dạy đó

Hs3: - Thôi, tao… chỉ chứ bộ

Gv : - Thi có hai môn Đúng hôn?

Hs (nhóm) : - Dạ

Gv: - Đề văn cho gì vậy?

Hs1: - “Nhiễu điều phủ lấy giá gương

Người trong một nước phải thương nhau cùng”

Hs4: - Thưa cô, cô cho em 6 điểm

Gv: - (Nhìn em học sinh, im lặng)

Hs (nhóm):- Ơ … ơ … (cười, em học sinh vừa nói)

Hs4: - Bữa làm trong tập nộp, cô cho 6 điểm chứ bộ

Gv: - (Im lặng một lúc) Lát lớp trưởng xuống dưới gặp cô nha Lấy mấy bài kiểm tra

Hs : - Ye … cô Bài thi hả cô Cô chấm bài dễ dễ chút nha cô Đừng chấm ác quá (cười) (…)

Xét theo quan điểm nghiên cứu, khi nói đến lượt lời phải nhắc đến quyền được nói Chỉ những người tham gia đối thoại mới có quyền được nói và mới có lượt lời dành cho người đó Như trong đoạn thoại trên có những em học sinh có mặt trong cuộc thoại nhưng không có tư cách người tham gia đối thoại Tuy nhiên, điều quan trọng đối với lượt lời đó là nó phải được

dùng đúng lúc để bảo đảm cho cuộc hội thoại được diễn ra thông thuận và diễn ra trong không khí lịch sự, qua đó mà hội thoại thành công, tránh xảy ra việc tranh lời, dẫn đến xung đột, ẩu đả

1.4.2 Cấu trúc hội thoại

Theo lý thuyết hội thoại Thụy Sĩ – Pháp [3, tr 311], hội thoại là một tổ chức tôn ti như tổ

chức một đơn vị cú pháp Cấu trúc hội thoại bao gồm các đơn vị: cuộc thoại (conversation), đoạn thoại (sequence) và cặp trao đáp (exchange) Cả ba đơn vị trên được hình thành từ vận động trao

đáp của các nhân vật hội thoại Trong đó, về nguyên tắc, cặp trao đáp là đơn vị lưỡng thoại tối thiểu, cơ sở của hội thoại Nó được cấu tạo từ các tham thoại Còn tham thoại là phần đóng góp của từng nhân vật hội thoại vào một cặp thoại nhất định [3, tr 316]

Ví dụ: (16) Cặp thoại trò chuyện diễn ra giữa cô giáo và em học sinh

(…)

(1) Cô giáo: - Làm bài được hôn Thành?

(2) Thành: - Sinh, hả cô? Sinh trên trung bình rồi cô Khỏi lo Sinh dễ

(1) và (2) là một cặp thoại hỏi/đáp, trong đó (1) là một lượt lời gồm một tham thoại (2) là

một lượt gồm 4 tham thoại, một tham thoại hỏi lại, và 3 tham thoại đáp xác minh cho việc làm được bài Sinh của Thành

Căn cứ vào số lượng các tham thoại thì cấu trúc nội tại của cặp thoại thường gặp:

- Cặp thoại một tham thoại: tham thoại Sp1 không được Sp2 hưởng ứng hồi đáp bằng một hành vi tương ứng

Ví dụ: (17) Đàm thoại giữa giáo viên và một nhóm học sinh

(…)

(1) Gv: – Rồi chừng nào mới thi môn Toán?

(2) Hs1: – Mai, cô, thứ năm cô

(3) Hs2 : – Cô chấm nhẹ tay thôi, cô

(4) – …

Trong đoạn thoại trên, (3) và (4) là cặp thoại một tham thoại, còn gọi là cặp thoại hẫng

- Cặp thoại hai tham thoại (cặp thoại đôi): tham thoại thứ nhất là tham thoại dẫn nhập, tham thoại thứ hai là tham thoại hồi đáp

Ví dụ: (18) Cặp thoại

(…)

Gv: - Làm bài sao rồi?

Hs: - Dạ được, cô

- Cặp thoại ba tham thoại (cặp thoại ba): trong đó tham thoại thứ ba do Sp1 phát ra có tính chất “đóng lại” cặp thoại đang diễn ra để chuyển sang cặp thoại khác

Ví dụ: (19)

(1) Hs:_ Câu 1 mấy vậy cô?

(2) Cô giáo: _ Nghị luận

(3) Hs: _ Ye… Thằng Nhật xạo Nó nói tự sự

(1) là tham thoại hỏi, có chức năng dẫn nhập (2) là tham thoại hồi đáp có chức năng trả lời

cho (1) (3) là tham thoại hồi đáp, kết thúc cặp thoại

Các nhà theo Lý thuyết phân tích hội thoại Mĩ cho rằng: cặp kế cận là hai phát ngôn: (a) kế

cận nhau, (b) do hai người nói khác nhau nói ra, (c) được tổ chức thành bộ phận thứ nhất và bộ phận thứ hai, (d) có tổ chức riêng sao cho bộ phận riêng thứ nhất đòi hỏi phải có bộ phận thứ

hai Chẳng hạn: cặp chào/chào, hỏi/trả lời…

Ví dụ: (20) Đoạn thoại diễn ra giữa các học sinh với nhau

(…)

(1) Hs1: – Ủa mà điểm trong lớp ông sao, khá hôn? Khá phải hôn?

(2) Hs2: – …

(3) Hs1: – Ông, ông học có cái nào ít dưới trung bình hôn, kiểm tra Toán đó?

(4) Hs2: – Có cái năm điểm rưỡi đó con

Cặp thoại (3) và (4) là cặp kế cận hỏi/trả lời

Theo George Yule: “Cặp kế cận luôn gồm có phần thứ nhất (first) và phần thứ hai (second

part), tạo ra bởi những người nói khác nhau Phát ngôn của phần thứ nhất ngay lập tức tạo ra cảm giác chờ đợi phát ngôn của phần thứ hai trong cùng một cặp Lờ đi không tạo ra phần thứ hai để đáp lại sẽ được coi là sự vắng mặt có ý nghĩa và do đó được xem là có mang nghĩa” [24,

tr 146] Tuy nhiên, trong hội thoại, có trường hợp phần thứ nhất của phát ngôn không phải lập tức nhận được phần thứ hai tương ứng

Ví dụ: (21) Cặp hỏi đáp sau:

(1) Thầy : – Lớp nào về vậy?

(2) Hs (nhóm): – 7 4

(3) Hs1 : – Thầy ơi, sao? Còn A 1 thầy?

(4) Thầy: – Cái gì?

(5) Hs2 : – Hai tiết sau trống con về nha thầy? Con học Lý, Hoá Đăng kí …

(6) Thầy: – Nhưng hai tiết sau học gì?

(7) Hs (nhóm): – Học Anh

(8) Thầy: – Hông Của lớp 9 nè! Anh vô đi Học Lí, Hoá, có Lí, Hoá không hả? Phải hôn? Rồi về đi

Cặp thoại (5)và (8) là cặp kế cận hỏi/trả lời Song, có cặp thoại (6)và (7) chêm xen nằm bên trong một cặp (5)và (8)

1.4.3 Quy tắc và nguyên tắc hội thoại:

Trong giao tiếp có những quy định, tuy không được nói ra thành lời như những người tham gia giao tiếp cần tuân thủ, nếu không giao tiếp cũng sẽ không thành công, khó đạt được hiệu quả

C K Orrechionio đã chia các quy tắc hội thoại thành ba nhóm: [3, tr 225]

- Các quy tắc điều hành sự luân phiên lượt lời

- Những quy tắc chi phối cấu trúc của hội thoại

- Những quy tắc chi phối quan hệ liên cá nhân trong hội thoại

Lượt lời hiểu một cách giản đơn là sự thay đổi luân phiên lần nói giữa những người đối thoại với nhau Luân phiên lượt lời là một nguyên tắc hội thoại Nguyên tắc này chỉ rõ rằng, trong tiến trình hội thoại, các nhân vật tham gia hội thoại phải luân phiên lượt lời nhau để nói và nghe Đó là một yêu cầu để hội thoại đạt được hiệu quả cao

Tuy nhiên, tùy vào tính chất cuộc thoại mà những biểu hiện của nguyên tắc trên cũng rất khác nhau Chẳng hạn, những cuộc thoại như là hội nghị, họp hành… yêu cầu rất nghiêm khắc về sự luân phiên lượt lời, còn những cuộc thoại như là cuộc trò chuyện, tán gẫu giữa

những bạn bè với nhau thì lại không đặt ra yêu cầu khắc khe lắm về sự luân phiên lượt lời “

Những cuộc thoại mà người nói có tinh thần hợp tác thì họ cùng chia sẻ quyền nói Sự chuyển lời nhịp nhàng từ người này sang người khác dường như được tôn trọng Nhưng cũng có những cuộc thoại người ta tranh nhau nói, ngăn trở quyền nói của người khác” [23, tr 66]

Nói chung, khi giao tiếp hội thoại cần tránh nói tranh lượt lời của người khác (cướp lời) để giữ lịch sự, hoặc, khi đến lượt lời của mình mà im lặng thì cũng là hình thức biểu lộ thái độ nhất định

Bên cạnh quy tắc luân phiên lượt lời, một cuộc thoại còn cần đến những quy tắc điều hành nội dung của nó, đúng hơn là điều hành quan hệ giữa nội dung các lượt lời tạo nên một cuộc hội thoại đó Quy tắc ấy bao gồm: nguyên tắc cộng tác hội thoại và nguyên tắc quan yếu

Hội thoại miệng (mặt đối mặt), trong đó, nguyên tắc cộng tác sẽ là một sợi dây ràng buộc các nhân vật hội thoại với nhau Một cuộc hội thoại không sớm thì muộn cũng phải kết thúc nếu

như một phía nào đó trong các nhân vật hội thoại tỏ ra không muốn cộng tác nữa “Ngay cả

những trường hợp mà cuộc hội thoại là cuộc cãi lộn, gây sự, chửi bới nhau thì tác động của nguyên tắc cộng tác vẫn lộ khá rõ, (…) Nói một cách khác, một cuộc thoại bất kỳ cũng đòi hỏi phải có sự “cộng tác” trong xung đột [66] Tinh thần hợp tác trong hội thoại được thể hiện trong

việc tuân thủ bốn quy tắc hội thoại [28, tr 509]

1 Lượng:

a) Hãy nói sao cho có nội dung đáng nói

b) Đừng nên nói nhiều hơn cái nội dung đáng nói

2 Chất:

c) Hãy nói đúng sự thật

d) Đừng nói điều gì mình biết là không đúng

3 Quan hệ

e) Hãy hói vào đề

4 Cách thức:

f) Hãy nói cho rõ, tránh cách nói rối rắm hay mơ hồ

Cần nói thêm, các nguyên tắc hội thoại có hiệu quả chỉ khi người nói sử dụng nắm chắc được tình huống giao tiếp (nói với ai, khi nào, ở đâu) Cũng cần hiểu rằng, nó chỉ là yêu cầu chung trong giao tiếp chứ không phải là quy định bắt buộc Người ta có thể không tuân thủ quy tắc hội thoại do thiếu văn hóa giao tiếp; nhưng cũng có thể do ưu tiên một/những quy tắc hội thoại hoặc một yêu cầu khác quan trọng hơn, hoặc cố gây chú ý để người nghe hiểu theo hàm ý nào đó

Trong hội thoại ngoài quan hệ trao đổi thông tin còn có quan hệ liên cá nhân Các nhân vật hội thoại phải liên hòa phối để cho các quy tắc luân phiên lượt lời vận hành được tốt, mà các quy tắc luân phiên lượt lời có vận hành tốt thì cuộc hội thoại mới có kết quả [3, tr 228] Quan hệ liên cá

nhân chịu sự chi phối của quy tắc lịch sự R Lakoff và G N Leech cho rằng “lịch sự là những quy

tắc đối với quan hệ liên cá nhân” [3, tr 257] Và R Lakoff nêu lên ba loại quy tắc lịch sự:

_ Thứ nhất là quy tắc lịch sự quy thức (formal politeness rule) Đó là quy tắc: Không

được áp đặt

- Thứ hai là quy tắc: dành cho người đối thoại sự lựa chọn

- Quy tắc thứ ba là quy tắc khuyến khích tình cảm bạn bè

Do yêu cầu của đề tài luận văn, chúng tôi trình bày kĩ hơn về quy tắc thứ ba Quy tắc này thích hợp với những bạn bè gần gũi hoặc thật sự thân mật với nhau “(…) Trong phép lịch sự thân

tình, hầu như tất cả đề tài đều có thể được đem ra trò chuyện Theo quy tắc này thì: “Đã là bạn

bè với nhau thì không có gì cần phải giấu giếm nhau nữa cả”,… không phải “uốn lưỡi” (…), nguyên tắc chi phối ở đây không phải là chỉ dừng ở chỗ tỏ ra quan tâm thực sự đến nhau mà còn phải tỏ ra săn sóc nhau, tin cậy nhau…” [3, tr 260] Hãy nghe đoạn thoại sau: (22)

Thầy Dũng: - Em này Giữ dùm cho tui, chút nữa là… hết giờ chơi trả lại cho tui Nghe chưa? Hs1: - (em học sinh cầm lấy… )

Hs1: - Gì vậy? (cười) khi không đưa cho tao hà Tao mắc cười quá

Hs2: - Gì vậy?

Hs1: - Ai biết

Hs2: - Máy thu âm

Hs3: - Máy thu âm đó con

Hs1: - Ê, qua bên kia ngồi mày

Hs1: - Đ.m tao hết hồn Tao tưởng (cười) ổng đưa gì chứ Tự nhiên đưa cho tao hà

Hs2: - Cái gì vậy ?

Hs1: - (Đ…) biết

Hs2: - Lấy máy ra coi coi

Hs3: - Cái gì vậy? Máy MP3 phải không?

Hs1: - Đ.m cái này mắc lắm đó Triệu mấy đó con Cái này triệu mấy đó

Hs3: - Anh tao có một cái

Hs1: - Cái gì?

Hs2: - Ổng quýnh bầm dập mày bây giờ Chớ ở đó?

Hs1: - Đ.m (cười) Mày dám hôn? Bầm dập luôn đó Chỉ giữ dùm thôi hà

Đoạn thoại diễn ra chủ yếu là cuộc trò chuyện giữa các em học sinh với nhau về việc thầy đưa cái máy MP3 Cuộc thoại diễn ra trong ngữ cảnh những bạn bè chung lớp, gần gũi Do vậy, ngôn ngữ mà các em xưng hô, sử dụng không thuộc quy tắc quy thức, đó là: những tiếng chửi

thề (đ.m, đéo), các từ xưng hô thân thuộc (tao, mày, ổng, con)…

1.5 SƠ LƯỢC VỀ Ý NGHĨA TƯỜNG MINH VÀ HÀM ẨN

Mỗi phát ngôn của người nói đều có mục đích truyền đạt đến người nghe một nội dung thông báo nhất định Thông báo này thường gồm hai phần: phần nội dung thứ nhất là ý nghĩa trực tiếp nhận ra nhờ nghĩa nguyên văn của từng từ ngữ có mặt trong câu và nhờ những mối quan hệ cú pháp giữa các từ ngữ ấy; đó là nghĩa tường minh (còn gọi là nghĩa hiển ngôn) Phần thứ hai là ý nghĩa gián tiếp, bởi vì chúng không nằm trực tiếp trên câu chữ, nghĩa là nó không có sẵn trong nghĩa nguyên văn mà người nghe nắm bắt được qua một sự suy diễn; đó là nghĩa hàm ẩn

P Grice [3, tr 360] nghiên cứu các ý nghĩa hàm ẩn nào mà người nói có ý định thông báo cho người đối thoại biết, mặc dầu vì những lý do nào đấy không nói nó ra một cách tường minh Theo đó, Grice đã phân biệt hai loại ý nghĩa: ý nghĩa hàm ẩn tự nhiên và ý nghĩa hàm ẩn không tự nhiên Người ta đã đưa vào hai tiêu chí sau để phân loại ý nghĩa hàm ẩn (không tự nhiên):

(1) – Bản chất của chúng (ngữ nghĩa và ngữ dụng)

(2) – Chức năng của chúng trong diễn ngôn (là đối tượng hay không là đối tượng của diễn ngôn)

Dựa vào bản chất ngữ nghĩa, ngữ dụng, ý nghĩa hàm ẩn bao gồm: tiền giả định và hàm ngôn Tiền giả định là những căn cứ hiểu biết cần thiết đã được các nhân vật giao tiếp mặc nhiên thừa nhận, dựa vào đó mà người nói tạo ra ý nghĩa tường minh Tiền giả định ít lệ thuộc vào ngữ cảnh giao tiếp

Hàm ngôn là tất cả những nội dung có thể suy ra từ ý nghĩa tường minh và tiền giả định của

ý nghĩa tường minh Hàm ngôn nằm trong phát ngôn, lệ thuộc sâu sắc vào ngữ cảnh giao tiếp, thói quen, phong cách, màu sắc, phạm vi sử dụng riêng biệt của từng dân tộc

Để phân loại các ý nghĩa tiền giả định và hàm ngôn, người ta dựa vào hai tiêu chí sau đây:

(1) - Dựa vào tiêu chí “cái được biểu hiện”, ý nghĩa biểu niệm theo chiều nghĩa học, ta có: tiền giả định nghĩa học và hàm ngôn nghĩa học

(2) - Dựa vào tiêu chí “cái lí giải”, ý nghĩa biểu thái và ý nghĩa sử dụng theo chiều dụng học, ta có: tiền giả định dụng học và hàm ngôn dụng học

Tiền giả định nghĩa học là tiền giả định có quan hệ với tổ chức hình thức ngôn ngữ diễn đạt

nội dung miêu tả tường minh của phát ngôn [3, tr-400]

Tiền giả định ngữ dụng là những nhân tố quy tắc dụng học làm tiền đề cho một phát ngôn cụ

thể nào đó [3, tr 398]

Hàm ngôn ngữ nghĩa là hàm ngôn được suy ra từ nội dung ngữ nghĩa tường minh của phát

ngôn, nghĩa là, từ các luận cứ hoặc kết luận không được nói ra một cách tường minh, để cho người nghe dựa vào quan hệ lập luận mà rút ra [3, tr 393]

Hàm ngôn ngữ dụng là những hàm ngôn do sự vi phạm các quy tắc ngữ dụng mà có [3, tr

395]

Ví dụ: (23) Cặp thoại diễn ra giữa một phụ huynh và thầy giáo

Phụ huynh: – Lớp 9 bao nhiêu tiền?

Thầy giáo: – Cô coi bảng thông báo

- Tiền giả định nghĩa học: có một cuộc thoại hỏi/đáp về tiền học phí diễn ra; người hỏi chưa biết phải đóng học phí bao nhiêu, phụ huynh này có con học lớp 9, tiền học phí đã được ghi rõ trên bảng thông báo

- Tiền giả định dụng học: phụ huynh xem bảng thông báo để biết giá tiền rồi hãy đóng học phí

- Hàm ngôn nghĩa học: thầy giáo đề nghị phụ huynh xem chi tiết các khoản tiền học phí phải đóng được dán ở bảng thông báo

- Hàm ngôn dụng học: Phụ huynh đến đóng tiền không phải chỉ có một mà hiện tại có nhiều phụ huynh đang chờ đến lượt mình; để tránh sự chờ đợi của phụ huynh và công việc ghi biên lai của thầy giáo không bị gián đoạn; phụ huynh cần nắm rõ các khoản phải đóng mà không phải thắc mắc nhiều về sau này…

Nói chung, nghĩa hàm ẩn có một vị trí hết sức quan trọng trong việc giao tiếp bằng ngôn ngữ

“Không hiểu nghĩa của một câu nói là chưa thật sự hiểu câu nói đó, và đó là một điều gây trở

ngại rất lớn trong giao tiếp ngôn ngữ” [28, tr-469] Do đó, khi xét nghĩa hàm ẩn, chúng ta phải

đặt chúng trong mối quan hệ biện chứng đối lập và thống nhất giữa nghĩa hiển ngôn và nghĩa hàm ẩn; giữa nghĩa tiền giả định và nghĩa hàm ngôn Có thế, các nghĩa hàm ẩn mới có thể không bị bó hẹp trong nghĩa nguyên văn

 Sơ kết:

1 Với sự ra đời của “Lý thuyết hành động ngôn ngữ”, các nhà ngôn ngữ học đã nghiên cứu

ý nghĩa của câu gắn liền với các hành động ngôn ngữ, gắn với những nhân tố của hoàn cảnh, ngữ cảnh, những điều kiện sử dụng hiện thực các hành động ngôn ngữ So với các kiểu hành động khác, hành động hỏi được người ta sử dụng phổ biến trong giao tiếp Nó cùng với hành động hồi đáp cấu thành cặp thoại vận động trong thể thống nhất biện chứng của hai mặt đối lập Sự thống nhất ấy chịu sự chi phối của quy luật ngôn ngữ, của quan hệ lập luận, bởi tính lịch sự và quy tắc, nguyên tắc trong hội thoại…

2 Đối tượng nghiên cứu của luận văn, không phải là bản thân các khái niệm, các quy tắc, nguyên tắc được nêu trên, song, những điều đã được trình bày cũng cho phép người viết đi đến việc vận dụng nó trong phân tích các cuộc thoại giữa học sinh với nhau, nhằm bước đầu có thể đề xuất một số đặc điểm lượt lời hồi đáp cho hành động hỏi trực tiếp, góp phần vào việc nghiên cứu hội thoại và văn hóa giao tiếp trong hội thoại của người Việt

CHƯƠNG 2:

PHÂN LOẠI VÀ MIÊU TẢ CÁC PHÁT NGÔN HỒI ĐÁP THUỘC HÀNH ĐỘNG HỎI TRỰC TIẾP TRONG

TIẾNG VIỆT GIAO TIẾP

2.1 CÁC PHÁT NGÔN THUỘC HÀNH ĐỘNG HỎI TRỰC TIẾP

Lâu nay, nói đến các câu theo mục đích phát ngôn, các nhà nghiên cứu, về cơ bản mới chỉ chú ý nhiều đến mặt hình thức của câu (bao gồm các phương tiện từ vựng - ngữ pháp, ngữ điệu …) để biểu thị ý nghĩa về mục đích phát ngôn Nói khác hơn, các nhà nghiên cứu chủ yếu cũng mới chỉ xem xét câu trong trạng thái tĩnh hơn là trong hành chức Thực ra, trong những tình huống phát ngôn

cụ thể, cấu trúc nghĩa của câu được cụ thể hóa, được chính xác hóa thêm bằng hàng loạt những sắc

thái ngữ nghĩa - ngữ dụng đa dạng uyển chuyển đan bện vào nhau “Trong cái “nội dung” hay “ý

nghĩa” của một câu nói có thể thấy rõ hai phần khác nhau, một phần toát ra từ bản thân câu nói (nghĩa “nguyên văn”) tách ra khỏi mọi tình huống, và một phần câu nói có được khi dùng trong một tình huống nhất định (nghĩa “ngôn trung”)” [26, tr 6]

2.1.1 Các biểu thức ngôn hành để nhận diện hành động hỏi trực tiếp

Trong lịch sử nghiên cứu ngôn ngữ, câu hỏi trong hoạt động giao tiếp chưa được quan tâm đúng mức như vai trò vốn có của nó trong thực tế nói năng Gần đây, các nhà nghiên cứu thường không chỉ nhắc đến chúng trong phân loại câu theo mục đích phát ngôn, mà còn đã nhận ra vai trò đặc biệt của phạm trù câu hỏi đối với hoạt động thực tiễn, hoạt động của xã hội Nhất là trong hoạt động dạy

- học ở trường phổ thông, người dạy lẫn người học thường sử dụng hành động hỏi - đáp trong quá trình truyền đạt cũng như lĩnh hội tri thức thông qua hệ thống câu hỏi và câu trả lời Khi đặt câu hỏi, người hỏi vừa chỉ ra cái chưa biết lại vừa chỉ ra cái đã biết, cái bình diện tương ứng mà người nghe phải xuất phát từ đó để định hướng trả lời Đích của hành động hỏi ở đây là nhằm để hỏi (trực tiếp), hành động ở lời này được thực hiện bằng câu hỏi Như vậy, câu hỏi là một cấu trúc ngôn ngữ để biểu thị sự hỏi, là một trong những công cụ để người nói thông qua đó thể hiện hành động ngôn ngữ (chủ yếu là hành động hỏi)

Ví dụ: (24)

Hs3: - Ổng đưa cho nhỏ Tú làm gì ?

Hs2: - Ổng ghi coi thằng nào trong đó chửi thề

Ở ví dụ này, người hỏi (Hs3) phát ra phát ngôn hỏi vừa nêu điều thắc mắc, cần biết (Thầy đưa

máy thu âm cho bạn Tú giữ để làm gì ?) vừa để yêu cầu một câu đáp (của Hs2) Còn người được hỏi

(Hs2) đã thực hiện hành động trả lời Hs3 và câu trả lời của Hs2 đã được đáp ứng được cái cần biết

của Hs3 (Thầy nhờ bạn Tú thu âm tiếng nói các bạn học sinh để biết bạn nào chửi thề)

Như đã trình bày ở chương I, tiêu chuẩn xác định những trường hợp dùng câu nghi vấn để hỏi chính

là sự đảm bảo điều kiện cần được thỏa mãn của hành động hỏi, đặc biệt là hai điều kiện chân thành

và căn bản Tuy nhiên, vấn đề là làm thế nào biết được người nói tôn trọng hay vi phạm qui tắc hỏi? Theo Nguyễn Thị Thìn [72], không thể chỉ dựa vào trực cảm mà phải căn cứ vào ngữ cảnh và có thể

cả đặc điểm ngữ nội câu, cụ thể :

- Xét phản ứng của người đối thoại đáp lại câu nghi vấn cần miêu tả

- Xét nhân tố khách quan kích thích sự nói ra câu nghi vấn cần miêu tả

- Xét câu trước, câu sau nghi vấn cần miêu tả và cử chỉ điệu bộ đi kèm trong cùng một lượt nói

- Xét đặc điểm ngữ nghĩa của chính bản thân câu nghi vấn cần miêu tả câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp

Nói chung, để phân loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp, theo các nhà nghiên cứu, ta có thể căn cứ vào mối quan hệ tương ứng giữa những khác biệt về phương tiện nghi vấn với những khác biệt về nội dung mệnh đề của câu hỏi (hiển ngôn)

Hệ thống phương tiện nghi vấn chuyên dùng của tiếng Việt thường bao gồm: đại từ nghi vấn (ai,

gì, nào, thế nào, ra sao ….) cặp phụ từ nghi vấn (có…không, đã…chưa,….), kết từ nghi vấn “hay”

(“hay là”) và các tiểu từ nghi vấn (à, ư, hả, nhỉ, nhé….)

Việc xác lập nội dung mệnh đề của câu hỏi, ngoài việc tuân thủ sự chế định của các qui luật giao tiếp chung, như: qui tắc lịch sự, qui tắc hội thoại, tính xác định của qui chiếu và các hệ định vị của không gian, thời gian của nội dung mệnh đề, nó còn chịu sự chi phối, chế định của những qui tắc liên quan đến mối quan hệ tác động qua lại giữa nội dung mệnh đề và khung tình thái mục đích phát ngôn Lê Đông [19] cho rằng:

1 Nội dung mệnh đề của câu hỏi phải chứa đựng điểm chưa biết, chưa rõ cần được làm sáng tỏ trong câu trả lời

2 Nội dung mệnh đề của câu hỏi không thể phản ánh những lớp sự kiện hiện tượng mà đối với người nói, vào lúc nói, nơi nói cụ thể, trong một thế giới diễn ngôn cụ thể đã là hiển nhiên, đương nhiên không thể có sự giao động xét theo một góc độ nào đó

3 Cái chưa biết phải nằm trong mối quan hệ nào đó với cái đã biết và phải nằm trong giới hạn không biến nội dung mệnh đề thành cái hoàn toàn không xác định

4 Người nói xác lập nội dung mệnh đề của câu hỏi trên cơ sở đã dự tính rằng, có một xác suất nhất định là người đối thoại có khả năng trả lời

5 Nội dung mệnh đề của câu hỏi thường không phản ánh những lớp sự kiện hiện tượng mà mặc

dù người nói không biết, nhưng những tri thức mà người đáp đem lại là: hoặc là những tri thức vô

vị, không có gì đáng quan tâm; hoặc người nói biết mình không có khả năng đem lại

6 Cuối cùng, mục đích phát ngôn của câu hỏi là hướng tới nhận câu trả lời của người đối thoại 2.1.2 Phân loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp

2.1.2.1 Tiêu chí phân loại

Như đã trình bày ở trên (mục 2.1.1), để phân loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp, chúng tôi dựa vào hai tiêu chí sau đây:

- Dựa vào các biểu thức ngôn hành với những phương tiện nghi vấn chuyên dùng

- Đích ở lời: hỏi trực tiếp

2.1.2.2 Các loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp

Qua việc tổng hợp và phân tích các tài liệu tham khảo, chúng tôi nhận thấy có nhiều cách phân loại khác nhau Cụ thể:

1) Lê Đông phân các câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp trong tiếng Việt thành mấy loại chính như sau:

- Câu hỏi lựa chọn, bao gồm: Câu hỏi lựa chọn hiển ngôn và câu hỏi lựa chọn hàm ngôn

- Câu hỏi không lựa chọn, bao gồm: Câu hỏi được cấu tạo bằng các đại từ nghi vấn và một số

câu hỏi đặc biệt kiểu: Hả? Cái gì? Có… sao?

2) Nguyễn Thị Thìn phân loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp dựa vào hệ thống phương tiện nghi vấn chuyên dùng, bao gồm:

- Câu hỏi chứa các đại từ nghi vấn

- Câu hỏi có cặp từ nghi vấn: có… không, đã… chưa

- Câu hỏi có kết từ “hay”

- Câu hỏi có tiểu từ nghi vấn: à, ư, hở, nhỉ…

3) Cao Xuân Hạo phân loại câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp như sau:

- Câu hỏi chuyên biệt

- Câu hỏi tổng quát

- Câu hỏi hạn định

- Câu hỏi siêu ngôn ngữ và một số dị dạng của câu hỏi siêu ngôn ngữ

Chúng tôi sử dụng cách phân loại của tác giả Cao Xuân Hạo, nhưng có sắp xếp lại, dựa vào tiêu chí phân loại nêu trên, chúng tôi tiến hành nhận diện và phân loại các câu hỏi thuộc hành động hỏi trực tiếp được sử dụng trong các tiết học Ngữ văn và các cuộc thoại của học sinh trong giờ ra chơi, thành các kiểu câu hỏi sau:

1 Câu hỏi chuyên biệt

 Đặc trưng hình thức: có cấu tạo như một câu trần thuật với yếu tố đại từ nghi vấn (ai, gì, nào,

đâu, nào, thế nào….) biểu thị biến tố không xác định x nằm trong câu được phản ảnh, là điểm thể

hiện tập trung cái chưa biết, chưa rõ trong câu, nó đóng vai trò làm tiêu điểm thông báo trong câu

 Đặc trưng nội dung: Anh hãy làm sao cho tôi biết được x

2 Câu hói tổng quát

 Đặc trưng hình thức: được cấu tạo bằng các khuôn hỏi kiểu: có x không, đã x chưa Yếu tố thứ nhất của khuôn hỏi (có, đã ) có thể bị phát âm lướt hoặc tỉnh lược

 Đặc trưng nội dung: Anh hãy làm sao cho tôi biết được thực cách (tình thái hiện thực hay không hiện thực) của x

3 Câu hỏi hạn định

 Đặc trưng hình thức: Những câu được cấu tạo bằng kết từ: hay, hay là

 Đặc trưng nội dung: Anh hãy cho tôi biết rõ, dứt khoát về thành phần đã lựa chọn

4 Câu hỏi siêu ngôn ngữ

Theo các nhà nghiên cứu, câu hỏi siêu ngôn ngữ có cấu tạo như sau:

Dạng 1: Có phải + mệnh đề +không?

Dạng 2: Mệnh đề, phải không/ phải không?

Đặc điểm của các câu hỏi thuộc dạng này là: 1/Chúng đều chứa đựng thành phần thông tin đoán định; 2/ Chúng đều dựa trên một thông tin nào đó làm cơ sở cho điều nhận định, đoán định 3/ Hỏi để biết điều nhận định, đoán định có đúng hay không/ Người hỏi đều thiên về tính chân xác của điều nhận định, đoán định

Dạng 3: Những câu hỏi chứa các tiểu từ nghi vấn à/ ừ/ hở/ hả/ sao/ chăng/ chứ/ nhỉ/ nhé đặt ở

cuối câu

Các câu hỏi thuộc dạng này được dùng để hỏi về giá trị chân lý (đúng/sai) của toàn bộ phận thông tin hoặc điều phỏng đoán (của người nói) nêu trong câu Việc sử dụng chúng, đòi hỏi phải nắm bắt và xử lý hàng loạt thông tin có liên hệ qua lại với nhau và chế định lẫn nhau: đặc trưng, phẩm chất của thông tin trong nội dung mệnh đề gắn liền với trạng thái tâm lý, nhận thức của người nói…

2.2 KHẢO SÁT LƯỢT LỜI HỒI ĐÁP THUỘC HÀNH ĐỘNG HỎI TRỰC TIẾP

2.2.1 Các thao tác tiến hành khảo sát

Như đã trình bày ở phần mở đầu, khi khảo sát lượt lời hồi đáp, chúng tôi thực hiện các bước sau:

1 Tách các câu hỏi - đáp, đoạn có hỏi - đáp

2 Phân loại hành động hồi đáp theo cấu trúc biểu thức hành động hỏi

3 Miêu tả phát ngôn hồi đáp trực tiếp - gián tiếp (Xét ở cả 3 bình diện: cấu trúc, ngữ nghĩa

và ngữ dụng)

2.2.2 Phân loại các phát ngôn hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp

2.2.2.1.Tiêu chí phân loại

Để phân loại các phát ngôn hồi đáp thuộc hành động hỏi trực tiếp, chúng tôi dựa vào tiêu chí: 1/ Cấu trúc biểu thức của câu hỏi, 2/ Sự tương hợp về nội dung mệnh đề hỏi - trả lời

Mặt khác, trên cơ sở mối quan hệ thống nhất và biện chứng của hỏi - trả lời, người hỏi qui định cấu trúc của câu hỏi do anh ta đặt ra và chờ đợi sự đáp lời như mong muốn vì chính cái cấu trúc ấy

đã bao hàm, đã định ra khuôn trả lời như Lê Đông đã khẳng định: “Câu hỏi được đặt ra trên thực tế

lại giả định trước những khả năng trả lời cho nó, định ra cái khuôn mà câu trả lời phải làm đầy.”

[19] Trong hội thoại: nhất là trong cuộc hội thoại có sự hỏi - đáp, cũng theo Lê Đông [19], “nội

dung mệnh đề của câu hỏi và câu trả lời tương ứng với nhau theo quy luật: cả người hỏi lẫn người trả lời đều phải cùng hướng tới một sự tình duy nhất ngoài hiện thực, với những thành tố hoàn cảnh đồng nhất và cùng được đặt trong một hệ quy chiếu về không gian, thời gian…đồng nhất như là những tiêu chuẩn cho tính xác định của nội dung mệnh đề, tiêu chuẩn để định vị và nhận diện các sự kiện, quá trình được nói tới” Nói khác hơn, người hỏi khi đặt câu hỏi đã tự xác định và đồng thời

ấn định luôn cho người trả lời toàn bộ các hệ tọa độ đó; ngược lại, người trả lời buộc phải chấp nhận toàn bộ những điều kiện ấy để đảm bảo cho những thông tin mà anh ta cung cấp đúng với những thông tin mà người hỏi đang cần

người nhất định - nhờ sự hồi chỉ của đại từ “nó”-, cùng nói tới sự không có mặt của Bội và đã được

Hs3 xác định là do Bội chủ động bỏ trốn, rời cuộc chơi

Còn tình trạng ngược lại, dĩ nhiên đó là trường hợp “Ông nói gà, bà nói vịt” Lúc bấy giờ, các

dấu hiệu quy chiếu trong câu hỏi không rõ ràng nên người nghe không thể trả lời được, hoặc sẽ trả lời chệch, hoặc sẽ phải có một giai đoạn hiệu chỉnh lại câu hỏi nhằm xác định rõ chiếu vật

Ví dụ: (26)

Hs1: - Dạ thưa cô, có bán đầm (đồng phục học sinh) hôn cô?

Cô Trinh : - Đủ rồi Con ra đi

Hs1: - Dạ, cô.Vậy là hết bán đồ rồi hả cô?

Cô Trinh: - Đồ gì?

Hs1: - Dạ, đồ đi học

Cô Trinh: - Đồ học sinh Con phải gặp cô Kiêm Tiếng, còn ở đây cô bán đồ thể dục không hà

Song cần lưu ý rằng, sự tương hợp về nội dung của câu hỏi và câu trả lời có thể được thể hiện một cách hiển ngôn hay hàm ẩn (nhờ hoàn cảnh, ngữ cảnh) Người ta có thể trả lời câu hỏi đặt ra bằng một cấu trúc đầy đủ, hoặc lược bỏ một số thành phần nhất định không có giá trị cần yếu về mặt thông tin so với mục đích thông báo của câu trả lời

Ví dụ: (27)

Hs2: - Gì vậy? Của ai vậy? Nhiêu vậy?

Hs1: - Của thầy dó

Hoặc nữa, có thể trả lời bằng những từ, câu đặc biệt (ừ, không…) Nhưng ngay cả trong những

trường hợp này, câu trả lời cũng vẫn phải gắn với một nội dung mệnh đề đã được xác lập về cơ bản trong câu hỏi

2.2.2.2 Phân loại các phát ngôn hồi đáp

Dựa vào tiêu chí nêu trên, chúng tôi phân loại các phát ngôn hồi đáp như sau:

1/ Phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi chuyên biệt: 153/230 câu

2/ Phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi tổng quát: 23/230 câu

3/ Phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi hạn định : 3/230câu

4/ Phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi siêu ngôn ngữ: 51/230 câu

2.3 MIÊU TẢ CÁC PHÁT NGÔN HỒI ĐÁP THUỘC HÀNH ĐỘNG HỎI TRỰC TIẾP

Căn cứ vào cấu trúc biểu thức của các loại câu hỏi đã nêu ở trên, theo chúng tôi có thể có các loại phát ngôn hồi đáp tương ứng như sau:

2.3.1 Phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi chuyên biệt: 153/ 230 câu

Câu hỏi chuyên biệt được cấu tạo bằng các đại từ nghi vấn: ai, gì, nào, đâu, sao, Các đại từ nghi

vấn này là một thành tố nằm trong cáu trúc sự tình được phản ảnh, là điểm thể hiện tập trung cái

chưa biết, chưa rõ trong câu Nó đóng vai trò là tiêu điểm thông báo trong câu Theo Lê Đông: “Cấu

trúc ngữ nghĩa - ngữ dụng cơ bản của câu hỏi này như là một cấu trúc lớp đòi hỏi phải xác định một yếu tố [x] ứng với hai thông số xác định cùng tham gia vào tiền giả định của câu (bao gồm thành tố xác định ở cấp phạm trù của yếu tố hỏi và các thành tố đã rõ khác trong cấu trúc hoàn cảnh với những mối quan hệ giữa các thành tố ấy trong cấu trúc)”[19]

Vì vậy, các phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi loại này thường là xác định yếu tố x, và x khả biến Tùy theo tính chuyên biệt của từ hỏi hay việc đặt chúng ở vị trí nào thích hợp trong câu, tùy theo

chức năng cú pháp, theo vai trò của chúng trong cấu trúc hoàn cảnh (chữ dùng của Lê Đông) được

phản ảnh, mà yếu tố x ở đây có thể là người, là địa điểm, nguyên nhân, cách thức….Tuy nhiên, khi

nêu yêu cầu giải đáp, đại từ nghi vấn không đưa ra bất cứ sự gợi ý hay hạn chế nào cho việc lựa chọn khả năng giải đáp Do vậy, trong nhiều trường hợp số lượng khả năng giải đáp (đúng/sai) là rất lớn Điều này sẽ được chúng tôi trình bày dưới đây:

Hs1 : - Trời ơi! Chết cha! Ngọc chạy nhanh lắm đó

Phát ngôn của Hs1 : “Ai bị vậy” có nghĩa là hãy cho biết x, x là người (thành tố xác định phạm trù của yếu tố hỏi), chủ thể của hành động “bị” (có nghĩa “thua”) nêu trong câu (thành tố xác định khác của cấu trúc hoàn cảnh được phản ảnh) Với phát ngôn hồi đáp “Ngọc bị đó”, Hs2 đã đáp ứng đúng thông số x, x là người (Ngọc), là chủ thể của hành động “bị”, người thua cuộc trong chơi trò

Hs (khác) : - Đ m, chơi gì vậy?

Hs1 : - Chơi dí vui lắm con

Hs4 : - Nó dí theo, tao ngồi tao de tùm lum.(cười)

Ở ví dụ (29), lượt hồi đáp của Hs1 (Chơi dí) đã giải thích rõ điều nêu trong phát ngôn hỏi (Các

bạn đang chơi trò gì?) của Hs1 Đây cũng là kiểu hồi đáp trực tiếp cho hành động hỏi trực tiếp.

Ví dụ: (30) Đoạn thoại diễn ra giữa các em học sinh sau giờ học

Hs1: - Hổng có tiền Nó lượm kìa?

Hs2 : - Gì?

Hs1 : - Nãy tao mới rớt xuống nó lượm

Hs2 : - Ai?

Hs1 : - Đó

Trong đoạn này, Hs1 là người thực hiện chức năng dẫn dắt cuộc thoại Hs1 muốn thông báo cho

Hs2 biết về sự việc: Mình đánh rơi tiền; có một bạn đã nhặt (tiền) được; chắc chắn Hs2 cũng biết

danh tánh người đã nhặt tiền Lượt lời hỏi “Ai?”của Hs2 là một phát ngôn tỉnh lược vị ngữ (Lẽ ra,

Hs2 phải hỏi một cách đầy đủ: Ai lượm tiền?) Phát ngôn này yêu cầu người tiếp nhận (Hs1) làm rõ biến tố x, với x là người - chủ thể của hành động “lượm”- tên là gì? Đáp lời Hs2, Hs1 đã không trực

tiếp nêu rõ đích danh người nhặt tiền, thay vào đó, Hs1 cũng đã dùng cách nói tỉnh lược, sử dụng đại

từ nghi vấn xác định “Đó” gián tiếp xác nhận, khẳng định về điều mình đã nói (có thể kèm theo

hành vi, cử chỉ: háy mắt, trỏ tay về người nhặt tiền) là đúng, có chứng cớ rõ ràng

Hs1 đưa ra lời đề nghị tổ chức cuộc chơi keng Vì trò chơi keng có nhiều kiểu loại, nên trong

phát ngôn hỏi của mình “Chơi keng gì?”, Hs2 muốn Hs1 nói rõ hơn về loại của trò chơi Với phát ngôn trả lời “keng chết”, Hs1 đã thực hiện hành động hồi đáp trực tiếp cung cấp thông tin, chỉ ra đặc trưng hạn định cụ thể về tên trò chơi (keng chết)

Tương tự, ta tiếp tục quan sát cuộc thoại ở ví dụ (25)

Hs1: - Dạ thưa cô, có bán đầm hôn cô?

Cô Trinh : - Đủ rồi Con ra đi

Hs1: - Dạ, cô.Vậy là hết bán đồ rồi hả cô?

Cô Trinh : - Đồ gì?

Hs1: - Dạ, đồ đi học

Cô Trinh : - Đồ học sinh Con phải gặp cô Kiêm Tiếng, còn ở đây cô bán đồ thể dục không hà

Các từ hỏi nào, gì ở chức năng định tố đều đòi hỏi cung cấp những thông tin, chỉ ra đặc trưng hạn định cụ thể cho người, vật được nói tới Nhưng gì thiên về xác định tên riêng của cá thể sự vật được nói tới hoặc là chủng loại của đối tượng Trong khi đó, nào đòi hỏi cung cấp những thông tin

thiên về chức năng chỉ xuất cá thể, cho phép người, vật cần xác định ra khỏi một nhóm đối tượng đã biết, đã xác định, hoặc coi là một tập hợp xác định trong thế giới nhận thức

Ví dụ: (32)

Hs3 : - Của ông nào vậy? Của ông nào vậy?

Hs2 : - Của ông Nam

Hs3 : - Ông Nam hả?

Ngữ cảnh đoạn thoại trên là: thầy đưa máy MP3 cho Hs2 thu âm tiếng nói của các bạn; một số bạn thắc mắc, Hs2 cho biết chiếc máy đó là của thầy Vì ở đây có khá nhiều thầy, Hs3 không biết

Hs2 chỉ thầy nào Do đó, trong phát ngôn hỏi “Của ông nào vậy?”, Hs3 mong muốn Hs2 cho biết

(tên của thầy) cụ thể hơn Và phát ngôn hồi đáp của Hs2 đã trực tiếp xác định rõ tên của thầy giáo là

Hs1 : - Im bây Ổng chửi giờ

Hs1 : - Ổng đưa tao cái MP3 mậy?

Hs3: - Đâu?

Hs1 : - Ổng đưa tao cái MP3 Túi tao nè Ổng kêu không được lấy ra Lấy ra ổng quýnh chết! Chắc ổng tịch thu của ai đó Ổng muốn xài Ổng kêu năm rưỡi trả lại ổng Mấy ông này! Đ.m…

Trả lời cho hành động hỏi của Hs2, Hs1 đã không đáp đúng vào điểm hỏi mà Hs2 muốn biết, (Gì

vậy? = Cậu cho tớ biết đó là vật gì?) Lẽ ra, câu trả lời phải là: Đó là + tên vật, nhưng Hs1 đã từ

chối bằng phát ngôn “Im bây Ổng chửi bây giờ” Phát ngôn hồi đáp này có hai tham thoại: 1/ Tham thoại thứ nhất là một hành động cầu khiến (khuyến lệnh) “Im bây”, 2/ Tham thoại thứ hai có tính chất là một lời đe “Ổng chửi bây giờ”

Trong giao tiếp, đôi khi người đối thoại còn sử dụng hành động hồi đáp gián tiếp nhằm làm quan trọng hóa vấn đề

(34)

Hs1 : - Ê, ông thầy Dũng ổng làm gì vậy?

Hs2 : - Nãy ổng… Ra, ổng nói gì với bà vậy?

Lớp trưởng : - Bí mật quân sự Ổng hổng cho nói

3/Hỏi về thời gian: 2 câu

Đặt câu hỏi, không những người hỏi vừa chỉ ra cái chưa biết, cần biết, mà còn vừa chỉ ra cái đã biết, cái bình diện tương ứng mà người nghe phải xuất phát từ đó để định hướng trả lời Có những trường hợp khi đặt câu hỏi, người hỏi đã có thể dự kiến cấu trúc của câu trả lời

thoại bình thường Người hỏi (Hs1) đơn thuần yêu cầu người đối thoại (Hs2) cho biết: Bây giờ là

mấy giờ rồi? Phát ngôn hồi đáp của Hs2: Bây giờ là 5giờ 10 phút, đã đáp ứng điều mà Hs1 mong

đợi

4/Hỏi về nguyên nhân :8 câu

+TLTT: 6 +TLGT: 0

CTH: M y - NDT - (r i)?

CTH : S t - NDT -

CTH: Vì sao/ t i sao/ sao - NDT - N T1- (nh th /

v y)?

+KTL: 2

Qua khảo sát, chúng tôi nhận thấy: các câu hỏi về nguyên nhân chủ yếu xuất hiện trong tiết học chính khóa (theo tư liệu khảo sát) Về hình thức, chúng thường bắt đầu bằng những từ ngữ nghi vấn:

vì sao, tại sao Về nội dung, chúng không chỉ yêu cầu học sinh biết, nhớ và nhắc lại được các

thông tin đã học mà còn phải có khả năng giải thích, mô tả, tóm tắt những thông tin đã học theo cách của mình, qua đó thể hiện năng lực hiểu biết Tương ứng với cấu trúc hỏi trên là các phát ngôn trả

lời bắt đầu bằng các từ chỉ nguyên nhân: vì, bởi vì,…, theo sau là nội dung mệnh đề đáp ứng thông

tin muốn biết, muốn làm rõ của người hỏi

Ví dụ: (36)

Cô : - À, đúng rồi Con đường làng, cái con đường mà tôi quen đi lại lắm lần nhưng tự nhiên hôm nay tôi thấy lạ Vì sao nhân vật tôi có cảm giác lạ như thế?

Hs (một số) : - (Giơ tay)

Cô : - Cô mời em

Hs3 : - Thưa cô, vì lòng tôi đang có sự thay đổi lớn: Hôm nay tôi đi học

Cô : - À, đúng rồi Bởi vì ngày hôm nay “ tôi” đi học.(…)

(37)

Gv : - Cô lặp lại, tại sao bố không nói thẳng, nói trực tiếp với ri-cô mà lại viết thư cho ri-cô?

En-Hs : - (Giơ tay)

Gv : - Cô mời em

Hs1: - Thưa cô, tại vì bố của En-ri-cô muốn em nhớ mãi

GV :- Thế còn những bạn khác? Tại sao nó có lỗi không gọi nó đến nói thẳng cho nó nghe mà lại viết thư cho nó?

Hs : - (Giơ tay)

Gv : - Cô mời em

Hs2 : - (Trả lời nhỏ, không nghe rõ)

Gv : - Sao?

Hs2 : - Thưa cô, tại bố đi xa

Gv : - Tại bố đi xa Đó cũng là ý kiến Thế còn những bạn khác?

Hs : - (Giơ tay)

Gv : - Cô mời em

Hs3 : - Thưa cô, muốn gây cảm xúc với người con

Gv : - Muốn gây cảm xúc với người con Thế những bạn khác có ý kiến gì hôn? Đâu em thử diễn giải dùm cô, theo em vì sao người bố viết thư như thế để gây được cảm xúc cho đứa con? Mà nói thẳng, nói trực tiếp không gây cảm xúc cho đứa con mà phải viết thư mới gây cảm xúc được?

Hs : - (Im lặng)

Trong đoạn thoại (36), người hồi đáp chỉ đơn thuần quan sát, tìm thông tin trong bài đọc (sách giáo khoa) để trả lời Còn ở đoạn thoại (37), trong phát ngôn hỏi, người hỏi yêu cầu khả năng tư duy lập luận, giải thích vấn đề và chờ đợi thông tin mới từ phía người trả lời Do đó, các câu hỏi này thường hướng người trả lời phải quan sát, giải thích, so sánh chọn lựa hướng trả lời nào là xác hợp nhất, nhằm làm rõ nội dung mà người hỏi muốn biết, cần biết

5/ Hỏi về sự tồn tại (có mặt/không có mặt): 8 câu

(38)

Thầy : - Lớp trưởng đâu? Ra đây thầy nhờ chút xíu coi?

Lớp trưởng : - Dạ

Ngữ cảnh: thầy giáo đến trước cửa lớp, tìm gặp lớp trưởng để nhờ một số việc Với phát ngôn

hỏi: Lớp trưởng đâu?, thầy giáo muốn hỏi cả lớp về việc có hay không có mặt của lớp trưởng Phát

ngôn hồi đáp của lớp trưởng “Dạ” mang ý nghĩa tường minh xác nhận sự có mặt của mình Đây là một trong những kiểu trả lời mà chúng ta vẫn hay bắt gặp trong giao tiếp thường ngày của người Việt

+TLTT: 0

+TLGT: 0

+KTL: 1

(39)

Hs1: - Giữ dùm không được lấy…

Hs3: - Lấy luôn rồi mày chạy đi đâu?

Hs1: …

Trả lời cho phát ngôn hỏi của Hs3, Hs1 đã bày tỏ bằng thái độ im lặng Sự im lặng của Hs1 được hiểu là Hs1 từ bỏ ý định lấy chiếc máy (nếu có) Ví không chỉ có Hs3 mà cả Hs1 thừa hiểu rằng: mình đang ở trong khuôn viên trường học, chịu sự quản lý chặt chẽ của nhà trường, nên nếu vi phạm

sẽ bị kiểm tra, xử lý kịp thời của đội ngũ giám thị của trường

7/ Hỏi về địa điểm, nơi chốn: 1 câu

+TLTT: 0 +TLGT: 0 +KTL: 1 (40)

Hs1 : - Thưa cô, bán đồ học ở đâu?

Cô lao công : - Ở trong đây nè

Ngữ cảnh: em học sinh đang tìm mua đồng phục nhưng chưa biết chỗ bán Phát ngôn hỏi trên mang nghĩa tường minh, em học sinh mong muốn người đáp lời cho biết nơi bán đồ đồng phục Lượt lời hồi đáp của cô lao công đã đáp ứng thông số x, với x là địa điểm, nơi bán đồng phục, nó mang tính chất là một phát ngôn tỉnh lược, có cấu tạo là một trạng ngữ chỉ nơi chốn

Hs3 : - Thưa cô, “còn bây giờ”

Gv : - À, “còn bây giờ” Tức là ngữ chỉ thời gian ở hiện tại (Gv diễn giảng) Thêm nó vào đâu nè? Thêm cụm từ ngữ “còn bây giờ”, thêm nó vào đâu? Vào câu thứ mấy trong đoạn văn?

Hs : - (Giơ tay)

Gv : - Cô mời em

Hs4 : - Thưa cô, câu thứ hai

Đây là cuộc thoại diễn ra giữa thầy và trò trong giờ học, tiết TLV7 Ở phát ngôn thứ nhất, giáo viên nêu ra ba lượt lời hỏi Cứ mỗi lượt lời sau có hệ quy chiếu rõ ràng, cụ thể hơn lượt lời liền trước nó Thực chất, khi phát tín hiệu hỏi thứ nhất, giáo viên đã không nhận được thông tin hồi đáp

từ phía học sinh (ngoại trừ thái độ im lặng) Tiếp lượt lời thứ hai cũng thế, dù rằng nội dung hỏi

được nêu rõ hơn, nghĩa là về phía học sinh, khách thể đã hiểu từ ngữ «nó» được đưa vào có nhiệm

vụ liên kết các câu với nhau trong đoạn là cụm từ «còn bây giờ», song hệ quy chiếu «đâu» lại có

phạm vi rộng, chung chung Do vậy, học sinh cũng chỉ im lặng Chỉ đến lượt lời hỏi thứ ba, giáo

viên hạn định cụ thể hệ quy chiếu vị trí «đâu» là «câu thứ mấy trong đoạn» thì mới nhận được thông tin hồi đáp trực tiếp từ phía học sinh (Thưa cô, câu thứ hai)

9/ Hỏi về đặc trưng: 30 câu

+TLTT : 23

+TLGT : 3

+KTL : 4

Những câu hỏi chứa những từ hỏi: thế nào, như thế nào, làm sao… hỏi về tình trạng, trạng thái

cần làm rõ, người hỏi muốn người đối thoại trả lời, bổ sung thêm phân loại thông tin còn thiếu hụt, hoàn chỉnh hóa thông tin

Nội dung mệnh đề của các câu hồi đáp cho kiểu loại câu hỏi này thường có cấu tạo: chủ ngữ và

vị ngữ đồng thời cũng có một bổ ngữ, bổ ngữ này biểu đạt ý nghĩa trạng thái.Ý nghĩa trạng thái ấy

đáp lại câu hỏi “thế nào”,“như thế nào”.[34, tr 593]

(42)

Cô : - Rồi đến lúc nhân vật tôi lại nghe ông đốc gọi tên mình bước vào lớp thì tâm trạng của nhân vật tôi ra sao? Ta chuyển sang c Khi nghe gọi tên Khi nghe gọi tên thì nhân vật tôi có tâm trạng cảm giác ra sao?

CTH: NDT - N T - th nào/ nh th nào/

ra sao/ làm sao?

Hs (một số ) : - (Giơ tay)

Cô : - Cô mời em

Hs1 : - Thưa cô, giật mình lúng túng

Khi khảo sát tư liệu, chúng tôi nhận thấy các câu hỏi kiểu này được giáo viên sử dụng khá nhiều trên lớp học trong việc khai thác nội dung bài học từ phía học sinh Tuy nhiên, thực tế các phát ngôn hồi đáp cho câu hỏi dạng này thường ngắn gọn, có cấu tạo là: thành phần phụ (bổ ngữ, định ngữ) biểu đạt ý nghĩa trạng thái

10/ Hỏi về số lượng, số thứ tự: 14 câu

GS Hoàng Tuệ cho rằng: “Các tín hiệu có giá trị tương đương với “một” về mặt ngữ pháp đều

có thể xác định là N; N là những tín hiệu dùng để đáp lại câu hỏi: bao nhiêu? mấy?; Có thể xác định rằng N là một từ loại và gọi từ loại ấy là số từ”.[34, tr 528-529]

(43)

Hs1: - Bánh trung thu mua bao nhiêu?

Hs2: - 250 vạn Có người trả tao 270 vạn, tao không bán đó ba?

Lượt lời hỏi của Hs1mong muốn Hs2 cho biết: Giá của một chiếc bánh trung thu là bao nhiêu

(tìền) Phát ngôn trả lời của Hs2 (250 vạn) có cấu tạo là một lượng ngữ, cụ thể là từ chỉ số lượng + danh từ đã đáp ứng thông số x mà Hs1 muốn biết, cần biết

(44)

Hs2 : - Cô, một cái củng là bao nhiêu?

Cô Tiếng : - Hả? Tùy theo

Cô Tiếng : - Kéo lên (em Hs thử đồ)

Hs1 : - Số này bao nhiêu?

Hs2 : - Số 8

Nội dung mệnh đề hỏi của Hs1: mong muốn Hs2 cho biết cỡ của chiếc “củng” (đồng phục học sinh nữ) Còn lượt lời hồi đáp: “Số 8” của Hs2 là một phát ngôn tỉnh lược, thông tin ngắn gọn, đáp ứng đúng vào điểm hỏi Khác với lời đáp ở (43), phát ngôn này được cấu tạo bởi một cụm danh từ

mà từ hạn định cho cho danh từ trung tâm là từ chí số thứ tự

Tất cả những điều trình bày trên đây được chúng tôi tổng hợp, tóm tắt qua bảng 1

CTH: NDT - (là) bao nhiêu/ m y ?

NDT - N T - bao nhiêu/ m y ?